CC BY
208
Карцхия Александр Амиранович
кандидат юридических наук, профессор, г. Москва E-mail: arhz50@mail.ru
Интеллектуальная собственность и инновационное развитие
Экономический кризис начала ХХ века вызвал к жизни новую волну инноваций. Формирование концептуально единого «правового пространства» для регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности во многом определяет эффективность самого процесса инновационного развития. По мнению автора, принципиальным концептуальным подходом является то, что краеугольным камнем, отправной точкой концепции развития должны быть нормы ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на основе которых должен строиться весь массив законодательства об интеллектуальной собственности и соответствующая правоприменительная практика. Нормы ГК РФ, определяющие правовую природу и правовой режим имущественных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, служат базой для применения модели гражданского правоотношения в комплексных имущественных отношениях в сфере интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, промышленная собственность, права интеллектуальной собственности, патент, злоупотребление правом, реторсии.
В последние десятилетия расширение сектора услуг, усиление конкуренции в результате глобализации и появление новых информационных технологий значительно ускорили темп инноваций. Интеллектуальные активы ("knowledge assets") высокотехнологичных предприятий в настоящее время часто составляют более 90 % их рыночной капитализации. Даже в традиционных отраслях промышленности и торговли качественный состав интеллектуальные активы новых знаний все больше обеспечивает конкурентные преимущества субъектам предпринимательской деятельности. Практическое использование интеллектуальной собственности перешло на новый уровень исходя из оценки её коммерческой значимости для введения в гражданский оборот. Расширение практики лицензирования, рост экономической и товарной ценности интеллектуальной собственности как нематериальных активов увеличивает инвестиционную привлекательность активов (патентных портфелей; комплекса патентов, товарных знаков и ноу-хау; предприятий в целом) для её правообладателей.
Важным фактором современного инновационного развития стал экономический кризис начала XXI века, который, как выявили последние концептуальные исследования [1], вызвал к жизни новую волну инноваций, прежде всего в добыче углеводородов и в информационных технологиях, которые оказывают заметное влияние на формирование региональных энергетических рынков, направление товарных потоков и положение ключевых игроков рынка, таких как глобальные производители и потребители углеводородов.
Формирование концептуально единого «правового пространства» для регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности во многом определяет эффективность самого процесса инновационного развития. Следование единому концептуальному подходу при выработке стратегии развития приведет к необходимому результату. Структура законодательства, регулирующего правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, достаточно обширна и включает правовые нормы различной отраслевой принадлежности, а также
законы и другие правовые акты комплексного характера. По мнению автора, принципиальным для концептуального подхода является то, что краеугольным камнем, отправной точкой концепции развития должны быть положения ГК РФ о результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации и правах на них, которые должны учитываться в процессе развития всего законодательства, касающегося интеллектуальной собственности.
Нормы ГК РФ, определяющие правовую природу и основы имущественных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности служат базой для применения модели гражданского правоотношения в комплексных имущественных отношениях интеллектуальной собственности.
Обладание высокой добавленной стоимостью определяет растущее значение инноваций, которые проявляются в разработке и внедрении новых продуктов, процессов и бизнес моделей. Как отмечается в специальном докладе комиссии ООН [2], переход от массового производства к экономике, основанной на знаниях, характеризуется наличием высоко дифференцированных продуктов с большим интеллектуальным содержанием. Эти изменения в развитии бизнеса и защиты интеллектуальной собственности в информационной экономике требуют переоценки значения охраны интеллектуальной собственности в каждой стране. Вопросы о том, как знания создаются, охраняются и используются в целях получения дохода, находятся в центре внимания при переходе к экономике, основанной на знаниях и инновациях. Особую значимость приобретают интеллектуальные активы и ресурсы в обеспечении устойчивого экономического роста и формирования государственной политики, особенно в странах с переходной экономикой.
Существование самого правового института интеллектуальной собственности имеет многогранный эффект на инновационное поведение и конкуренцию на рынке, развитие технологий и формирование бизнес-моделей правообладателей и их конкурентов. Права интеллектуальной собственности всегда рассматривались как эффективный механизм мобилизации рыночных сил, эффективного распределения ресурсов для ведения инновационной и творческой деятельности, что традиционно являлось ключевым обоснованием необходимости защиты прав интеллектуальной собственности.
Инновационное развитие, по выражению И.Шумпетера, представляющее собой «креа-
тивное разрушение» («destructive creativity") [7,с.85], которое постоянно создает новое, беспрерывно разрушая старое, является отличительной чертой капиталистической формации. Предоставление патентной и иной формы защиты объектов интеллектуальной собственности поощряет «гонку инноваций» [8,с.14], поскольку создание изобретений, ноу-хау, других результатов интеллектуальной деятельности и получение патента или иной охраны связано с жёсткой и бескомпромиссной конкуренцией изобретателей и других создателей инноваций.
В основе динамики инновационного развития лежит правовая концепция интеллектуальной собственности, концепция исключительного права, которое создает возможность закрепления результатов интеллектуальной деятельности (инноваций), плодов и доходов от их использования за конкретным правообладателем, а также обеспечивает товарооборот этих результатов в конкурентной среде. Правовой механизм интеллектуальной собственности обеспечивает признание и охрану результатов инноваций (интеллектуальной деятельности), защиту прав на них, создает правовую инфраструктуру товарного оборота интеллектуальной собственности посредством гражданского оборота прав интеллектуальной собственности. Иными словами, институт интеллектуальной собственности занимает центральное место в процессе инноваций.
Инновационный процесс первоначально представлялся как поступательное линейное движение от новой идеи, воплощаемой в изобретении, к получению коммерчески значимого продукта товара и последующее распространение инновации на рынке товаров (услуг) и технологий. Но креативную природу инноваций наиболее полно отражает инновационный цикл, заключающийся в непрерывном порождении новых инноваций, новых охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности на основе уже существующих. Инновационный цикл охватывает не только сам процесс, но и всю инфраструктуру, сопутствующую этому процессу и обеспечивающую ему успех, начиная от правового инструментария (законодательства и правоприменительной практики в области интеллектуальной собственности) и заканчивая экономическим стимулированием и государственным поощрением инноваций, подготовкой креативных инженерных кадров.
Предоставление исключительных прав дает рыночную власть правообладателю и рас-
сматривается экономистами как способность устанавливать цены выше предельных издержек производства. Но во многих случаях такая власть исключительного права в экономических, товарно-денежных отношениях сталкивается и ограничивается конкуренцией со стороны аналогичных продуктов или технологий. Тем не менее, для революционных инноваций, скажем, нового лекарственного препарата, альтернативного лечения которому не существует, монопольная рыночная власть может быть существенна. Способность компаний генерировать прибыль выше конкурентного уровня, называемую экономической рентой, является частью экономической логики установления системы правоотношений интеллектуальной собственности. Экономические рента позволяет компаниям окупить свои первоначальные инвестиции в исследования и разработки (R&D) [3, с.78-80]. Другими словами, экономическая рента лежит в основе решения проблемы присвоения результата интеллектуальной деятельности как собственности.
Отмечая современные условия развития интеллектуальной собственности, следует выделить несколько наиболее важных тенденций, влияющих на интеллектуальные права в целом и на оборот имущественных (исключительных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, подлежащие охране и защите в соответствии со ст. 1225, 1226 ГК РФ.
Несмотря на неравномерное восстановление экономики со времени финансового кризиса 2009 года существенно выросла в 2012 году патентная активность в мире. По данным доклада Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) [4,с.5-7], самую высокую активность в этой сфере проявляет Китай. Общее число поданных в мире патентных заявок увеличилось на 9,2%, что является самым быстрым ростом за последние 18 лет. Число заявок на регистрацию промышленных образцов выросло на 17% (самый высокий рост за всю историю наблюдений), а количество классов, указанных в заявках на товарные знаки уверенно выросло на 6%.
Среди лучших 20 национальных патентных ведомств был отмечен наибольший рост числа заявок в патентных ведомствах Китая (SIPO, +24%), Новой Зеландии (+14,3%), Мексики (+9%), Соединенных Штатов (USPTO, +7,8%) и Российской Федерации (+6,8%). Рост заявок резидентов был движущей силой общего роста в Китае, Российской Федерации и США. Отмечен уверенный рост на 5-7 % ежегодно подачи меж-
дународных заявок по Договору о патентной кооперации (РСТ). Общее число таких заявок выросло в два раза с 2000 года и составило 195 308 заявок. В 2012 году впервые Китай стал мировым лидером по числу поданных национальными резидентами патентных заявок (560 681 заявок), опередив по этому показателю Японию (486 070 патентных заявок), США (460 276 патентных заявок). Всего патентное ведомство Китая (SIPO) получило 652 777, патентное ведомство США (USPTO) 542 815, и 342 796 - патентное ведомство Японии (JPO).
В 2012 году впервые число регистраций товарных знаков (торговых марок) по всему миру превысило один миллион (694 200 выданных резидентам и 439600 - нерезидентам) при ежегодных темпах прироста в последние году в 10-13%. В совокупности на патентные ведомства Китая, США и Японии пришлось до 80% роста реги-страций торговых марок в 2012 году.
По данным [4, c.7-9], представленным патентными ведомствами 82 стран, в 2012 году в мире действовало 8, 66 млн. патентов, включая США (USPTO- 2, 24 млн. патентов, по-прежнему IP офис США обладает наибольшим количеством действующих патентов), патентные ведомства Японии (JPO) - 1,7 млн. патентов и Китая (SIPO) - 0,9 млн. В последние годы разрыв между JPO и USPTO, с одной стороны, и SIPO с другой, сузился в связи с существенным ростом действующих патентов в SIPO. В 2012 году на патентовладельцев-нерезидентов приходилось значительная доля патентов, действующих в SIPO (45,9%) и USPTO (48,4%). В противоположность этому, только 13,6% всех патентов, действующих в JPO, принадлежат нерезидентам. В 2012 году насчитывалось примерно 24 млн. торговых марок, зарегистрированных в патентных ведомствах 74 стран мира. Из них: Китай - 6,4 млн. торговых марок, Япония- 1,78 млн. и США - 1,80 млн.
В 2012 году, по данным оценок патентных ведомств 86 стран было зарегистрировано и действовало 2,71 млн. промышленных образцов, из них в Китае - более 1,1 млн. регистраций (41,8% от мирового объема), США, Ю.Корея и Япония - 0,25-0,27 млн. регистраций в каждой стране. Ряд европейских стран, таких как Австрия, Германия, Польша и Великобритания, сообщали об уменьшении общего количества действующих регистраций промышленного дизайна в 2012 году по сравнению с 2011годом.
Следует отметить, что значимость патентов варьируется в различных отраслях промышлен-
ности. Как отмечается в ряде недавних докладов ВОИС [3,c.86,92; 4,c.66,69], в отраслях с коротким жизненным циклом продукта - например, электроника - патенты могут иметь меньшее значение, поскольку патентуемые технологии могут морально устаревать ко времени выдачи патента. И напротив, патентная защита является критически важным фактором в химической и фармацевтической промышленности. Это связано с долгосрочным процессом исследований и разработок (R & D) в этих отраслях, в сочетании с тем, что химические и фармацевтические продукты могут быть легко скопированы после появления на рынке.
Коммерческая привлекательность патентов в различных отраслях достаточно вариативна, также как и интерес изобретателей к патентованию в различных сферах. К примеру, на компьютерные технологии приходится наибольшая доля патентных заявок, происходящих в Канаде и США. Швейцарии и Великобритании, как правило, подают большое количество заявок на фармацевтические препараты. Во Франции и Германии на долю транспорта приходилось наибольшая доля общего числа заявок, в Японии подано наибольшее количество заявок по электрическим машинам, а Нидерландах наибольший удельный вес заявок на аудио-визуальные технологии Нидерланды.
Для измерения инновационного потенциала той или иной страны рассчитывается индекс относительной специализации страны (RSI), который определяет степень концентрации изобретательской активности в конкретных областях техники. Индекс показывает, к примеру, что Бразилия, Нидерланды, Германия, Бельгия и Швейцария имеют высокую концентрацию заявок в основной химии материалов, Израиль - в компьютерной и медицинской техники, а Австрия, Бельгия, Китай и Россия имеют выше средней концентрацию заявок в металлургических технологиях. Европейские страны, такие как Франция, Германия, Швеция, Италия и Испания, имеют более высокие акций применения в технологии связанной с транспортом. Япония, Республика Корея и Сингапур имеют самую высокую значимость RSI для полупроводников.
Рост коммерческой ценности интеллектуальной собственности сопровождается унификацией национального законодательства в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Процесс унификация законодательства и в определенной степени унификации различных систем права проходит в условиях
общей глобализации экономических, торговых, политических и социальных отношений, что можно увидеть на примере формирования системы законодательства и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности на базе базовых норм и единообразных правил, содержащихся в международных многосторонних договорах (конвенциях) по вопросам интеллектуальной собственности.
Очевидно, что унификация частного права различных государств составляет «закономерность развития частного права»[5,с.54], а сама унификация как процесс и результат означает не только создание «полностью аутентичных текстов норм, действующих в разных правопо-рядках, но и приведение таких норм к той или иной степени единообразия»[5,с.55] - от полного сходства до словесного совпадения. Это особенно наглядно можно увидеть при исследовании генезиса развития международного и национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
При этом, необходимо исходить из того, что право интеллектуальной собственности в объективном смысле представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы частного и публичного права и основанный на общих принципах соблюдения прав человека на свободу самовыражения и творческой деятельности. В этом смысле, правовой институт интеллектуальной собственности системно объединяет нормы частного гражданского права об интеллектуальных правах (о личных неимущественных и имущественных (исключительных) правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг и юридических лиц), а также включает правовые средства (механизм) защиты этих прав. Комплексный механизм правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности включает также сферу стимулирования творческой и научно-технической деятельности, правовые нормы, обеспечивающие стабильность торгово-экономического и гражданского оборота интеллектуальной собственности, включая нормы о защите конкуренции, нормы таможенного контроля и борьбы с контрафактной продукцией, а также положения международных конвенций и соглашений, определяющих общие стандарты охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
В то же время, процесс глобализации носит многоплановый характер, не всегда имеющий только позитивную направленность. Глобализа-
ция торгово-экономических отношений связана с формированием и укреплением могущества крупных транснациональных корпораций, банков и их глобальных альянсов, которые «по своему финансово-экономическому потенциалу уже сегодня превосходят почти все национальные государства....и...нередко пытаются диктовать и собственному государству, и другим странам внутреннюю и внешнюю политику и законодательные установления»[6]. Глобализация оказывает сильнейшее давление на современный
Литература
1. Глобальная перестройка. /отв. ред. акад. А.А. Дынкин, акад. Н.И. Иванова / ИМЭМО РАН. (автор -Дынкин А.А.) - М.: Весь Мир, 2014. С. - 8-9.
2. Intellectual Property Commercialization: Policy Options and Practical Instruments. United Nations Economic Commission for Europe. United Nations, New York and Geneva, 2011. С.6 Источник: http://www.unece.org.
3. WIPO. World Intellectual Property Report 2011: The Changing Face of Innovation. 2011. Источник: www. wipo.int.
4. World Intellectual Property Indicators 2013. WIPO. Источник: www.wipo. int/ipstats
5. Проблемы унификации международного частного права: монография / Н.В. Власова, Н.Г. Доронина, Т.П. Лазарева и др.; отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлесто-ва.(автор -Л.А. Трахтенгерц) М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2012. Источник: СПС КонсультантПлюс.
6. В. Зорькин (Председатель Конституционного суда РФ). Кризис международного права: современный контекст.//Российская газета, 20.06.2014. Интернет ресурс: http://www.rg.ru/2014/06/19/zorkin-poln.html
7. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономо-ва. — М.: Экономика, 1995.
8. Gollin M.A. Driving Innovation. Intellectual Property Strategies for a Dynamic World. Cambrige University Press. 2008. http://bookree.org.
международный правовой порядок, на национальный суверенитет государства стремлением в отдельных случаях решить собственные проблемы за счет других.
Тем не менее, конфронтационная модель поведения, в последние годы все чаще встречающаяся в мировой практике никому не дает преимуществ и лишь усугубляет конфликты. Решение возможно одно - действия в правовом поле с добросовестными намерениями при взаимном согласии, учитывая интересы всех сторон.
References
1. GlobaPnaia perestroPka. /otv. red. akad. A.A. Dy4nkin, akad. N.I. Ivanova / IME'MO RAN. (avtor -Dy'nkin A.A.) - M.: Ves4 Mir, 2014. S. - 8-9.
2. Intellectual Property Commercialization: Policy Options and Practical Instruments. United Nations Economic Commission for Europe. United Nations, New York and Geneva, 2011. С.6 Источник: http://www.unece.org.
3. WIPO. World Intellectual Property Report 2011: The Changing Face of Innovation. 2011. Источник: www. wipo.int.
4. World Intellectual Property Indicators 2013. WIPO. Istochnik: www.wipo. int/ipstats
5. Problemy4 unifikatcii mezhdunarodnogo chastnogo prava: monografiia / N.V. Vlasova, N.G. Doronina, T.P. Lazareva i dr.; otv. red. A.L. MakovskiP, I.O. KHlestova.(avtor -L.A. Trakhtengertc) M.: IZiSP, Iurisprudentciia, 2012. Istochnik: SPS KonsuPtantPlius.
6. V. ZoPkin (PredsedateP Konstitutcionnogo suda RF). Krizis mezhdunarodnogo prava: sovremennyT kontekst.//RossiPskaia gazeta, 20.06.2014. Internet resurs: http://www.rg.ru/2014/06/19/zorkin-poln.html
7. Shumpeter I4.A. Kapitalizm, Sotcializm i Demokratiia: Per. s angl. /Predisl. i obshch. red. V.S. Avtonomova. — M.: E4konomika, 1995.
8. Gollin M.A. Driving Innovation. Intellectual Property Strategies for a Dynamic World. Cambrige University Press. 2008. http://bookree.org.
