CC BY
45
Валентин БАБИНЦЕВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕКОНСТРУКЦИЯ ИМИТАЦИОННОГО КОНСЕНСУСА КАК ВОЗМОЖНОСТЬ
В статье проведена систематизация имитаций в государственном управлении. Определены характеристики и направления проекта интеллектуальной деконструкции имитационного консенсуса в системе государственного и муниципального управления.
The systematization of imitations in public administration is carried out in the article. Characteristics and directions of the project of an intellectual deconstruction of imitating consensus in the public and municipal management system are defined.
Ключевые слова:
имитационные практики, государственное управление, бюрократия; simulations, public administration, bureaucracy.
БАБИНЦЕВ
Валентин
Павлович —
д.филос.н.,
профессор;
заведующий
кафедрой социальных
технологий
Белгородского
государственного
национального
исследовательского
университета
babintsev@bsu.edu.ru
Устойчивость имитационного консенсуса в государственном и муниципальном управлении современной России, осо -бенно отчетливо фиксируемая на региональном уровне, ста -вит принципиально важный вопрос о возможности его разруше -ния и строительства принципиально новых отношений как между обществом и властью, так и в самих властных структурах. Однако проблема заключается в том, что разрушение в данном случае воз можно только через понимание. Следовательно, в полном соот -ветствии с позицией Ж. Дерриды, деструкция должна быть расши -рена до пределов деконструкции, т.е. до построения аналитических моделей явления, проектированием его нового, адекватного вызо -вам современности состояния и обеспечением реализации про екта. Более того, такая деконструкция может быть результативной лишь при условии ее интеллектуального характера, т.е. ориентации на перспективу, построения проекта изменений и рефлексивной оценки возможностей.
При этом исходным основанием является структурирование наи -более типичных имитаций, которое целесообразно осуществлять по двум основаниям. Первое — содержание практик, определяющееся предметом имитаций. Второе — способы их реализации.
В соответствии с первым основанием довольно отчетливо фикси -руются их следующие виды.
1. Имитация ценностей и смыслов государственного и муници -пального управления. С одной стороны, руководители и чиновники не прочь сослаться на конституционную норму, в соответствии с которой никакая идеология не может быть государственной, а по -скольку в основе идеологем лежат именно ценности, подразуме -вается, что управление должно быть максимально нейтральным в аксиологическом отношении (деиделогизированным).С другой стороны, события последних лет реанимировали мечту о ценно стях, объединяющих население России. Ситуация двусмысленно -сти формирует широкие возможности для демонстраций и декла раций, тем более что тезис о деидеологизации российского госу дарства в современных условиях некорректен. В действительности большинство государственных и муниципальных чиновников, как обоснованно утверждал в своем выступлении 2 февраля 2012 г. на IV Всероссийском социологическом конгрессе А.С. Запесоцкий, руководствуются идеологией ультралиберализма, в основе которого лежит культ денег, наживы.
И имитация ценностей (вне зависимо -сти от их содержания — будь то ценности либеральные, коммунистические или кон -сервативные) в данном случае представ -ляет собой попытку декорировать непри -глядный для отечественного менталитета облик ультралиберализма.
Объектом фальсификаций в последнее время все чаще становятся интеллект и рациональность, дефицит которых все более ощущается в обществе. Его наи -более яркими проявлениями становятся неспособность формулировать стратеги ческие цели и согласовывать свои дей ствия с мнением окружающих. В част -ности, в ходе проведенного Центром социальных технологий Белгородского государственного национального иссле довательского университета исследования социально технологической культуры менеджеров (опрошено 700 менеджеров в Белгородской, Курской и Липецкой обл.) у них был выявлен относительно низкий показатель оценки навыков соотнесения собствен ных целей с целями окружающих. Лишь 39,85% респондентов оценили свой уро -вень владения навыками разрешения конфликтов как хороший и 31,14% так же оценили степень соотнесения своих целей с целями окружающих, в то время как, например, такую же оценку своей способности анализировать жизненную ситуацию дали 47,14% респондентов. Низкий показатель способности соот -носить свое поведение с поведением окружающих коррелирует с показате лем оценки способности анализировать поведение других людей. Только 38,71% характеризуют уровень владения этой процедурой как хороший.
Полученные нами данные дают основания для вывода о довольно яркой выражен ности элемента иррациональности в пове дении современных менеджеров.
В подтверждение высказанных выше утверждений сошлемся на распределение ответов на вопрос: «Выполнение каких из перечисленных процедур вызывает у Вас наибольшие сложности?» Среди процедур, которые наиболее трудны для менеджеров, участники опроса выделили, прежде всего, прогнозирование будущего (24,14%); соот -несение собственных целей с целями окру жающих (16,29%); разрешение конфликтов (15,29%); расчет ресурсов, необходимых для достижения целей (14,86%); определе -
ние альтернативных вариантов поведения (14,29%) и анализ поведения окружающих (14,00%).
В ситуации дефицита рациональности одним из наиболее типичных способов ее имитации становится продуцирование и распространение метафор. Например, на федеральном уровне: «национальный лидер», «суверенная демократия», «произ -водство справедливости» и т.п. В субъектах РФ создаются свои местные метафориче -ские конструкты.
Сам по себе процесс метафорического творчества не несет однозначно негатив ной нагрузки, но он представляет крайнюю опасность в тех случаях, когда метафоры становятся ориентиром в деятельности органов государственного и муниципаль ного управления. Этот класс имитаций наиболее сложен для деконструкции как вследствие специфики феномена ценно стей, так и общей ценностной диспози ции в современном российском обществе. Первое обстоятельство определяется тем, что ценности, вне зависимости от того, при знается это или нет, имманентно наделены сакральным содержанием, являются фун даментом любой общественной системы, главным детерминантом поведения социальных и профессиональных групп. Ценностная основа социальной жизни не нуждается в рациональном обосновании, т.к. «сама является материнским лоном любых форм освоения мира, в том числе рациональных»1.
Поэтому деконструкция ценностных имитаций, принятых, интериоризирован ных и распространяемых бюрократией, всегда будет рассматриваться как покуше -ние на святое, соответствующим образом квалифицироваться и нейтрализоваться любыми допустимыми средствами.
2. Имитация символов и кодов, логиче ски связанная с имитацией ценностей и предполагающая в современных условиях массовое продуцирование симулякров — субъективных образований, используемых в познании в качестве указателей на нали -чие предметов, явлений и действий.
Соединяясь, часто довольно искус -ственно, с ценностными «метаформами», символические имитации создают химе рические знаковые ряды, в которых уль тралиберальные реалии освящаются исто
1 Деникин А.В. Консерватизм и либерализм в социально - философской мысли России XIX века: становление методологии. М., 2000, с. 55.
рически и логически несовместимыми с ними конструктами, часто подкорректиро -ванными и нагруженными новыми смыс -лами. В контексте идеи Ж. Бодрийяра об «утрате реальности» в постмодернистскую эпоху, в ходе которой «знаки» больше не обмениваются на «означаемое», замкнуты в себе1, можно утверждать, что постепенно утрачивается и управленческая реаль ность. При этом содержание процесса подготовки, принятия и реализации реше -ний трансформируется в коды, понятные посвященным (самим чиновникам и око -лобюрократическому окружению) и пред -полагающие использование смыслов «по умолчанию».
Имитации символов и кодов не менее сложны для интеллектуальной деконструкции, но уже в силу иных причин. Они заключают в себе мощное суггестив -ное воздействие, а потому мало поддаются рациональной критике. К тому же любой символ многозначен, а следовательно, связанные с ним имитации почти всегда могут быть обоснованы и оправданы в каком -либо специфическом контексте. К тому же многие граждане, как участники имитационного консенсуса, «символи -чески ангажированы», т.е. склонны при -давать символам особую роль и активно защищать их.
3. Имитация действий, как правило, включает в себя осуществление проце дур, которые не влекут за собой реаль -ных результатов, осуществляются в силу формальной необходимости. Чаще всего это подготовка разнообразных отчетов, организация массовых мероприятий, проведение совещаний и заседаний. Практика показывает, что их число в по следние годы не только не сокращается, чего можно было бы ожидать в результате реформирования системы государствен ного и муниципального управления, но нередко даже возрастает. Показательны в этой связи данные социологического исследования, проведенного аспирант кой Белгородского государственного национального исследовательского уни верситета В.А. Виняр среди муниципаль -ных служащих в 2011 г. (N = 450). В ходе него 64,67% респондентов согласились с утверждением, что с каждым годом увеличивается объем формальных тре -
1 См.: Baudrillard J. Simulacra and Simulation. — Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 1994.
бований к их деятельности. По мнению 30,00% муниципальных чиновников, это проявляется, прежде всего, в увеличении количества планов и отчетов; 22,67% — доли «бумажной работы». 48,44% респон дентов указали на рост числа проверок.
Несомненно, некоторые из таких дей ствий оправданы усложнением задач управления, внедрением новых техно логий, необходимостью регламентации функций. Но многие из них не имеют под собой реальной основы. И показательно, что в ходе данного исследования 56,67% муниципальных чиновников признали, в частности, что им приходилось составлять никому не нужные отчеты.
Как ни парадоксально, но именно ими тации действий сравнительно (но только сравнительно) легко могут быть декон струированы. Такая возможность опреде ляется тем, что этот класс имитаций бази руется на сумме технологических, рацио нально выстроенных процедур, которые при наличии политико административной воли могут быть существенно минимизи рованы. Это, в сущности, и было одной из задач инициированной несколько лет назад административной реформы. Но проблема заключается в том, что «кон тртехнологии» в противодействии ими тациям также могут довольно успешно фальсифицироваться, что в значительной мере и произошло в реальности.
4. Имитация коммуникаций обычно выражается в демонстрации отсутствия проблем во взаимодействиях между чиновниками, государственными и муни ципальными структурами. Эти имита ции распространяются как на внешние (с населением), так и на внутренние (обычно между подчиненными и руководите лями, реже — между служащими одного уровня) связи и отношения и относятся к числу наиболее трудно диагностируе мых. Сложности возникают уже потому, что всякая власть в большей или меньшей степени старается показать свою орга -ничность репрезентируемому социуму, равно как и внутреннюю сплоченность. Последнее обстоятельство является осно ванием для жесткого правила: «не выно сить сор из избы», т.е. не давать ни малей -шего повода для подозрений о внутрикор поративных конфликтах. В свою очередь, для подтверждения внешнего социального консенсуса используются любые способы, вплоть до фальсификации общественного
мнения путем использования сервильной социологии.
Степень распространенности подобных имитаций до последнего времени оста валась весьма значительной, что, в част ности, находило свое выражение в публич ных демонстрациях единства администра тивных структур и населения. Но, казалось бы, реформирование государственного и муниципального управления должно было повысить уровень открытости государст венной и муниципальной службы, мини мизировав возможности управленческого декора в данном отношении. Однако практика обеспечения открытости в ряде случаев опять таки приобрела имитаци онный характер, что более всего заметно на региональном уровне.
Одной из реакций на это является низ кая оценка населением уровня инфор мационной открытости государственных органов и должностных лиц. В частности, в ходе очередного этапа мониторинга эффективности органов государствен ного управления в 2011 г. в Белгородской обл. (Ж = 6 000) показатель удовлетворен -ности информационной открытостью не превышал 50%. Более всего граждане были удовлетворены информационной открытостью губернатора (45,52%), несколько меньше — правительства области (36,52%).
То, что проблемы взаимодействия го сударственных структур и общественно сти решаются недостаточно удовлетво рительно, показал и экспертный опрос, проведенный Центром социальноконсервативной политики в 2011 г. В частности, принимавшие в нем участие эксперты указали, что к числу наиболее значимых негативных результатов дея тельности государственных органов в Белгородской обл. относится отсутствие действенных форм и технологий сотруд ничества между органами власти и обще ством. Аналогичные проблемы отмечают эксперты и применительно к некото рым другим субъектам РФ (Липецкая, Московская обл.)1.
Имитации коммуникаций так же, как и имитации действий, связаны более с технологиями, чем с ценностями и смыс лами, а потому поддаются, по меньшей
1 Оценка социальной эффективности управле -ния регионами Центрального федерального округа по критерию качества жизни населения. М., 2011, с. 35-64.
мере, коррекции в ходе оптимизации управленческих практик.
В соответствии со вторым основанием возможно выделение имитационных практик двух видов. Первый допустимо определить как абсолютные имитации, в процессе которых демонстрации, декла рации и декорации выстраиваются вокруг предметов, состояний и процессов, реально не существующих, являющихся чистыми симулякрами. Обычно в данном случае речь идет о явлениях, которые, по критерию хронотопа, можно отнести к одной из следующих трех категорий.
1. События прошлого, которые не имели места в действительности, но государ ственные или муниципальные чиновники признают их состоявшимися. Чаще всего в данном случае речь идет о действиях, установить подлинность которых бывает невозможно или, по меньшей мере, крайне затруднительно.
2. Факты настоящего, которые не суще -ствуют в реальности, но выступают в каче стве своеобразных инфологем, т.е. ком -плекса ложной, искаженной или неполной информации, представляющей реальные события артефактами, идеологическими мифами, политическими пропагандист скими измышлениями. Инфологемы воз никают как результат сознательных, целе направленных манипулятивных воздей ствий или, что значительно реже, неосо знаваемых заблуждений2.
3. Проекты будущего, выступающие как современная форма социаль ных утопий. Имитация таких проектов становится все более востребованной в современном управлении, ощущаю щем очевидный кризис перспективных идей во многом потому, что мировоззре ние практической потребности, о чем писал еще К. Маркс, ограниченно по своей природе. Ориентированные на него административно управленческие элиты не способны продуцировать реальные мегапроекты и фактически вынуждены только презентировать их. Такие имита -ции крайне трудно критически оценивать, прежде всего, в силу привлекательности для объекта воздействия, воспринимаю щего любое сомнение в реальности пред лагаемых проектов как покушение на «светлое будущее». Кроме того, проекты
2 Коган В.З. Качество информации и мир инфологем // Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск, 1993.
будущего предполагают значительный временной лаг для своего осуществления, и сомнение в их реальности всегда явля ется гипотетическим, как и сам проект.
Второй вид имитаций, выделяемых на основе способа реализации, - это ими тации реальных практик и состояний. Объект в данном случае существует, и суть имитационных действий сводится глав ным образом к односторонней интерпре тации его общественной роли. Обычно для этого используется комплекс приемов, деформирующих управленческие комму никации и элиминирующих их содержа тельное начало. Наиболее распространен -ными из них являются: административная казуистика, выражающаяся в разработке и использовании формально непротиво речивых доказательств для обоснования реальности фиктивных событий и наличия некоего объективного содержания в бюро кратических мифах; диалог спектакль, представляющий собой выстроенное по заранее подготовленному сценарию обще -ние контрагентов процесса управления (чаще всего — руководителей и населе -ния); зеркальный монолог - выступле ние руководителя или чиновника, заранее исключающее познавательную активность адресата, фактически обращенное к себе и себе подобным; умолчание, в основе кото рого лежит отказ от обсуждения нежела -тельных тем.
Каждый из выделенных видов имита ционных практик в принципе может быть деконструирован, но только в том случае, если в подобной деконструкции ощуща -ется потребность со стороны участников управленческого процесса. То есть, как со стороны государственной и муниципаль -ной бюрократии, так и со стороны обще ства.
Такая потребность в настоящее время не артикулирована в силу глубоких причин, определяющих процесс продуцирования и распространения имитационных практик. Безусловно, одной из них является отмеченная выше их органичность бюро кратической системе управления, в основе которой лежит соблюдение формальных правил. Формализация управления изна -чально содержит в себе возможность ими -тации.
Однако в различных бюрократиче ских системах и в разные исторические периоды ориентация на имитации выра -жена не в одинаковой степени. Ее, как
правило, усиливают факторы внешнего и внутреннего характера, связанные с осо -бенностями развития социума и более или менее адекватной его состоянию системы управления. К числу таких факторов в современной России следует отнести отмеченное выше доминирование ультра -либеральной идеологии, не органичной, несмотря на все преобразования послед них лет, отечественной социокультурной традиции, в которой всегда была сильна установка на справедливость и альтруизм.
Заметная вестернизация общественного сознания в последние 20 лет так и не смогла качественно изменить доминирующую ментальность и существенно не затронула в основной массе населения мечту о спра -ведливости наряду с ощущением своео -бразной противоестественности ультрали -беральных моделей в практической жизни и в сфере идеологии. Одновременно эти практики являются специфической защитной реакцией государственного и муниципального управления на сложив шееся в России так называемое обще ство риска1. Жизнедеятельность в таком обществе «характеризуется не только раз -рушением привычного образа жизни всех социальных слоев общества, возникно -вением идеологического и морального вакуума, но кардинальным изменением самой реальности: экономической, поли -тической, социальной»2.
Довольно естественной реакцией на рас -пространение имитационных декоратив ных практик стали распространившиеся в элитарном, а затем и в массовом сознании установки на постоянный поиск подтекста в управленческом процессе. Сам текст, воспринимаемый как нечто ритуально -обязательное, зачастую волнует лишь его конструкторов и трансляторов, в роли которых обычно выступают СМИ. Для большинства он остается лишь комплексом знаков, пребывая на уровне явлений и не достигая уровня сущностей. В данном случае легко совершается утрата смыслов, по поводу которой в свое время сетовал известный исследователь С. Кургинян, недоумевавший: «Как-то получается, что сегодня никто ни в чем не хочет обнару
1 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. — М., 2003, с. 146.
2 Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. - М., 2009, с. 7.
живать никаких смыслов. Явление — да. Смысла — нет. Ничто ничего не означает, не выражает и не знаменует»1.
Но недоумение здесь вряд ли уместно, поскольку утрата управленческих смыс -лов указывает лишь на проявление общей тенденции в управлении, да и в других сферах общественной жизни, и тенден -ция эта связана именно с имитациями, превратившимися в своеобразный modus vivendi российского общества.
В данной связи вполне естественным являются вопросы о том, каковы наибо -лее реальные субъекты интеллектуальной деконструкции имитационного консен суса, а также о возможных технологиях реализации данного проекта.
Результативная интеллектуальная деконструкция имитационного консен суса может быть осуществлена только как инициативный гражданский проект, безу словно, реализуемый во взаимодействии с властью, но не монополизированный ею. И при этом проект, характеризующийся рядом особенностей.
Во первых, он должен иметь долгосроч ный характер, поскольку требует решения исключительно сложных проблем, нака пливающихся десятилетиями.
Во вторых, это проект особого рода, ориентированный не только на разруше ние дискредитировавших себя практик и стереотипов, но и внесение в процесс управления новых смыслов. И поэтому деструктивный элемент в деконструкции является не единственным и, возможно, даже не самым главным.
В третьих, как следует из самой идеи, деконструкция может быть успешной лишь при условии ее максимально воз можного наполнения интеллектуальным содержанием. Она требует освоения и при -менения особого класса интеллектуально -информационных технологий, базирую -щихся на использовании знаний в обла сти социологии, политологии, социаль -ной психологии, информатики, а также результатов системной аналитической работы.
В четвертых, проект интеллектуальной деконструкции должен иметь мобилизую щий характер. Его максимально полная и успешная реализация возможна только при активном участии широкого круга
1 Кургинян С. Гость из прошлого // Завтра, 2008, № 8, с. 2.
акторов, интересы которых затрагивают предлагаемые преобразования.
Представляется, что в содержательном отношении интеллектуальная деконструк -ция имитационного консенсуса может реализоваться по трем направлениям.
Гражданская инициатива. Она предпо -лагает формулировку ценностей и смыс лов, распространение новых и поддержку оправдавших себя практик, обязательным требованием к которым является отсут ствие двусмысленности и «многосмыс ленности». В конечном счете, речь фак тически идет лишь о трансформации при менительно к предмету известной мысли Дэн Сяопина о том, что не важно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей. Таким образом, кредо граждан ской инициативы — в поиске и внедрении в управление точных и твердо фиксируе -мых ценностей и смыслов.
Гражданский контроль и гражданская экспертиза, представляющие собой неза -висимую от государства общественную оценку комплекса управленческих прак тик. Их применение предполагает диагно стику имитационных практик, перевод их из статуса «ускользающей реальности» в статус пригодных для операционализации феноменов и оценку на ее основе негатив -ных и позитивных следствий.
Гражданский трансфер, под которым мы понимаем продвижение в структуры госу дарственного и муниципального управ -ления креативно мыслящих, способных к рефлексии людей, конструктивных идей и технологий, обеспечивающих результа -тивную деятельность без помощи декла -раций, декораций и демонстраций.
Разумеется, каждое из направлений тре -бует конкретизации. Очевидно и то, что реализация любого из них связана с ком плексом трудностей и рисков. Но ясно одно: дальнейшее погружение в имитаци онную реальность способствует уничтоже -нию отечественной цивилизации и куль -туры в значительно большей степени, чем трудности экономического и социально политического характера.
Статья подготовлена при поддержке проекта П439 от 12 мая 2010 года «Управление формированием социально-технологической культуры менеджеров», выполняемого в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
