CC BY
31
8. Пшецька С.Т. Органiзацiйно-економiчний MexaHi3M реал> зацiï CTpaTeriï забезпечення iнновацiйноï активносп aвiamдприeм-ства. Економ1чний в1сник. 2016. №1. С. 102-109.
9. Наукова та шновацшна дiяльнiсть Укрaïни : Статистичний збiрник / за ред. О. О. Кармазша. Киïв: Державна служба статистики Украши, 2016. 255 с.
10. Зовшшня торгiвля Украши у 2016 рощ : Статистичний 36ipH^; за ред. А Фризоренко. Кшв: Державна служба статистики Украши, 2017. 151 с.
11. Innovation Union Scoreboard (2011-2017) // European Commission. URL: http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/factsfigu res/scoreboards_en.
12. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. URL: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/nauka-i-innovatsii/ofitsialnye-publikatsii_3/index_5129/.
13.Korytko Т., Kruk E. Theoretical Aspects defining of the potential competitive ness of enterprises. Економ1чний в1сник Донбасу. 2016. № 4 (46). С. 115-119.
Надшшла до редакцИ' 22.09.2017р.
Е.И. Булеев, к.э.н., Н.И. Рябыкина, к.э.н., А.Н. Ревва, к.э.н.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ТРУДА КАК ВЫСШАЯ ФОРМА ЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ1
К концу ХХ в. экономически развитые страны мира достигли наилучших социально-экономических показателей, которые способна обеспечить материально-техническая база индустриального промышленного капитализма, соответствующие организации труда и сформировавшийся средний слой граждан.
1 Дослщження виконано в рамках НДР 1ЕП НАН Украши «Мехашзми забезпечення швестицшно'1 активност тдприемств для виробництва продукци з ви-сокою доданою вартютю» (2015-2018 рр., номер держреестрацп 0115U001639).
© Е.И. Булеев, Н.И. Рябыкина, А.Н. Ревва, 2017
Передовые страны вступили в третью научно-техническую революцию, перешли к V технологическому укладу (ТУ), освоению технологий VI ТУ. Возросло значение роботизации, ИКТ, автоматизации производства в росте эффективности производства, повысилась роль высококвалифицированных специалистов, наблюдаются процессы вытеснения из производства неквалифицированных и низкоквалифицированных работников. Начиная с 70-х годов ХХ в. уменьшается средний слой работников (средний класс), практически не растёт средняя заработная плата наёмных работников, снижается качество социальных программ и их количество. Указанные процессы проявляются как на уровне общества, так и на предприятиях. Для последних характерны быстрый рост автоматизации и роботизации, ИКТ, цифровых технологий в производстве и управ -лении. Всё это требует более глубоких исследований процессов, получивших в теории и практике определение "интеллектуализация труда".
Цель статьи- анализ сущности и процессов интеллектуализации труда на промышленных предприятиях, определение основных направлений дальнейшего развития интеллектуализации труда в промышленности.
Эффективность производства непосредственно связана с разделением и кооперацией труда. Этой проблеме посвящены многие исследования и публикации, начиная от мыслителей древности (Сократ, Ксенофонт, Платон и др.) [1; 2], основоположников классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) [3-7] и заканчивая современными зарубежными и отечественными учеными. В сегодняшних условиях продолжаются углубление и ускорение разделения труда на мега-, макро- и микроуровнях. Последнее приводит к многократному увеличению количества профессий, которые могут быть сгруппированы в системах физического и умственного труда. В ХХ и ХХ1вв. наблюдается опережающий рост умственного труда относительно темпов роста и дифференциации труда физического. Индустриальный этап развития промышленности характеризовался большим удельным весом труда физического. Начиная с середины ХХ в. опережающими темпами развивается умственный труд, имеет место интеллектуализация производства. В условиях капиталистического производства умственный труд становится, как и все прочие факторы производства, товаром, а труд - капиталом. Исследованию умственного труда посвящены работы социологов, психологов, экономистов,
физиологов и др. Современные экономисты исследуют человеческий капитал, интеллектуальный капитал, однако их оценка весьма поверхностна, что отмечает П. Друкер [8].
По мнению многих экономистов интеллектуальный капитал (ИК) становится основой богатства общества, определяет конкурентоспособность экономических систем, выступая ведущим ресурсом их увеличения и развития, определяет состояние активов материального и нематериального характера. Последние достигают 5080% совокупной стоимости предприятий и выпускаемых ими товаров.
Исследования проблем ИК относят к 70-м годам ХХ в. Впервые термин " интеллектуальный капитал" использовал Дж. Гелбрейт [9, с. 128]. Более детально данную категорию исследовал Т. Стюарт, определяя ИК как сумму знаний всех сотрудников компании, обеспечивающих её конкурентоспособность [10, с. 11]. Дальнейшее развитие теория ИК получила в работах зарубежных и отечественных специалистов [11-19]. Однако остаётся ряд нерешённых проблем относительно измерения ИК, формирования системы мотивации его развития. Ещё больше вопросов возникает в области практического использования ИК в работе промышленных предприятий постсоциалистических стран, в том числе Украины.
Экономические энциклопедические издания определяют разделение труда как исторически определённую систему общественного труда, складывающуюся в результате качественной дифференциации трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Формы разделения труда соответствуют уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Это один из важнейших факторов повышения производительности труда. Посредством разделения труда достигается обмен деятельностью, в результате чего работник определённого вида конкретного труда получает возможность пользоваться продуктами труда любого другого конкретного вида [20, с. 447]. Разделение труда - дифференциация, специализация трудовой деятельности, приводящая к выделению и осуществлению различных её видов. При вертикальном разделении труда происходит разделение по уровням, например, разделяются производство и управление. При горизонтальном делятся виды работ в пределах одного уровня, например, выделяются изготовление, обработка деталей изделия и сборка изделия из этих деталей. Особое место занимает международное разделение труда [21, с. 593]. Техническое разделение труда - расчленение 22
труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное разделение труда - дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определёнными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, город и деревня и т.д.), которые, в свою очередь, делятся на более мелкие отрасли. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в его профессиональном разделении [22, с. 1109].
Приведенные в энциклопедических изданиях дефиниции разделения труда являются приемлемыми для всех научных экономических школ и общественно-экономических формаций (ОЭФ). Основные виды разделения труда - это разделение труда внутри общества и внутри предприятия. Они взаимосвязаны и разделяются на подвиды, (отрасли промышленности). Последние делятся на частные (деление отрасли на подотрасли и предприятия) и единичные (внутри предприятия). Общее, частное и единичное разделение труда неотделимы от профессионального разделения труда. Разделение труда на физический и умственный характерно для всех его видов и подвидов, всех ОЭФ. Но в каждом случае физический и умственный труд имеет различные качественные и количественные характеристики, различно и их соотношение. В докапиталистических ОЭФ господствующее положение занимал труд физический. Становление капиталистической ОЭФ сопровождалось бурным ростом разделения труда в рамках предприятий, отраслей, национальных государств и всего мира. А. Смит рассматривал разделение труда исходным пунктом всей экономической системы. В своей работе [4] онпроанализировал все главные типы разделения труда: в пределах отдельной мануфактуры, между отраслями, между городом и деревней, между промышленностью и торговлей, между умственным и физическим трудом, между различными регионами и целыми национальными хозяйствами [20, с. 447]. А. Смит исследует труд рабочего, т. е. речь идёт о физическом труде, который подавляет личность, превращает рабочего в придаток машины. Выход из данной ситуации учёный видел в росте образования, профессионального мастерства, т.е. придании физическому труду некоторых черт умственного, его расширении и углублении.
Противоположность между умственным и физическим трудом появилась в рабовладельческой ОЭФ. Она обострилась в феодальной ОЭФ, достигла своего максимума в эпоху индустриального капитализма. В это время количественно и качественно изменяется
и физический труд, и умственная деятельность. Индустриальный этап развития требовал квалифицированных наёмных работников. Основная масса рабочих имела общее среднее образование и профессиональный опыт, подготовку. Увеличилось количество и качество работников умственного труда. Наука стала непосредственной производительной силой. Возрос уровень заработной платы всех категорий работников. Сформировался средний класс (средний слой общества), в отдельных странах в 60-70-е годы ХХ в. он составлял до 70% населения. Формировалось общество потребления. Наука и бизнес уделяет в это время серьёзное внимание теории и практике формирования и реализации человеческого капитала. В некапиталистических странах осуществляются исследования роли человеческого фактора в обеспечении эффективности производства.
Как отмечалось выше, первую попытку оценки человеческого капитала сделал У. Петти в работах "Политическая арифметика" (1690 г.) и "Экономическая статистика труда" [22]. Примерно через 200 лет к этому вопросу обратились Э. Энисол (немецкий статистик) и английский экономист Дж. Николсон, а затем А. Маршалл (США). На рубеже 60-х годов ХХ в. в условиях быстрого роста НТП, освоения ГУ-УТУ возникла и получила развитие теория человеческого капитала - теория, объединяющая различные взгляды, идеи, положения о процессе формирования, использования знаний, навыков, способностей людей как источника будущих доходов и присвоения экономических благ [23, с. 179]. Макроэкономический фундамент теории человеческого капитала заложил лауреат Нобелевской премии в области экономики Г. Беккер (США) в работах "Человеческий капитал, фертильность и экономический рост" (1990 г.), "Фертильность и экономика" (1992 г.), "Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика" (1992 г.). Общая идея работ Г. Беккера заключается в том, что, принимая решения в своей текущей жизни, человек руководствуется экономическими соображениями, хотя не всегда это осмысливает, понимает. Учёный утверждает, что рынок идей и мотивов функционирует по тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция, инвестиции и т.п. На примере подготовки и обучения Г. Беккер разработал методы оценки эффективности затрат на это семьи, фирмы, государства, осуществил практические расчёты, определил сферу (область) их применения, определил общее и особенное между специальными и общими инвестициями в человека.
Некоторые учёные оппонируют подходам Г. Беккера. Среди них С. Мочерный, который отмечает в теории Г. Беккера следующие недостатки:
аморфное толкование сущности капитала, к которому отнесено не только всё, что окружает человека, но и отдельные черты самого человека;
игнорирование того факта, что издержки на развитие образования, приобретение квалификации и т.п. формируют лишь способность к труду, рабочую силу соответствующего качества, а не сам капитал;
ошибочность положения о том, что такой капитал неотделим от самого человека;
необоснованность ряда положений теории структуры человеческого капитала, в частности, некорректность отнесения к элементам этой категории поиска необходимой информации об уровне цен и доходов, поскольку такой поиск не всегда является успешным, о чём свидетельствует значительное количество безработных в большинстве стран;
положение, согласно которому для преобразования приобретённых знаний, опыта, творческих способностей и прочих элементов человека-работника на будущие доходы и присвоения экономических благ наёмный работник должен постоянно работать, следовательно, источником таких доходов является не сам по себе уровень образования, квалификации, а труд человека и др.
Кроме того, теория человеческого капитала имеет ярко выраженную идеологическую направленность [23, с. 183 - 184].
Приведенная информация свидетельствует о достаточно высоком уровне разработанной теории, а также о некоторых успехах её использования на макроуровне и уровне субъектов экономических отношений (государство, регион, предприятие, домохозяйство).
В Украине, как и в других постсоциалистических странах, исследования проблемы "человеческого фактора" переросли в исследования "человеческого капитала" в 90-е годы ХХ в. и продолжаются в настоящее время. Это естественно, поскольку идут процессы трансформации социалистических отношений, социалистического общества в капиталистические. Отечественные исследователи проблем человеческого капитала находятся в сфере влияния зарубежных исследователей данной проблемы с учётом временного лага, несколько отставая от зарубежных коллег. Человеческий капитал рассматривается некоторыми отечественными исследователями как умственные и физические способности человека, интеллектуальные
способности и практические навыки, полученные в процессе образования и практической деятельности. Человеческий капитал предприятия - это коллектив, владеющий запасом знаний, умений, навыков с выраженными творческими способностями, стремящийся постоянно повышать свой интеллектуальный и профессиональный уровень, способность человека к участию в процессе производства [18]. По мнению Т. Кирьяна, главной составляющей человеческого капитала является интеллектуальный. Кроме того, человеческий капитал включает: знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность, всё то, что касается самого человека; внутреннюю и внешнюю интеллектуальную структуру организации (организационная культура, имидж предприятия и т.д.) [25, с. 72]. Другие исследователи отмечают, что на эффективность деятельности предприятия влияет не только развитие человеческого капитала, но и конкретные условия, культура, деловая практика. В целом организационная структура обеспечивает наиболее глубокое влияние на рабочую среду, содержание труда и на отдельного сотрудника по схеме " работник - работа - рабочая среда - организационная среда" [26, с. 98-99]. Названные выше авторы справедливо отмечают, что категория "человеческий капитал" "выросла" из категорий "рабочая сила", "трудовые ресурсы", "трудовой потенциал", "человеческий фактор", "человеческие ресурсы" и т.п. Главные задачи экономической категории "человеческий капитал": смягчение противоречий между собственниками средств производства, наёмными работниками, между властными группами и основной массой населения; развитие творческого подхода трудящихся к труду; обеспечение у человека потребности в самореализации; обеспечение возможности самореализации человека; развитие творческого подхода работников к труду, качеству его исполнения.
Необходимость творческого подхода работников к производству вызвала повышение их самостоятельности и ответственности за выполняемую работу; активное участие в принятии управленческих решений; непосредственную заинтересованность в результатах труда, что обусловливает стратегический курс на высокий уровень образования, квалификации и этики работников; предоставление широкому кругу работников условий для расширения знаний, непрерывного повышения профессионального мастерства, самовыражения; использование пакетов многообразных программ мотивации и развития организационной культуры. Это достигается путём перехода к современным технологиям новых ТУ, улучшения усло-
вий труда, повышения качества рабочей силы, организации производства, самоорганизации руководителей и исполнителей и др. И лучше вести речь не о человеческом капитале, а об интеллектуализации труда, формировании общества знаний.
В работе "Экономическое эссе" [27] нобелевский лауреат в области экономики В. Леонтьев писал, что "экономическую динамику можно рассматривать как эволюцию научно-технического прогресса и "онаучивания" рабочей силы и труда". Он открыл принцип параллельного движения в развитии экономики двух исключающих факторов производства - машин и человека. Ученый отмечал, что внедрение машин происходит с принятием одновременно на работу высококвалифицированных рабочих. То есть речь идёт об интеллектуализации труда в результате НТП и развитии НТП вследствие интеллектуализации труда. В работах экономистов конца ХХ - начала ХХ1 в. зарождается положение о том, что вначале в головах людей появляется мысль (замысел, идея), она прорабатывается, обретает научное обоснование, форму, достаточную для практической реализации (проекты), реализуется в производстве. Поэтому в теории и практике развитых стран как мейнстрим формируется проблема интеллектуализации на мега- и микроуровнях, общества знаний. Именно такой подход постепенно теснит теорию человеческого капитала, поскольку последний характерен для капитализма индустриального этапа его развития и не отражает процессы динамики "человеческого" фактора в постиндустриальном, постэкономическом обществе, обществе цифровой экономики, экономики знаний, обществе знаний.
Термин "экономика знаний" введён в 1962 г. Ф. Махлуком (США) в применении к одному из секторов экономики. Сейчас этот термин, наряду с термином "экономика, базирующаяся на знаниях", используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста [28]. Применяются также понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество", "электронная" и "цифровая экономика", "интеллектуальная экономика" и т.п.
Знания переворачивают экономическую картину мира: теорию и практику. Если в конце Х1Х - начале ХХ в. утвердилось понятие о том, что наука стала непосредственной производительной силой, то сейчас можно говорить, что в постиндустриальной экономике производство становится естественной составляющей науки, развиваясь вместе с ней.
Знание - это продукт, с одной стороны частный, который может присваиваться, с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому имеется два подхода к их измерению: по затратам на их производство и по рыночной стоимости от их использования (продажи, применения и т. п.).
Особенность экономики знаний заключается в неразделимости триады рынков (рынка знаний, рынка услуг и рынка труда).
Неотделимое или неявное знание (tacit knowledge) - знание, которое невозможно отделить от его носителя (индивида, коллектива). Но коллективы легко уничтожить (что и происходит в Украине), а это ведёт к уничтожению знания.
Нужен инновационный менеджер, который "нутром" чувствует прорывное направление и знает как превращать фундаментальные исследования в деньги. Без участия государства запрос и спрос на знания реализовать не удастся.
Е. Велихов полагает, что популяризация знаний должна быть поставлена на государственный уровень, а достижения науки укрепляют государство. Так, население США составляет 5% от мирового, ВВП = 20%, расходы на НИОКР > 40% мировых (2002 г.).
Ю. Осипов утверждает, что организация спроса на знания является прямой функций государства.
Базовое финансирование науки - это фактически плата за репутацию института.
Общество знаний возникает и функционирует как результат интеллектуализации общества, производства, общественных отношений. Базисом общества знаний и экономики знаний являются духовность, ценности, интеллект.
Понятие "интеллект" тесно связано с понятием "знание", которое является также и важнейшей составляющей интеллекта, обеспечивает процесс интеллектуализации как общества в целом, так и труда.
Интеллектуализация труда - это процесс, постоянно обогащающийся знаниями и находящийся в динамичном состоянии, основными факторами его развития выступают образование, готовность беспрерывного его повышения, генетические способности и учёт опыта предшествующих поколений.
Интеллектуальный труд - одна из разновидностей труда, направленная на изменение информации, присущей объектам окружающего мира, это увеличение доли интеллектуального (умственного) труда в деятельности человека, коллектива, общества.
Основные черты интеллектуализированной трудовой деятельности:
замена физических перемещений (90% из-за информации) движением сообщений;
возможность трудиться дома, а отсюда - резкое сокращение инфраструктуры и затрат по её обслуживанию;
переподготовка больших масс населения в течение всей жизни;
резкий рост оплаты интеллектуальности труда; проблема профессиональных безработных "поневоле"; переход от рассматривания вкладывания средств в развитие человека, работника от понимания как издержек, затрат к пониманию как инвестиций в развитие.
Интеллектуальная производственная деятельность на 90% связана с умственным трудом работников. Интеллектуализация предприятий - это интеллектуализация персонала (труда) и наукоёмкое производство (интеллектуальная продукция); компетентность и желание работника использовать свой потенциал наилучшим образом для достижения цели организации.
Выводы. Разделение труда является сложным социально-экономическим явлением, определяющим все этапы развития общества, обеспечение эффективности производства. Оно интегрирует углубление специализации конкретных субъектов, их профессиональную особенность и кооперацию; присуще всем ОЭФ и проходит этапы от превалирования физического труда до приоритета труда умственного. Последний в большей степени характерен для постиндустриального общества, экономики знаний, цифровой экономики, поэтому правомерно смещение мейнстрима исследований человеческого фактора от человеческого капитала к интеллектуализации.
Необходимо принять соответствующие недостающие законодательные акты, нормативную документацию, организовать во всех формах образования их изучение, переподготовку кадров, создать систему пожизненного непрерывного повышения квалификации работоспособного населения. Целесообразно разработать принципы и методы оценки интеллектуального труда, мотивации работников в интеллектуализации труда и производства, создать систему стимулирования работоспособного населения в повышении интеллектуализации труда и быта, что обеспечит дальнейший рост эффективности производства, качества жизни трудящихся и населения.
Литература
1. Столяров Д. Д. Из истории античных экономических теорий. Ташкент, 1966.
2. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль древней Греции. Москва, 1974.
3. Петти У. Экономические и статистические труды. Москва: Соцэкгиз, 1940.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики: в 2-х т. Москва: Эко-нов, 1991. Т. 1. С. 79-396.
5. Смит А. Теория нравственных чувств. Москва: Республика,
1997.
6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики: в 2-х т. Москва: ЭКОНОВ, 1991. Т. 1. С. 397 - 473.
7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1: Процесс производства капитала. Москва: Политиздат, 1978. 908 с.
8. Друкер П. Задачи менеджмента в ХХ1 веке; пер. с англ. Москва: ИД "Вильямс", 2001. 272 с.
9. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Москва: Прогресс, 1969. 480 с.
10. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации; пер. с англ. В. Ноздриной. Москва: Поколение, 2007. 368 с.
11. Брунинг Э. Интеллектуальный капитал; пер. с англ.; под ред. Л. Н. Ковагина. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
12. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Москва: "Academia" - "Наука", 1998. 640 с.
13. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. Москва: Акционер, 2002. 200 с.
14. Чухно А. А. 1нтелектуальний каттал: сутшсть. форми i за-кономiрностi розвитку. Економта Украгни. 2002. № 11. С. 48 - 55.
15. Злунко С. Персонал^ i теорИ украгнськог економ1чног думи. Львiв: Свросвгг. 2002. 528 с.
16. Клименко А. Нематерiальнi активи: вiд придбання до лi-^дащю. Харюв: Фактор, 2005. 320 с.
17. Антонюк В. П. Формування та використання людського капталу в Украгм: соцiально-економiчна оцтка та забезпечення
розвитку: монографiя; НАН Украши, 1н-т економши пром-стi. До-нецьк, 2007. 348 с.
18. Булеев 1.П. Стратег1я управления ттелектуалъним кат-талом тдприемств : монографiя / 1.П. Булеев, А.Я. Берсуцький, 1.В. Бриль / НАН Украши. 1н-т економши пром-стi. - Донецьк: ДонУЕП, 2013. - 207 с.
19. Хроменков Н. Л. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. Москва: Педагогика, 1989. 192 с.
20. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия; гл. ред. А. М. Румянцев. Москва: "Советская энциклопедия", 1979. Т. 3. 624 с.
21. Борисов А. Б. Большой энциклопедический словарь. Москва: Книжный мир, 2003. 895 с.
22. Советский энциклопедический словарь; науч.-ред. совет: А. М. Прохоров (пред.). Москва: "Советская энциклопедия", 1981. 1600 с.
23. Довбенко М. В. Сучасна економ1чна теор1я (Економiчна нобелелопя): навч. поаб. Кшв: ВЦ "Академiя", 2005. 336 с.
24. Бриль I. В. Еволюцюнування теори людського каш-талу: Основните проблеми насъвременната наука - 2009: материали за V международна научна практична конференщя. 17 - 25 април 2009. Том 9. Икономики. София "Бял Град - БГ" ООД, 2009. С. 60 -62.
25. Кирьян т. Человеческий капитал в истории экономической мысли. Экономика Украины. 2008. № 9. С. 64 - 73.
26. Джой-Меттьюз Д., Меггисон Д., Сюрте М. Развитие человеческих ресурсов. Москва: "Эксмо", 2006. 429 с.
27. Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика; пер. с англ. Москва: Политиздат, 1990. 415 с.
28. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России. Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5. С. 450.
Поступила в редакцию 21.08.2017 г.
