Интеллект детей с СДВГ: психофизиологический анализ(краткий обзор)

Депутат Ирина Сергеевна; Грибанов Анатолий Владимирович; Нехорошкова Александра Николаевна; Панков Михаил Николаевич; Старцева Лариса Фёдоровна

УДК 612.821.3:159.964

ДЕПУТАТ Ирина Сергеевна, кандидат биологических наук, доцент, заведующая лабораторией прикладной психофизиологии института медикобиологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 47 научных публикаций, в т. ч. двух монографии (в соавт.)

ГРИБАНОВ Анатолий Владимирович, доктор медицинских наук, профессор, директор института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 291 публикации, в т. ч. 9 монографий и двух учебных пособий

НЕХОРОШКОВА Александра Николаевна,

кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории прикладной психофизиологии института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 14 публикаций

ПАНКОВ Михаил Николаевич, кандидат медицинских наук, доцент, заместитель директора, руководитель центра компетенций развития ребенка «Содействие» института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 97 публикаций, в т. ч. 3 монографий

СТАРЦЕВА Лариса Фёдоровна, кандидат биологических наук, доцент, ученый секретарь института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 33 публикаций

ИНТЕЛЛЕКТ ДЕТЕЙ С СДВГ: ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (краткий обзор)

В статье представлены обобщенные результаты исследований интеллекта у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Проводится анализ вербальной и невербальной составляющих интеллекта. Дается оценка выполнения детьми различных субтестов теста Д. Векслера. Определяется психофизиологическая структура интеллекта, исходя из анализа выполнения субтестов.

Ключевые слова: дети, синдром дефицита внимания с гиперактивностью, вербальный, невербальный и общий интеллект, тест Д. Векслера.

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в настоящее время обширно освещается в научной литературе как одно из наиболее распространенных пограничных

детских поведенческих расстройств. Продолжается изучение факторов, влияющих на возникновение синдрома, возможных путей дифференцированной диагностики, а также

способов его лечения и коррекции [22, 26, 29,

30, 38, 39, 41].

Помимо ведущих клинических симптомов изучаются поведенческие проявления, личностные и когнитивные особенности данной группы детей [1, 5, 13, 16, 25, 27].

В исследованиях И.П. Брязгунова [4], А.Г Полуниной [24], A. Mc Lean [38] и др., посвященных интеллекту детей с синдромом указывается, что для специфичной для них является следующая особенность: при высоких показателях интеллекта эти дети часто показывают низкую академическую успеваемость.

Имеется ряд работ, посвященных изучению интеллекта у детей с СДВГ посредством теста Д. Векслера [9, 11, 21, 31, 32, 34], в том числе и с оценкой психофизиологической структуры интеллекта [2, 14].

Наши исследования показали, что в группе детей с СДВГ показатели вербального, невербального и общего интеллекта не превышают средних нормативных значений [8, 28], что согласуется с оценкой интегральных интеллектуальных показателей в исследовании Н.Н. Зава-денко [11].

В исследованиях М.М. Безруких, Е.С. Логиновой [3, 14], проведенных среди детей 7-летнего возраста с признаками СДВГ, показано достоверное снижение вербальных и невербальных интегральных показателей интеллекта. При этом высокие показатели (Max и выше) по ВИП выявлены у 42,3 % детей с СДВГ, по НИП у 61,5 %, по общему интеллектуальному показателю - у 61,5 % детей.

Авторы связывают полученные результаты с дефицитом организации внимания и произвольной регуляции деятельности при сохранности операциональной структуры различных видов познавательной деятельности.

В нашем исследовании [8, 21, 28], по общему интеллекту в группе СДВГ 11 % от всей выборки составляет уровень весьма высокого интеллекта (27 % контроль). 35 % в группе СДВГ составляет высокий интеллект (40 % контроль). Уровень «хорошая норма» составляет 17 % в группе СДВГ (30 % контроль). Средний уровень

в группе СДВГ - 37 % от общей выборки (3 % контроль).

Особенности, выявленные при анализе показателей вербальной составляющей структуры интеллекта, свидетельствуют о взаимосвязи клинических проявлений при СДВГ с вторичными изменениями вербальных компонентов, таких, например, как регулирующая функция речи и механизмы организации деятельности.

Эти данные согласуются с имеющимися в литературе сведениями о психофизиологической структуре интеллекта при СДВГ. Так, в результате исследования Н.Н. Заваденко [10, 11] было отмечено, что наибольшие трудности вызвали субтесты «Осведомленность» (38 %), «Арифметический» (28 %), «Словарь» (58 %).

Успешность выполнения субтеста «Осведомленность», обусловлена, в том числе и уровнем развития познавательных функций ребенка, воспитанием и образованностью окружающих взрослых и отражает объем имеющихся у ребенка знаний.

Низкие результаты выполнения данного субтеста могут быть связаны у детей с СДВГ с негативным влиянием внутрисемейных социально-психологических факторов, которые в совокупности с нарушениями памяти и трудностями обучения отрицательно сказываются на развитии познавательной сферы.

Ошибки в выполнении субтеста «Арифметический» у детей обследуемой группы были связаны, по мнению автора, с низкими темпами интеллектуальной деятельности, невнимательностью, импульсивными необдуманными ответами, а не с нарушениями структуры счетных операций. Данный субтест позволяет оценить степень развития вербально-логического мышления, умение выполнять основные арифметические действия, результаты предыдущего обучения.

Субтест «Словарь» позволяет оценить общий словарный запас, уровень владения речью, объем информации в долговременной памяти, умение использовать знания, полученные в процессе обучения. У детей, получивших

низкую оценку за выполнение данного субтеста, в анамнезе отмечаются речевые нарушения, их ответы отличались «незрелостью», упрощенностью, дети проявляли склонность к неразвернутым описаниям понятий, давали определение по отдельному признаку.

Затруднения при выполнении одного или нескольких вербальных субтестов имели место у 70 % детей и свидетельствовали о недостаточной сформированности речевых функций.

Исследование Е.С. Логиновой показало, что в группе детей с СДВГ показатели выполнения вербальных субтестов № 1 «Осведомленность» (14,2±1,2) и № 2 «Понятливость» (10,8±1,4) значимо различались по сравнению с данными детей контрольной группы и задания выполнялись с более низким качеством. Также у детей с СДВГ на нижней границе нормы оказались результаты выполнения субтеста № 5 «Словарь» (9,6±0,9), что, по мнению автора, свидетельствует о недостаточном уровне развития структурных компонентов интеллекта, обеспечивающих речевое регулирование деятельности [14].

В проведенном нами исследовании наиболее явно проявились различия в таких субтестах вербальной группы, как № 2 «Понятливость», № 3 «Арифметический», № 5 «Словарный» [8, 28].

Успешное выполнение субтеста № 2 («Понятливость») предполагает наличие некой вариативности поведения, возможность ориентироваться в различных областях социального поведения человека, развитие на достаточно высоком уровне умения строить умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл.

Вариативность поведения формируется посредством образования новых функциональных связей в головном мозге, на основе устойчивых имеющихся связей. При этом необходим определенный уровень развития вариативности процесса мышления (на данном возрастном этапе - вербально-логического) и символической деятельности в целом (как речевой, так и неречевой символической деятельности).

Известно, что процессы принятия решений при СДВГ отличаются меньшей вариативностью и большей стереотипностью. Внутренние механизмы последовательного целеобразования у этих детей неустойчивы и изменяются в условиях детерминации внешней среды и при влиянии стрессогенных факторов [6, 21].

Снижение показателей по субтестам № 3 («Арифметический») и № 5 («Словарный») говорит о слабой сформированности при СДВГ символических функций - как речевых, так и математических. У данной группы детей наблюдается сниженная способность в выборе экономичного, четкого и простого способа достижения цели (свойственное им упрощение алгоритма деятельности неэффективно, оно сопровождается исключением ряда важных компонентов), для них характерна пониженная гибкость мыслительных процессов, что выражается в использовании привычных решений в новых заданиях. При этом имеет место снижение показателей памяти, что также влияет на трудности в усвоении математических понятий и представлений.

Успешность выполнения субтеста № 5 связана именно с применением обширного словарного запаса и способностью к построению развернутого высказывания. Наши исследования показывают, что уровень речевого развития, в частности, актуальный словарный запас, умение строить развернутое высказывание при СДВГ ниже, чем в норме.

Известно, что символическая неречевая деятельность носит абстрактный характер, подразумевает оперирование знаками и базируется на предметной деятельности. Символические функции осуществляются за счет совместной деятельности практически всего мозга или большей его части. Для реализации этих функций необходима не только сохранность всех зон коры головного мозга, но и тех структур, от которых зависит нормальное протекание произвольных процессов нейродинамики - активность, темп деятельности, определяемые скоростью прохождения нервного импульса, смены одного импульса другим и т. д.

Речевая функция носит опосредованный характер и требует различных невербальных опор (оптические образы и символы предметов, представления о времени, количестве, пространстве и т. д.). Приобретение речи требует огромных полимодальных мозговых затрат, ее нельзя освоить без образования множественных ассоциативных связей между самыми разными зонами мозга.

Решение арифметических задач сопровождается формированием функциональных объединений лобной области с височными отделами левого полушария и теменными правого, что связано с активацией речевой памяти (левая височная область) и пространственных синтезов при операциях с цифрами (теменнозатылочные зоны).

Известно, что регуляцию всех видов психической деятельности человека (произвольная регуляция поведения, внимания и памяти; обеспечение программирования, направленности последовательности деятельности, сличение результата с намеченной целью; саморегуляция и самоконтроль) обеспечивает лобная область (в частности, ее передняя часть). Область моторных ассоциаций лобной доли отвечает за приобретенную двигательную активность. Передний центр зрительного поля контролирует произвольное сканирование глаз. Центр Брока «переводит» мысли к внешней, а затем и внутренней речи (регулирующая функция речи), рядом с центром тонкой моторики рук. Кроме того, лобная доля контролирует социальное поведение, осуществляет синтез мыслей и эмоций и приводит к возникновению таких чувств, как сопереживание, любовь. Связь лобной доли с лимбической системой и социальным поведением влияет на развитие эмпатии. Нормально развитая лобная доля собирает информацию со всего остального мозга и синтезирует ее в мышление. При СДВГ с анатомической точки зрения поражаются связи между фронтальной корой и базальными ганглиями [17, 19, 37, 40].

Структура невербальной части интеллекта, в проведенном нами исследовании, характеризуется соответствием показателей по основ-

ным субтестам средним значениям в рамках границ нормативных значений (субтесты 7, 8,

10) [8, 28].

Основные различия выявлены по субтесту № 11 «Кодирование», выполнение которого позволяет оценить свойства процесса произвольного внимания, произвольную регуляцию деятельности, зрительную кратковременную память, зрительно-моторную координацию и навыки зрительно-пространственной деятельности. Оценивается также способность к формированию новых навыков и удержанию в памяти закономерности последовательности стимулов.

Качественный анализ выполнения данного субтеста детьми с СДВГ позволил выделить такие особенности, как низкая скорость формирования новых навыков и их нестойкость, слабость зрительно-моторных координаций, трудности в интеграции зрительно-двигательных стимулов, слабая кратковременная зрительная память, нарушение произвольности деятельности в целом. К выраженным особенностям можно отнести и относительно слабо развитые свойства внимания (концентрация, распределение, переключение). Это соответствует основной характеристике (выраженный дефицит произвольного внимания), входящей в симптомокомплекс СДВГ.

Полученные нами результаты согласуются с имеющимся в литературе мнением о том, что незрелость системы регуляции и контроля, включающей саморегуляцию, моторный контроль, внимание и отвечающей за целенаправленную организацию деятельности, и ведет к развитию синдрома [10, 12, 18].

Внимание как динамическая характеристика протекания познавательной деятельности оказывает влияние на другие психические процессы. Основная функция внимания - облегчение обработки значимой в данный момент информации и тех осуществляемых в складывающейся системе нейронных сетей операций, которые оптимально обеспечивают реализуемые виды деятельности. Нарушенное внимание не позволяет реализовывать интеллектуальные функции адекватно возможностям.

У детей с СДВГ не сформированы механизмы, регулирующие уровень активности и ответственные за уровень внимания, при этом в тех случаях, когда имеет место незрелость лобно-таламических областей мозга, четко выражено нарушение произвольной регуляции деятельности [17, 19, 23, 24].

В исследовании Н.Н. Заваденко низкие результаты в субтестах невербальной группы продемонстрировали 72 % детей с СДВГ [10,

11]. Причинами этого являются расстройства внимания, зрительно-моторной координации и тонкой моторики кистей рук, а также недостаточность наглядно-образного мышления и пространственного восприятия.

Затруднения выявлены при выполнении нескольких заданий невербальной части теста Д. Векслера. Так, причиной ошибок выполнения субтеста «Недостающие детали» (19 %), который оценивает зрительное дискриминационное восприятие, способность дифференцировать главные и второстепенные свойства, организацию и концентрацию зрительного внимания, были выраженная отвлекаемость, слабая концентрация внимания, или наоборот, фиксация внимания на несущественных деталях с трудностями переключения. Характерными причинами слабого выполнения субтеста «Последовательные картинки» (23 %), оценивающего уровень развития невербального мышления и способность к установлению причинно-следственных связей, были импульсивность, многократный повтор одних и тех же ошибок. Субтест «Складывание фигур» характеризует способность к зрительнопространственному синтезу на предметном уровне. При его выполнении дети допускали топологические ошибки (зеркальность, нарушение пространственных взаимоотношений между отдельными частями фигур), которые не могли корректировать самостоятельно (30 %). Субтест «Кодирование» выявил слабую концентрацию внимания, выражавшуюся в постоянном обращении к символам-образцам, низкий темп работы и повышенную утомляемость (47 %).

Данные Е.С. Логиновой [3] указывают на наличие у детей с СДВГ трудностей при решении перцептивных задач (субтест № 9 «Кубики Кооса»), что может быть обусловлено как дефицитом зрительно-пространственных функций, так и несформированностью регуляторных компонентов познавательной деятельности.

Таким образом, анализ невербального интеллекта детей с СДВГ показал, что на первый план у них выступает снижение функций произвольной регуляции деятельности и произвольного внимания, что, в свою очередь, влияет на протекание других психических функций, включенных в структуру невербального интеллекта: моторного контроля, зрительного запоминания, зрительно-пространственной деятельности.

В целом, анализ психофизиологической структуры интеллекта у младших школьников с СДВГ позволил выявить особенности развития когнитивных функций, определяющих эффективность вербальной и невербальной интеллектуальной деятельности, и показал неравномерность развития, что может быть связано с различной степенью их зрелости.

Большинство авторов [7, 15, 16, 20, 23, 35, 42] предполагают, что причиной неравномерности развития высших психических функций у детей с СДВГ является специфическое формирование функциональных систем, базирующееся на стихийном включении компенсаторных механизмов. В этом случае при отсутствии выраженной патологии наблюдается дефицитарное развитие ряда психических функций.

Кроме того, отмечается также цикличность умственной деятельности у детей с СДВГ, которая, в сочетании с нарушениями восприятия, координации рук, речевого развития способствует возникновению у детей с СДВГ трудностей в освоении счета, чтения, письма, снижению интереса к интеллектуальным занятиям, что при этом не связано с дефектом интеллекта [4, 33, 36].

Список литературы

1. Баркли Р.А. Дети с вызывающим поведением. Клиническое руководство по обследованию ребенка и тренингу родителей / пер. с англ. М., 2011.

2. БезрукихМ.М., Логинова Е.С. Возрастная динамика и особенности формирования психофизиологической структуры интеллекта у учащихся начальной школы с разной успешностью обучении // Физиология человека.

2006. Т. 32. № 2. С. 133-150.

3. БезрукихМ.М., Логинова Е.С. Интеллектуальное развитие детей 6-7 лет с дефицитом внимания и гиперактивностью // Экология человека. 2010. № 11. С. 40-46.

4. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей. М., 2002.

5. Воронин Н.А. Особенности памяти у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 6-8 лет // Специальная психология. 2008. № 2 (16). С. 53-61.

6. Гиперактивные дети: коррекция психомоторного развития / под ред. М. Пассольта. М., 2004.

7. Грибанов А.В., Депутат И.С. Структура интеллекта у детей с СДВГ // Вестн. Помор. ун-та. 2007. № 4. С. 67-73.

8. Депутат И.С. Психофизиологическая характеристика интеллекта у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Архангельск, 2007.

9. Дети с СДВГ: причины, диагностика, комплексная помощь / под ред. М.М. Безруких. М., 2009.

10. Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. М., 2005.

11. Заваденко Н.Н. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: диагностика, патогенез, принципы лечения // Вопр. практ. педиатрии. 2012. Т. 7. № 1. С. 54-62.

12. Карпунина Н.П., Слюсарь Т.А., Сотникова Т.Г. Особенности психофизиологического статуса у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью // Обозр. психиатрии и мед. психол. им. В.М. Бехтерева.

2007. № 4. С. 10-12.

13. Кинтанар Л. Соловьева Ю.В., Бония Р. Анализ зрительно-пространственной деятельности у детей дошкольного возраста с синдромом дефицита внимания // Физиология человека. 2006. Т. 32. № 1. С. 51-55.

14. Крупская Е.В. Функциональная зрелость регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2006.

15. Логинова Е.С. Психофизиологическая структура вербального и невербального интеллекта детей 6-7 и 9-10 лет с разной успешностью обучения: автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 2003.

16. Лохов Н.И., Фесенко Е.В., Фесенко Ю.А. Нестандартный или плохой хороший ребенок. М., 2011.

17. Мачинская Р.И., Крупская Е.В. Междисциплинарный подход к исследованию и дифференциации вариантов СДВГ у детей младшего школьного возраста // Вестн. Помор. ун-та. 2007. № 4. С. 8-15.

18. Нейропсихологические и цереброваскулярные нарушения у дошкольников с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / О.Ю. Кочерова, В.В. Линьков, О.М. Филькина и др. // Вестн. новых мед. технол. 2004. Т. 11. № 1-2. С. 65-66.

19. Ньокиктьен Ч. Детская поведенческая неврология Т. 2 / пер. с англ.; под ред. Н.Н. Заваденко. М., 2010.

20. Особенности поведенческого реагирования и сенсомоторной организации у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / А.В. Грибанов, А.В. Канжин, Ю.А. Иорданова, И.С. Депутат // Экология человека. 2008. № 4. С. 28-32.

21. Очерки психофизиологии детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / под ред. А.В. Грибанова. Архангельск, 2009.

22. Политика О.И. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. СПб., 2005.

23. Полунина А.Г. Давыдов Д.М., Брюн Е.А. Когнитивные нарушения и риск развития алкоголизма и наркоманий при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 81-88.

24. Попова О.В., Циркин В.И., Нуреев И.Т. Электрическая активность мозга и уровень развития высших психических функций у 13-14-летних школьников с СДВГ // Экология человека. 2010. № 11. С. 13-18.

25. Пылаева О.А. Проблемы детской одаренности. Одаренность и синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) // Русский журн. детской неврологии. 2008. Т. 3. Вып. 1. С. 37-45.

26. Разумникова О.М., Вольф Н.В., Лапшина Е.Ю. Организация селективных процессов у детей с нарушениями внимания // тез. докл. Второй междунар. конф. по когнитивной науке. СПб., 2006. Т. 2. С. 402-403.

27. Романчук О.И. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у детей Практическое руководство. М., 2010.

28. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей / А.В. Грибанов, Т.В. Волокитина, Е.А. Гусева, Д.Н. Подоплёкин. М., 2004.

29. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: этиология, патогенез, клиника, течение, прогноз, терапия, организация помощи (экспертный доклад) / А.А. Баранов, Ю.Б. Белоусов, Н.П. Бочков и др. М., 2007.

30. СиротюкА.Л. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью. Диагностика, коррекция и практические рекомендации родителям и педагогам. М., 2003.

31. Сугробова Г.А., Семёнова О.А. Особенности регуляторных и информационных компонентов познавательной деятельности у детей 7-8 лет с признаками СДВГ // Экология человека. 2010. № 11. С. 19-27.

32. Филимоненко Ю.И., Тимофеев В.И. Тест Д. Векслера. Диагностика структуры интеллекта (детский вариант): метод. руководство. СПб., 2001.

33. ЧуткоЛ.С., ПальчикА.Б., КропотовЮ.Д. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью у детей и подростков. СПб., 2004.

34. Яковлева М.Б. Когнитивное развитие младших школьников с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Спб., 2009.

35. Barkley R.A. Issues in the Diagnosis of Attention-deficit/Hyperactivity Disorder in Children Brain and Development. Vol. 25. I. 2. March 2003. P. 77-83.

36. Barkley R.A. Murphy K.R. Attention-deficit Hyperactivity Disorder: A Clinical Workbook. N.Y, 1998.

37. Brown Т.Е., Michelsson K., Stenman S. New Understandings of Attention-deficit/hyperactivity Disorder: Inattention and Executive Function Impairments. The Many Faces of Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Helsinki, 2001. P. 53-66.

38. Hughes L., Cooper P. Understanding and Supporting Children with ADHD. N.D.L.: SAGE Publications Ltd, 2007.

39. Mc Lean A., Dowson J., Toone В. Characteristic Neurocognitive Profile Associated with Adult Attention-deficit/ hyperactivity Disorder // Psychol. Med. 2004. Vol. 34, № 4. Р. 681-692.

40. ScheresA., Oosterlaan J., GeurtsH. Executive Functioning in Boys with ADHD: Primarily an Inhibition Deficit? Archives of Clinical Neuropsychology. 2004. Vol. 19. P. 569-594.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

41. Wheeler L. The ADHD Toolkit. N.D.L.: SAGE Publications Ltd, 2010.

42. Wu K.K., Anderson V., Castiello U. Neuropsychological Evaluation of Deficits in Executive Functioning for ADHD Children with or Without Learning Disabilities // Developmental Neuropsychology. 2002. Vol. 22. P. 501-531.

References

1. Barkley RA. Defiant Children: A Clinician’s Manual for Assessment and Parent Training, and Child Psychopathology. 2nd ed. New York, The Guilford Press. 264 p. (Russ. ed.: Barkli R.A. Deti s vyzyvayushchim povedeniem. Klinicheskoe rukovodstvo po obsledovaniyu rebenka i treningu roditeley. Moscow, Terevinf Publ., 2011. 272 p.

2. Bezrukikh M.M., Loginova E.S. Vozrastnaya dinamika i osobennosti formirovaniya psikhofiziologicheskoy struktury intellekta u uchashchikhsya nachal’noy shkoly s raznoy uspeshnost’yu obuchenii [Age-Related Changes in the Psychophysiological Structure of Intelligence and Characteristics of Its Formation in Young Schoolchildren Differing in Academic Progress]. Fiziologiya cheloveka, 2006, vol. 32, no. 2, pp. 133-150.

3. Bezrukikh M.M., Loginova E.S. Intellektual’noe razvitie detey 6-7 let s defitsitom vnimaniya i giperaktivnost’yu [The Development of Intelligence in 6-7 Years Old Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Ekologiya cheloveka, 2010, no. 11, pp. 40-46.

4. Bryazgunov I.P., Kasatikova E.V. Defitsit vnimaniya sgiperaktivnost’yu u detey [Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Children]. Moscow, Medpraktika Publ., 2002, 128 p.

5. Voronin N.A. Osobennosti pamyati u detey s sindromom defitsita vnimaniya i giperaktivnosti 6-S let [Features of Memory in 6-S Year Old Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Spetsial’nayapsikhologiya, 200S, no. 2 (16), pp. 53-61.

6. Giperaktivnye deti: korrektsiya psikhomotornogo razvitiya [Hyperactive Children: Correction of Psychomotor Development]. Eb. by Passol’t M. Moscow, Akademiya Publ., 2004. 160 p.

7. Gribanov A.V, Deputat I.S. Struktura intellekta u detey s SDVG [Structure of Intelligence in Children with ADHD]. VestnikPomorskogo universiteta, 2007, no. 4, pp. 67-73.

S. Deputat I.S. Psikhofiziologicheskaya kharakteristika intellekta u detey s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu: avtoref. dis... kand biol. nauk [Psychophysiological Characteristics of Intelligence in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Cand. Biol. Sci. Diss. Abs.]. Arkhangelsk, 2007. 20 p.

9. Deti s SDVG: prichiny, diagnostika, kompleksnaya pomoshch’ [Children with ADHD: Causes, Diagnosis, Comprehensive Care]. Ed. by Bezrukikh M.M. Izd-vo MPSI Publ., 2009. 24S p.

10. Zavadenko N.N. Giperaktivnost’i defitsit vnimaniya v detskom vozraste [Hyperactivity and Attention Deficit in Children]. Moscow, Izd. tsentr “Akademiya” Publ., 2005. 256 p.

11. Zavadenko N.N. Sindrom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu: diagnostika, patogenez, printsipy lecheniya. [Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Diagnosis, Pathogenesis, Treatment Approaches]. Voprosy prakticheskoy pediatrii, 2012, vol. 7, no. 1, pp. 54-62.

12. Karpunina N.P., Slyusar’ T.A., Sotnikova T.G. Osobennosti psikhofiziologicheskogo statusa u detey s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Features of the Psycho-Physiological Status in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Obozreniepsikhiatrii i meditsinskoypsikhologii im. V.M. Bekhtereva, 2007, no. 4, pp. 10-12.

13. Quintanar L. Solov’eva Yu.V, Bonija R. Analiz zritel’no-prostranstvennoy deyatel’nosti u detey doshkol’nogo vozrasta s sindromom defitsita vnimaniya [Analysis of Visuospatial Activity in Preschool Children with Attention Deficit Disorder]. Fiziologiya cheloveka, 2006, vol. 32, no. 1, pp. 51-55.

14. Krupskaya E. V. Funktsional’naya zrelost’regulyatornykh sistem mozga i organizatsiya vnimaniya u detey s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu: Avtoref. dis. kand. biol. nauk [Functional Maturity of the Regulatory Systems of the Brain and Organization of Attention in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Cand. Biol. Sci. Diss. Abs.]. Moscow, 2006, 1S p.

15. Loginova E.S. Psikhofiziologicheskaya struktura verbal’nogo i neverbal’nogo intellekta detey б-? i 9-10 let s raznoy uspeshnost’yu obucheniya: dis. ... kand. biol. nauk [Psychophysiological Structure of Verbal and Non-Verbal Intelligence in Children Aged 6-7 and 9-10 Years with Varying Learning Efficiency]. Moscow, 2003. 199 p.

16. Lokhov N.I., Fesenko E.V., Fesenko Yu.A. Nestandartnyy iliplokhoy khoroshiy rebenok [An Unusual or a “Bad” Good Child]. KARO Publ., 2011. 32S p.

17. Machinskaya R.I., Krupskaya E. V. Mezhdistsiplinarnyy podkhod k issledovaniyu i differentsiatsii variantov SDVG u detey mladshego shkol’nogo vozrasta [Interdisciplinary Approach to the Study and Differentiation of ADHD Variants in Primary School Children]. Vestnik Pomorskogo universiteta, 2007, no. 4, pp. S-15.

1S. Kocherova O.Yu., Lin’kov V.V., Fil’kina O.M., et al. Neyropsikhologicheskie i tserebrovaskulyarnye narusheniya u doshkol’nikov s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Neuropsychological and Cerebrovascular Disorders in Preschool Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy, 2004, vol. 11, no. 1-2, pp. 65-66.

19. Njiokiktjien Ch. Detskaya povedencheskaya nevrologiya [Pediatric Behavioral Neurology] Vol. 2. Ed. by Zavadenko N.N. Moscow, Terevinf Publ., 2010. 336 p.

20. Gribanov A.V. Kanzhin A.V., Iordanova Yu.A., Deputat I.S. Osobennosti povedencheskogo reagirovaniya i sensomotornoy organizatsii u detey s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Features ofBehavioral Reaction and Sensomotor Organizations in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Ekologiya cheloveka, 200S, no. 4, pp. 2S-32.

21. Ocherki psikhofiziologii detey s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Essays on Psychophysiology of Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Ed. by Gribanov A.V. Arkhangelsk, Pomorskiy universitet Publ., 2009, 242 p.

22. Politika O.I. Deti s sindromom defitsita vnimaniya i giperaktivnost’yu [Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. St. Petersburg, Rech’ Publ., 2005. 20S p.

23. Polunina A.G. Davydov D.M., Bryun E.A. Kognitivnye narusheniya i risk razvitiya alkogolizma i narkomaniy pri sindrome defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Cognitive Deficits and Risk of Alcohol and Drug Addictions in Attention DeficitIHyperactivity Disorder]. Psikhologicheskiy zhurnal, 2006, vol. 27, no. 1, pp. S1-SS.

24. Popova O.V., Tsirkin V.I., Nureev I.T., et al. Elektricheskaya aktivnost’ mozga i uroven’ razvitiya vysshikh psikhicheskikh funktsiy u 13-14-letnikh shkol’nikov s SDVG [Brain Electric Activity and Level of Higher Mental Functions Development in Schoolchildren 13-14 Years Old With ADHD]. Ekologiya cheloveka, 2010, no. 11, pp.13-1S.

25. Pylaeva O.A. Problemy detskoy odarennosti. Odarennost’ i sindrom defitsita vnimaniya i giperaktivnosti (SDVG) [Giftedness and Related Problems in Children. Giftedness and Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD)]. Russkiy zhurnal detskoy nevrologii, 200S, vol. 3, no. 1, pp. 37-45.

26. Razumnikova O.M., Vol’f N.V., Lapshina E.Yu. Organizatsiya selektivnykh protsessov u detey s narusheniyami vnimaniya [Organization of Selective Processes in Children with Attention Disorders]. Tez. dokl. Vtoroy mezhdunar. konf po kognitivnoy nauke [Proc. 2nd Int. Conf. on Cognitive Science]. St. Petersburg, 2006, vol. 2, pp. 402-403.

27. Romanchuk O.I. Sindrom defitsita vnimaniya i giperaktivnosti u detey [Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Children]. Moscow, Genezis Publ., 2010. 336 p.

2S. Gribanov A.V, Volokitina T.V., Guseva E.A., Podoplekin D.N. Sindrom defitsita vnimaniya sgiperaktivnost’yu u detey [Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Children]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ., 2004. 176 p.

29. Baranov A.A., Belousov Yu.B., Bochkov N.P., et al. Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Etiology, Pathogenesis, Clinical Picture, Clinical Course, Prognosis, Therapy, and Organization of Care (expert report). Moscow, 2007. 64 p. (in Russian)

30. Sirotyuk A.L. Sindrom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu. Diagnostika, korrektsiya i prakticheskie rekomendatsii roditelyam i pedagogam [Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Diagnosis, Correction and Practical Guidelines for Parents and Teachers]. Moscow, TTs Sfera Publ., 2003.125 p.

31. Sugrobova G.A., Semenova O.A. Osobennosti regulyatornykh i informatsionnykh komponentov poznavatel’noy deyatel’nosti u detey 7-S let s priznakami SDVG [Peculiarities of Regulatory and Information-Related Components of Cognitive Activity in 7-S Years Old Children with ADHD]. Ekologiya cheloveka, 2010, no. 11, pp. 19-27.

32. Filimonenko Yu.I., Timofeev VI. Test D. Vekslera. Diagnostika struktury intellekta (detskiy variant) [Wechsler Adult Intelligence Scale. Diagnosis of the Structure of Intelligence (Children’s Version)]. St. Petersburg, IMATON Publ., 2001. 112 p.

33. Chutko L.S., Pal’chik A.B., Kropotov Yu.D. Sindrom narusheniya vnimaniya s giperaktivnost’yu u detey i podrostkov [Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Children and Adolescents]. St. Petersburg, Izd. dom SPb MAPO Publ., 2004. 112 p.

34. Yakovleva M.B. Kognitivnoe razvitie mladshikh shkol’nikov s sindromom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu Iavtoref. dis. kand. psikhol. nauk [Cognitive Development of Primary School Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Cand. Psychol. Sci. Diss. Abs.]. St. Petersburg, 2009. 1S p.

35. Barkley R.A. Issues in the Diagnosis of Attention-DeficitIHyperactivity Disorder in Children. Brain and Development, vol. 25, Iss. 2, March 2003, pp. 77-S3.

36. Barkley R.A., Murphy K.R. Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: A Clinical Workbook. N. Y., The Guilford Press, 199S. 133 p.

37. Brown T.E. Michelsson K., Stenman S. New Understandings of Attention-DeficitIHyperactivity Disorder: Inattention and Executive Function Impairments. The Many Faces of Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Helsinki,

Acta Gyllenbergiana II, 2001, pp. 53-66.

3S. Hughes L., Cooper P. Understanding and Supporting Children with ADHD. N.D.L., SAGE Publications Ltd,

2007. 103 p.

39. Mc Lean A., Dowson J., Toone В. Characteristic Neurocognitive Profile Associated with Adult Attention-DeficitI Hyperactivity Disorder. Psychol. Med., 2004, vol. 34, no. 4, pp. 6S1-692.

40. Scheres A., Oosterlaan J., Geurts H. Executive Functioning in Boys with ADHD: Primarily an Inhibition Deficit? Archives of Clinical Neuropsychology, 2004, vol.19, pp. 569-594.

41. Wheeler L. The ADHD Toolkit. N.D.L., SAGE Publications Ltd, 2010. 133 p.

42. Wu K.K., Anderson V, Castiello U. Neuropsychological Evaluation of Deficits in Executive Functioning for ADHD Children with or without Learning Disabilities. Developmental Neuropsychology, 2002, vol. 22, pp. 501-531.

Deputat Irina Sergeevna