CC BY
312
ИНТЕГРИРОВАННЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАЛАНС КАК ЭЛЕМЕНТ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье рассматривается опыт построения интегрированного межотраслевого баланса для Беларуси, Казахстана, России и Украины. На его основе дается анализ текущего состояния торгово-экономических связей на постсоветском пространстве. Формируются методологические подходы к разработке интегрированных таблиц «затраты-выпуск»
Анализ межотраслевых взаимодействий является важным элементом макроэкономических исследований. Объем информации о состоянии и перспективах развития экономики, получаемый на базе исследования структуры распределения продукции и затрат важнейших видов экономической деятельности, может существенным образом дополнять данные агрегированных показателей. Особенно важна такого рода информация для стран, переживающих периоды существенной структурной перестройки, смену технологических укладов.
Ключевыми направлениями таких макроэкономических межотраслевых расчетов является оценка уровня эффективности производства, параметров используемых технологий, значимости потоков импорта для анализируемой технологии и т.д.
В последнее время межотраслевые исследования получили новое важное направление - анализ межстрановых связей. В сложившейся системе глобальных экономических связей вопрос формирования производственных цепочек и доходов от их развития имеет первостепенное значение. Страны, воспользовавшиеся преимуществами межстрановых производственных связей, получают дополнительные объемы добавленной стоимости. У наиболее развитых из них появляется возможность трансформации своего технологического лидерства в дополнительные доходы, которые можно охарактеризовать как «технологическая рента». Эти доходы имеют важнейшее значение для формирования итоговой макроэкономической динамики в ряде стран.
Анализ производственных и кооперационных связей между важнейшими стра-нами-торговыми партнерами, таким образом, становится одним из необходимых элементов общего макроэкономического и структурного анализа, требующего соответствующего методического и прогнозно-аналитического сопровождения.
Тема глобальных экономических моделей мирового хозяйства возникла в 70-е годы прошлого века «...Степень переплетения и взаимодействия экономических, политических, социальных, научно-технических, военных, экологических и иных факторов.» [1] в мировых масштабах уже тогда ставила задачи моделирования, анализа и прогнозирования указанных процессов. Наиболее известной, масштабной и детализированной из мировых моделей того периода является модель, разработанная под руководством В. Леонтьева с участием его коллег из Брандейского и Гарвардского университетов - Э. Картер, П. Петри и др. - под эгидой ООН.
В последние годы в ряде стран осуществляются крупные исследовательские проекты, направленные на формирование представления о важнейших торгово-экономических потоках между крупнейшими странами мира. Стоит упомянуть такие из них, как: World Input-Output Database (WIOD) [2], The Asian International Input-Output table by the Institute of Developing Economies Japan External Trade Organization (IDE-JETRO) [3], Eora (Австралия) [4] и др.
Возможности использования инструментария межстрановых межотраслевых балансов для исследования перспектив развития стран постсоветского пространства связаны с рядом особенностей ключевых экономик региона:
- сходности ключевых характеристик эффективности производства (структуры затрат);
- наличия значимых потоков взаимной торговли;
- сходных процессов трансформации отраслевой структуры экономики;
- сохранения определенного уровня кооперационных связей.
В версии интегрированного баланса стран постсоветского пространства выпуск для каждой из стран представлен в следующем виде (для 44-отраслевой структуры межотраслевого баланса1):
(1)
X. = V X.. + V X. + V X.. + V X. ., + V X.. + V. + V., + V. + у., + V.
гг / , П'И' / , гг.Ь / , ггш / , гг/к / , гг.*! У ггг У ггЬ гги Уггк гг.
. = 1 . = 1 ]и = 1 .к=1 где Xгг - валовой выпуск г-й отрасли российской экономики; Хгг.г, XiГjЬ, Хгг.и, Хгг.к, X. -потоки продукции российской отрасли I, используемой на цели промежуточного потребления в .-х отраслях российской, белорусской, украинской, казахстанской экономик и в «остальном мире»; у,гг, угЬ, У.ги, у., у,гк - конечный спрос на продукцию российской отрасли . в российской, белорусской, украинской, казахстанской экономиках и в «остальном мире».
Схематично интегрированный межотраслевой баланс можно представить следующим образом.
Схема формирования интегрированного баланса стран постсоветского пространства
Ху ХИЬ Хггт Х.г.к Х.г м> Угг УгЬ Уги Угк У. Хг
Х.Ь г ХгЬгЬ ХгЬш хгЬ.к Х.Ь * УЬг Уьь УЬи Уьк УЬ* ХЬ
Хш г ХшгЬ Хшш Хшгк Хш * уиг УиЬ уии уик Уи* Хи
Хгк г Хгк. Хгкш ^гкк Хг, * Угг УгЬ Уги Угк Уг* Хк
г хг*ш
УЛГ УЛг УЛг УЛг
Хь Хи Хк
Примечание. УЛГ, УЛЬ, УЛи, УЛк - добавленная стоимость в экономиках России, Беларуси, Украины и Казахстана; х„ X,, ли, Xк - валовой выпуск в экономиках России, Беларуси, Украины и Казахстана, рассчитывается как: X = V X.. (2)
¡=1
Информационной базой при разработке интегрированного межотраслевого баланса за 2011 г. являлись: расчетный межотраслевой баланс российской экономики за 2011 г, разработанный в ИНП РАН; расчетный межотраслевой баланс украинской экономики, разработанный специалистами Института экономики и прогнозирования НАНУ; расчетные межотраслевые балансы для Республики Беларусь и Республики Казахстан, разработанные с использованием последних официальных таблиц «затраты-выпуск» специалистами ИНП РАН с привлечением экспертов из Казахстана и Беларуси; статистика национальных счетов стран; актуальная таможенная статистика; интегрированные таблицы «затраты-выпуск», разработанные в рамках проекта 'ЮБ2
1В отличие от балансов ЖЮО, имеющих 34-отраслевую структуру, мы используем 44 вида деятельности. Это связано в том числе с особенностями рассматриваемых стран. В частности, более детально рассматривается энергетический сектор добычи полезных ископаемых и машиностроительные виды деятельности.
2 Статистика базы ШЮО в основном использовалась для формирования показателей сектора «остального мира».
Технически задача формирования интегрированного баланса решалась путем разделения потоков промежуточного и конечного спроса на отечественную продукцию и продукцию, поставляемую из стран постсоветского пространства и остального мира.
Основой для построения межотраслевого баланса нескольких стран в первую очередь являются данные системы национальных счетов, таблицы затрат-выпусков, а также данные об объемах и структуре внешней торговли для исследуемых государств. Если данные системы национальных счетов и данные о внешнеторговых операциях регулярно публикуются, то таблицы «затраты-выпуск» разрабатываются гораздо реже и с большим запозданием. При этом наличие таблиц «затраты-выпуск» для каждой из стран является критически необходимым ядром для успешного построения совокупного баланса. Однако ситуация, в которой таблицы «за-траты-выпуск» для всех стран оказывались бы доступными и готовыми к использованию без предварительной обработки, является практически недостижимой. Во-первых, для конкретного года, выбранного для построения совокупного баланса, могут отсутствовать готовые таблицы «затраты-выпуск» для какой-либо из стран. Во-вторых, каждая из стран разрабатывает данные в собственной номенклатуре видов деятельности, тем самым создавая необходимость перехода к единой отраслевой структуре. И наконец, в-третьих, данные об объемах взаимной торговли могут различаться в «зеркальной» статистике каждой из стран. Последнее обусловлено различными искажениями, возникающими в процессе декларирования и учета внешнеторговых потоков.
Как отмечено выше, наличие таблиц «затраты-выпуск» для каждой из стран является критически важным условием для построения баланса, и в случае отсутствия официальных данных остается прибегнуть к построению расчетных балансов. Хорошей основой для их разработки служат таблицы «затраты-выпуск» для данной страны за ближайшие доступные годы. Следует понимать, что технологическая структура экономики, представленная в межотраслевом балансе, изменяется год от года относительно незначительно. Для близких лет ее практически можно считать неизменной.
Кроме того, представляется достаточно обоснованным утверждение, что скорость изменения технологической структуры экономики определяется коэффициентами обновления основных производственных мощностей. При наличии такой информации, а также данных о закупках машин и оборудования в капитальных вложениях, можно получить расчетную матрицу коэффициентов прямых затрат. Она может быть рассчитана как средневзвешенная сумма матрицы для данной страны за прошлые годы и некой «целевой матрицы инвестиций», в качестве которой можно принять матрицу страны - основного поставщика оборудования за текущий год. В качестве весов выступают доли старого и нового капитала, полученные из коэффициентов обновления за рассматриваемый период, как для отдельных видов деятельности, так и для экономики в целом.
Av = A _ old. *OldCapj + A _invtj * NewCapj, (3)
OldCapj + NewCapj =1. (4)
где OldCap и NewCap - соответственно доли «старого» и «нового» основного капитала. Под новым капиталом мы понимаем объем основных фондов, введенных за период начиная с года таблицы «затраты-выпуск», который мы используем в качестве отправной точки, и искомым годом; Aold - матрица коэффициентов прямых затрат для рассматриваемой страны за один из предыдущих лет; Ainv - целевая матрица инвестиций, например, матрица коэффициентов прямых затрат для страны поставщика оборудования или страны - основного торгового партнера, поскольку интенсивный товарооборот между странами способствует и их технологическому сближению.
Другим способом получения матрицы прямых затрат за искомый год является проведение межстранового анализа динамики изменения продуктивности первич-
ных ресурсов. Исходя из сопоставления развития экономики более развитых стран на предыдущем периоде (например США, Германии или Японии в 1970-е и 1980-е годы), можно выделить тенденции изменения затрат ресурсов на производство продукции. Приняв предположение, что определенные закономерности развития применимы и к рассматриваемой стране, можно на их основе рассчитать коэффициенты прямых затрат, связанных с потреблением первичных ресурсов.
Разумеется полученная расчетная матрица прямых затрат используется в качестве не окончательной, а начальной при построении расчетных таблиц «затраты-выпуска» за требуемый год. Процедура построения чаще всего заключается в последовательной балансировке строк и столбцов межотраслевого баланса для выхода на элементы производства и использования валового внутреннего продукта, выступающие в качестве окаймления.
Таким образом, первый шаг построения межстранового межотраслевого баланса заключается в формировании набора официальных или расчетных таблиц затрат и выпусков для каждой из стран. На следующем шаге необходимо проанализировать номенклатуру видов экономической деятельности, используемую в балансе каждой из стран. Очевидно, что чем более агрегированная структура будет выбрана, тем проще приведение к ней номенклатуры отдельных стран. Но в то же время, чем более укрупненной принята структура, тем менее информативным и содержательным будет итоговый баланс. Поэтому к использованию агрегированных видов деятельности следует прибегать только в случае, если не представляется возможным установить соответствие между отраслями в более детализированной структуре даже с помощью экспертных оценок. Соответственно осмысленным представляется выбор номенклатуры, которая используется большим количеством стран или странами, на долю которых приходятся наибольшие объемы производства (в случае постсоветского пространства такой страной является Россия).
Помимо номенклатуры, в рамках которой разрабатывались непосредственно таблицы «затраты-выпуск», целесообразно также использовать дополнительные данные об объемах производства в более детализированной структуре. Такие данные облегчают проведение дезагрегации видов деятельности до более подробной структуры и позволяют гармонизировать используемую в балансах различных стран отраслевую структуру. Например, гармонизировать между собой виды деятельности «Черная металлургия», «Цветная металлургия», с одной стороны, и «Металлургическое производство» и «Производство готовых металлических изделий за исключением машин и оборудования» с другой с большей точностью и меньшими затратами труда можно при наличии информации об объемах производства в разрезе подразделов каждого из рассматриваемых видов деятельности (например, «производство чугуна», «производство стали», «производство цветных металлов» и т.д.). В этом случае на основе объемов производства по подвидам экономической деятельности можно рассчитать оценочные доли - весовые коэффициенты, показывающие, какая доля объемов производства из отрасли одной номенклатуры распределяется по отраслям другой номенклатуры (табл. 1).
С помощью подобных переходных матриц межотраслевые балансы для стран постсоветского пространства приводились к единой номенклатуре видов экономической деятельности.
Следующим этапом построения баланса является расчет потоков межстрановой торговли в разрезе выбранной отраслевой номенклатуры. Основным источником информации об объемах торговли между странами служат данные таможенной статистики. При этом данные о стоимостных объемах экспорта в статистике страны экспортера могут не совпадать с объемами импорта в статистике страны импор-
тера. В то же время очевидно, что с точки зрения построения баланса объем экспорта из страны А в страну В должен совпадать.
Таблица 1
Пример матрицы весовых коэффициентов*
Вид деятельности
ад
« н ю
е &
я & 8 о У Р ш ^ ^ н ^ й
>я
5 § °
8 ч х
8 3 я
* й Р
^ н т
сд
- Я У й ° о ^ £
£ е я У ^ й § § О ч "Ю
^ П » м
10 ° 2 я & £
¿слот
тд оо
о &
С
н
О сЗ ш ш то сд
э ^
о &
Ш о р
и
оо
« я
¡3 I *
я * я
нес
о ^ ^
И я о
Л
о * £
Сельское и лесное хозяйство,
охота и рыболовство Черная металлургия Цветная металлургия Производство металлических продуктов, за исключением машин и оборудования Производство машин и оборудования
Производство офисной, счетной и
компьютерной техники Производство электрооборудования
Производство радио-, теле-, и коммуникационного оборудования Производство медицинского, точного и оптического оборудования
0 0,48 0,02
0,49 0 0 0 0
0
0,96
0,04
0
0
0 0
0
0
0
0.47
0,23
0,30 0
* Расчеты ИНПРАН.
Таким образом необходимо выбрать, какие из имеющихся данных «зеркальной» статистики - об объемах экспорта или импорта - будут приняты в качестве «номинального» объема межстрановой торговли. На наш взгляд, для стран постсоветского пространства более достоверными являются данные об объемах экспорта, поскольку они не содержат в себе дополнительных наценок, например импортных пошлин, и в большей степени соответствуют ценам производителя5. В то же время не следует безоговорочно отбрасывать и данные об объемах импорта. Сопоставление объемов экспорта и импорта из статистики разных стран позволяет выявить нестыковки, связанные с учетом объемов межстрановых поставок в разных видах экономической деятельности, которые могут приводить к их исчезновению из совокупного баланса. Например, экспорт вертолетных двигателей и запасных частей (в объеме около 300 млн. долл.) из Украины в Россию в российских таблицах «затраты-выпуска» был отражен в импорте продукции по виду деятельности «производство воздушного транспорта и ракетостроения», в то время как в украинской статистике в экспорте по данному виду деятельности эти объемы отсутствовали (как выяснилось, часть экспорта проходила по виду деятельности «производство машин и оборудования»). Тем не менее большая разница между украинскими дан-
5 Как нам известно, ряд европейских исследователей предпочитают использовать статистику импорта, считая, что она лучше администрируется. Специфика торговли на постсоветском пространстве несколько отличается, что связано с высокой долей сырьевых товаров в экспорте и наличием в ряде стран экспортных таможенных тарифов.
ными об экспорте в Россию и российскими данными об импорте из Украины продукции авиастроения привели к тому, что в ходе детального анализа данные о величине украинского экспорта были скорректированы.
После проведенного анализа данных таможенной статистики были сформированы согласованные объемы взаимной торговли рассматриваемых стран в разрезе принятой номенклатуры отраслей. Таким образом, для каждой из охваченных балансом стран можно рассчитать доли остальных стран в импорте продукции каждого из видов деятельности. На основании этих долей и импортных матриц, входящих в состав межотраслевых балансов каждой из стран, получим матрицы импорта из конкретных стран. В первом приближении данные матрицы получаются непосредственным умножением матрицы совокупного импорта на долю рассматриваемой страны во взаимной торговле. Далее матрица импорта страны А из страны В уточняются на основе дополнительных данных, например, распределения импорта на товары промежуточного и конечного спроса. Матрица импорта страны А из остального мира получается естественным образом, путем вычитания из матрицы совокупного импорта матриц импорта из конкретных стран. При этом может возникнуть ситуация, когда элементы матрицы импорта из остального мира окажутся отрицательными. В этом случае требуется дополнительная корректировка импортных матриц по отдельным странам.
В табл. 2 представлена укрупненная версия симметричной таблицы интегрированного межотраслевого баланса для Беларуси, Казахстана, России и Украины, демонстрирующая агрегированную структуру затрат между странами и распределение продукции.
Таблица 2
Интегрированный межотраслевой баланс стран ЕЭП и Украины за 2011 г., агрегированное представление, млн. долл. США (основные цены)
Промежуточное потребление Конечный спрос Выпуск
Россия Украина Казахстан Беларусь Остальной мир Россия Украина Казахстан Беларусь Остальной мир
Россия 1587,0 26,1 5,2 22,3 420 1476,0 6,0 9,0 4,3 97,9 3655,1
Украина 12,4 128 0,6 2,5 47 8,8 91,6 1,6 1,1 14,4 308,5
Казахстан 9,0 1,7 110,0 1,0 74 2,3 0,2 116,7 0,2 5,0 320,8
Беларусь 4,3 3,7 0,3 55,5 28 4,9 1,2 0,1 52,6 13,7 164,2
Остальной мир 163,0 35,5 14,0 14,7 247,2 25,1 18,6 9,1
Налоги на продукты 67,1 3,5 3,9 2,9
ВДС 1811 109 186 65
Выпуск 3655 308 320 164
Источник: расчеты ИНП РАН, информация ИЭП НАНУ, АО «Институт макроэкономических исследований» РК.
В соответствии с данными баланса в структуре материальных затрат российской экономики в наибольшей степени представлена собственная продукция (свыше 85%), затраты на продукцию остального мира составляют до 10%, на долю Украины и Казахстана приходится до 1% общей суммы материальных затрат в российской экономике. Экономика Беларуси в значительной степени зависит от торгово-экономических отношений с Россией. До четверти всех материальных затрат в этой стране приходится на продукцию, производимую в России. Примерно 3% затрат в белорусской экономике связано с закупкой украинских сырья и материалов. Связи с экономикой Казахстана при производстве продукции пока незначительны и составляют в белорусской экономике около 1%. До 15% затрат приходится на продукцию, закупаемую в остальном мире.
По агрегированному анализу можно сделать вывод, что экономика Украины сохраняет достаточно высокую зависимость от торгово-экономических связей со станами Единого экономического пространства (ЕЭП)4. Свыше 15% материальных затрат связаны с закупками в России (13,5%), Казахстане (1%) и Беларуси (2%). При этом доля остального мира в материальных затратах составляет для украинской экономики примерно 18%.
В распределении конечной продукции наибольшая доля российской продукции потребляется в самой России (92,6%) и прочем мире (6,2%). На долю Беларуси, Казахстана и Украины приходится около 1,5%. Для Украины связи со станами ЕЭП являются более значимыми. Эти страны потребляют до 10% всего объема продукции Украины, направляемого на цели конечного использования.
Рынок стран ЕЭП (Россия и Казахстан) потребляет свыше 7% всех товаров Беларуси, направляемых на цели конечного использования. Теперь рассмотрим взаимные торгово-экономические отношения подробнее с использованием возможностей интегрированного межотраслевого баланса.
Ключевая зависимость в межстрановой модели «затраты-выпуск» может быть записана в следующем виде:
" = ЕЕХТ +ЕуГ (i = 1,-,n; r = 1,...,m), (5)
s=1 j=1 s=1
где n - количество отраслей, m - количество стран.
Соотношение (5) включает три группы переменных, количество которых намного превышает количество уравнений, поэтому трудноприменимо для прогнозно-аналитических расчетов. Переход к математической модели, как в случае модели «затраты-выпуск» для национальной экономики, требует принятия определенных допущений. Первое допущение - о линейной зависимости затрат и выпусков:
xS / = aS,
где xfj затраты продукции i-й отрасли (отечественной и импортной ) на производство продукции j-й отрасли в стране s, dj - коэффициенты прямых затрат в стране s.
Второе допущение - о постоянстве так называемых торговых коэффициентов, под которыми понимают grsi, отражающие удельный вес r-й страны в общем потреблении (производственном и непроизводственном) продукции i-й отрасли в стране s. Согласно определению торговых коэффициентов, должны выполняться равенства:
m
Е g7 = i(i = 1,..., n). (6)
r=1
Торговые коэффициенты рассчитываются по формулам:
zr =£хП+уг, (7)
j=1
rs r ■ " "
где z i - объем продукции i-й отрасли поставляемой из страны r в страну s для промежуточного и конечного потребления;
m n m
zs=ЕЕ xï +Е у? , (8)
r =1 j=1 r=1
где zsi - общий объем продукции i-й отрасли, потребленный в стране s (в качестве промежуточного и конечного потребления и накопления).
4 С 2015 г. Единое экономическое пространство преобразовывается в Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
17
Таким образом:
п т п т
§7 = (I х/ + у/ )/(Ц хг +£ УТ'). (9)
;=1 г=1 ;=1 Г=1
Допущения о линейности зависимости затрат и выпусков и о постоянстве торговых коэффициентов достаточно реалистичны, поэтому полученная модель имеет практическую ценность. После принятия указанных допущений соотношение (1) может быть переписано в виде:
т п т п т
х/ =1 [I; + У)] = 11 ^^ +£(/ = 1,...,п; г = 1,...,т). (10)
§=1 ;=1 '=1 ;=1 г=1
Полученная модель межстранового межотраслевого баланса содержит пхт уравнений и 2пхт переменных: тхп переменных х/ и тхп переменных у/. Следует от— г • ^
метить, что у1 по экономическому смыслу отличается от конечного спроса /-й отрасли страны г. Первый показатель отражает конечное потребление и накопление /-го продукта в г-й стране и отличается от /-го конечного спроса на сальдо экспорта-импорта.
Аналогично статической модели межотраслевого баланса национальной экономики модель мирового баланса позволяет выполнять сценарные прогнозные расчеты по трем базовым сценариям:
- при заданных выпусках всех отраслей и стран рассчитываются возможные значения конечного потребления и накопления продуктов всех отраслей во всех странах;
- при заданных значениях конечного потребления и накопления рассчитываются требуемые объемы выпусков;
- так называемый смешанный сценарий - экзогенно задается часть выпусков и часть конечного потребления и накопления, остальные тхп хг/ и у/ определяются эндогенно.
Указанные три сценария представляют собой мощный инструмент оценки взаимовлияния экономик различных стран, а мировой опыт применения модели мирового баланса насчитывает варианты от международной оценки выбросов загрязняющих веществ, до оценки последствий природных катастроф. Отметим, что в матричной форме модель мирового баланса записывается в виде
X = ОЛХ + ОУ, (11)
где - блочно-диагональная матрица (пт*пт), а каждый блок ОТ - диагональная матрица из коэффициентов Л — блочно-диагональная матрица из матриц Лг,
векторы X, У - композиции страновых векторов.
Из уравнения (3) следует
X = (О-1 - Л)-1У. (12)
По своему экономическому содержанию В=(О-1-Л)-1 - это межстрановая матрица коэффициентов полных затрат выпусков.
Анализируемая модель межотраслевых взаимодействий на постсоветском пространстве составлена на базе межстранового баланса ЕЭП за 2011 г. с применением указанных выше допущений относительно пропорциональности затрат выпусков и постоянства торговых коэффициентов.
Анализ торговых коэффициентов §Г6'/ в модели ЕЭП показывает, что наибольшая доля российской продукции во внутреннем потреблении стран ЕЭП приходится на Беларусь и Украину. Доля России в белорусском потреблении сырой нефти составляет 66%, природного газа 94%; в украинском потреблении сырой нефти - 54%; природного газа - 76%. Существенна также доля России в потреблении Украиной нефтепродуктов, продуктов цветной металлургии, целлюлозно-бумажной и химической отраслей, соответственно - 11, 15, 12 и 16%. Удельный вес последних двух российских отраслей во внутреннем потреблении Казахстана существенен - 29 и
18
48%. Помимо названных отраслей5 во внутреннем потреблении Казахстана заметное место занимают и другие отрасли: российские пищевая промышленность, производство электрооборудования (18 и 24%). Россия демонстрирует существенную импортозависимость от остального мира. Например, в соответствии с данными баланса потребность России в импорте текстильной продукции из стран ЕЭП удовлетворяется только на 27%, в фармацевтической продукции на 11%, в радио-, теле- и коммуникационном оборудовании на 52%. Потребность в продукции последней отрасли из стран ЕЭП удовлетворяется: в Казахстане на 26%, в Беларуси на 45%, в Украине на 45%.
Для Казахстана характерна высокая доля импорта из остального мира для тех же отраслей, что и для России: текстильной продукции - 76% и фармацевтической - 75% внутреннего потребления удовлетворяется за счет импорта из остального мира. В целом ипортозависимость России от стран ЕЭП может характеризоваться как невысокая. Только в одном случае удельный вес соседней страны в российском внутреннем потреблении превышает 10%: это доля Украины в потреблении Россией продукции транспортного машиностроения, которая составляет 13%. Однако утверждение об умеренности торговой зависимости России от стран ЕЭП вряд ли справедливо по отношению к российскому экспорту сырья в соседние страны. Проанализируем данное утверждение на основе сценарных расчетов с применением модели межотраслевого баланса для стран постсоветского пространства.
Модель межстранового межотраслевого баланса позволяет оценить последствия изменения торговых взаимоотношений между странами путем изменения торговых коэффициентов Удельный вес России в украинском потреблении сырой нефти, поставленной из стран ЕЭП, составляет 59%, природного газа -81%. Расчеты показывают, что снижение этих долей вдвое, т. е. до 24,5 и 40,5%, могут привести к следующим результатам. При прочих равных условиях снижение добычи газа может составить 8,4%, добычи нефти - 0,8%. При этом наибольший мультипликативный эффект показывает отрасль электроэнергетики -снижение для нее может составить 0,14%. В целом снижение выпусков отраслей может составить около 10 млрд. долл. США - на 0,3% базового уровня.
Другой вариант сценарных прогнозных расчетов на основе модели мирового баланса позволяет оценить взаимовлияние экономической динамики стран. Для примера рассчитаем влияние гипотетического спада украинской экономики на динамику экономики России. По расчетам на основе межстранового межотраслевого баланса и межотраслевого баланса национальной экономики России, снижение конечного потребления и накопления в Украине например, на 10% (без изменения структуры потребления и накопления), за счет межстрановых связей может привести к незначительному снижению ВВП России - на 0,14%. Аналогичные расчеты со снижением конечного потребления и накопления в Казахстане показывают возможность снижения ВВП РФ на 0,08%, в Беларуси - на 0,01%. И наконец, одновременное снижение Тг во всех трех странах на 10% может привести к снижению ВВП РФ на 0,3%. (Аналогичное снижение конечного потребления и накопления в России на 10% может вызвать суммарное снижение выпусков в остальных трех странах на 1%). Таким образом можно утверждать, что снижение торговых коэффициентов России по добывающим отраслям может иметь гораздо более действенный и быстрый эффект снижения ВВП РФ, чем отрицательная динамика экономики стран ЕЭП.
Теснота межстрановых межотраслевых связей нигде в таком концентрированном виде не отражается как на коэффициентах полных затрат, аккумулирующих прямые и косвенные затраты ресурсов, поступающих из других стран, на произ-
5 Здесь и далее под отраслью понимаем так называемую чистую отрасль в советской терминологии и продукт в современной терминологии.
водство тех или иных продуктов. Беглый обзор матрицы коэффициентов полных затрат межстранового баланса ЕЭП показывает, образно говоря, слабозаполненное пространство для блоков, соответствующих потреблению в России поставок из соседних стран. Так, порог 0,1, т.е. более 100 долл. выпуска на 1000 долл. конечного потребления и накопления в России, преодолевают украинские выпуски химического производства, фармацевтики, черной металлургии и производства железнодорожного транспорта. Указанный порог превышают казахстанская добыча металлических руд и прочих ископаемых, белорусские продукты химического производства резиновых и пластиковых изделий и текстиля.
В то же время блоки, соответствующие потреблению российских поставок, отражают гораздо большую зависимость конечного потребления и накопления соседних трех стран от российских выпусков. Указанное, несомненно, относится к коэффициентам полных затрат российской нефти и газа в Украине и Беларуси. При этом интегрированность белорусской экономики в российскую гораздо выше, чем Казахстана и Украины. Достаточно сказать, что многие российские коэффициенты полных затрат на белорусское конечное потребление и накопление выше, чем одноименные белорусские коэффициенты. Последнее относится к полным затратам нефтепродуктов, черных и цветных металлов, электрооборудования, транспортных средств и др. Внутриотраслевой коэффициент полных затрат российских черных металлов в Беларуси многократно выше, чем коэффициент полных затрат белорусских черных металлов (0,85 и 0,25 соответственно). Высокие внутриотраслевые российские коэффициенты полных затрат показывают казахстанские деревообработка, химическое производство, фармацевтика, производство резиновых и пластиковых изделий, производство транспортных средств и оборудования и др.
Приведенные данные свидетельствуют о достаточно обширных аналитических возможностях инструментария межстрановых таблиц «затраты-выпуск», однако для их расширения могут быть сформулированы нижеследующие ключевые рекомендации.
В условиях создания ЕАЭС было бы целесообразно гармонизировать работу по составлению таблиц «затраты-выпуск» с целью расширения возможностей по созданию интегрированных межотраслевых балансов, в частности, рассмотреть вопрос о формировании данных о взаимном потреблении продукции на цели конечного использования и промежуточный спрос.
Расширение возможностей анализа торгово-экономических связей стран постсоветского пространства могло бы быть связано с включением их межотраслевых балансов в систему международных расчетов (например WЮD).
Значительные возможности методологии анализа межстрановых торгово-экономических отношений позволяют разработать на базе интегрированных таблиц «затраты-выпуск» соответствующий прогнозный инструментарий, позволяющий анализировать воздействие изменений в структуре торговли как на отдельные страны, так и на развитие всей региональной экономики;
Наличие межстрановых таблиц «затраты-выпуск» позволяет расширить аналитическое сопровождение мероприятий в области промышленной и научно-технической политики, проводимых в рамках ЕАЭС, в связи с этим было бы целесообразно разрабатывать методологию комплексного сценарного прогнозирования в этой области.
Практическая разработка межстрановых межотраслевых балансов, к которой активно приступили в последние годы исследователи в разных странах мира, безусловно, расширяет наше представление о механизмах функционирования мировой экономики в современных условиях. Вероятно, главное достоинство этих работ состоит в их связи с реальной системой статистического наблюдения в разных странах, попытке гармонизации всего массива имеющейся информации. Достигну-
тые практические результаты дают возможность как расширения теоретических воззрений на развитие мировой экономики и торговли, так и разработки практического инструментария, что позволит проводить количественные оценки в рамках анализа развития мировой экономики и выработки экономической политики.
Литература
1. Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979.
2. E. Dietzenbachera, B. Losa, R. Stehrerb, M. Timmera, G.de Vriesa The Сопя^иеИоп of the World Input—Output Tables in the WIOD Project //Economic Systems Research. 2013. № 1.
3. Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia: From Trade in Goods to Trade in Tasks // WTO&IDE-JETRO, 2011.
4. Lenzen M., Moran D., Kanemoto K., Geschke A. Building Eora: A Global Multi-Regional Input-Output Database at High Country and Sector Reso lution //Economic Systems Research. 2013.
