Интегрированная модель сбалансированной системы показателе как инструмент реализации адаптивной стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ АДАПТИВНОЙ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

RATED MODEL BALANCED SCORECARD AS AN INSTRUMENT OF ADAPTIVE STRATEGY FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGION OF THE

FOREST SECTOR

Елена Валерьевна Зверева, к.э.н., доцент, зав.кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» Дальневосточного университета путей сообщения, г. Хабаровск, e-mail:

marina-859 @mail. ru

Марина Вячеславовна Беляева, к.э.н., старший преподаватель каф. «Бухгалтерский учет и аудит» Дальневосточного университета путей сообщения,

г. Хабаровск, e-mail: marina-859@mail.ru Elena V. Zverev, Ph.D., assistant professor, department head, "Accounting and auditing" of the Far Eastern Railway University, Khabarovsk, e-mail: marina-859@mail.ru Marina V. Belyaev, PhD, Senior Lecturer Department. "Accounting and auditing" of the Far Eastern Railway University, Khabarovsk, e-mail: marina-859@mail.ru

Аннотация. В научной статье раскрывается содержание интегрированной модели сбалансированной системы показателей и ее потенциал в реализации адаптивной стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона.

Summary. In a scientific report reveals the contents of an integrated model of balanced scorecard and its capacity to implement adaptive strategies for sustainable development of forest industry in the region.

Ключевые слова: стратегическое управление, сбалансированная система

показателей, лесной комплекс региона, устойчивое развитие, программноцелевой лес, интегральная оценка

Keywords: strategic management, balanced scorecard, the forest complex of the region, sustainable development, target-oriented timber, integrated assessment

На сегодняшний день в качестве основного вектора движения лесного комплекса страны и Хабаровского края в частности провозглашена концепция устойчивого развития, или адаптивного лесопользования, предусматривающая достижение долгосрочных целей, сформулированных с учетом будущих тенденций потребления и оценки прогнозных состояний эколого-экономических систем. Основаниями данной парадигмы являются следующие принципы: а) обеспечение динамического равновесия,

сбалансированности и б) положительной динамики в развитии социальной, лесоводственно-экологической, экономической подсистем (синтез экономической целесообразности, экологической необходимости и

социальной справедливости, оптимизация их взаимодействия); в) обеспечение компромиссных решений, подчинение индивидуальных целей общим.

Очевидно, что хозяйственный механизм устойчивого развития лесного комплекса должен учитывать положения данных доминант и организовать на практике их последовательную реализацию.

В связи с этим нами предлагается концепция управления лесным комплексом региона (РЛК), фундаментальным ядром которой выступает интегрированная модель сбалансированной системы показателей (ССП). Целесообразность ее применения была обоснована в процессе анализа и сопоставления методов и инструментов стратегического управления (ССП, контроллинг, инструменты управления, основанные на принципах тотального контроля качества (TQM)) на основе предложенной нами системы качественных оценок, сформулированных с учетом общесистемных критериев, принципов устойчивого развития и особенностей РЛК (табл.1). Среди них обеспечение согласованности процессов, учет специфики развития, обусловленность результатов, возможность реализации «идеала будущего», подчинение индивидуальных целей общим.

Табл. 1. Сводная сравнительная оценка инструментов и методов стратегического управления устойчивым развитием РЛК

Сбалансированная система показателей Контроллинг TQM

1. Обеспечение согласованности процессов

Реализуется полностью за счет процессов каскадирования, декомпозиции ССП до каждого сотрудника Реализуется частично (отсутствует учет мнений рядовых сотрудников) Реализуется полностью за счет интенсивных вертикальных и горизонтальных коммуникаций среди всего персонала

2. Учет специфики развития

Реализуется полностью через учет всех релевантных аспектов деятельности с точки зрения выбранной стратегии. Наличие их сбалансированности Реализуется полностью через концентрацию на отдельных важных позициях. Требование сбалансированности не учитывается. Не выполняется (примат идеи всеобщего совершенствования, улучшения). Требование сбалансированности не учитывается

3. Обусловленность результатов

Реализуется полностью через цепь причинноследственных связей между целями Реализуется частично (отсутствие всеобъемлющей картины причинности какого-либо результата) Реализуется полностью посредством анализа влияния результирующих факторов на итоги по всей цепочке качества

4. Возможность реализации «идеала будущего»

Реализуется полностью посредством формализации будущего состоянии компании, стандартной процедуры контроля, механизма предупреждения о возможных изменениях извне. Реализуется частично (формализация только отдельных характеристик желаемого состояния организации в будущем), при этом наличие стандартной процедуры контроля, механизма раннего предупреждения Реализуется частично (нет формализации, но есть механизм раннего предупреждения).

5. Подчинение индивидуальных целей общим

Реализуется полностью за счет изучения личных целей сотрудников и их балансирования с общекорпоративными Реализуется частично, в основном формальный характер Реализуется полностью посредством восприятия сотрудником корпоративных успехов как возможности воплощения в жизнь своих желаний

6. Сводная оценка

Полное соответствие инструмента содержанию устойчивого развития систем Неполное соответствие инструмента содержанию устойчивого развития систем Неполное соответствие инструмента содержанию устойчивого развития систем

Согласованность (синхронизация) процессов достигается в ССП за счет вовлечения большого числа людей в открытую дискуссию по ее созданию. Для обеспечения реализации обзорности на всем пространстве РЛК инициируется процесс перевода (декомпозиции) отраслевой ССП на нижние уровни организационной иерархии. Учет специфики развития реализуется через необходимость учета всех важных (релевантных) аспектов деятельности с точки зрения главной цели. Обусловленность результата достигается за счет наличия причинно-следственных связей, которые лежат в основе любого действия, направленного на достижение цели.

Формирование «идеала будущего» происходит посредством:

а) сведения представлений о будущем лесной отрасли к определению стратегических показателей, измеряющих соответствующие цели; б) мониторинга их реализации с помощью процедур контроля; в) механизма предупреждения о возможных изменениях в окружающей среде через учет

неэкономических показателей, отражающих отношения бизнеса с населением лесных поселков, КМНС, работниками лесных предприятий и прочими контрагентами. Подчинение индивидуальных целей общим обеспечивается посредством разработки личной (или в процессе межличностных коммуникаций) и корпоративной ССП в едином режиме времени и их взаимосвязанностью.

Разработанная нами интегрированная модель сбалансированной системы показателей лесного комплекса региона строится на основе предшествующего опыта ее создания и реализации - децентрализованной (подход Фридага-Шмидта), централизованной (подход Каплана-Нортона), полицентрической (подход Горана, Роя, Веттера) и ассоциативной (подход Рамперсада) моделей, модифицированных в части своей адаптации к уровню лесной отрасли (табл.2).

Сравнительная их оценка показала, что стратегической направленностью и потенциальной жизнеспособностью обладают только первые два подхода; они располагают более высокими возможностями по реализации устойчивого развития.

Интегрированная модель включает в себя:

а) структурированную в соответствие с положениями адаптивной стратегии лесопользования систему стратегических социально-экологоэкономических целей;

б) модель ССП стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона;

в) стратегическую карту устойчивого развития РЛК, демонстрирующую логику достижения максимального социально-эколого-экономического эффекта реализации коэволюционной (адаптивной) стратегии;

г) интегральную оценку уровня устойчивого развития лесного комплекса региона и его позиционирование;

д) проектную модель достижения целей.

Ниже рассмотрим каждую из составляющих элементов интегрированной модели ССП более детально, уделяя особое внимание тем их аспектам, которые вносят определяющий вклад в реализацию стратегии устойчивого развития лесного сектора экономики.

Отправной точкой в формировании нашей интегрированной модели является структуризация стратегических социально-эколого-экономических целей в соответствие с положениями адаптивной стратегии лесопользования,

Таблица 2. Сравнительная характеристика моделей формирования ССП лесного комплекса региона

Критерий Модели построения сбалансированной системы показателей

Децентрализованная (Фридаг-Шмидт) Централизованная (Каплан-Нортон) Полицентрическая (Ольве, Рой и Веттер) Ассоциативная (Рамперсад)

1 2 3 4

Сущность модели Содержание модели определяется построением ССП РЛК по принципу снизу вверх - от учета целей участников лесных отношений до согласованного формирования ими отраслевой системы показателей. Содержание модели определяется построением ССП РЛК по принципу единоначалия, что означает концентрацию цикла ее формирования всецело на уровне руководства отрасли, т.е. сверху вниз Содержание модели определяется построением ССП РЛК по принципу средоточения, многополярности создания проектов в рамках отдельных исполнителей при первичной разработке отраслевой ССП руководством комплекса. Содержание модели определяется построением ССП РЛК по принципу соотнесения личных устремлений и задач с общеотраслевым и потребностями и установками.

Отправная точка модели Цели участников лесных отношений Миссия, базовые ценности, видение и стратегия отрасли Цели участников лесных отношений

Обеспече -ние страте- гическог о соответст вия Проблема решается на первых этапах построения ССП через согласование локальных систем предпочтений участников лесных отношений и их целей, а также на этапе закрепления за ними задач. Личные ССП отсутствуют (в нашей модификации). Результат: Осуществление бюджетных инвестиций на согласование целей заинтересованных сторон. Проблема решается в процессе вертикального каскадирования отраслевой ССП сверху вниз. Отмечается необходимость в разработке ССП работы стратегических партнеров. Результат: Расходы государства на внешнюю и «внутреннюю маркетинговую компанию» с тем, чтобы достучаться до индивидуального и коллективного сознания и повлиять на поведение их носителей. Идентично подходу Фридага- Шмидта. Проблема решается дважды: через формирование личных ССП участников

1 2 3 4

Экономия государственных средств по созданию ССП работы для каждого партнера. Облегчение и удешевление реализации последующих этапов формирования корпоративной (отраслевой) ССП. Затяжной характер проведения согласовательных процедур, увеличение общего времени создания ССП (отраслевая ССП + ССП работы участников лесных отношений), рост непредвиденных расходов. лесных отношений и ССП их работы.

Условия формиро- вания проектов Проекты не привязаны к какой-либо одной из перспектив. Они носят характер общего действия: в одном проекте могут быть синтезированы требования сразу нескольких аспектов деятельности и факторов успеха. Проекты органично вытекают из потребностей развития региона и разрабатываются совместно всеми субъектами лесных отношений при наличии государственной поддержки и выполнении прочими партнерами, в основном частным бизнесом. Результат: Цели проектов соответствуют «матрице действий». Наличие системного эффекта, обусловленного интеграцией, слиянием ресурсной базы мероприятий из различных перспектив в единую систему. Это важно с целью сохранения баланса социально-экологоэкономических интересов и исключения возможности ущемления прав одних из них на необходимый уровень материального, Проекты строго привязаны к иерархической структуре перспектив и нацелены на реализацию соответствующих стратегических целей, задач; разрабатываются руководством лесного комплекса с учетом замечаний стратегических партнеров; реализуются прочими участниками лесных отношений при наличии определенной государственной поддержки. Результат: Разный уровень обеспеченности проектов требуемыми ресурсами. Комплексность решений, политическое содействие. Последовательный подход к реализации стратегических целей. Проекты разрабатываются и выполняются отдельными участниками лесных отношений при определенной поддержке государства. Результат: Разный уровень обеспеченности проектов требуемыми ресурсами. Возможная противоречивость проектов, однобокость решений. Финансовая ограниченность проектов, большой жизненный цикл, политическое содействие. Несбалансированный, некомплексный подход к реализации стратегических целей, присутствует вероятность их достижения в неполном объеме. Идентично подходу Каплана- Нортона

1 2 3 4

финансового и прочего обеспечения. Интеграция предприятий, увязка проектов по целям, во времени и пространстве, комплексность решений, политическое содействие, гибкость. Получение первых результатов по всем стратегическим целям (принцип параллельности), несмотря на наличие приоритетности в реализации программ действий. Скорые результаты отмечаются по тем из них, что связаны с осуществлением проектов первой очереди. Первые результаты отмечаются по тем целевым установкам, что связаны с осуществлением проектов, реализуемых финансово устойчивым бизнесом.

Форма реализац ии проекта Совместная организация выполнения проектов Совместная организация выполнения проектов Индивидуальная организация выполнения проектов Совместная организация выполнения проектов

Распреде ление ответстве нности за результат ы реализац ии ССП РЛК Ответственность равным образом распределяется между всеми участниками лесных отношений, поскольку каждый этап создания ССП предполагает не только их активное участие, но и достижение согласия по каждому обсуждаемому вопросу. Результат: Сведение к минимуму давления заинтересованных сторон на куратора разработки ССП лесного комплекса, т.е. государственные структуры управления отраслью. Основным ответчиком за результаты ССП лесного комплекса является его руководство, поскольку выступает в качестве основного разработчика. Участие других лиц опосредованно. Преимущественно их роль сводится к ознакомлению с уже созданной ССП и высказыванию соответствующих предложений по ее улучшению. Между тем, мнения учитываются ровно настолько, насколько власти посчитают это нужным. Результат: Усиление давления на власть по мере недостижения запланированных результатов стратегии развития отрасли. Ответственность равным образом распределяется между всеми участниками лесных отношений только по совместно выработанным вопросам.

1 2 3 4

Результат: Давления на власть по мере недости-жения запланированных результатов устойчивого развития отрасли по вопросам, единолично принимаемым руководством РЛК.

в частности параметрами и характеристиками программно-целевого леса (ПЦЛ), представляющего собой формализованную модель лесного комплекса региона (рис.1). Построение ПЦЛ осуществляется в виде древовидного графа - дерева целей.

Конечная (генеральная) цель сформулирована нами как максимизация социально-эколого-экономического эффекта устойчивого развития лесного комплекса региона. Она складывается из нескольких главных целей: достижение высокопродуктивного и устойчивого состояния лесов, максимизация удовлетворения многогранных потребностей общества, обеспечение высокой экономической эффективности отрасли. Данные целевые установки являются критически важными для идентификации и раскрытия содержания коэволюционной стратегии РЛК и представляют собой основание для последующей декомпозиции генеральной цели.

Ключевое место в интегрированной модели ССП занимает сама модель ССП (рис.2), в которой нами различаются две ее принципиальные составляющие: система стратегических целей, организованных в виде пяти ключевых аспектов деятельности, и способы их достижения, принимающие формат стратегических проектов, что соответствует ПЦЛ, как результату при наличии эталонных значений, и ПЦЛ, как системе мероприятий, обеспечивающих функционирование социально-эколого-экономической системы в целом.

ПЦЛ, как результат, имеет три временных интервала своего измерения:

а) Конечные результаты прошедшего периода, определяемые величинами синергетического и частных эффектов, отображаются в рамках ракурса «Устойчивое развитие РЛК», выступающее в качестве мерила эффективности его вынужденных трансформаций, как объекта интересов всех стратегических партнеров. Здесь делается акцент на результаты, с целями которого через цепь причинно-следственных связей согласуются все остальные установки ССП.

б) Социальная, лесоводственно-экологическая, экономическая перспективы характеризуют настоящее и показывают, какие процессы необходимо развивать сегодня с целью реализации запланированных итогов адаптивной стратегии лесного сектора. Принадлежность перспектив одному временному срезу («сегодня») означает отсутствие исключительной приоритетности какой-либо из них, наличие равнозначного к ним отношения.

Максимизация социально-эколого-экономического эффекта

Рис.1. Система целей устойчивого развития регионального лесного комплекса

вчера сегодня завтра

о

о

а

а

а

§

а

-к

§

то

Устойчивое развитие лесного комплекса региона

Лесоводственно-

экологический

аспект

Социальный

аспект

деятельности

Экономический

аспект

деятельности

Потенциал

Отражение синергетического социально-экологоэкономического эффекта реализации стратегии устойчивого развития РЛК

В каких направлениях следует обеспечить развитие социально-эколого-экономических процессов с целью максимизации синергетического эффекта от реализации стратегии устойчивого развития РЛК

Какие области потенциала необходимо развить с целью обеспечения высокой эффективности действий в рамках социальной, экономической, экологической перспектив

Проект

1

Проект

2

Проект

3

Проект

Проект

Оценка

причинно-

следственных

связей

п

Мегапроект

Рис. 2. Модель ССП стратегии устойчивого развития лесного комплекса многолесного региона

Вместе с этим представление проекций в виде кругов Эйлера показывает, что в секторе их пересечения достигается требуемое взаимопроникновение точек зрения, интересов сообщества, бизнеса и власти, которое, в свою очередь, является платформой максимизации синергетического эффекта от реализации коэволюционной стратегии РЛК.

в) Проекция «Потенциал» составляет основу будущих результатов и направлена на обеспечение высокой эффективности действий инициируемых социально-эколого-экономических процессов.

ПЦЛ, как система хозяйственных мероприятий, представлена совокупностью проектов, объединенных в мегапроект и разрабатываемых на уровне отраслевой системы показателей.

Наряду с этим, наша модель ССП характеризуется: а) первичностью целей участников лесных отношений; б) отсутствием личных ССП, поскольку это только обременяет и отпугивает партнеров; в) отсутствием привязки проектов к какой-либо из перспектив, обладанием ими характера общего действия; г) коллективным (всеми участниками лесных отношений) созданием ССП.

Составной частью модели ССП устойчивого развития РЛК является ее стратегическая карта (рис.3), изображаемая в виде блок-схемы, в которой стратегические цели представлены в виде отдельных блоков, а причинноследственные связи (только наиболее важные, второстепенные и очевидные зависимости не отмечаются) между ними - в виде стрелок.

Сформулированные нами стратегическая карта и модель ССП должны быть должным образом спроецированы на уровень отдельных партнеров, т.е. сформированы стратегическая карта и ССП работы участников лесных отношений (рис.4).

На рис. 4 нами показана обязательная декомпозиция ССП до уровня стратегических проектов (они служат основой для постановки задач непосредственным исполнителям в лице участников лесных отношений). Финансирование этого процесса производится за счет средств регионального бюджета. Разработка ССП для деятельности отдельных партнеров также носит обязательный характер. С тем, чтобы гарантировать выполнение ими запланированных значений программных мероприятий (и увязать с ними их деятельность), необходимо последние интегрировать в существующие

Максимизация социально-эколого-экономического эффекта устойчивого развития лесного комплекса региона

Результат лесохозяйственного ракурса :

Достижение высокопродуктивного и устойчивого состояния лесов

Результат экономического ракурса :

Обеспечение высокой экономической эффективности отрасли

~¥~

Результат социального ракурса :

Максимизация удовлетворения многогранных потребностей общества

*>

Рост объема добавленной стоимости с каждой единицы лесных ресурсов

Рост производительности труда

Обеспечение роста поступлений в бюджеты всех уровней

Углубление переработки древесины

Рост объемов продаж

Максимизация удовлетворения потребностей экономики региона в продуктах и услугах леса, произрастающего на его территории

->

Рост благосостояния людей, вовлеченных в процесс производства полезностей и услуг леса

Обеспечение занятости местного населения на лесных предприятиях региона

Обеспечение функционирования социальных категорий лесов

Максимизация удовлетворения потребностей экологических организаций

1 Сохранение условий ведения Поддержание инфраструктуры лесных поселков

традиционного природопользования за счет средств предприятий РЛК

Улучшение качества лесов

Развитие лесотранспортной инфраструктуры

±

Комплексное многоцелевое многократное использование ресурсов и услуг леса

Снижение лесоемкости производства

Снижение размера нелегальных рубок

Использование экологически адаптивных технологий лесопользования

Сокращение покрытой лесом площади, погибшей от пожаров, вредителей и болезней

Ґ N Потенциал V у * V 1 1 1 1 1

Обеспечение инвестиционной привлекательности лесного сектора экономики региона Формирование экологизированного сознания Создание вертикальноинтегрированных структур

Рис.3. Стратегическая карта (причинно-следственная модель) устойчивого развития лесного комплекса региона

отраслевые документы, направленные на обеспечение устойчивого развития РЛК, следование букве которых обязательно. Среди них лесной план субъекта РФ, лесохозяйственный регламент, проект освоения лесов. Невыполнение последнего влечет за собой досрочное расторжение договора аренды лесного участка (Статья 24 Лесного кодекса РФ).

С

о

о

«

к

а

к

СО

О

С

2

о

V

Разрабатывается в совместном порядке всеми стратегическими партнерами

Общекорпоративная (отраслевая) ССП

ССП стратегических проектов

ССП работы участников лесных отношений (партнеров)

Бюджетное

финансирование

Средства стратегических партнеров

Разрабатываются стратегическими партнерами в обязательном порядке

Рис. 4. Декомпозиция (отраслевой) ССП лесного комплекса региона

Но эти меры касаются лишь представителей лесной промышленности. Для достижения соответствия итоговых значений проектов и деятельности, например, населения в лесу (в частности снижение риска возникновения по вине человека пожаров) необходимо отрабатывать иные каналы коммуникации. Действенным механизмом может стать ужесточение наказаний за совершение тех или иных правонарушений, санкции по которым есть, но они мало эффективны и не в полной мере реализуются.

Описанные предложения направлены на стимулирование партнеров выполнять принятые на себя обязательства по обеспечению устойчивого развития лесов.

Процесс каскадирования ССП лесного комплекса региона до уровня отдельных заинтересованных сторон обеспечивает его стратегическое соответствие, единство, которые, в свою очередь, выступают в качестве источника синергии реализации стратегии.

Интегральная оценка уровня устойчивого развития лесного комплекса региона, основу которой составляет методика нечетких множеств,

представляет следующий элемент нашей интегрированной модели. В модифицированном варианте ее содержание сводится к представлению лесного комплекса как сложной многоуровневой системы; к акценту на формализованные показатели и формированию их нормативного (эталонного) уровня; к отказу от ранжирования параметров по степени значимости; к выделению частных оценок устойчивости и развития; к определению интегральной оценки устойчивого развития и позиционированию РЛК в двухмерной матрице.

Дополнительным моментом здесь является введение системы триггеров, предназначенных для удержания социально-эколого-экономической системы в рамках меры своего существования и поддержания ее устойчивого (сбалансированного) развития.

Процесс получения интегральной оценки уровня устойчивого развития начинается с расчета комплексной оценки устойчивости для каждой из функциональных подсистем лесного сектора экономики (социальной, лесоводственно-экологической, экономической, проекции «Потенциал») на основе матричной схемы (табл. 3). Матричная схема представляет собой табличную форму, в которой фиксируются шаги определения данной меры. С целью удовлетворения требованию одного из принципов устойчивого развития (а именно: сбалансированности и одновременной достижимости всех параметров РЛК) нами было установлено, что все показатели должны принадлежать одинаковым промежуткам, граничные значения которых соответствуют 0; 0,45; 0,85; 1 (в первоначальной редакции методики граничные значения были иными). Если хотя бы один из них не входит в интервал, которому принадлежат остальные, то положение объекта определяется как неустойчивое. При этом нами допускаются случаи, когда этим правилом можно пренебречь, но подобные ситуации рекомендуется рассматривать с особой тщательностью.

Табл. 3. Матричная схема формирования агрегированного показателя устойчивости для каждой из функциональных зон (проекций) лесного комплекса региона

Уровень фактора х .. Результат классификации показателей третьего уровня по подмножествам Узловые точки

(Хі) Х) (Хп) а

иі 0,45

и2 0,85

из 1,00

Вес, pj 1/п 1/п 1/п 1,00

(д*< )

Й*(Д* а }к )

г! X р.*ф.*&к)] - формула расчета агрегированного показателя для каждой из функциональных зон (проекций) лесного комплекса региона

В формуле

г,- =Х>/ к)),

. =1

а]к - узловая точка конкретного показателя, р} - уровень значимости .го фактора в системе показателей, ц* (ху.) - значение функции

принадлежности к-ого качественного уровня относительно текущего значения показателя. Величина а]к определяется посредством измерения близости фактических значений оцениваемых параметров к эталонным: х./х0., или х0./х. (0<х./х0. <1), (0<х0. /х. <1). Интервал попадания расчетной

величины укажет на подмножество, которому будет принадлежать переменная.

Данная формула, которая в целом напоминает алгоритм расчета средневзвешенной величины, - это результат наших преобразований с тем, чтобы повысить степень точности и надежности получаемых результатов в рамках методики нечетких множеств.

Следующим шагом является определение интегрального показателя устойчивости лесного комплекса региона (табл.4). Его расчет выполняется на основании такой же матричной схемы, как и в предыдущем случае.

Табл. 4. Матричная схема формирования единого интегрального показателя устойчивости лесного комплекса региона

Уровень фактора хи Результат классификации показателей второго уровня по подмножествам Узловые точки

лесоводственно- экологического ракурса экономического ракурса социального ракурса потенциал ак

Достижение высокопродуктивно го и устойчивого состояния лесов (71) Достижение высокого экономического потенциала отрасли (72) Максимизация удовлетворения основных потребностей общества (73) Оптимизация предпосылок реализации адаптивной стратегии (74)

иі 0,45

и2 0,85

из 1,00

Вес, pj 1/п 1/п 1/п 1/п 1,00

(Д* ак )

р*(д* а]к )

7 ^-(уст кформула определения интегральной оценки социально- эколого-экономического эффекта устойчивого развития лесного комплекса региона

Далее рассчитывается интегральный показатель динамического развития лесного комплекса, который определяется как отношение показателей устойчивости, принадлежащих смежным периодам времени, за минусом 1, т.е.:

7 =

разе

7

усщt+1

7

\ уаці у

гДе и 7у

г100%

'уст^ “ ‘-устл+1 показатели устойчивости, принадлежащие смежным периодам времени.

Для отслеживания качественных уровней динамического развития рекомендуется учитывать мнение специалистов: какой темп можно считать низким, средним или высоким с отнесением полученных результатов в интервале [0 < Ъразв < 1] с разбивкой по трем уровням классификации.

Далее полученные числовые значения интегральных показателей динамического развития и устойчивости фиксируются в двухмерной матрице «Устойчивость - развитие» (рис.5). Серым цветом показана зона наибольшего благоприятствования.

« щ

я 13 Я н

Й я

5 м

12 <3 < а

<и

і *

8 й ю Я л л

и а

Я

л

я

-

л

н

и

0,85

0,45

ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ПРИ СЛАБОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Высокий темп оперирования средствами. Рекомендуется обратить внимание на наращивание устойчивости.

СТАБИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ПРИ НИЗКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Направление сил и средств в РЛК на обеспечение своего роста и повышение устойчивости.

СТАГНАЦИЯ ПРИ СЛАБОЙ _ УСТОЙЧИВОСТИ

Слабые позиции РЛК. Отсутствие возможностей для роста. Невыполнение обязательств по обеспечению развития.

АКТИВНЫЙ РОСТ ПРИ ПРИЕМЛЕМОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

РЛК обладает приемлемой устойчивостью, динамично и активно развиваясь. Есть необходимость пересмотра направлений инвестиций.

9

СТАБИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ПРИЕМЛЕМАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Наличие средних позиций РЛК, его устойчивое равновесие.

УСТОЙЧИВОСТЬ ПРИ НИЗКОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ

РЛК занимает средние позиции. Исчерпаны возможности развития, наличие сложных проблем. Стоит задача наращивания потенциала.

ЗОНА УСПЕХА

Наличие сильных позицией РЛК и близость значений его характеристик эталонным параметрам, описываемых ПЦЛ.

ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ

Недостаточно эффективное управление РЛК, поскольку не полностью использован потенциал активного развития.

7

СЛАБЫЙ РОСТ ПРИ НЕОПРАВДАННО ВЫСОКОМ УРОВНЕ УСТОЙЧИВОСТИ

Неэффективное управление средствами (чрезмерность их накопления)

Слабая

устойчивость

0,45

Приемлемая

устойчивость

0,85

Оптимальная

устойчивость

устойчивость

Рис.5. Позиционная двухмерная матрица «Устойчивость - развитие»

Наши расчеты применительно к оценке уровня устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края показали, что лесной сектор экономики региона в 2008-2009 гг. находился в первом квадранте матрицы -«Стагнация при слабой устойчивости», которую отличают такие черты, как слабость позиций, отсутствие возможностей для роста, невыполнение обязательств по обеспечению развития.

Таким образом, модифицированная нами методика получения интегральной оценки устойчивого развития лесного сектора экономики в части ее соответствия принципам парадигмы адаптивного лесопользования демонстрирует диапазон изменений отдельных аспектов его деятельности и отвечает на вопросы относительно типа ситуации и характера управления. Она позволяет получать не только обобщающие выводы, но и проблемы функционирования любой из подсистем РЛК, обнаруживать места нарушения связей между ними.

Последним элементом интегрированной модели ССП является проектная модель достижения целей устойчивого развития лесного комплекса региона, определяемая содержанием его стратегической карты и

5

2

8

0

1

порядком каскадирования интегрированной модели на нижние уровни отраслевой иерархии. Характеристики модели: а) разрабатываемые

инициативы имеют жесткую привязку к стратегическим целям; б)

группирование стратегических мероприятий по схожести содержания действий и стратегического фокуса в стратегические проекты; в)

объединение стратегических проектов в мегапроект и назначение

администратора управления им; г) совместная разработка и организация выполнения проектов.

На наш взгляд в таком формате проектная модель обеспечивает эффективное управление реализацией адаптивной стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона, поскольку гарантирует сохранение баланса социально-эколого-экономических интересов, получение первых результатов по всем стратегическим целям и т.д.

Опираясь на положения, разработанные нами, можно обозначить

моменты, обеспечивающие интегрированной модели ССП статус инструмента реализации стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона. Среди них выработка общих ориентиров деятельности посредством согласования социально-эколого-экономических предпочтений участников лесных отношений; обеспечение ритмичности, слаженности работы всех заинтересованных сторон в силу достигнутого стратегического соответствия РЛК; снижение их конфликтности, сопротивляемости; стратегически ориентированное и эффективное распределение ресурсов, потенциальная достижимость синергетического эффекта и прочее.

Заключение.

В научном докладе были раскрыты основные положения разработанной нами интегрированной модели сбалансированной системы показателей лесного комплекса, создание которой обусловлено отсутствием на сегодняшний день в методическом аппарате стратегического менеджмента отрасли Хабаровского края соответствующего инструментария по обеспечению ее устойчивого развития на долгосрочной основе.

Список литературы

1. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - 2-е изд., испр. и доп. / [Пер. с англ. М.Павловой] / Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - З20 с.

2. Резанов, В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитием лесопользования / В.К. Резанов. - Владивосток: Дальнаука, 200І. - З5І с.

3. Смирнова, Е.В. Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия / Е.В. Смирнова, Н.А. Тычинина // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 9 (ІЗ8). - С. ЗІ-З7.

References

1. R. Kaplan Balanced Scorecard. From strategy to action. - 2nd ed., Rev. and add. / [Trans. from English. M.Pavlovoy] / Robert S. Kaplan, David P. Norton -Moscow: JSC "Olimp-Business," 2008. - З20 p.

2. Rezanov, VK Adaptive control of transformation and development of forestry / VK Rezanov. - Beijing: Dal'nauka, 200І. - З5І p.

3. Smirnova, EV Tools of economic analysis of integrated sustainable development of the enterprise / EV Smirnova, N. Tychinina / / Economic Analysis: Theory and Practice. - 2009. - № 9 (ІЗ8). - S. ЗІ-З7.