Интегрирование правовых систем современности (на примере американского права) Текст научной статьи по специальности «Право»

теория и история

государства и права

удк 340.5 интегрирование правовых систем

СОВРЕМЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ АМЕРИКАНСКОГО ПРАВА) The Integration of Modern Legal systems (on an Example of American Law)

Д. Т. Караманукян - заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Омского юридического института

D. T. Karamanukyan - Head of the Depatment of Constitutional and Municipal Law, Omsk Law Institute

Аннотация. В статье дается анализ соотношения специфических черт американской правовой системы и системы общего права. Автор исследует отличительные атрибуты американского права, рассматриваемые традиционно как часть общего права, доказывая факт интегрирования признаков континентальной Европы и англосаксонской правовой системы.

In this article a comparative analysis is given of the specific attributes of the American and common law legal systems. Considered traditionally as part of common law legal system, the Author investigates distinctive attributes of American law, proving the fact of integration ofsignificantfeatures of Continental Europe and Anglo-Saxon legal systems.

Ключевые слова: правовая система США, американское право, англосаксонская правовая семья, источники американского права, прецедентное право, общее право.

Legal system of the USA, American law, Anglo-Saxon legal system, sources of American law, case law, common law.

Объективные потребности сегодняшнего мирового сообщества - происходящие процессы глобализации и коллективный метод разрешения крупномасштабных проблем - генерируют интеграции различных национальных правовых систем отдельных государств. В этом проявляет свою значимость и актуальность правовая компаративистика. Для формирования более гибкой правовой системы в России в целях ее непрерывной модернизации и совершенствования целе-

сообразно провести фундаментальное и всестороннее исследование различных вариаций национальных правовых систем, содержащих черты нескольких правовых семей.

Ярким примером такого сочетания характерных атрибутов различных правовых семей выступает право США. Американское право представляет собой воплощение характерных признаков классического англосаксонского права1, из-за чего нередко подпадает под категорию об-

1 Во избежание терминологической путаницы термины «общее» и «англосаксонское» право употребляются как синонимы.

щего права2 и имеет определенные черты, присущие романо-германской правовой семье, особенно в сфере систематизации законодательства и построения формы правления. Двойственный характер правовой системы США обусловлен рядом факторов: эволюционным процессом формирования американского права, особенностями формы правления и государственного устройства, правовой психологией и идеологией.

Англосаксонская правовая семья выступает в качестве одной из старейших групп национальных правовых систем современности, под регулятивным воздействием которой находится почти одна третья часть населения земного шара3. Бесспорно, этому первоначально способствовала мировая экспансия Британской империи, на территории которой возникло и развивалось общее право, роль которого в последние десятилетия не только не ослабела, а, наоборот, постоянно возрастает. Развитие интеграционных процессов между крупнейшими представителями мирового сообщества в экономических, политических и иных сферах еще в большей степени стимулировало возрастание роли и увеличение влияние общего права. Немаловажный толчок в данном процессе оказывали глобализация по-американски и создание двух наиболее развитых интеграционных объединений на европейском континенте - Европейского союза и Совета Европы, которые функционируют преимущественно на основе прецедентного права4.

Однако особенности распространения общего права за пределами Великобритании заключаются в неизбежном видоизменении в силу процесса адаптации к новым условиям, что имело место в США.

Фундаментальные структурные элементы и принципы правовой системы США начали формироваться еще в ХУИ-ХУШ вв. в условиях колониализма, многие из которых сохранились до сегодняшнего дня.

Однако важнейшим шагом на пути создания самостоятельной и независимой от британской

Теория и история государства и права

правовой системы стало принятие Конституции США в 1787 г. Как известно, в правовой системе Великобритании нет аналога писаного текста Конституции США, что по сей день является крайне важной отличительной чертой американской правовой системы от английской. Вместе с тем стоит отметить, что юридически некорректным будет предположение об отсутствии в Великобритании актов, устанавливающих основы конституционного строя страны. В английском праве нет кодифицированного документа, обладающего приматом по отношению к другим источникам национального права, но действует множество актов, определяющих правовые статусы высших органов государственной власти и местного самоуправления5.

Кроме того, наличие писаного конституционного акта подчеркивало отделение бывших 13 американских колоний от Великобритании и приобретение независимости как на международной арене, так и в правовом пространстве.

Основной закон США закрепил совершенно новый механизм управления государством на основе принципа разделения властей, определил функции и полномочия каждой ветви власти, а также пределы правового регулирования общественных отношений органами власти. Более того, с точки зрения правовой идеологии Конституция США установила основные принципы американского права, руководствуясь идеями естественного права и договорной теории происхождения государства, что коренным образом отличалось от английской государственности, где источником государственного суверенитета официально признавался монарх.

При этом за двухсотлетнюю историю действия Конституции США в нее было внесено всего лишь 27 поправок. Несмотря на то что некоторые ее положения устарели и не в полной мере соответствуют сегодняшним реалиям, общедекларативный характер норм Конституции позволяет органам правосудия и законодательной вла-

2 См., напр.: ГукП. А. Судебный прецедент: теория и практика. М. : Юрлитинформ, 2009. 128 с. ; МарченкоМ. Н. Проблемы теории государства и права : учебник. М. : Проспект, 2011. 768 с. ; Лазарев В. В. Теория государства и права : учебник для вузов. М. : Юрайт, 2010. 634 с. ; Пиголкина А. С. Теория государства и права : учебник. М. : Юрайт, 2010. 744 с.

3 См.: МарченкоМ. Н. Сравнительное правоведение : учебник. М. : Проспект, 2011. С. 410.

4 См.: БыковаЕ. В. Международное сотрудничество как неотъемлемая часть развития правовых систем // Между-нар. публичное и частное право. 2011. № 2. С. 20-22.

5 К ним, в частности, относятся законы о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрах 1963 г., Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г. (последние два акта носят исторический характер), акты о народном представительстве 1949, 1969, 1974 гг. и др.; акты о местном управлении 1972 и 1985 гг.

Вестник Омского юридического института. 2011. № 3 (16)

сти с помощью расширительного и эволютивно-го толкования6 их применять к нынешним общественным отношениям. Неслучайно данный документ рассматривается не как совокупность застывших норм, а как документ, который должен толковаться в свете современных условий.

другая особенность правовой системы США заключается в ее «федеративном» характере, которому присуща двухуровневая система законодательства и высших органов управления. В силу различных исторических факторов, в частности, большого объема независимости экономического и политического характера и существенного разнообразия традиций в бывших колониях, в нынешних Штатах фактически сложилась 51 отличающаяся друг от друга правовая система.

Американская правовая система также выделяется из англосаксонской семьи по формам систематизации законодательства.

Британское законодательство вплоть до XIX в. представляло собой постоянно растущую совокупность неупорядоченных, противоречащих друг другу и устаревших нормативно-правовых актов. Однако в силу политико-экономических факторов резко активизировалась правотворческая деятельность высшего законодательного органа Великобритании, что положительно влияло на унификацию и систематизацию английского законодательства. Продуктом выступали консолидированные акты, содержащие в упорядоченном виде однородные нормы, которые ранее находились в разных парламентских актах.

Таким образом, с XIX в. по сегодняшний день основной формой упорядочения британского законодательства по-прежнему оставалась и остается консолидация.

Иначе выглядит процесс систематизации законодательства в США. Особые условия развития национального права в данной стране, активная деятельность законодательных органов на ранних этапах становления государственности, несвязанность государственных органов с традициями общего права - все это и многое другое выступало в качестве фундамента для того, чтобы американское законодательство прибрело кодифицированный, а не консолидированный характер, в отличие от английского.

Сразу после принятия и вступления в силу Конституции в США на уровне субъектов фе-

дерации были разработаны «отраслевые» кодексы как материального, так и процессуального характера. Необходимо отметить особую роль в данной сфере штата Нью-Йорк, где были подготовлены и приняты гражданский, уголовный, гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы, которые послужили образцовой моделью другим штатам для разработки кодифицированных актов соответствующих отраслей.

издание кодифицированных актов проводилось не только на уровне штатов, но и на уровне самой федерации. Итак, в 1909 г. был принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. - федеральный Свод законов, состоящий из 50 «отраслевых» разделов, в 1946 г. - Акт об административной процедуре и т. д.

резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что американская правовая система, признавая кодификацию как основную форму систематизации законодательства, имея высший конституционный акт и огромный массив нормативно-правовых актов на уровнях федерации и субъектов, содержит в себе основные атрибуты романо-германской правовой семьи и во многих сферах главным образом отличается от семьи общего права. Подобное умозаключение будет верным лишь отчасти.

Излагая основные сходства американского права с правом континентальной Европы и отличительные черты от общего права, нельзя отрицать колоссальное влияние последнего в истории развития национальной правовой системы США и наличие всеобщего основного источника права - судебного и административного прецедента.

Превалирующая роль и значимость процессуального права по сравнению с материальным является основным подходом строения правовой системы американского и общего права. Во всех странах англосаксонской правовой семьи и в США господствует социологический подход правопонимания, при котором под правом понимается высокоорганизованная форма социального контроля, которая реализуется путем судебного и административного контроля. Иными словами, суды, применяя законы, создают нормативные прецеденты толкования законов, приспосабливая их к меняющейся общественной жизни.

6 Эволютивное толкование определяется как процесс разъяснения норм правового акта, в ходе которого интерпретатор зачастую выводит новые положения, признаваемые им в качестве «присущих» акту или «вытекающих» из него.

Законы применяются, поскольку признаются судами и «живут» не сами по себе, а в судебных решениях.

данная специфическая черта правовых систем англоязычных стран проявилась на самых ранних стадиях их становления и развития, одной из причин которой можно назвать правовую идеологию о перманентном доминировании в правовой системе «судейского права». Сравнительно слабое развитие законодательства в Англии, невозможность своевременного законодательного регулирования возникших общественных отношений и восполнения пробелов в законодательстве в США привели к применению другого средства правового воздействия - созданию правовых прецедентов.

развитие прецедентного права в США складывалось на основе английского с учетом специфики экономического, политического, религиозного и культурного характера. Однако даже в данной области у американского прецедентного права есть некоторые немаловажные особенности.

Во-первых, касательно исторического развития прецедентного права. В отличие от английского в США не было такого периода, когда право формировалось на основе судебных решений. Основу правовой системы всегда составляли нормативно-правовые акты.

Во-вторых, в отличие от английской централизованной системы государственной власти американская система судов имеет федеральные суды и суды штатов, которые в пределах своей юрисдикции рассматривают дела и создают прецеденты. В связи с развитым уровнем федерализма в США каждая из высших судебных инстанций штатов и Верховный суд США самостоятельно определяют свое отношение к пре-

Теория и история государства и права

цедентному праву и вырабатывают собственные правила по его применению.

Подводя итог проведенного сравнительно-правового анализа, необходимо сделать следующие выводы о соотношении правовой системы США и общего права.

1. Американская правовая система формировалась под воздействием правовых традиций общего права, исторически являясь производной от британской.

2. В силу социально-культурных, экономических и политических факторов влияния на разных этапах эволюционного развития американское право существенно видоизменялось, появлялись новые правовые институты и специфические черты.

3. для провозглашения независимого статуса и единства бывших английских колоний была принята первая в истории кодифицированная конституция страны.

4. В силу федеративного устройства страны в США существует двухуровневая система законодательства, высших органов власти и, следовательно, прецедентного права.

5. В ходе активной правотворческой деятельности образовался невероятно большой объем законов и подзаконных актов, в силу которого появилась необходимость в упорядочении законодательства, при котором была выбрана кодифицированная форма систематизации.

Перечисленные специфические черты американского права существенно отличают его от своего родоначальника - английского права и сближают его в той или иной степени с романо-германской правовой семьей, что, в свою очередь, доказывает факт интегрирования не только внутригосударственных правовых систем, но и разных правовых семей.