CC BY
159
ЭКОНОМИКА
УДК 338.81
ИНТЕГРАЦИЯ ТЕОРИЙ ЖИЗНЕННЫХ ЦИКЛОВ В ЭВОЛЮЦИОННУЮ ТЕОРИЮ КОРПОРАЦИИ
© Виктор Иванович БАРХАТОВ
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования, e-mail: pletnev@csu.ru © Дмитрий Александрович ПЛЕТНЕВ Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков, e-mail: pletnev@csu.ru
Рассмотрены существующие подходы российских и зарубежных авторов к исследованию эволюции корпорации и ее жизненного цикла. Выявлены дисфункции существующих подходов на основе применения системно-институциональной теории корпорации. Предложено авторское видение жизненного цикла корпорации, развивающее подход И. Адизеса, основанный на модификации управленческих ролей.
Ключевые слова: корпорация; жизненный цикл корпорации; управленческие роли; оппортунизм; эволюционная экономическая теория.
В современной экономической теории существуют серьезные проблемы в объяснении поведения корпораций. Неоклассика, предложившая модель максимизирующей поведенческой функции, позволяет лишь прогнозировать движение рынков в стабильных условиях. Когда же дело касается исследования отдельных корпораций во всем многообразии условий их хозяйствования, то адекватного ответа теория не дает. Вместе с тем в экономической науке существует и развивается эволюционная парадигма, в рамках которой сформированы перспективные инструменты исследования недетерминированных изменений современных корпораций. К примеру, в вопросе динамики современных корпораций все чаще поднимается вопрос о необратимости и качественном характере изменений. Проблемой применения эволюционной теории остается ее теоретический характер, неспособность быть средством объяснения действий реальных корпораций. Речь идет о необходимости создания «защитного пояса» эволюционной теории. Наилучшим образом на эту роль подходит поведенческая теория во всем многообразии сво-
их «приложений». Подробно достоинство синтеза эволюционной и поведенческой теорий рассмотрены в работах [1-3].
В настоящей статье мы рассмотрим подробнее такое направление исследования корпорации, как теория жизненного цикла и возможности ее интеграции в эволюционную теорию.
Современная эволюционная экономическая теория, увлеченная биологическими аналогиями, изучением вопросов популяционной динамики и наследования, зачастую проходит мимо важных исследований, выполненных в русле прикладных направлений. Именно таким образом дело обстоит с теорией жизненного цикла корпорации, существующей как отдельная «тема» в современной теории организации, но не получившая признания и распространения в качестве отдельной ветви эволюционной теории.
Вместе с тем применение эволюционной методологии к исследованию жизненных циклов корпорации позволит обогатить эволюционно-институциональную парадигму,
привнести в ее структуру новое видение корпорации. Рассмотрим основные западные
подходы к объяснению природы жизненного цикла корпорации. В этом направлении интересные нам результаты получили Л.Е. Грейнер, И. Адизес, Р. Куинн и К. Кэмерон.
Л.Е. Грейнер обосновал наличие в процессе эволюционного развития корпорации предсказуемых качественно разнородных фаз, характеризующихся различной целевой ориентацией субъектов и самой корпорации, а также различными результатами ее деятельности [4]. Л.Е. Грейнер выдвинул гипотезу о том, что каждая корпорация проходит в своем развитии пять различных эволюционных фаз, на каждой из которых наблюдается постепенное «спокойное» развитие, однако одновременно усиливаются противоречия, природа которых на каждой фазе своя. Накопление противоречий разрешается через революционное изменение модели развития корпорации - переходу к следующей фазе. Всего он выделил пять фаз: 1) креативность; 2) директивное руководство; 3) делегирование; 4) координация; 5) сотрудничество.
Л.Е. Грейнер с оптимизмом смотрит на будущее корпорации, не отказывая ей в возможности бесконечно долгого существования при условии преодоления возникающих на каждой фазе противоречий (рис. 1).
Также Л.Е. Грейнер определил основные индикаторы, позволяющие судить о наличии в организации той или иной фазы. К числу таких индикаторов можно отнести возраст и темп роста корпорации, стиль высшего руководства, организационную структуру корпорации, систему контроля в корпорации, модель вознаграждения управляющих и работников (табл. 1). Таким образом, анализируя сложившуюся в корпорации систему характеристик-индикаторов, можно выделить не только конкретную фазу жизненного цикла корпорации, но и определить возможные несоответствия в этой системе, когда система высшего руководства и система контроля соответствуют одной фазе, а модель вознаграждения - совсем другой.
Рис. 1. Фазы жизненного цикла корпорации по Л.Е. Грейнеру (составлено автором на основе [1])
Таблица 1
Проявление ролей управляющего на различных стадиях жизненного цикла корпорации
№ п/п Фаза жизненного цикла корпорации Индикаторы, по которым можно судить о стадии жизненного цикла
Возраст Темп роста корпорации Стиль высшего руководства Организационная структура Система контроля Модель вознаграждения
i. Креативность «Юная» Очень высокий Предпринима- тельский Неформальная Рыночные результаты Участие в собственности
2. Директивное руководство «Моло- дая» Высокий Директивный Централизованная и функциональная Стандарты и центры затрат Оклады и их увеличение за заслуги
З. Делегирование «Взрос- лая» Средний Делегирующий Децентрализо- ванная Отчеты и центры прибыли Индивидуальные бонусы
4. Координация «Зрелая» Низкий «Сторожевой пес» Линейно-штабпая, продуктовые группы Планы и центры инвестиций Участие в прибылях и опционы
5. Сотрудничест- во «Зрелая» Низкий Партисипатив- ный1 Матрица команд Постановка общих целей Командные бонусы
Примечание. Составлено автором на основе [1].
Также заслуживает внимание подход к анализу жизненных циклов корпорации Р. Куинна и К. Кэмерона [5]. Они выделили четыре фазы жизненного цикла: 1) предпринимательство; 2) коллективность; 3) формализация; 4) структуризация, являющие собой «труднообратимый иерархический прогресс» [5, с. 33]. Также Р. Куинн и К. Кэмерон выдвинули гипотезу о различии целей (как результатов) и средств корпорации в представленных фазах экономического цикла. Для описания они использовали параметризацию в координатах «Внешний - Внутренний» и «Гибкость - Контроль», в результате чего определили четыре «крайние» модели корпорации: 1) модель человеческих отношений (ориентация на гибкость и «вовнутрь»); 2) модель внутренних процессов (ориентация на контроль и «вовнутрь»); 3) модель рациональных целей (ориентация на контроль и «вовне»); 4) модель открытых систем (ориентация на гибкость и «вовне»). Применительно к каждой фазе жизненного цикла целевая ориентация выглядела следующим образом (рис. 2).
Мы можем наблюдать, как «маховик» профиля корпорации, сделав почти полный круг, к фазе структуризации приобрел более равномерную форму, тем самым показав, что в процессе эволюционного развития корпорация гармонизируется, и постепенно пере-
1 Имеется в виду координация группового процесса максимально демократичными процедурами.
ходит к модели открытой системы, которая формируется с учетом альтернативных моделей: человеческих отношений и рациональных целей, одновременно происходит отказ от модели внутренних процессов. Жизненный цикл корпорации в модели Р. Куинна и К. Кэмерона «псевдобесконечен», залогом чего является отказ на третьей фазе от целей стабильности и контроля в пользу ценности человеческих ресурсов, роста и аккумуляции ресурсов.
Не столь оптимистичен в своей трактовке жизненного цикла И. Адизес [6-8]. Он более детально фрагментирует жизненный цикл корпорации и выделяет 10 типовых фаз: ухаживание, младенчество, «давай-давай», юность, расцвет, зрелость, аристократизм, Ранняя бюрократизация, поздняя бюрократизация, смерть2 (рис. 3).
2 В оригинале (URL: http://www.adizes.com/
corporate_lifecyde.html, там же можно получить более подробное описание каждой фазы): 1) Courtship;
2) Infancy (скорее «несовершеннолетие», или - детст-
во); 3) Go-Go (корреспондирует с французским
«agogo» («в избытке»), уместен перевод - отрочество, заканчивающееся переходным периодом); 4) Adolescence - юность; 5) Prime - продолжая «антропоморф-
ную» аналогию, здесь уместно поставить «молодость», лучшее, оптимальное время и для человека и для кор-
порации по возможностям; 6) Stable («зрелость» - оптимальный, пусть и не дословный перевод; интересно, что дословно будет или «конюшня» (как существительное), или «прочный» (как прилагательное));
7) Aristocracy; 8) EarlyBureaucracy; 9) LateBureaucracy; 10) Death.
Модель человеческих отношений
Res: Ценность человеческих ресурсов М: Общие моральные принципы
Гибкость
і Ї
Модель открытых систем
Res: Приобретение ресурсов, рост М: Гибкость; быстрота
Внутреннее
Res: Стабильность; контроль М: Информационный менеджмент, коммуникации
Модель внутренних процессов
Res: Производительность; эффективность М: Планирование; оценка установленных целей
Н f Контроль
Модель рациональной цели
Профили корпорации в фазе:
- Предпринимательство
- Коллективность
— — — - - Формализация
- Структуризация
Рис. 2. Профили корпорации в разных фазах жизненного цикла в контексте ее целей (Res) и средств (M) (составлено автором на основе [5] и [9])
Рис. 3. Фазы жизненного цикла корпорации по И. Адизесу, с «антропоморфными» названиями всех фаз (составлено автором на основе [8])
15З
Стадии 7, 8 и 9 у И. Адизеса и переводчиков теряют «антропоморфный» вид, и мы предлагаем альтернативную их трактовку, основанную на сохранении первоначальной идеи ЖИЗНЕННОГО цикла. Тогда мы получим следующую полностью антропоморфную последовательность: 1) ухаживание;
2) детство; 3) отрочество; 4) юность; 5) молодость; 6) «в стойле»; 7) «бронзовение»; 8) «выход на пенсию»; 9) «старческий маразм»; 10) «кома».
И. Адизес допускает возможность самостоятельного разрешения противоречий, предшествующих каждой фазе, однако для поздних фаз скорее в качестве исключения, и говорит о необходимости «профессиональной помощи». Этот тезис имеет очевидную биологическую аналогию - в раннем возрасте человек успешно справляется с большинством своих болезней, в то время как ближе к старости ему необходима помощь врачей. Главная проблема, с которой сталкиваются корпорации в процессе своего развития, - их бюрократизация, формализация процедур, определенное «закостенение» и неспособность к восприятию нового и быстрым изменениям. В этом смысле теория жизненных циклов приближается к теории динамических способностей и дает сходные в целом с последней выводы.
Также И. Адизес выделяет зависимость фазы жизненного цикла корпорации и доминирующего типа управляющего, отражающего природу и особенности каждой фазы. Эта зависимость опирается на получившую широкое распространение модель четырех управленческих ролей: 1) «производителя»1 (управляющий, ориентированный на результат); 2) «администратора»2 (управляющий, ориентированный на построение организационной структуры); 3) «предпринимателя»3 (управляющий, ориентированный на инновации); 4) «интегратор»4 (управляющий, ориентированный на человеческие отношения). По И. Адизесу, в каждом управляющем комбинируются эти четыре роли, а эффективное управление корпорацией предполагает создание команды управляющих, взаимодопол-
1 Англ. - “Producer”. Также называется
“purposeful”, т. е. «направляющей» ролью.
2 Англ. - “Administrator”.
3Англ. - “Entrepreneur”.
4Англ. - “Integrator”.
няющих друг друга по своим управленческим ролям.
Однако, на наш взгляд, И. Адизес чересчур оптимистичен в оценке возможных ролей управляющего корпорацией. Он упускает из виду такую его особенность, как стремление к дискреционному поведению, к проявлению оппортунизма. Подобно иным устремлениям управляющего (действовать результативно, за что отвечают роли «Р» и «Е», и действовать эффективно, за что отвечают роли «А»и «I» в кратко- и долгосрочной перспективе соответственно), стремление действовать своекорыстно также порождает две управленческие роли, отражающие «краткосрочный» (своекорыстие) и «долгосрочный» оппортунизм (карьеризм). Продолжая традицию англоязычного поименования управленческих ролей, мы предлагаем использовать для их обозначения буквы «8» и «С» соответственно5. Учитывая предложенные нами роли, жизненный цикл корпорации может быть описан следующим образом (табл. 2).
Таким образом, наряду с эволюцией самой корпорации в ней происходят «эволюции» управленческих ролей, что в совокупности и определяет движение по кривой жизненного цикла всей корпорации. Каждая выделенная роль управляющего проходит некоторую предопределенную ее траекторию: восходящую (по значимости) - роли «А» и «С», нисходящую - роль «Е», и циклическую, с чередованием фаз роста и падения, роли «Р», «I» и «8».
В развитие бихевиористского тезиса о наличии у корпорации различных целей, И. Адизес предлагает свою «гетерархию» целей, чувствительную к фазе жизненного цикла, в которой находится корпорация [7, с. 140-143]. Он выделяет «главную цель» для каждой фазы и сопоставляет ее с субъектами, интересы которых корпорация стремится удовлетворить в каждой фазе (табл. 3).
5 При выборе обозначений мы руководствовались следующими переводами вводимых нами терминов на английский язык: своекорыстие - selfinterest (отсюда «S»), а карьеризм - careerism (отсюда «C»).
Таблица 2
Проявление ролей управляющего на различных стадиях жизненного цикла корпорации
№ п/п Фаза жизненного цикла корпорации Обозначение доминирующего типа управляющего Описание проявления ролей управл на фазе жизненного цикла корпо яющего рации
«Произво- дитель» «Админи- стратор» «Предпри- ниматель» «Интегра- тор» «... » «Карье- рист»
1. Ухаживание раЕь- Проявляется Проявляется Доминирует Проявляется Отсутствует Отсутствует
2. Младенчест- во РаЕ18-' Доминирует Проявляется Доминирует Проявляется Проявляется Отсутствует
3. Отрочество РаЕ18с Доминирует Проявляется Доминирует Проявляется Проявляется Проявляется
4. Юность РАЕ18С Доминирует Доминирует Доминирует Проявляется Проявляется Доминирует
5. Молодость РАЕ18С Доминирует Доминирует Доминирует Проявляется Проявляется Доминирует
6. «В стойле» РАе1БС Доминирует Доминирует Проявляется Доминирует Доминирует Доминирует
7. «Бронзове- ние» рАе1БС Проявляется Доминирует Проявляется Доминирует Доминирует Доминирует
8. «Выход на пенсию» -А-1Бс Отсутствует Доминирует Отсутствует Проявляется Доминирует Проявляется
9. «Старческий маразм» с - - -А - Отсутствует Доминирует Отсутствует Отсутствует Доминирует Проявляется
10. «Кома» —Б- Отсутствует Отсутствует Отсутствует Отсутствует Доминирует Отсутствует
Примечание. Составлено автором на основе [8].
Таблица 3
«Гетерархия» целей корпорации в процессе ее движения по жизненному циклу
№ п/п Фаза жизненного цикла корпорации Основная цель корпорации Субъекты, интересы которых значимы для корпорации
1. Ухаживание Реакция на потребность Покупатели, управляющие, владельцы, инвесторы, сама корпорация и работники
2. Младенчество Денежные средства Покупатели
3. Отрочество Сбыт и рыночная доля Покупатели и управляющие
4. Юность Прибыль Покупатели, управляющие и сама корпорация
5. Молодость Сбыт и прибыль Покупатели, управляющие, сама корпорация, владельцы, инвесторы и работники
6. «В стойле» Защита доходов Покупатели, управляющие, сама корпорация, владельцы, инвесторы и работники
7. «Бронзовение» Отдача от инвестиций Управляющие, сама корпорация, владельцы, инвесторы и работники
8. «Выход на пенсию» Собственное выживание Владельцы и инвесторы
9. «Старческий маразм» Внутренняя и внешняя политика «Политика»
10. «Кома» Чудеса -
Примечание. Составлено автором на основе [7].
1 Для этой фазы мы изменили «формулу» И. Адизеса, у него речь шла о «РаеЬк Мы предполагаем, что наблюдаемое уменьшение роли предпринимательства в действительности можно объяснить появлением своекорыстия, т. е. е = Е + 8. Аналогично на этапе юности карьеризм несколько нивелирует все еще значимую роль производителя
(Р + С = р).
Концепции жизненных циклов получили в современной теории управления широкое распространение, и ежегодно появляется достаточное число новых работ теоретической и эмпирической направленности, однако для нас наибольшую ценность представляют выводы, уже сделанные рассмотренными выше «классиками» этого подхода, которые мы сформулируем с позиций эволюционного подхода.
Во-первых, в процессе своего развития корпорация необратимо качественно меняется, проходя несколько идентифицируемых фаз. Количество и качественное наполнение этих фаз может быть описано по-разному, однако в целом они повторяют фазы жизни живых организмов. Таким образом, обосновывается эволюционная природа изменений корпорации, подобных онтогенезу живого организма. Остается открытым вопрос о завершении жизненного цикла: если для биологического организма это смерть и разложение, то для корпорации - что? Возможно, ответ не связан с гибелью «юридического лица», т. е. банкротством или реорганизацией, а предполагает изменение механизма принятия решений на верхнем уровне корпорации, по сути - со сменой первого лица.
Во-вторых, эволюционное развитие корпорации в процессе перехода к новому качеству может сопровождаться революционными сдвигами, означающими начало новой фазы. Эта «революция» предполагает разрешение противоречий, накопленных на предыдущей фазе. Однако на каждом этапе возникают новые противоречия, которые нарастают по мере развития и находят свое разрешение в последующих «революциях». Неспособность корпорации «пережить» эту революцию, равно как и избегание ее могут стать фатальными.
В-третьих, фазы жизненного цикла могут быть описаны в терминах типа управляющего, предполагающей различный доминирующий тип управленческой активности, или модели корпорации, предполагающей различные цели и различные средства их достижения. Эти типы задаются при помощи устойчивых комбинаций «сил», циклически изменяющихся в корпорации по мере ее взросления. Ряд сил оказывает на корпорацию положительное влияние, позволяет ей развиваться и превосходить конкурентов на
рынках, а некоторые, напротив, способствуют стагнации и деградации корпорации.
Корпорация как «живая» система может двигаться по одной из бесконечного множества траекторий, которая определяется последовательностью частных решений отдельных связанных с ней субъектов, однако долгосрочная динамика неизбежно будет подчиняться закону природы, который требует постоянного обновления смены одних форм другими, более приспособленными.
1. Плетнев Д. А . Современная теория корпорации: новые возможности эволюционной парадигмы // Вестник Уральского федерального университета. Серия Экономика и управление. 2013. № 1. С. 4-14.
2. Бархатов В.И., Плетнев Д.А., Николаева Е.В.
Эволюционно-поведенческое объяснение
природы корпорации: подход организационной этологии // Эффективные подходы к развитию предприятий, отраслей, комплексов: монография / под общ. ред. С.В. Куприенко. Одесса, 2013.
3. Плетнев Д.А. Перспективы синтеза эволюционного и поведенческого подходов к исследованию корпорации // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления: материалы У Международной заочной научно-практической конференции. Ч. 1. (14 ноября 2012). М., 2012. С. З2-ЗУ.
4. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. 2002. Вып. 4. С. Уб-94.
5. Quinn R.E., Cameron K. Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness: Some Preliminary Evidence // Management Science. 1S93. Vol. 29. № 1. Р. 33-51.
6. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles: How to Get and Stay at the Top. N. J., 1999.
У. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporation Grow and Die and What to Do about It. Englewood Cliffs. N. J., 19S9.
S. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб., 200S.
9. Широкова Г.В., Серова О.Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. 2005. Вып. 1. С. З-2У.
Поступила в редакцию 3.11.2012 г.
UDC 338.81
INTEGRATION THEORY OF LIFE CYCLES IN EVOLUTIONARY THEORY OF CORPORATION
Viktor Ivanovich BARKHATOV, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Director of Institute of Economics of Branches, Business and Administration, e-mail: pletnev@csu.ru
Dmitriy Aleksandrovih PLETNEV, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of Economics of Branches and Markets Department, e-mail: pletnev@csu.ru
The existing approaches to the study of the evolution of the corporation and its lifecycle of Russian and foreign authors is considered. Dysfunctions of the existing approaches through the application the system-institutional theory of the corporation are identified. The author’s vision of the life cycle of the corporation is presented.
Key words: corporation; lifecycle of the corporation; managerial roles; opportunism; evolutionary economic theory.
