CC BY
50
Г. Л. Рукша
ИНТЕГРАЦИЯ СУБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ ГОРОДОВ-МЕГАПОЛИСОВ
В статье рассматриваются пути решения научно-практической проблемы взаимодействия институциональных и самоорганизованных структур в сфере интеллектуального досуга. На основе анализа специфики социально-культурного пространства мегаполисов и результатов исследования важнейших показателей организации их культурно-досуго-вой сферы рассмотрен феномен самоорганизованных досуговых объединений, их роль в развитии сферы интеллектуального досуга в мегаполисах. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, досуговые корпорации, интеллектуальный досуг, коммуникативные сообщества, самоорганизованные досуговые объединения, социально-культурное пространство.
The article deals with the ways of tackling the scientific and practical problem of interaction of institutional and self-organized structures in the sphere of intellectual leisure. The phenomenon of self-organized leisure associations and their role in developing the sphere of intellectual leisure in megapolises is examined through analyzing the specific features of socio-cultural space of megapolises and research results of the most important factors of organizing their cultural and leisure sphere. Keywords: socio-cultural activity, the phenomenon of self-organized leisure associations, socio-cultural space of megapolises, ways of tackling the scientific and practical problem of interaction of institutional and self-organized structures.
Развитие культуры мегаполисов обусловливается процессами децентрализации и диверсификации. Эти тенденции характерны и для сферы интеллектуального досуга. Интеллектуальный досуг в современных крупных городах становится всё более разнообразным. Если ранее основным субъектом организации интеллектуального досуга являлись государственные учреждения культуры, то в настоящее время в досу-говой сфере активно развиваются личные инициативы горожан.
Как показывают данные проведённого статистического исследования, посещаемость учреждений культуры государственного сектора в Москве в среднем ниже аналогичных показателей для Красноярска. При этом относительная численность участников самоорганизованных досуговых объединений в Москве более чем в полтора раза превышает аналогичные показатели для Красноярска. Это свидетельствует о широком развитии в современных городах, наряду с институциональными, неин-
ституциональных форм организации интеллектуального досуга, самоорганизованных досуговых объединений.
Самоорганизованные досуговые объединения в современных мегаполисах достаточно разнородны и представляют собой сообщества, целью которых является совместное проведение времени, общение и обмен информацией. К ним относятся ролевое сообщество, непрофессиональные музыкальные, художественные и поэтические движения и т.п. Примерная численность участников самоорганизованных досуговых объединений в Москве составляет около 130 тысяч человек. К наиболее известным досуговым объединениям относятся ролевое движение, аниме-движе-ние, диггерское движение, готическое движение.
Вместе с тем сегодня одной из важнейших проблем развития сферы интеллектуального досуга является отсутствие эффективных механизмов взаимодействия между институциональными и самоорганизованными досуговыми
структурами. По нашему мнению, эта проблема вызвана различием в способах организации и управления деятельностью данных субъектов.
Специфика взаимодействия институциональных структур и самоорганизованных досуговых объединений обусловлена как их особенностями, так и факторами, влияющими на их интеграцию.
В современной практике работы с самоорганизованными досуговыми объединениями (неформальными движениями) доминирует символико-куль-турологический подход, в рамках которого досуговые объединения рассматриваются как продукт современной культуры - субкультурные образования с общими ценностями, символикой и антуражем. Этот подход позволяет создавать общетеоретические концепции самоорганизованного досуга, обобщать большие массивы фактической и статистической информации, однако он не дает возможности процессуального и структурного анализа деятельности до-суговых объединений, а также разработки методических и технологических аспектов организации досуга.
В этой ситуации вопрос взаимодействия институциональных структур и самоорганизованных досуговых объединений в сфере интеллектуального досуга определяется как проблемная область теории и практики социально-культурной деятельности.
В ходе изучения практики неформальных объединений установлено, что в настоящее время Департаментом семейной и молодёжной политики г. Москвы работа с неформальными объединениями как отдельное направление деятельности не выделено. Не ведётся активная работа с неформальными объединениями и в Красноярске. Индикатором отношения государственных структур Красноярска к самоорганизованным досуговым объединениям может служить грантовая политика, которая ведётся достаточно давно. Вла-
стными структурами выделяется целый ряд грантов: гранты городской администрации, молодёжные гранты Управления молодёжной политики Администрации г. Красноярска, специальные гранты программы «Золотой кадровый резерв России».
Однако анализ статистических данных получения грантов за последние несколько лет свидетельствует о том, что самоорганизованные досуговые объединения получают гранты очень редко. Это послужило основанием для внесения корректив в грантовую политику. Технологией изменения сложившейся практики в Красноярске стала грантовая поддержка «Социальное партнёрство во имя развития», действующая с 2005 года, в рамках которой существенно модернизирована практика взаимодействия с самоорганизованными досуговыми объединениями молодёжи.
Вместе с тем, если опираться на разрозненную информацию, поступающую из отдельных регионов страны, такая практика является исключением.
Эта ситуация вызвана объективными характеристиками самоорганизованных досуговых объединений -отсутствием единого лидера и постоянной организационной структуры (а значит, и понятных форм контроля), слабой юридической оформленностью и неготовностью к ведению финансовой отчётности, а также отсутствием эффективных моделей работы с неинституциональными структурами в сфере досуга.
Всё это не только отдаляет самоорганизованные досуговые объединения от потока столь необходимых им ресурсов, но и лишает властные структуры инструмента влияния на процессы, происходящие в сфере самоорганизованного досуга.
Специфика взаимодействия государственных учреждений и самоорганизованных досуговых объединений заключается в способах организации и
управления деятельностью данных субъектов.
В общей теории организационных систем в качестве типовых структур рассматриваются:
1) вырожденная структура, в которой отсутствуют какие-либо связи между участниками;
2) вертикальная структура, при которой подчинённость участников организационной системы имеет вид дерева, то есть каждый участник подчинён одному и только одному участнику следующего (более высокого) уровня иерархии;
3) матричная структура, в которой некоторые участники организационной системы могут быть подчинены одновременно нескольким участникам, находящимся либо на одном и том же (более высоком), либо на различных уровнях иерархии.
Любая структура организационной системы может быть отнесена к одной из трёх типовых — вырожденной, вертикальной или матричной.
Д. А. Новиков отмечает, что «если выделенные типовые структуры отражают статистические характеристики организационной системы, то для описания их изменений во времени целесообразно выделение понятия "сетевая структура", в которой потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются, порождая из вырожденной структуры вертикальную или матричную на время решения стоящей перед системой задачи, а затем разрушаются (возвращаясь к вырожденному состоянию) до момента появления новых задач» (5, с. 6). Другими словами, в сетевых структурах могут возникать и двойное подчинение, и межуровневое взаимодействие, причём одни и те же субъекты выступают как в роли управляющих, так и в роли управляемых агентов.
Типовые структуры организационной системы различаются степенью
проявлений таких свойств, как иерархичность. Наиболее сильно иерархичность выражена в вертикальной типовой структуре, на другом полюсе находится вырожденная структура, в которой отсутствует иерархичность, а промежуточное место занимает матричная структура, в которой имеют место как иерархии, так и распределён-ности.
В то же время постоянных связей наименьшее число имеет вырожденная структура, наибольшее - матричная структура, а вертикальная структура занимает промежуточное место.
Большинству учреждений культур-но-досуговой сферы свойственна централизованная - вертикальная - структура организации. Для неё характерно наличие устойчивой организационной и функциональной структуры, единого управляющего центра, фиксированных норм и правил деятельности.
С другой стороны, в основе реализации проектов самоорганизованных досуговых объединений лежит принцип сетевой организации.
Проектной деятельности ролевого движения как одного из наиболее массовых сетевых сообществ присущи такие характеристики, как децентрализация управления и распределения ресурсов внутри сети, включая принципиальный для сетевой организации информационный ресурс, отсутствие устойчивой структуры и формализованных правил.
Основными этапами организации и реализации проектов ролевого движения являются:
— инициация, разработка идеи и предварительного проекта;
— оповещение сетевого сообщества о проекте;
— поиск участников и организаторов проекта, предварительное создание организационной структуры, первичное распределение функциональных ролей;
— экспертиза и доработка проекта, проходящая как процедура взаимо-
согласования позиций, представленных различными «узлами» сети;
— поиск и привлечение ресурсов;
— реализация проекта;
— завершение проекта, рефлексия результатов и роспуск организационной структуры до следующего проекта.
Структуру ролевого движения в период отсутствия проекта (ролевой игры, конвента, бала, карнавала и т.д.) можно описать как вырожденную, появление проекта и деятельности по его реализации (в зависимости от сложности) вызывает создание вертикальной или матричной структуры. Окончание реализации проекта возвращает структуру ролевого движения в вырожденное состояние.
Принципиальным различием реализации проектов в вертикальных и сетевых структурах является процесс формирования цели. Если в линейных структурах цель формируется на верхнем уровне управления, то в децентрализованных структурах формирование цели и ресурсов для реализации сетевого проекта происходит как процесс взаимосогласования интересов «узлов» сети и участников проекта.
Ключевую роль в организации и реализации сетевых проектов ролевого движения играют процессы коммуникации, понимаемые как диалог между различными «узлами» сети. Наиболее ярким примером является этап экспертизы проектов, представляющий собой взаимосогласование различных точек зрения.
Основой для совместной деятельности в самоорганизованных сетевых структурах является наличие общих ценностей (общего акмеологического поля), в рамках которых формируются цели участников проекта, что предполагает необходимость формирования и реконструкции ценностных систем.
Процесс взаимодействия с самоорганизованными досуговыми объединениями как сетевыми структурами (набором «априори равноправных агентов»)
предполагает взаимную заинтересованность и равный статус партнёров.
Для обеспечения этих условий совместные проекты государственных учреждений и самоорганизованных досу-говых объединений должны иметь сетевую форму организации, то есть для реализации совместных проектов необходимо создание такой сетевой структуры, в которой все субъекты взаимодействия выступали бы в качестве потенциально равноправных участников, а их фактический статус определялся вкладываемыми в проект ресурсами.
Совместные проекты бюджетных учреждений и самоорганизованных досуговых объединений, целью которых является формирование социально и культурно значимого ценностного пространства, предполагают обязательное соучастие в разработке концепции проекта.
Совместным проектам бюджетных учреждений и самоорганизованных досуговых объединений свойственны все этапы реализации сетевых проектов;
— предварительная разработка концепции проекта;
— информационная работа;
— набор участников;
— экспертиза-доработка проекта, в процессе которого формируется ресурсная база;
— реализация проекта;
— анализ результатов и роспуск организационной структуры до следующего проекта как одно из обязательных условий сетевого взаимодействия.
Построенная на основе взаимного согласования интересов сетевая модель взаимодействия позволяет аккумулировать необходимые ресурсы (интеллектуальные, кадровые, финансовые и т.п.) и оптимальным способом решать творческие, организационные и управленческие задачи.
Результатом реализации модели на практике будет постепенное формирование общего ценностного пространства путём поддержания государствен-
ными структурами культурно значимых проектов самоорганизованных досуго-вых объединений.
На основе этой модели нами разработан проект Центра взаимодействия бюджетных учреждений с самоорганизованными досуговыми объединениями, который, на наш взгляд, в перспективе может быть преобразован в общественно-государственную организацию.
Основными целями центра являются:
— повышение уровня интеллектуальности деятельности самоорганизованных досуговых объединений путём налаживания эффективных коммуникаций между институциональными и неинституциональными досуговыми структурами;
— интеграция самоорганизованных досуговых объединений в единое культурное пространство города;
— формирование, реконструкция аксиологического поля самоорганизованных досуговых объединений.
А в качестве основных направлений деятельности центра мы выделяем:
— проведение социологических исследований, издание и распространение информационных материалов о деятельности самоорганизованных досуго-вых объединений;
— разработку научных концепций самоорганизованного досуга, проведение конференций, «круглых столов», симпозиумов по проблемам интеллектуального самоорганизованного досуга;
— экспертизу деятельности самоорганизованных досуговых объединений, оценку и ранжирование их проектов;
— анализ необходимых ресурсов для реализации культурно значимых проектов самоорганизованных досу-говых объединений, организацию фанд-райзинга, оказание помощи в получении грантов, прямой ресурсной поддержки наиболее значимых проектов;
— организацию взаимодействия различных досуговых объединений как между собой, так и с институциализи-рованными структурами в сфере интеллектуального досуга.
Результатами реализации проекта станет создание механизма партнёрского взаимодействия между самоорганизованными досуговыми объединениями, учреждениями культуры, государственными и муниципальными органами управления в мегаполисах, что позволит влиять на процессы формирования ценностных систем, нормирующих деятельность самоорганизованных досуговых объединений.
Примечания
1. Алексеева Т. А. Мегаполизация как одна из форм современной урбанизации / Т. А. Алексеева, З. Н. Галич // Восток. — 1999. — №3. — С. 76-82.
2. Глазычев В. Л. Городская среда. Технология развития / В. Л. Глазычев. — М.: Ладья, 1995. — 229 с.
3. Дулина Н. В. Феномен города в меняющемся мире / Н. В. Дулина // Человек, культура, общество: [межвуз. сб. науч. тр.] / отв. ред. Н. В. Дулина. — Волгоград, 2005. — Вып. 2. — С. 20-29.
4. Кэндо Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитии / Т. Кэндо // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Вып. 2. — С. 244-266.
5. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы / Д. А. Новиков. — М.: ИПУ РАН, 2003. — 102 с.
