CC BY
14
А. БАРЫШЕВА,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В МИРОВОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО:
НЕ ЧТО, А КАК
1. Экономика знаний - новый феномен общественно-экономического развития
Рассмотрение проблемы интеграции страны в мировое инновационное пространство с чисто экономических позиций, на основе количественных оценок и статистического анализа, не дает реальной картины изменений в мире. На передний план комплексного экономического анализа выдвинулась задача оценки явлений и процессов нестоимостного характера, которые не находят адекватного отражения в системе рыночных отношений. Речь идет о разработке качественных критериев экономического развития как аксиологической проблемы выбора будущего, связанного с вопросами качества жизни, возможностями человеческого развития.
В последнее десятилетие XX в. произошла смена парадигмы общественноэкономического развития. С 90-х гг. прошедшего века в мире формируется общество и экономика знаний. Непосредственно знания количественно оценить невозможно, для этого используются оценки косвенные. Б.З.Мильнер приводит такие данные: на долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства развитых стран, приходится 80-95% прироста ВНП 1.
Главные принципы, на которых стоит экономика знаний, связаны с человеком. Время, когда инновации, опирающиеся на национальные инновационные системы, являлись главной движущей силой социально-экономического развития, ушло. Не инновации -сегодня постоянная ориентация на инновации воспринимается как само собой разумеющееся явление, - а знания, человеческий прогресс являются движущей силой развития, источником роста и конкурентоспособности. При этом главная роль принадлежит знаниям, не только воплощенным в продуктах и услугах, но знаниям как таковым, чаще всего фундаментальным, отражающим закономерности общественного прогресса, процессов экономического развития, организационных систем формирующегося общества, глобальных проблем человека, его сознания, коэволюции с природой. Знания превратились в измерительную шкалу валового национального продукта, общественного богатства, накопления.
Выдвижение на передний план экономического развития человека и знаний свидетельствует о кардинальной трансформации факторов развития. Теперь рыночная цена товаров и услуг в развитых экономиках складывается преимущественно из ресурса знаний. Знания становятся не только ресурсом, но и продуктом конечного потребления. Но сами знания продуцирует, получает, активизирует человек. В.Л.Иноземцев, анализируя общество знаний, пишет, что это «социум, который безусловно предполагает существование хозяйственной системы, но который более не управляется всецело логикой Ното есопот1сиз»2.
1 Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. Научные труды Международной академии менеджмента. - М.: 2006. С.88.
2 Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: 1998.
Отсюда следует еще одна принципиальная характеристика экономики знаний -человек здесь рассматривается не с точки зрения человеческого капитала, капитализированной стоимости, с учетом вложенных средств, по аналогии с вложениями в материальный капитал, т.е. здания, сооружения, оборудование или ценные бумаги. На первое место выходит активизация потенциала человека, личности, ее безграничных возможностей. Здесь видна кардинальная разница в подходе к человеку: использование человеческого капитала - это эксплуатация его ресурсов и возможностей как производительной силы, а реализация потенциала всегда несет с собой приращение. Ведь это духовный мир человека, и чем больше он актуализируется, тем больше прирастает ресурсов. Следовательно, главная цель - создание условий для максимально возможного раскрытия потенциала, а источником этого является саморазвитие, духовное совершенствование личности. Самые удивительные открытия XXI в. будут сделаны не на основе развития науки и технологии, а благодаря раскрытию человеческого потенциала. Речь идет о духовных накоплениях общества.
Наконец, происходит фундаментальная трансформация процесса труда. Центральное место на рынке труда в экономически развитых странах принадлежит занятым интеллектуальной деятельностью, главным компонентом которой становится творчество. Формируется креативный класс (страта), и это основополагающий принцип, на котором базируется экономика знаний. Знания о процессах развития, механизмах общественного прогресса в целом наделяют новый класс (страту) способностью контролировать и направлять эти процессы (знания в принципе - инструмент управления), что является предпосылкой обладания властью. Таким образом, творческий потенциал сегодня представляет собой движущую силу хозяйственного развития и его детерминанту, основной источник конкурентных преимуществ. В любой сфере хозяйствования побеждает тот, кто им обладает. В то же время превращение творческого потенциала в источник власти создает сложные коллизии в обществе, предпосылки для напряжения и раскола.
Итак, экономика знаний - это экономика человека творческого, с открытым сознанием, именно поэтому человеческий потенциал стал ее краеугольным камнем. Человеческий потенциал, как известно, беспределен. А. Маслоу удивительно точно определил высшую потребность человека - реализовать Высшее в себе. Ему вторит знаменитый английский философ П.Рассел, полагая, что задача самореализации индивида должна пониматься в глобальном смысле, т.е. как открытие в себе чистого, универсального Я. Ученый пишет, что реальность универсального Я очевидна, но она постигается не сразу, а в процессе раскрытия духа, т.е. человеческого потенциала.
Все более полная реализация человеческого потенциала, внутренний рост каждого отдельного человека будут оказывать несомненное влияние на человечество в целом. Об увеличивающейся сложности сознания в постиндустриальную эру говорили многие зарубежные социологи, философы, психологи. Так, П. Рассел пишет, что уже в начале XXI в., когда окажутся удовлетворенными наши основные потребности в пище, материальных благах, информации, век информации трансформируется в век Сознания (П. Рассел написал это слово с большой буквы). Возрастет количественно и качественно непосредственное воздействие одного сознания на другое, усилится морфологическое поле «высшего сознания»3.
Эта проблема волнует и современных отечественных философов. Так, доктор философских наук, профессор Ф.И. Гиренок (Институт философии РАН) исходит из того,
3 Russell H. The Global Brain: Speculations on the Evolutionary Leap to Planetary Consciousness. - Los Angeles: Tarcher, 1983. P. 177.
что человек запрограммирован Вселенной как существо мыслящее, с открытым сознанием, обладающее образным мышлением. Нынешний человек, существо разумное, левополушарное, знаковая система. Ученый задумывается над тем, как возобновить мыслящее, т.е. творческое начало, открытость сознания и ограничить разум (когда разум молчит - говорит Бог), как «обеспечить сопротивление разумности»4.
На это можно ответить так: поскольку экономика знаний - это сфера творчества, именно здесь главное место принадлежит человеку мыслящему, с открытым сознанием, способному получать информацию непосредственно, а не как знаковую, кодированную систему. Это и есть имплицитное, некодифицируемое знание, внутреннее, неотделимое от носителя, его трудно передать, выразить вербально, его считают самым важным видом знания5, что особенно характерно для новой экономики. Индивидуализация жизни, производства и потребления влечет за собой индивидуализацию знания, «знания об индивидуальном (единичном) станут более важными, чем знания об общем»6, что со всей очевидностью приводит к мысли о соответствующем расширении сферы и полезности имплицитного знания. Это очень высокое раскрытие духовного в человеке, когда внешний материальный прогресс уравновешивается внутренним духовным ростом.
Мощная трансформация сознания - процесс совершенно очевидный и неизбежный именно в наше время, это эра информации, сетевого взаимодействия. У человека, живущего в едином информационном поле всемирной паутины, имеющего свободный информационный обмен, независимо от времени и пространства, доступ практически ко всем кодифицированным видам знания, происходит расширение сознания, выход за пределы телесной капсулизации. Осознание единства становится фундаментальной основой восприятия, мышления и действия, при сохраняющемся ощущении индивидуальной исключительности и автономности личности. Здесь уже один шаг до интуитивно-духовного познания, прямого восприятия информации, непосредственной связи сознаний - невербальной коммуникативности, как назвал это доктор технических наук, профессор Ю.Д.Железнов7. Единое информационно-коммуникативное пространство, созданное человеком и насыщенное разумом, очень поможет развитию этой способности.
Фундаментальные изменения сознания являются предпосылкой нового мировоззрения
- холистского, глобального, экологического, гуманного. Такие изменения уже идут в мире. На этой основе зарождаются новая культура, миропонимание, философия, человек начинает видеть мир иначе, перестраиваются духовный мир и ценностные ориентиры. Это мощный творческий процесс.
Думаю, что здесь, в сфере духовного знания, Россия найдет свою орбиту в мировом инновационном пространстве, Но в качестве первого шага реализации нашего человеческого потенциала выступает создание социального капитала - реального сетевого взаимодействия людей, формирующего новый социальный порядок. Это касается массового сознания. Потенциал же человека творческого активизируется вне зависимости от наличия социального капитала. Именно потенциал человека творческого, представителя научного сообщества будет служить движущей силой обновления, модернизации российского общества.
4 Гиренок Ф.И. Патология русского ума. - М.: ИФ РАН, 1998.
5 Нонака И., Такеучи Г. Компания, создающая знания. - М.: 2003. С. 74.
6 Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007. С. 39.
7 Железнов Ю.Д. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. - М.: МНЭПУ, 2001. С. 31
2. Социальный капитал как функция культурной среды российского общества
Данное исследование строится на той предпосылке, что не количественные объемы, а человек, его инновационный потенциал, ценностные ориентиры, взаимодействия всех видов, т.е. социальный капитал, выступают главным детерминирующим фактором социально-экономического, инновационного развития России. Социальный капитал -это общественный институт, представляющий собой разделяемую людьми совокупность неформальных норм и правил, управляющих человеческим социальным взаимодействием - совместной деятельностью на основе культурных ценностей самоорганизации, доверия, партнерства. Такое взаимодействие строится на принципах сетевой структуры. Социальный капитал - оплот гражданского общества и эффективной демократии.
Значение социального капитала возрастает по мере развития высокотехнологичных и информационных способов производства и замены на этой основе иерархического построения организаций и деловых взаимодействий сетевыми структурами, спонтанными связями. Спонтанные связи развивались в экономической жизни с древних времен. Рынок - классический пример таких связей и возникающего на их основе порядка. В современном обществе их роль выходит на передний план. В экономике знаний формальные иерархические отношения по вертикали интенсивно замещаются горизонтальными, дающими сотрудникам большие полномочия. Координация действий возникает все больше снизу, а не навязывается сверху и базируется на нормах и ценностях неформального порядка. Сама идея контроля на основе жестких правил, предписаний и принуждения подорвана в связи с формированием экономики знаний, несущей новый социально-экономический порядок.
В современном мире социальный капитал как носитель эффективного человеческого взаимодействия и идей гражданского общества превратился в безальтернативную предпосылку социально-экономического развития. Понятно, что новая экономика и информационные технологии могут функционировать лишь при наличии развитого социального капитала. Его отсутствие, либо подавление означает принципиальную невозможность создания экономики знаний и встраивания страны в мировое экономическое инновационное пространство. Ныне гражданское демократическое общество - это не просто высокие слова, а непременное условие любых изменений, модернизации, инноваций в экономике. Без выполнения этого условия никакие трансформации нереализуемы. Осуществить их чисто экономическими методами даже на основе известных, хорошо зарекомендовавших себя механизмов, используемых развитыми странами (что в принципе вполне закономерно), невозможно.
В России уровень социального капитала и доверия чрезвычайно низок. Но это не означает, что отрезаны все пути к трансформациям. Хотя культура развивается не так быстро, как формальные общественные и политические институты, она является динамичной, перестраивающейся силой, способной, с одной стороны, адаптироваться к требованиям времени, а, с другой, - инициировать процесс модернизации путем утверждения нового набора норм и правил, разделяемых обществом.
В таком случае новые ценности создаются не властными структурами, сверху, а общественными организациями, объединениями, группами людей путем свободных форм взаимодействия, сотрудничества. Общественный порядок можно представить как результат горизонтального процесса - диалога, дискуссий, переговоров между людьми, скрепленного или дополненного формальными институтами власти в виде законов, свода правил, договорных отношений. Однако сама организация нового социального порядка
мотивируется непосредственно на уровне сетевых структур межличностного взаимодействия, самоуправления. Это и есть социальный капитал. «Систематическое изучение того, как порядок, а следовательно и социальный капитал могут возникнуть спонтанно, независимо от действий власти, является одним из важнейших интеллектуальных достижений конца XX века»8.
Конечно, сам по себе социальный капитал в России не возникнет, не изменятся культурные стереотипы поведения, не сформируется гражданское общество. Необходимо помнить, что самоорганизующиеся сети с наибольшей вероятностью появляются в обществе, опирающемся на гражданские культурные традиции, сильные общественные институты, высокий уровень доверия. Процесс может оказаться сложным, поскольку России чужда демократическая традиция, наше сознание вполне приемлет иерархические структуры. О правах человека в России заговорили только с началом перестройки. Но перестройка слишком быстро закончилась. Хотя корни самоорганизации и лежат в общинной традиции, уровень доверия - потенциала совместных действий - в российском обществе чрезвычайно низок.
3. Активизация культурных ценностей и российская
духовность как предпосылка встраивания в мировой инновационный процесс
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что российское общество демонстрирует крайнее ослабление воли к жизни. Поэтому оно не просто слабо экономически или технологически. В первую очередь, оно немощно духовно. «Именно в силу утери духовности, отсутствия коллективной воли к выходу за границу теперешнего существования, трудно представить экономические и технологические позитивные изменения. Такое общество следует признать глубоко больным»9.
Именно этот факт является причиной того, что трудно увидеть какую-либо иную альтернативу выхода России на инновационный путь развития, чем активизация культурных ценностей, человека, социального капитала. Культура обладает огромным влиянием на формирование экономического выбора, поведенческих, в том числе трудовых норм, и именно культура может создать мотивацию к изменению неформальных норм и правил как привычных способов осуществления общественной жизни. М.Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что характер институциональной системы общества тянется из прошлого. Но ведь это не означает непременное сохранение старого набора правил, переданных прошлыми поколениями. Культурные предпосылки не следует рассматривать как нечто незыблемое. Кроме того, острая необходимость трансформации, встраивания в мировое инновационное пространство («быть или не быть - вот в чем вопрос») может подтолкнуть культурную составляющую к процессу модернизации. Высоких темпов изменения культурной, человеческой составляющей требует чрезвычайно динамичная, находящаяся в процессе постоянных перемен экономика знаний. Тем более что глобализация и складывающийся в мире новый социально-экономический порядок так или иначе сопровождаются соответствующим изменением культурных ценностей -
уменьшающимся доверием к традиционным институтам власти, ростом тенденции самоуправления, участия в различных общественных неформальных объединениях и группах, усиливающейся индивидуализацией потребления и самого образа жизни (социальной атомизацией) и вместе с тем более глубинным осознанием единства мира -
8 Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: Изд-во Аст, 2004. С. 200.
9 Джерелиевская И.К. Человек в социокультурной реальности. - М.: МПСИ, 2005. С. 6.
человека - общества - природы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Общемировой процесс трансформации поднимает шанс и для России.
Однако эта альтернатива не представлена в наших экономических исследованиях. Есть прекрасные монографии и статьи, в которых дается анализ ситуации, того, что нужно сделать для трансформации экономики России, перехода ее на инновационные рельсы, изучаются наработки зарубежных ученых, что само по себе необходимо. Но нет работ, показывающих, КАК это сделать, КАК достичь условий, необходимых предпосылок реализации целей. Не является исключением и выступление Президента РФ на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г., где представлена программа нового социально-экономического развития России с точки зрения ЧТО. Абсолютно во всех исследованиях в качестве единственного условия рассматривается деятельность государства, которое должно всерьез и надолго озаботиться решением ряда важнейших задач: покончить с теневой экономикой, монополизмом, коррупцией, слиянием капитала и власти, создать условия для возможных позитивных изменений. Даже анализ препятствий и блоков, которые создаются институциональной системой России, завершается выводами о том, ЧТО должно сделать государство, какие условия обеспечить для развития инновационной экономики, интеграции в складывающуюся глобальную мировую социально-экономическую систему.
Но ведь государство в лице различных ведомств само создает институциональные барьеры на пути эффективного развития экономики России. Все барьеры, воздвигаемые государством, неоднократно описаны. Общеизвестен и тот факт, что борьбу с административными барьерами осуществляет само государство. О пагубности институциональной ловушки, в которой находится наше общество (ситуация, когда неэффективные институты становятся устойчивой нормой и движутся в направлении все большей неэффективности), и необходимости создания конкурентной системы институтов пишут, со ссылкой на В.Полтеровича, многие экономисты (Е.Ясин, А.Яковлев, С.Валентей, Ю.Овсиенко, А.Виленский, В.Мау). Однако авторы этих работ не пытаются найти первопричину, показать, почему система институтов, полностью игнорирующая общественное благо, могла существовать многие десятилетия XX в., продолжая действовать и в XXI в. Очевидно, что растущие трансакционные издержки, связанные с необходимостью преодоления мощных административных барьеров, падающая эффективность иерархической системы управления могут привести к такой точке, когда ловушка захлопнется.
Так как же создать эти новые конкурентные институты, за какую ниточку ухватиться, чтобы подтолкнуть их развитие? На самом деле, этой ниточкой является человек. Именно наши национальные особенности способствуют принятию неэффективных институтов в качестве нормы, институтов бесконтрольной власти, коррупции, подавления гражданской активности. Это наши архетипы10 приводят к отторжению самого понятия демократии, свободы личности, гражданской ответственности за положение дел в своей стране и мире. Идея иерархического подчинения всех видов вошла в российское сознание
10 Понятие архетипов и коллективного бессознательного выдвинуто К.Г.Юнгом, выдающимся швейцарским ученым, психоаналитиком, психологом, исследователем культур и глубинной психологии целых народов. Архетипы - наиболее древние и всеобщие формы представлений человечества, неосознаваемые следы прошлого - первичного опыта, зафиксированного в структуре внутреннего мира человека (поведении, мировоззрении, правилах взаимодействия) и передаваемого из поколения в поколение, причем повсюду на земле в одинаковых формах. В архетипах проявляется коллективное бессознательное. См. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: КАНН «Реабилитация», 2003. Ученики Юнга, не отрицая всеобщего характера архетипов, выдвинули идею культурных национальных архетипов целых народов. Архетипы представлены в мифах, легендах, сказках.
на глубинном уровне, вся история - это подавление человека государством. Наше коллективное бессознательное желает этого и отторгает любые инновации в общественной и политической жизни. Мы не инновационная нация, Россия не сильна предпринимательским духом, скоростью принятия решений. Мы не учимся на чужих ошибках и достижениях, не перенимаем имеющиеся наработки, не используем опыт других стран, накапливаемый ими десятки лет.
Наш традиционализм приводит к тому, что нынешняя Россия воспроизводит экономическую и институциональную модель Советского Союза - экстенсивный экономический рост, базирующийся на эксплуатации природных ресурсов, движущей силой которого являются факторы производства, где экспорт состоит практически из сырья, топлива и вооружения; глобально монопольная экономика, к которой рыночные механизмы не имеют никакого отношения, так же, как это было в Советском Союзе; второстепенное место экономики по отношению к политике; сохранившийся с советских времен институт монополии на посредничество - перераспределение богатства, доходов и собственности. Вечно экстенсивный, чисто количественный рост, неэффективная система институтов - причина гибели Советского Союза. Что ждет Россию?
Думаю, что наша задача - осознать эти архетипы, увидеть, что нуждается в изменении (а это лежит практически на поверхности), найти позитивные стороны архетипов, на которые можно опереться в собственной перестройке. Речь может идти о высокой значимости нравственной репутации отдельного человека (что изначально было характерно для общинной жизнедеятельности), о добром делании - взаимопомощи, отзывчивости, милосердии, нашей духовности с ее терпением, страданием, смирением, ориентированной на глубинное преобразование личности, на поиск смысла жизни, внутреннего нравственного императива. Ограниченный во внешних своих проявлениях, индивид развивается внутренне - таково своеобразие психологических процессов. Тезис об уникальной российской духовности (в противовес меркантилизму Запада), возможно, не лишен основания.
Может быть, в глубинах духовного и лежат наши преимущества, наш потенциал формирования экономики знаний? В новой экономике духовное начало человека не просто высоко ценится, это жесткий императив. Творчество определяет общественный прогресс и саму сущность экономики знаний.
Творчество, как духовное начало, противостоит ценностям рыночной экономики, которые находятся по ту сторону добра и зла, высших человеческих потребностей, нравственного саморазвития. А принадлежность к творческому сообществу определяется духовным богатством, но не материальным. Человек, его потенциал - эпицентр общества и экономики знаний, а раскрытие потенциала есть духовно-нравственное становление личности. Это созвучно русской культурной традиции. Очевидно, что обществу знаний необходим иной социокультурный контекст, опора на культуру, несущую в себе архетипичную духовность. С этой точки, зрения большой интерес представляет русская культура. Нашей глубинной российской духовности очень близко это стремление к самосовершенствованию, саморазвитию, личностной трансформации, поискам высшего в себе. Превалирование духовных ценностей над материальными, духовное делание - наш архетип. Природа творчества такова, что оно всегда ориентировано на надматериальное, духовное начало. Здесь бессильны принципы протестантской этики, которые обеспечили огромный научно-технический, интеллектуальный, экономический прогресс в ущерб «трансцендирующей духовности», и привели к «ослаблению европейского духа».
О своеобразии и качественных особенностях русской культуры писали многие наши философы. Русская культура воспринимает духовный мир человека как ценность, как потенциал общества, а не инструмент эффективной экономики. Здесь человек, его
духовный мир выступают как первопричина развития общества, подлинная основа общественного прогресса. Сейчас мы это забыли, но в глубинах бессознательного оно осталось. Во всяком случае, в философском осмыслении происходящего и возможного будущего с позиций духовности нуждается общество знаний. Первостепенное место занимает мировоззренческая проблема, связанная с пониманием взаимоотношений природы и общества, утверждением в сознании людей идеи коэволюции с природой и глобальных экологических ограничений. Это требует новой системы ценностей, отражающей духовные критерии развития, формирующей «человека экологического», что является ответом на планетарный экологический вызов. Здесь у нас большие наработки В.И.Вернадского, Н.Н.Моисеева и его учеников. Главная идея: человек может иметь будущее лишь в том случае, если примет на себя ответственность не только за развитие общества, но биосферы в целом, поэтому уже в начале XXI в. необходимо найти новую духовно-нравственную систему жизнедеятельности ради сохранения жизни на земле. Создание такой системы опосредовано не только знаниями, но тем духовным потенциалом, который сформировался в обществе.
Благодаря нашему духовному архетипу, высокому стартовому уровню культуры и образования, при осознании необходимости личностной трансформации (с другой стороны, это и осознавать не надо, трансформация происходит независимо от нашего желания - время изменилось, другая эпоха) и формирования социального капитала как императива возможно становление российского поля духовности как составляющей мирового инновационного пространства.
4. Трансформация общественного сознания - предпосылка выхода России из институциональной ловушки и включения в мировое инновационное поле
Завершая рассмотрение системы КАК, обратимся к проблемам трансформации личного и общественного сознания в качестве необходимой предпосылки становления социального капитала, являющегося конкурирующей институциональной структурой. В противовес неэффективной норме формируется альтернативная эффективная норма, дающая выход из институциональной ловушки. Итак, человек - это эпицентр наших институциональных проблем, но вместе с тем и поле их решения. Именно сознание человека является исходной точкой институциональной ловушки, имея в виду его архетипы, которые отражаются в поведении, характере мышления, мировоззрении. А это базис институциональной системы общества. То, что мы, экономисты, обычно имеем ввиду под системой институтов - это лишь верхушка айсберга. Чтобы изменения стали возможны, надо идти в базисные слои институциональной системы, ее культурной составляющей, человека. Имеется в виду не абстрактный анализ, а личностный, который проецируется на собственное Я, способный сдвинуть инерционное мышление с мертвой точки, позволяя по-новому увидеть ситуацию, осознать крайне деструктивный характер наших общественных норм и моделей взаимодействия, препятствующих созданию социального капитала, необходимого для того, чтобы пойти навстречу реалиям стремительно развивающегося мира, да и просто получить собственную пользу -изменить качество жизни.
Следовательно, альтернатива заключается в трансформации общественного сознания через личностное осознание проблем, прежде всего того факта, что именно в силу нашего мышления Россия оказывается на обочине мирового общественного процесса, неприятие нововведений закрывает возможность интеграции в глобальное инновационное пространство. Главные институциональные барьеры создаются не властями, это вторичное поле системы, а нашим сознанием, которое с готовностью включается в предложенные правила игры, ставя нас в положение полной зависимости от властного
произвола. Возможен подход и с другой стороны: если мы приняли такие правила в качестве нормы, разве это полная зависимость? Это наш выбор, его можно назвать партнерством. Так мы и живем в мире Зазеркалья.
Кому это осознать, как не науке. Мы, профессиональное научное сообщество, несем ответственность за негативные тенденции современного социально-экономического развития России, не позволяющие ей встать на путь цивилизованных трансформаций и интегрироваться в мировое инновационное пространство, без чего современное экономическое развитие в принципе невозможно: экономика знаний и инновационность
- однопорядковые понятия. Следовательно, главное - осознать, увидеть ситуацию в ином ракурсе, под другим углом зрения, и мир начнет меняться, а диффузия знания и его превращение в новые поведенческие модели неизбежны. Это и есть инновационное поле России со всеми вытекающими отсюда позитивными трансформациями. Осознание -путь к новой институциональной системе и новой экономике.
Эта идея полностью перекликается с идеей известного американского социолога Ричарда Флориды. «Креативный класс обладает достаточной властью, талантами и человеческими ресурсами, чтобы играть ведущую роль в обновлении мира. Его представители - в сущности, все общество - имеют теперь возможность направить свою способность к самоанализу и критической оценке в русло активной преобразовательной деятельности»11. Как прекрасно Р.Флорида назвал свою книгу; «Креативный класс: люди, которые меняют будущее». Мы, научное сообщество, креативный класс, люди, которые обновляют мир, меняют будущее.
Наша идея основывается на том, что новые правила распространяются через механизм социального обучения, через неформальное общение, коллективное социальное действие, путем добровольного принятия институциональных инноваций. Это само по себе свидетельствует о формировании новой, альтернативной институциональной системы, являющейся носителем правил и норм иного, спонтанно созданного, эволюционно развивающегося порядка, конкурентного существующему. Это стартовый импульс, который исходит снизу и влечет за собой создание предпосылок социального единства, доверия, взаимодействия общества и власти, диалога, согласования интересов различных социальных групп. В результате неэффективные модели поведения перестают быть нормой, и институциональная ловушка разрушается.
Конечно, в России создание сетевых структур затруднено, потому что сеть - это самоорганизация, инициатива снизу, отсутствие твердой руки. С другой стороны, в этом нет трагедии: в любом случае социальный порядок возникает путем соединения иерархических и спонтанных источников при различном их сочетании. Здесь нужны гибкие модели создания норм и правил и обеспечения их соблюдения - не противопоставление формальных и неформальных структур, а, по возможности, их взаимодействие. Государство становится гарантом формального права, дополняющим и корректирующим в случае необходимости неформальный порядок, на котором строится новая институциональная система.
Формирующаяся институциональная система очень близка по структуре и функциям системе знаний. В ходе возникновения и диффузии нового института большое значение имеет информация об этом институте, его распространении, результатах
функционирования, эффекте, получаемом от присоединения к этому институту и т.п. «Будучи сконцентрированной в виде знаний и распространяемой среди агентов, такая информация определяет возможности, цели и динамику институциональных изменений. В этом контексте можно говорить о знаниях как о факторе изменения локальной
(страновой и местной) институциональной структуры. Информационное пространство входит в число основных пространств, функционирование которых определяет институцианализацию данной нормы»12.
Этот процесс вполне интегрируется в контекст экономики знаний, базисом которой является человеческий, социальный потенциал. Важнейший элемент потенциала человека - характер его мышления. А общество знаний чрезвычайно динамичное, подверженное постоянным изменениям, трансформациям, требует нового мышления, нового сознания. Имеется в виду прежде всего инновационность, креативность мышления, адаптируемость к переменам, культура постоянного совершенствования, умение мыслить образами, личностно ощущать единство мира. Это вопрос первостепенной важности для России, где становление новой экономики неотделимо от формирования инновационной культуры как необходимой предпосылки любого вида инновационной деятельности и социального партнерства.
Инновационная культура - составная часть инновационно-институциональной среды общества, имеющая четко выраженные национальные особенности, нормы и ценности. Это производная исторических событий, климата, специфики и типа языка, географического положения, инстинкта выживания и других факторов. Все это сложно переплетается и формирует систему убеждений и ценностей, которые предопределяют поведение, ожидания, потребности общества.
Россия принадлежит к традиционалистскому, коллективистскому типу культуры. Под традиционализацией общества понимается «возникновение и институционализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностью инновационных действий»13. Из такого определения традиционализма следует вывод о несоответствии культурной традиции российского общества инновационному пути развития, о плохой подготовке сознания к восприятию самого процесса инноваций, не ориентированности на развитие. Поэтому в силу сложившихся стереотипов и установок нововведения в таком обществе, как правило, обречены на неудачу.
Исторический опыт, по крайней мере последних 150 лет, свидетельствует о нереализуемости реформ в России: любые начавшиеся реформы в скором времени замещаются контрреформами. Последнее, что происходило на наших глазах: Россия не смогла реализовать великий шанс, который давала перестройка. Не осознав и внутренне не приняв перестройку, оценивая ее сегодня чисто количественными мерками, мы не сумели использовать возможности глубочайшей трансформации общества, создания новой международной системы, ассоциироваться с развитыми демократическими странами, принять нормы и правила, действующие внутри сообщества этих стран.
Обычно традиционалистское общество закрыто, и в современном мире, требующем партнерства и доверия, оно вынуждено пожинать плоды своей закрытости, а закрытость -синоним неинновационности. Когда речь заходит о сотрудничестве, об использовании в нашей экономической практике зарубежного опыта, это нередко воспринимается скептически и даже недоброжелательно. Как правило, со ссылками на российскую самобытность утверждается бесперспективность заимствования чужого, главным образом западного опыта и гармонизации наших интересов. Между тем партнерство, акцент не на различия, а на общность интересов - основа широкомасштабного интеграционного
12 Макаров В.Л., Клейнер Б.Г. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007. С. 115.
13 Лапин Н.И. Пути России. - М.: Институт философии РАН, 2000. С.46.
процесса, выходящего за рамки национального суверенитета к мировому сотрудничеству и развитию как ценности для каждого и условия процветания для всех.
Инновационная культура в современном мире получила толчок к своему развитию вместе с формированием общества знаний. Это область общекультурного процесса, характеризующая степень восприятия личностью, группой, обществом различных новшеств. Она отражает ценностную ориентацию человека на нововведения, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, в образцах и нормах поведения. В обстановке подъема культуры процессы обновления общества приобретают очень интенсивный и всеобщий характер, охватывают изменения все более высокого порядка, вплоть до создания новой системы институтов, становления нового общественнополитического порядка. Первым шагом на этом пути является широкомасштабное обучение инновационной культуре на всех уровнях образовательного процесса - от детского сада до вузов, от высшего административного аппарата до всех нижестоящих чиновников - использование специальных методик и психотехнологий, прививка на традиционалистскую базу инновационного менталитета, т.е. готовности воспринимать, поддерживать и развивать новшества, перемены.
Однако для России неприемлем постепенный, пошаговый процесс трансформации, в том числе целенаправленное, широкомасштабное развитие инновационной культуры, превращение страны в обучающееся сообщество. Это является еще одним доказательством того, что нам необходима революция в сфере мысли, осознание разрушительного характера наших «привычных способов осуществления процесса общественной жизни» и осмысление того факта, что институциональная ловушка может захлопнуться. Далее последуют изменения в массовом сознании. Глубинное внутреннее осознание обладает огромной силой, которая сама начинает оказывать влияние на людей, создавать новую реальность. И опять Ричард Флорида: «История учит, что далеко идущие социальные перемены происходят не в период экономического подъема, как в 1920-е или 1990-е гг., а во время кризисов и сомнений, как, например, в 1930-е - и в наши дни. Перед нами стоит задача создать новые формы общественных связей, соответствующие новой эпохе креативности - поскольку старые утратили смысл, они уже непригодны для людей нового типа - и на их основе пытаться осуществить коллективную мечту о лучшем будущем и процветании для всех14»
Трансформация общественного сознания - это предпосылка формирования социального капитала, эффективных норм общественного взаимодействия, перехода к новой модели социально-экономического развития, конвергенции двух систем (великая идея перестройки, ныне забытая), интеграции России в мировое инновационное пространство. Это означает признание того факта, что специфически российские подходы к модернизации не срабатывают, что необходимо следовать глобальным тенденциям мирового развития. Автаркичная страна в принципе лишена возможности выхода в экономику знаний, поскольку эта экономика глобальна по своему характеру. Знания легко распространяются по миру, все страны выигрывают от их международного использования, что требует открытой экономики. Из этого очевидно, что важнейшим условием выхода в мировое инновационное пространство является тесно связанная с наличием социального капитала интенсивность информационных обменов, доверие, а в итоге совместное владение знаниями, что при едином информационном пространстве -не фантом, а неизбежная реальность.
