ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА И МЕТОДИКИ TOPSIS ДЛЯ ОЦЕНКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Петербургский экономический журнал. 2022. № 1-2. С. 6-16. St. Petersburg Economic Journal. 2022. № 1-2. Р. 6-16.

Научная статья УДК 332.02+332.1

DOI: 10.24412/2307-5368-2022-1-2-6-16

ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА И МЕТОДИКИ TOPSIS ДЛЯ ОЦЕНКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

INTEGRATION OF THE PROCESS APPROACH AND TOPSIS METHODOLOGY FOR ASSESSING THE WELL-BEING OF RUSSIAN REGIONS

Тимур Александрович МАЛАФЕЕВСКИЙ

аспирант 1 курса кафедры Менеджмента и систем качества Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина), 89516615312, don.malafeewsky2012@ya.ru

Timur A. MALAFEEWSKY

1st year postgraduate student of the Management and Quality Systems department, St. Petersburg State Electrotechnical University «LETI» named after V. I. Ulyanov (Lenin), 89516615312, don. malafeewsky2012@ya.ru

Аннотация. Статья посвящена осмыслению совокупности подходов к оценке благосостояния территорий (регионов), а именно - вопросам взаимосвязи таких концепций, как процессное управление и устойчивое развитие в региональном масштабе. Сделана попытка обобщения современных научных наработок в областях обеспечения процесса оценки информацией, выстраивания понятийного аппарата и применения методов обработки имеющейся экономической информации. Принята во внимание субъективная компонента благосостояния. Предложена авторская точка зрения относительно оценочной системы и процесса оценки благосостояния территорий. Особенностью исследования является ориентация на отечественную практику и возможности оценки благосостояния и устойчивости территорий.

Ключевые слова: благосостояние региона, уровень жизни, качество жизни, процессный подход, показатели благосостояния территорий, устойчивость территорий, устойчивое развитие

Abstract. The article is devoted to comprehension the totality of approaches to territories (regions)' well-being assessment, namely, the relationship of concepts such as process management and sustainable development on a regional scale. An

© Малафеевский Т. А., 2022.

attempt to generalize modern scientific developments in the areas of the evaluation process' information assurance, the terminological apparatus building and available economic information processing methods implementation is taken. The subjective component of well-being is taken into account. The author's point of view regarding the assessment system and the territories welfare' assessment process is proposed. A feature of the study is the focus on domestic practice and possibilities in the field of assessing the well-being and sustainability of territories.

Keywords: well-being of the region, standard of living, quality of life, process approach, indicators of well-being of territories, sustainability of territories, sustainable development

Исследования в области, связанной с подходами к оценке благосостояния к настоящему моменту сформировали понимание того факта, что процесс оценки благосостояния должен отличаться системностью, а также учитывать субъективную составляющую. Первым признаком того, что необходимы комплексные подходы к оценке благосостояния послужили исследования многих отечественных и зарубежных авторов, пришедших к выводу об ограниченности применения подходов, основанных на показателях дохода [1; 2; 3].

Постепенное развитие оценочных подходов привело к выделению шести их основных классов согласно классификации, которую предложил D. Gasper [4]. Шестой класс подходов по классификации данного автора учитывает множество аспектов, таких как, например, здоровье, равномерность распределения доходов, субъективно воспринимаемое благополучие и прочие показатели, относящиеся к социальной сфере, обсуждаемые различными авторами [5; 6; 7; 8].

Процесс конвергенции научных областей и потребности общества породили ряд управленческих концепций, о применении которых в различных секторах экономики выполнено множество публикаций [9; 10; 11]. Наиболее интересными концепциями для вопросов оценки и управления благосостоянием регионов являются концепции умного города, процессного управления и устойчивого развития, в то время как для прочих вопросов администрирования муниципальных обра-

зований, а также отдельных государственных социально-экономических систем различного уровня, часто говорят о концепции бережливого государственного управления или бережливого региона [12; 13]. Вышеуказанное создает новую область для исследований, находящуюся на пересечении ряда дисциплин фундаментального и прикладного характеров. Так, например, оценка благосостояния регионов в силу возможных для применения концепций и подходов включает элементы социологии, экономики, управления качеством, государственного и муниципального управления. Кроме того, в процессе оценки для сбора и обработки данных могут применяться знания точных и информационных наук.

Кроме того, комплексное исследование, и в конечном счете - оценка благосостояния регионов страны является основой формирования государственной социально-экономической политики на различных уровнях власти, чем объясняется актуальность рассматриваемого вопроса.

Рассмотрим оценку благосостояния региона как процесс. Любой процесс должен иметь входы и выходы, а также управленческую и ресурсную составляющие. Для процесса создания и применения системы оценки благосостояния региона данные составляющие отражены на рисунке 1.

Стоит отметить, что оценка выполняется для того, чтобы стать входом процесса выработки политики развития регионов, а после реализации данной политики за определенное

вход

Величины исходных показателей

(статистические данные различных ведомств и прочих источников).

Сведения, получаемые от

процесса управления территориями, включая направления развития региона (показатели и группы показателей целевых программ).

Наборы тематических групп показателей и сведения о возможных источниках информации (из стандартов и публикаций).

УПРАВЛЕНИЕ

Набор правил и руководств по сбору, обработке и интерпретации показателей.

Правила составления и проведения опросов.

Нормативные акты в области защиты персональных данных и др.

W

Получение оценки уровня благосостояния региона

—Ж-

РЕСУРСЫ

Информационные:

Стандарты, связанные с устойчивым развитием территорий и сообществ, показателями

городских услуг, умных городов и их процессов.

Тексты целевых программ развития страны и регионов,

Статистические данные ведомств РФ (основное - Росстат и его В1 - система),

А также человеческие ресурсы, инфраструктура (ПК и ПО для обработки данных и так

далее).

Рисунок 1 - Оценка благосостояния региона как процесс Figure 1 - Assessment of the region's well-being as a process

время оценка должна быть повторена. Тут возникает вопрос, что важнее: сопоставимость показателей с предыдущим периодом или ориентация на направления политики развития в текущий период, что приводит к рассмотрению возможности изменения показателей оценочной модели или необходимости оставить их без изменения. Кроме того, присвоение весовых коэффициентов показателям и их группам создает дополнительную проблему и требует универсального подхода,

предусматривающего установление весов независимо от периода, в который оценка была проведена. Все это означает необходимость предусмотрения такого набора показателей, который можно было бы использовать в неизменном виде, а также методики выведения интегрального индекса с насколько это возможно независимым от субъективных факторов присвоением весовых коэффициентов.

Как было сказано ранее, наиболее всесторонней оценка становится тогда, когда учи-

тываются как объективные показатели, так и субъективные показатели удовлетворенности граждан. В связи с этим, структура оценки может выглядеть так, как это показано на рисунке 2.

Комментируя данный рисунок, хочется отметить, что оценка третьими лицами (экспертами) не представляется необходимой, поскольку стороннее лицо, не являющееся жителем региона, так или иначе будет ориентироваться на те показатели, которые и так учтены в соответствующей части оценки. Тем не менее, если такие оценки можно получить для всех регионов страны от одного и того же состава экспертной группы, то такое видение не будет лишним.

На рисунке выполнено разграничение трех понятий: уровень жизни, качество жизни и

условия жизни. Дело в том, что несмотря на достаточно вольное употребление данных понятий и встречающиеся разночтения в их употреблении, уровень жизни, в основном, ассоциируется авторами с экономической составляющей, не включающей социальный элемент (доходы, заработок, ВРП), а качество жизни воспринимается несколько иначе [14; 15; 16]. Кроме того, Росстат выделяет показатели уровня жизни в отдельную главу своих сборников, агрегируя в ней показатели доходов и потребления. Остальные показатели видится логичным отнести к понятию качества жизни в регионе, что может позволить избежать путаницы в понимании терминов. Условия жизни неразрывно связаны с понятием образа жизни. Видится логичным определять оценку условий жизни как воспринимаемую

Интегральный индекс благосостояния

Объективная компонента

Субъективная компонента

Оценка уровня жизни

Оценка качества жизни

Оценка условий жизни населением

Оценка условий жизни экспертами

Рисунок 2 - Оценка благосостояния региона как процесс Figure 2 - Assessment of the region's well-being as a process

населением способность территории удовлетворять требования к реализации повседневного образа жизни. При таком понимании условия жизни должны быть субъективно оценены самими представителями населения. При этом сложность заключается в сборе данных от респондентов, поскольку необходим равный охват всех социальных групп.

Далее стоит затронуть вопрос информационного обеспечения процесса оценки, а именно - информационные ресурсы, в том числе содержащие входы для процесса оценки. Рассмотрим используемые в настоящее время стандарты ISO, затрагивающие развитие территорий.

Национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 371012018 Устойчивое развитие в сообществах. Система менеджмента. Общие принципы и требования устанавливает общие идеи создания системы менеджмента устойчивого развития в сообществах [17]. В стандарте имеется графическая иллюстрация взаимосвязи управленческого цикла PDCA и обеспечения устойчивого развития сообществ. Процесс оценивания отражен в ней как поставщик входов для процессов улучшения и планирования.

Стандарт ISO 37120:2018 Sustainable cities and communities - Indicators for city services and quality of life, национальная версия предыдущего выпуска которого действовала в России ранее под названием ГОСТ Р ИСО 37120-2015 (теперь - версия 2020 г.), предлагает ряд показателей, связанных с тем, что в настоящей статье входит в понятия уровня и качества жизни [18]. Хотя национальная версия 2015 года уже не действует, категории показателей в новой версии, доступной на английском языке, не сильно поменялись. Добавилась категория, связанная с изменением климата, спорт и культура выделились в самостоятельную категорию и произошли прочие не столь значимые для настоящего исследования изменения. Стоит отметить, что новая версия стандарта ссылается на ISO 37123:2019 Sustainable cities and communities - Indicators for resilient cities и ISO 37122:2019 Sustainable cities and communities - Indicators for smart cities, содержащие показатели для устойчивых и умных городов соответственно.

Стандарт ISO/IEC 30145-1:2021 Smart City ICT reference framework - Part 1: Smart city business process framework является попыткой очертить процессы умного города согласно классификации на основные процессы (О), процессы управления (У) и процессы обеспечения, поддержки (П) [19].

Несмотря на то, что международные стандарты дают хорошее представление о показателях устойчивости территорий, позволяя выявить возможные показатели для объективной части оценки благосостояния, за информацией они отсылают к первоисточникам. Так, например, в пункте 11.1.3 стандарта ГОСТ Р ИСО 371202015 написано «Информацию следует получать от местных органов государственной власти, чиновников или министерства, отвечающего за органы местного самоуправления». Конечно же, такой подход принципиально исключает саму возможность проведения оценки благосостояния регионов отдельным исследователем или малыми коллективами, не обладающими властными полномочиями. В связи с этим, объективную часть оценки видится логичным выполнять на основе статистических данных, предоставляемых службой государственной статистики. Они открыты для общего доступа, обладают наибольшим возможным охватом и по большей части одинаково систематизированы (есть небольшие отличия в представлении данных более ранних лет). Рассмотрим соотношение затрагиваемых тематических групп показателей (Росстат и стандарт ГОСТ Р ИСО 37120) и процессов согласно ISO/IEC 301451:2021. Результаты представлены в таблице.

Как можно видеть, государственные статистические сервисы способны дать представление о тех областях оценки, которые предусматриваются стандартом, посвященным процессам умных городов. Это означает возможность выстраивания отвечающей требованиям современности понятной и прослеживаемой системы оценки устойчивости/ благосостояния регионов на основе тех показателей, что собирает Росстат.

Система и процесс оценки при этом должны соответствовать ряду принципов, которые можно условно разделить на три категории. Принципы представлены ниже на рисунке 3:

Таблица - Соотношение оценочных областей в разных источниках Table - Ratio of evaluation areas in different sources

Процесс по ISO/IEC 30145-1:2021 Группа показателей по ГОСТ Р ИСО 37120-2020 Глава сборника Росстата

У1. Общее руководство Руководство, Отчетность и ведение учета Главы 1-3, включающие общие показатели, 20. Финансы (затрагивает многие категории), 21. Цены и тарифы

У2. Вовлечение заинтересованных сторон и ориентация на интересы граждан Руководство 10. Инвестиции (косвенно)

У3. Комплексное управление Руководство 18. Информационные и коммуникационные технологии (частично)

У4. Обеспечение устойчивости и гибкости системы управления Руководство 18. Информационные и коммуникационные технологии (частично)

У5. Управление внешними взаимодействиями Руководство Выражено в импортно-экспортных показателях раздела 16. (Торговля и услуги населению) и величине привлеченных инвестиций, 22. Внешняя торговля

О1. Обеспечение здравоохранения, социальной защиты и благополучия Здравоохранение, Обеспеченность жильем, Население и социальные условия 6. Здравоохранение, 10. Инвестиции (косвенно)

О2. Развитие образования и науки Образование 5. Образование, 10. Инвестиции (косвенно), 19. Наука и инновации

О3. Создание умной инфраструктуры и архитектуры Телекоммуникации, градостроительство 10. Инвестиции (косвенно), 15. Строительство (частично)

О4. Интеграция транспортной сети Транспорт 10. Инвестиции (косвенно), 17. Транспорт

О5. Управление ресурсами Энергетика, городское и пригородное сельское хозяйство и продовольственная безопасность, Вода 8. Земельные ресурсы и охрана окружающей среды, 9. ВРП, 11. Основные фонды, 13. Промышленное производство (в части мощностей промышленного производства), 14. Сельское, лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, 16. Торговля и услуги населению (частично).

О6. Управление окружающей средой Окружающая среда, Твердые отходы, Сточные воды, Вода 8. Земельные ресурсы и охрана окружающей среды, 13. Промышленное производство

О7. Обеспечение безопасности Безопасность Не предусмотрено спец. раздела. Можно дополнять, например, данными www.fedstat. ги. Косвенно в иных категориях затронута продовольственная безопасность и т.п.

О8. Экономическое развитие Экономика, Финансы, Городское и пригородное сельское хозяйство и продовольственная безопасность, Кров 4. Уровень жизни населения. 10. Инвестиции, 13. Промышленное производство, 14. Сельское, лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство

О9. Развитие сектора культуры и развлечений Спорт и культура 7. Культура, отдых и туризм, 10. Инвестиции (косвенно)

О10. Развитие туризма Отдых 7. Культура, отдых и туризм, 10. Инвестиции (косвенно)

Окончание таблицы

Процесс по ISO/IEC 30145-1:2021 Группа показателей по ГОСТ Р ИСО 37120-2020 Глава сборника Росстата

П1. Регулирование деятельности предприятий Представлено косвенно в разделах, связанных с финансами и окружающей средой 12. Предприятия и организации, 10. Инвестиции (косвенно), 13. Промышленное производство (в некоторых показателях), 16. Торговля и услуги населению (частично).

П2. Развертывание умных правовых и регуляторных систем Безопасность (косвенно) 18. Информационные и коммуникационные технологии (частично)

П3. Комплексное управление портфелями проектов и программ Не представлено 10. Инвестиции (косвенно)

П4. Открытые инновации Телекоммуникации (косвенно) 10. Инвестиции (косвенно), 18. Информационные и коммуникационные технологии, 19. Наука и инновации

П5. Управление знаниями Образование (косвенно), Телекоммуникации (косвенно) 5. Образование (косвенно), 7. Культура, отдых и туризм (косвенно) 10.Инвестиции (косвенно), 18. Информационные и коммуникационные технологии, 19. Наука и инновации

П6. Комплексное проектирование Градостроительство 15. Строительство (косвенно), 18. Информационные и коммуникационные технологии (косвенно)

Рисунок 3 - Принципы оценки благосостояния территорий Figure 3 - Principles of assessing the welfare of territories

Если с общими принципами и принципами учета интересов и возможностей страны все довольно очевидно из их названий, то принципы адекватности оценочной модели требуют пояснений. Принцип умеренности означает то,

что следует провести работу над облегчением оценочной модели, не нарушая ее целостность. Например, малозначимые и взаимосвязанные показатели стоит исключать из модели. Принцип приведения к единой шкале говорит

о том, что интегральный индекс благосостояния, получаемый суммированием значений, стоит выстраивать по шкале (процентной или от 0 до 1). Отсюда вытекает сравнимость (регионов между собой в один период времени, или вертикальная сравнимость), и появляется возможность ретроспективного анализа (горизонтальная сравнимость). Соблюдение баланса объективной и субъективной составляющих - необходимая, но труднореализуемая особенность. Здесь может быть 2 подхода: рассмотрение показателей субъективной оценки отдельно от показателей объективной части (тогда требуется экспертное присвоение весов двум частям оценки), либо рассмотрение всех показателей вместе. Во втором случае регулирующим фактором веса субъективной части в общей оценке является количество показателей субъективной оценки, что наводит на мысль о том, что каждому объективному показателю стоит дать субъективную оценку, чтобы не нарушать сбалансированность оценочной модели.

Хорошим инструментом выведения интегрального индекса и сравнения регионов может стать методика TOPSIS, известная как метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением [20], предваряемая рядом манипуляций с исходными данными. Рассмотрим алгоритм создания и применения оценочной модели с применением методики TOPSIS. Для упрощения, будем считать, что производится только оценка по объективным показателям, поскольку для субъективной оценки обработка будет производиться сходным образом, но вместо показателей х будут использоваться средние значения показателей (от 1 до n), полученные от респондентов на конкретной территории

(от 1 до m).

Введем m - количество оцениваемых регионов и n - количество показателей оценки. Переменную-счетчик для регионов обозначим как i, для показателей - j.

Шаг 1. Обоснованно отбирается ряд показателей по всем необходимым главам статистического сборника (+ показатели, характеризующие безопасность, или наоборот, преступность, например, согласно www. fedstat.ru).

Шаг 2. По возможности исключаются кол-линеарные показатели.

Шаг 3. Производится первичная трансформация показателей. Это необходимо для того, чтобы последующее линейное масштабирование не нарушало здравый смысл. Например, если в регионе самая малая протяженность автодорог в стране, то при применении линейного масштабирования у данного региона будет нулевая оценка за данный параметр. Здесь необходимо, например, разделить протяженность дорог на площадь региона. Такие трансформированные показатели будут нести больше смысла и нивелируют склонность оценочной модели к завышению/занижению оценок наиболее крупным регионам в зависимости от толкования показателя как больше -лучше и меньше - лучше соответственно.

Шаг 4. Формируется итоговая матрица показателей благосостояния, обозначенная как X.

Хц X-12 Xln

X = X-22 (1)

-Xm 1 2 V лтп J

Шаг 5. Линейное масштабирование показателей. Выполняется по формуле 2 или 3 соответственно в зависимости от смысла показателя (больше-лучше или меньше-лучше):

-7 _ /'у ymin\ /f-vmax ymin\

¿ij = (Aij - Aij )/(Aij - Aij ) (2)

Zu = (X%ax -Xtj )/(X%ax -Xfn) (3)

где Zij - значение j-го показателя для i-го региона после линейного масштабирования (приведенное), Xij - j-й показатель для i-го региона до приведения (исходный), min и max означают минимальное и максимальное из значений j-го показателя по всем m регионам.

Таким образом весь набор показателей приводится к единому измерению.

Шаг 6. Стандартизация относительно суммы приведенных значений по m регионам (формула 4):

Z,

til

■I ^

i= 1

(4)

где 8у называется стандартизованным значением показателя) для региона г.

Шаг 7. Рассчитывается энтропия, выражающая расхождение реального и идеального значений (формула 5):

£; = -a^Sij х ln(Sy))

(5)

î=1

где - коэффициент, равный 1/1п(ш), - мера энтропии )-го показателя.

Шаг 8. Присвоение весовых коэффициентов б) каждому показателю благосостояния (формула 6):

п

51 =(1 )/£(1 ) (6)

1 =1

Шаг 9. Формируется новая матрица, состоящая из взвешенных показателей. Каждый из элементов матрицы (А)) находится по формуле 7:

Ду = 8} х ги (7)

Шаг 10. Для каждого взвешенного показателя благосостояния находятся максимальные и минимальные значения по регионам (1), формулы 8 и 9:

А+ = max Aij

А- = min Aij

(8) (9)

где Aj+ и Aj- - соответственно наилучшее и наихудшее в столбце j матрицы, сформированной на шаге 9. Сумма всех Aj+ от 1 до n называется положительным идеальным решением (PIS), сумма всех Aj- от 1 до n называется отрицательным идеальным решением (NIS) [21].

Шаг 11. Выполняется определение расстояния от оценок благополучия каждого из регионов i до PIS и NIS по формулам 10 и 11 соответственно:

R-

Zn

j=1(АУ - Ар2

(10) (11)

где R+ и R- являются корнем квадратным из суммы квадратов разностей имеющихся взвешенных показателей благополучия и их максимально возможными/минимально возможными значениями соответственно, то есть R+ и R- являются расстояниями от имеющегося результата до PIS и NIS соответственно.

Шаг 12. Вычисляется положение региона между PIS и NIS или относительный уровень благополучия (формула 12):

р> = wh- (12)

Шаг 13. Если до этого мы рассматривали матрицы показателей, не сгруппированных в тематические блоки, то в случае наличия таких блоков нужно находить все P (Обозначим h количество блоков, а c будет переменной - счетчиком, изменяющейся от 1 до h) по шагам 1-12, а потом веса каждого из h P (W) находить либо примерно так же, как находятся веса для частных показателей (шаги 5-8), либо использовать экспертные методы, или, что проще, считать равными. При этом стоит понимать, что будет h исходных матриц с тематическими частными показателями, а не одна, как указано выше в шаге 4. После нахождения всех P можно рассчитать интегральный индекс благополучия:

Р,

WB

с=1

х Щ )

(13)

где - интегральный показатель благополучия.

В данном алгоритме может отсутствовать группировка показателей, вдобавок к ним применяются одинаковые методы обработки. Это позволяет обойтись без экспертного взвешивания показателей (в этом случае значение, вычисленное на шаге 12, (Р.), является интегральным индексом благополучия ), что повышает объективность получаемой оценки. Кроме того, алгоритм работоспособен на любом количестве показателей, в нем учтен различный возможный характер показателей (больше-лучше и меньше-лучше).

Кроме того, описанные действия обеспечивают соблюдение принципов, имеющихся на рисунке 3.

Полезным может стать определение степени скоординированности индикаторов благополучия г-й территории К1г, как показателя равномерности благосостояния в различных аспектах. Предполагается, что в данном случае группировка показателей применялась:

Kit = 1

l(i/h)x Y!lc=i(Pic-Pavg) (14)

1 avg

Pavg здесь является средним значением всех

Рс. Остальные показатели пояснены ранее.

Кроме того, моно оценивать влияние изменения межотраслевых и внешнеэкономических связей региона на благосостояние с помощью индекса структурных различий.

SDIi

Ec=l(^i1c Р0) khc=l(Plc + Р0С ))

(15)

где с единицей указаны значения агрегированных критериев устойчивости после изменения межотраслевых и внешнеэкономических связей региона, а с нулем - до. - индекс структурных различий, изменяющийся от 0 (структуры тождественны) до 1 (противоречивы).

Таким образом, в настоящей статье уточнен терминологический аппарат вопроса оценки благосостояния регионов, предложены принципы применения системы оценки благосостояния, определена информационная база проведения подобных исследований с учетом особенностей сбора статистических данных в России. Кроме того, структурировано понимание оценки с помощью разграничения субъективной и объективной компонент. Методика ТОРБК осмыслена с точки зрения применимости к решению выбранного вопроса.

Список источников

1. Boarini. R., Johansson A., Marco M. Alternative Measures of Well-Being. URL: https:// www.researchgate.net/publication/5205172_Alternative_Measures_of_Well-Being (дата обращения: 15.06.2022).

2. Y. Shi, X. Ge, X. Yuan [и др.]. An Integrated Indicator System and Evaluation Model for Regional Sustainable Development // Sustainability. 2019, Т. 11, вып. 7, № 2183, С. 1-23.

3. Tomaney J. Region and place III: Well-being // Progress in Human Geography. 2007, Т. 41, № 1, С. 1-9.

4. Gasper D. Understanding the diversity of conceptions of well-being and quality of life // Journal of Socio-Economics. 2010, Т. 39, № 3, С. 351-360.

5. Dawkins С. Regional Development Theory: Conceptual Foundations, Classic Works, and Recent Developments // Journal of Planning Literature. 2003, Т. 18, № 2, С. 131-172.

6. Camfield L., Skevington S. M. On Subjective Well-Being and Quality of Life // Journal of Health Psychology. 2008, Т. 13, № 6, С. 764-775.

7. Veneri P., Edzes A. J. E. Well-being in cities and regions: Measurement, analysis and policy practices // REGION, European Regional Science Association. 2017. Т. 4. № 02. С. 001-005.

8. Medgyesi M., Özdemir E., Ward T. Regional indicators of socio-economic well-being. Research note no. 9/2016. URL: https://clck.ru/edm7T (дата обращения: 16.06.2022).

9. Kristiningrum E. Indicators of Smart City Using SNI ISO 37122:2019 / OP Conference Series Materials Science and Engineering: тез. докл. 2021. URL: https://www.researchgate. net/publication/350148114_Indicators_of_Smart_City_Using_SNI_ISO_371222019 (дата обращения: 17.06.2022).

10. Petrova-Antonova D., Ilieva S. Smart Cities Evaluation - A Survey of Performance and Sustainability Indicator / 2018 44th Euromicro Conference on Software Engineering and

• Advanced Applications (SEAA): тез. докл. 2018. URL: https://clck.ru/dZ6mP (дата об-| ращения: 17.06.2022).

: 11. Gabryelczyk R, Jurczuk A. Business process management in the public sector: explored

• and future research fields/ 9th Annual Conference of the EuroMed Academy of Business: : Innovation, Entrepreneurship and Digital Ecosystems: PolandVolume: EuroMed Press, : 2016, С. 768-799. URL: https://www.researchgate.net/publication/317167275_Business_ I process_management_in_the_public_sector_explored_and_future_research_fields (дата : обращения: 17.06.2022).

• 12. Ludwiczak A. Using lean government in improvement of the services in public j administration on the example of Marshal's Office in Lubuskie voivodeship // European : Journal of Service Management. 2018, Т. 26, № 2, С. 145-153.

'■ 13. Fletcher J. A. Lean Six Sigma & Local Government. URL: https://www.researchgate.

: net/publication/315664749_Lean_Six_Sigma_Local_Government (дата обращения: 18.06.2022).

\ 14. Dalia A., Ruzevicius J. Quality of Life and its Components' Measurement // Engineering

: Economics. 2007. Т. 52. № 2. С. 317-334.

• 15. Barreiro-Gen M. Discussing Approaches to Standard of Living. URL: https://www. researchgate.net/publication/332257785_Discussing_Approaches_to_Standard_of_Living

• (дата обращения: 18.06.2022).

• 16. А. Козлова, Т. В. Гладкова, Т. В. Макарова [и др.]. Methodical Approach : to Measuring the Life Quality in Region. URL: https://www.researchgate.net/

• publication/283103607_Methodical_Approach_to_Measuring_The_Life_Quality_in_ : Region/link/57176ea208ae09ceb2649d38/download (дата обращения: 19.06.2022).

• 17. ГОСТ Р ИСО 37101-2018 Устойчивое развитие в сообществах. Система менед-| жмента. Общие принципы и требования М.: Стандартинформ. 2018. 39 с.

: 18. ГОСТ Р ИСО 37120-2020 Устойчивое развитие сообщества. Показатели город-

• ских услуг и качества жизни. М.: Стандартинформ. 2020. 118 с.

| 19. ISO/IEC 30145-1:2021 Smart City ICT reference framework - Part 1: Smart city

: business process framework. URL: https://www.iso.org/standard/76371.html (дата обращения: 19.06.2022).

: 20. YDing, L., Shao, Z., Zhang [и др.]. A Comprehensive evaluation of urban Sustainable

• development in China Based on the TOPSIS-entropy method. URL: https://www. j researchgate.net/publication/305891880_A_Comprehensive_Evaluation_of_Urban_ : Sustainable_Development_in_China_Based_on_the_TOPSIS-Entropy_Method (дата

обращения: 19.06.2022).

: 21. ScienceDirect. Ideal Solution. URL: https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/

• ideal-solution (дата обращения: 19.06.2022).

Статья поступила в редакцию 19.06.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.

The article was submitted 19.06.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.