1310. Wei T., Cherry T., Glomrod S., Zhang T. Climate change impacts on crop yield: Evidence from China. Science of The Total Environment, 2014, vol. 499, pp. 133-140.
11. Bender W. Population, food and nutrition. Washington DC: United States Department of Agriculture, 2002. 100 p.
12. Gandhi P., Zhangyue Z. Food demand and the food security challenge with rapid economic growth in the emerging economies of India and China. Food Research International, 2014, vol. 63, pp. 108-124.
13. Badami M., Ramankutty N. Urban agriculture and food security: A critique based on an assessment of urban land constraints. Global Food Security, 2014. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/ artcle/pii/S2211 912414000431 (acessed 23 November 2014).
Жариков Евгений Прокофьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток. E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru
ИНТЕГРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА -ПУТЬ К ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Статья посвящена проблеме повышения эффективности рыбохозяйст-венного комплекса (РХК) России с целью выработки эффективных подходов к организации морской хозяйственной деятельности.
Цель статьи реализуется через решение следующих задач:
- анализ и вычленение проблем рыбохозяйственного комплекса;
- обоснование необходимости интегрированного развития РХК;
- обоснование стратегии повышения эффективности РХК России.
Интегрированная структура рыбной промышленности России, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства страны, сыграла позитивную роль в начальные годы демонтажа административно-командной системы управления. Снижение влияния деструктивных факторов было достигнуто за счет:
- сочетания в РХК практически всех основных составляющих производства;
- меньшей зависимости РХК от горизонтальных связей с предприятиями других отраслей;
- наличия резервов в виде производственного потенциала.
Но затем, по мере перехода к новым формам производственных отношений и собственности, разрыва интегрированных отношений, начался длительный спад производства. РХК распался на отдельные структуры. Нарушение управления привело к дезинтеграции отрасли по всем ключе-
вым направлениям, что опосредованно вызвало и снижение сырьевой базы, и чрезмерную изношенность рыбодобывающего флота с диспропорциями его структуры и т.д.
Обнажились следующие проблемы, основные из которых:
- разинтегрированность РХК;
- разрыв устойчивых связей между предприятиями РХК;
- маломощность рыбных предприятий для организации полного цикла рыбопереработки и т.д.
Маломощные рыбодобывающие предприятия не способны в промышленных объемах создавать предприятия с полным циклом переработки. Поэтому стоит задача повернуть рыбные потоки сырья на российский берег и наладить соответствующую глубину эффективной переработки рыбного сырья и морепродуктов с учетом формирующихся потребностей. Решение такой задачи возможно лишь при формировании крупных рыбных корпораций, осуществляющих полный цикл: добыча - переработка - реализация. Такой подход не отрицает потребности в малых предприятиях и малом предпринимательстве.
Необходимо вернуться к ранее существовавшей тесной интеграции в рыбной отрасли только на новой основе с учетом реалий собственности, политики ценообразования и т.д. К корпорациям такого типа относятся вертикально-интегрированные структуры, обеспечивающие оптимальную структуру производства, ликвидацию неэффективных посредников и эффект синергизма.
Учитывая большие затраты на формирование корпораций с полным циклом производства, проблемы наделения рыбопереработчиков квотами на вылов и добычу биоресурсов, считаем, что необходим комплексный подход на основе государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: рыба и морепродукты, рыбохозяйственный комплекс (РХК), интеграция производства, корпорации, вертикально-интегрированные структуры.
Evgeniy P. Zharikov, Doctor of Economics, Professor, Department of World Economics, School of Business and Public Administration, Far Eastern Federal University, Vladivostok. E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru
INTEGRATION OF PRODUCTION -THE PATH TO EFFICIENCY OF THE FISHERIES IN RUSSIA
The article is devoted to the problem of increasing the efficiency of the fishing industry (FI) in Russia with the aim of developing effective approaches to organization of maritime economic activities.
The purpose of the article is realized through the following objectives:
- analysis and delineation of the problems of the fisheries sector;
- the rationale for integrated development of the fishing industry;
- the rationale for the strategy of increasing the efficiency of FI in Russia.
Integrated structure of the fishing industry of Russia in comparison with other
sectors of the national economy has played a positive role in the early years of modernization of the administrative-command system of management. Reduction in the impact of destructive factors was achieved through the following factors:
- combination of almost every major production component in the FI;
- lower dependence of the FI upon horizontal linkages with enterprises of other industries;
- availability of reserves in the form of productive capacities.
However, new forms of production relations and property, as well as the disruption of integrated relations resulted in a long decline. The fishing industry split into separate structures. The breach of control led to the disintegration of the industry in all key areas that indirectly caused the decline of the resource base, and excessive deterioration of the fishing fleet with imbalances of its structure, etc.
The following problems were revealed:
- lack of the fishing industry integrity;
- disruption of the established links between fishing enterprises;
- inefficiency of fishing enterprises in the full cycle of fish processing, etc.
Low-yield fishing enterprises are not able to create companies with a full processing cycle in industrial-scale volumes. The challenge therefore is to turn the flows of fish yields to the Russian coast and to establish the appropriate depth for efficient processing of raw fish and seafood to meet the emerging needs. The solution of this problem is possible only through the establishment of large fishing corporations engaged in the full cycle: production - processing - selling. This approach does not deny the need for small businesses and companies
It is necessary to go back to the previous system of close integration in the fishing industry, though taking into account new forms of property and pricing policies, etc. Such corporations are vertically integrated structures that provide for the optimal structure of production, elimination of inefficient intermediaries, and use of the synergy effect.
Substantial costs of establishing full-cycle corporations and the issues of bio-resource quota allocation call for an integrated approach based on the public-private partnerships.
Key words: fish and seafood, fishing industry, integration of production, corporation, vertically integrated structures.
Основная доля приморских субъектов России, в частности, российского Дальнего Востока, является весомой опорой развития рыбопромышленного комплекса Российской Федерации. Имея выход к морям, особенно Тихого и Северного Ледовитого океанов, и значительную протяженность
береговой линии, они обладают определенным потенциалом освоения океанических биоресурсов.
Рыбохозяйственный комплекс (РХК) по организации - это интегрированная многоотраслевая структура, включающая широкий спектр видов хозяйственной деятельности, а также элементы производственной и социальной инфраструктуры. Именно такая интегрированная структура рыбной промышленности России, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства страны, сыграла позитивную роль в начальные годы демонтажа административно-командной системы управления. Снижение влияния деструктивных факторов было достигнуто за счет:
- сочетания в РХК практически всех основных составляющих производства;
- меньшей зависимости РХК от горизонтальных связей с предприятиями других отраслей, которые в существенной мере были нарушены в процессе перестройки хозяйственного механизма;
- наличия резервов в виде производственного потенциала.
Относительная замкнутость и самодостаточность РХК сыграла на первом этапе перестройки положительную роль в устойчивом его развитии, РХК оказался менее охвачен перестроечными процессами. Но затем, по мере перехода к новым формам производственных отношений и собственности, разрыва интегрированных отношений, начался длительный спад производства.
В результате приватизации государственной собственности единый рыбохозяйственный комплекс стал распадаться на отдельные структуры, в результате чего возникло большое количество самостоятельных предприятий, каждое из которых занялось добычей, обработкой и сбытом рыбопродукции, привлекая к своей деятельности массу посредников, что привело к удорожанию рыбопродукции, а следовательно - к снижению конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности.
С уровня достижения фактического результата - падает объем добычи рыбы и морепродуктов. К началу перестройки их добыча снизилась в 2009 г. (наиболее уловистый год) на 40,0 %. В 2012 г. снижение уловов к предыдущему году составило 2,7 %.
Снижение объемов добычи рыбы и морепродуктов связано, в первую очередь, с ухудшением промысловой обстановки. В 2012 г. резко уменьшился промысловый запас основного добываемого вида - минтая - из-за ухудшения сырьевой базы и, как следствие, это привело к сокращению квот на его вылов. Здесь уместно отметить, что еще в 1990 г. (году падения объемов производства) биологи отмечали состояние практически всех популяций минтая как неудовлетворительное и предлагали ввести с 1991 г. ограничения на объемы его вылова на 15 % на 3-5 лет. Однако никаких мер принято не было.
Отсутствие внятного управления в экономике переходного периода привело к дезинтеграции отрасли по всем ключевым направлениям, что
опосредованно вызвало и снижение сырьевой базы, и чрезмерную изношенность рыбодобывающего флота с диспропорциями его структуры и т.д., о чем уже так много написано.
Активная перестройка хозяйственного механизма управления экономикой страны и её отраслями и комплексами идет уже третий десяток лет, а внятных результатов нет, к тому же все происходит более глубокое сползание в сырьевой сектор. Формированию данной тенденции всячески содействуют как страны-партнеры России, так, к сожалению, и различные бизнес-структуры страны, лоббируя, в том числе, принятие законодательных актов, не содействующих экономическим интересам государства.
Еще одна из веских причин, сопровождающих унылый ход развития экономики страны, в частности, рыбопромышленного комплекса, - в отсутствии кадров, способных создавать и управлять интегрированными комплексами, к которым относится рыбная отрасль. За прошедшие 2530 лет ушли из отрасли по старости компетентные кадры. Пришедшие им на смену обучались в процессе перестройки только захвату собственности и методам личного обогащения. И это происходило по всем отраслям и системам органов управления, как хозяйственными системами, так и страной.
Поэтому, анализируя состояние рыбной отрасли и предложения по её реанимации, сталкиваешься с пониманием того, что люди, ответственные за эффективное развитие РХК, или плохо понимают, что делают, либо не могут по каким-то причинам делать хорошо, либо еще что-то другое.
Простой пример: практически ни один семинар, где есть выступления работников рыбной отрасли, ни одно совещание по рыбной проблематике не обходится без призывов к необходимости «глубокой переработки» рыбного сырья и морепродуктов, поскольку переработка дает больше прибавочной стоимости и вообще это дело супервыгодное. Создается впечатление, что прибыль сама идет в руки, но её не желают брать.
Так ли всё просто? Обратимся к понятию переработки рыбы и морепродуктов. По определению [1], рыбная промышленность объединяет два вида производств: лов и добычу биоресурсов в естественных и искусственных водоемах и их переработку. Причем, из-за их свойства быстро портиться остра проблема сокращения времени между добычей и обработкой рыбы и морепродуктов. Оптимальный вариант - организация по возможности непрерывного технологического процесса.
Традиционно процесс переработки биоресурсов разделяют на первичную переработку и глубокую. К первичной переработке относят этапы обработки рыбы от ее вылова до отправки на склад в виде мороженых блоков. Она включает: приемку свежевыловленной рыбы (с возможностью хранения в охлажденном виде от нескольких часов до суток), сортировку, отделение головы, потрошение и т.д. К глубокой переработке - производство рыбных полуфабрикатов и готовых продуктов. Анализируя нормативные акты о регламентации, отнесении продукции к той или иной степени пере-
работки, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) А. Фомин отмечает, что в отношении рыбы не следует применять критерии промышленной продукции. В частности, в соответствии с существующим регламентом, мороженое рыбное филе не является продукцией переработки [2].
В анализе данной проблемы подсознательно мы будем исходить из понятия добавленной стоимости, формирующейся в результате определенного воздействия на предмет труда, исключая операции, не изменяющие его фактуру, в частности, простую перевозку (перемещение) в пространстве.
Для того, чтобы рыба и морепродукты (биоресурсы) стали сырьем и предметом потребления, необходимо осуществить этап 1, включающий следующие операции:
- лов, добычу и сортировку;
- прием биоресурсов на суда (для переработки в море, целевой транспортировки, целевой заморозки и транспортировки) или на берег. Считаем, что результатом этапа 1 является получение сырья (для дальнейшей переработки и относительно длительного хранения в замороженном виде) и предметов потребления (для непосредственного прямого использования в виде готового продукта - корма для зверехозяйств и т.п., реализации населению в свежем и свежемороженом виде).
Этап 2. Исходным объектом данного этапа является сырье в свежем или в подмороженном (замороженном) виде. Основные операции данного этапа - разделка рыбы и морепродуктов с разной степенью глубины (отсечение головы, изъятие икры, печени, промывка и т.д.). Выходом этапа является широкий спектр сырьевых полуфабрикатов, в том числе и мороженое рыбное филе.
Этап 3. Производство рыбных консервов, пресервов; варено-мороженых ракообразных; соленой, сушено-вяленой, копченой рыбопродукции; рыбных котлет, колбас, крабовых палочек, чипсов и т.д.
Из анализа сформированных этапов следует, во-первых, что для широкого спектра потребителей рыба и морепродукты становятся предметами потребления с достаточной степенью обработки уже после этапа их добычи и первичной сортировки. Следовательно, глубокая переработка биоресурсов представляет своё больше теоретическое понятие, чем практическое. Поэтому под глубокой переработкой биоресурсов можно понимать конечные предметы потребления, которые можно получить из них только в настоящее время, при существующих технологиях. Если на этот процесс наложить экономическую составляющую, то следует добавить: при выполнении принципа эффективности выгоды превосходят затраты.
Во-вторых, глубину переработки биоресурсов формирует потребитель через приобретение той или иной рыбопродукции, в том или ином виде, ассортименте и т.п. на свободном рынке.
Таким образом, получается, что проблемы РХК России, в том числе вопросы его эффективности и недостаточного участия в формировании внут-
реннего рынка рыбопродукции, не так уж остро и не в первую очередь зависят от глубины переработки рыбы и морепродуктов. Следовательно, причины - в организации РХК и нормативной базе, стимулирующей и определяющей такую организацию. Тем более, ранее мы уже отмечали, что приватизация в РХК привела к распаду его на отдельные маломощные структуры, с необходимостью привлечения для своей деятельности массы посредников, что привело к снижению конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности. Этому способствовала и необходимость выживания в 90-е годы ХХ в. путем экспорта всего, что покупают за рубежом, в том числе и морепродуктов. Обнажились следующие проблемы, выделим основные:
- разинтегрированность РХК;
- разрыв устойчивых связей между предприятиями РХК;
- маломощность рыбных предприятий для организации полного цикла рыбопереработки и т.д.
В результате - сырьевая база, средства производства, холодильники, складское хозяйство и т.п. оказались у разных собственников, каждый из которых диктует свои цены, а в худшем случае они уже утратили свою ценность. С учетом растущих мировых потребностей в биоресурсах, в лучшем положении оказались собственники сырьевой базы биоресурсов. Высокие мировые цены, по сравнению с внутренними ценами, сформировали вектор направленности реализации рыбы и морепродуктов за рубеж. Параллельно проходила и либерализация законодательной базы, в основном направленной на снятие барьеров для обеспечения более неконтролируемой внешнеэкономической деятельности. Достаточно отметить принятие в июне 2013 года ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В результате для прибрежного рыболовства была принята разрешающая формулировка: «... при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов». Принятый ранее Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предписывал доставку всех прибрежных уловов на российский берег [3]. Это дало возможность осваивать прибрежные квоты без оглядки на береговые предприятия регионов и привело только к увеличению экспортных поставок биоресурсов. В настоящее время лоббируются и другие предложения, в частности, что «рыбными ресурсами России, и особенно Дальнего Востока, должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ. Госконтроль в рыбной отрасли необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование осуществлять в интересах рыбопромышленных «игроков» [4].
Естественно, что маломощные рыбодобывающие предприятия не способны в промышленных объемах создавать предприятия с полным циклом переработки. С одной стороны, у них мало средств, с другой стороны, они уже втянуты в орбиту деятельности зарубежных перерабатывающих пред-
приятий вполне определенными обязательствами, которые не намерены менять сложившиеся цепочки поставок. В частности, представитель группы компаний «Примрыбснаб» А. Шулдык отмечает, что КНР просто так свою монополию на рыбопереработку не отдаст и будет дотировать отрасль, лишь бы не потерять российских поставщиков сырья [3].
Учитывая существующий расклад и интересы рыбопромышленников, естественен вопрос - что делать? Ведь требуется не только повернуть рыбные потоки сырья на российский берег, но и наладить соответствующую глубину эффективной переработки рыбного сырья и морепродуктов с учетом формирующихся потребностей. Решение такой задачи возможно лишь при формировании крупных рыбных корпораций, осуществляющих полный цикл: от добычи рыбы и морепродуктов до соответствующей глубины их переработки и реализации, зависящих от потребностей и экономической целесообразности. Такой подход не отрицает потребности в малых предприятиях и малом предпринимательстве, роль которых должна усиливаться в решении прибрежных проблем с учетом распределения населения в приморских зонах, реализации программ по аква-, мари-культуре и т.п.
Фактически это возврат к ранее существовавшей тесной интеграции в рыбной отрасли, только на новой основе, с учетом реалий собственности, политики ценообразования и т.д.
Как показывает практика современного развития экономики, к корпорациям такого типа относятся вертикально-интегрированные структуры (ВИС), интегрированные от добычи и переработки сырья до выпуска продукции конечного спроса и утилизации. Тем самым обеспечивается оптимальная структура производства, убираются неэффективные посредники. А путем диверсификации производства и объединения однородных предприятий в составе корпорации повышается экономическая эффективность за счет эффекта синергизма [5].
Пути реализации стратегии формирования в рыбной отрасли вертикально-интегрированных структур не так уж очевидны. Важная составляющая в решении данной проблемы - квоты на вылов и добычу биоресурсов. Их надо соединить с ереработчиками рыбы и морепродуктов. По мнению А. Шулдыка, российских переработчиков необходимо законодательно обеспечить рыбными квотами.
Накопленный опыт распределения квот показывает, что этого явно недостаточно, основой должно стать государственно-частное партнерство. Необходим комплексный подход к решению проблемы на основе программно-целевого метода, учитывая сложность отрасли, ее высокую затратность и зависимость от государственного регулирования.
Следует отметить, что потребность в интеграционных процессах отмечают и специалисты рыбной отрасли. Те же самые пожелания записаны и в Программе развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации [6] и дублирующих её региональных Программах. Так, в качестве од-
ного из возможных вариантов активизации интеграционных процессов предлагается разбиение квот на крупные лоты, которые способны выбрать совместно 10-12 судов. Ожидается, что в этом случае мелкие предприятия вынуждены кооперироваться для осуществления производственной деятельности. К сожалению, это совсем не очевидно. Опять же, причины кроются в несовершенной системе регламентации рыбохозяйственной деятельности. Помимо отсутствия четкой регламентирующей базы управления водными биоресурсами (добычей, переработкой, воспроизводством), нормативные документы разных ведомств - противоречивы, что характеризует недостаточную сформированность единой вертикали управления, на что мы уже указывали ранее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рыбопереработка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: stellberg.ru/otrasl/10511.
2. Фомин, А. Глубокая переработка рыбы должна идти особой статьей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fishnews.ru/news/21414.
3. Шулдык, А. Рыбопереработка КНР просто так от «услуг» рыбаков Дальнего Востока не откажется [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://primamedia.ru/news/economics/01.10.2014/390361/ribopererabotka-knr-prosto-tak-ot-uslug-ribakov-dv-ne-otkazhetsya.html.
4. Верховский, [А.]. Рыбными ресурсами России должен распоряжаться только бизнес [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://primamedia. ru/news/politics/28.06.2013/285611/ribnimi-resursami-rossiidolzhen-rasporyazhatsya-tolko-biznes-verhovskiy.html.
5. Жариков, Е. П. Системные эффекты в корпоративных структурах и их измерение / Е. П. Жариков, В. Е. Жариков. - Владивосток : Издательский дом Дальневост. федерал. ун-та, 2012. - 108 с.
6. Государственная Программа Российской Федерации «Развитие ры-бохозяйственного комплекса». Москва, 2013 (проект) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fish.gov.ru /lawbase /Documents/.
REFERENCES
1. Rybopererabotka [Fish processing]. Available at: stellberg.ru/otrasl /10511 (accessed 23 November 2014).
2. Fomin A. Glubokaya pererabotka ryby dolzhna idti osoboi stat'ei [Deep processing of fish should go to a special article]. Available at: fishnews.ru "fishing news"21414 (accessed 23 November 2014).
3. Shuldyk A. Rybopererabotka KNR prosto tak ot «uslug» rybakov Dal'nego Vostoka ne otkazhetsja [Fish processing, China's "services" fishermen of the Far East will not give up]. Available at: http://primamedia.ru/news/econo mics/01.10.2014/390361/ribopererabotka-knr-prosto-tak-ot-uslug-ribakov-dv-ne-otkazhetsya.html (accessed 23 November 2014).
4. Verkhovskii [A.]. Rybnymi resursami Rossii dolzhen rasporyazhat'sya tol'ko biznes [The fish resources of the Russian Federation shall be administered only by business]. Available at: http://primamedia.ru/news/politics/28.06.2013/28 5611/ribnimi-resursami-rossii-dolzhen-rasporyazhatsya-tolko-biznes-verhovskiy.html (accessed 23 November 2014).
5. Zharikov E.P., Zharikov V.E. Sistemnye effekty v korporativnykh strukturakh i ikh izmerenie [Systemic effects in corporate structures and their measurement]. Vladivostok: Publ. house Far Eastern Feder. Univ., 2012. 108 p.
6. Gosudarstvennaya Programma rossiiskoi Federatsii «Razvitie rybokhozyaistvennogo kompleksa». Moskva, 2013 (proekt) [The state Program of the Russian Federation "Development of the fish economy". Moscow, 2013 (draft)]. Available at: http://fish.gov.ru /lawbase /Documents/ (accessed 23 November 2014).
