Интеграция подходов к анализу устойчивости хозяйствующих субъектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

34 (337) - 2013

Анализ устойчивости

УДК 332.143

ИНТЕГРАЦИЯ ПОДХОДОВ

К АНАЛИЗУ УСТОЙЧИВОСТИ

_ _ _ _ ,

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ*

Н. П. ЛЮБУШИН,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и бухгалтерского учета E-mail: [email protected]

О. Г. ЧЕРКАСОВА,

аспирантка кафедры финансов и бухгалтерского учета E-mail: [email protected] Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет

Наличие серьезной дифференциации в уровне экономического развития регионов страны, влияющей на устойчивость всего хозяйственного комплекса, обусловливает необходимость применения принципов системного подхода при анализе устойчивости субъектов хозяйствования, находящихся на различных уровнях управления экономической системой. При определении степени устойчивости субъектов регионального уровня управления необходимо учитывать экономические особенности и результаты деятельности функционирующих на их территории предприятий.

Ключевые слова: устойчивость, субъект хозяйствования, методика, анализ, степень устойчивости, рейтинговая оценка, системный подход.

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию обсуждалась проблематика перехода стран мирового сообщества к

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского - Национальном исследовательском университете.

устойчивому развитию, в результате чего во многих странах, в том числе и в РФ, были разработаны соответствующие концепции. Согласно Указу Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ре-сурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей [16].

В научной литературе содержатся разнообразные трактовки понятий, входящих в категорию «устойчивое развитие», краткая характеристика которых представлена в табл. 1. В результате анализа этих понятий сформулируем следующее определение устойчивого развития: под устойчивым развитием подразумевается длительное и эффективное функционирование хозяйствующего субъекта, обеспечивающее выполнение возложенных функций при имеющихся ограничениях, в рамках осуществляемых видов деятельности с целью обеспечения высокого уровня

Таблица 1

Характеристика понятий категории «устойчивое развитие»

Источник Трактовка понятий

Указ Президента РФ [16] Устойчивое развитие - сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей

Басовский Л. Е.[3] Устойчивость экономических систем - неизменность их свойств и связанных с этими свойствами параметров, обеспечение способности выполнять свои функции, несмотря на непрерывное изменение внешней и внутренней среды

Видяпин В. И., Степанова М. В.[13] Игнатов В. Г., Бутов В. И.[7] Устойчивое развитие страны в целом и отдельных субъектов хозяйствования РФ - выход из экономического, социального, культурного кризиса, порожденного переходом от централизованного планирования к рыночной экономике на основе роста ВВП (ВРП) на душу населения, а также обеспечение социально-экономической стабильности, выражающейся в оптимистичности общественных ожиданий, постоянном повышении реальных доходов граждан, росте эффективности производства на микро- и макроуровнях

Словарь-справочник [24] Устойчивость - способность системы восстанавливать исходное или близкое к исходному состояние (режим) при малом его нарушении и продолжать нормальную работу после резкого нарушения режима, сохраняя качественно прежнее состояние, описываемое системой параметров

Байдавлетов Р. И.[1] Устойчивое развитие - поступательное социально-экономическое развитие соответствующих административно-территориальных образований на основе экономического роста и повышения уровня жизни населения

Заболотский В. П., Юсупов Р. М.[5] Устойчивость регионального развития - такое свойство происходящих социально-экономических процессов, которое характеризует их способность обеспечивать сколь угодно длительное функционирование и развитие без ухудшения условий жизни населения и при сохранении качества окружающей природной среды

Щербенко Е. В.[26] Устойчивость движения - способность движущейся под действием приложенных сил системы почти не отклоняться от этого движения при каких-нибудь незначительных случайных воздействиях

жизни населения, сохраняющегося независимо от изменений внешней и внутренней среды.

Согласно принципам системного подхода исследование любого экономического объекта предполагает представление его в виде системы. В ГОСТ Р ИСО/ МЭК 15288-2005 «Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем» приведено определение понятия «система» -комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей [9]. Применительно к цели и задачам данного исследования хозяйственный комплекс страны как макроэкономический объект представлен в виде совокупности взаимосвязанных подсистем, что исследовано в работе [14].

Задача исследования сформулирована с использованием постановки задачи Д. А. Ендовицкого, Н. Э. Бабичевой в работе [4]: имеется множество хозяйствующих субъектов на различных иерархических уровнях системы. Приняты следующие уровни:

- хозяйственный комплекс страны (макросистема);

- федеральный округ;

- регион (мезосистема);

- отдельные организации, различные по видам экономической деятельности и организационно-правовым формам (микросистема). Рассмотрим иерархический уровень «регион», в котором функционируют организации, различные по видам экономической деятельности и организационно-правовым формам, т. е. в каждом регионе х3 содержится множество организацийХ4, т. е. Ух3 ^ X4.

Для оценки деятельности вводится система показателей, различающихся по иерархическим уровням систем, т. е. каждому субъекту х соответствует множество показателей X: Ух _Л_ Ъ; Z = {г}.

Каждый из показателей может принимать различные численные значения Н: Уг _Л_ Н; H = {И}.

Задача управления на различных иерархических уровнях заключается в таком воздействии на показатели развития, чтобы численные значения достигнутых показателей удовлетворяли заданные. Подтверждением актуальности постановки указанной задачи служит высказывание И. И. Каракоза о том, что требуется рассмотрение отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках единого

народнохозяйственного комплекса, положительно и отрицательно воздействующих в процессе функционирования экономики [10]. Поставленная задача была сформулирована и С. Б. Барнгольц, которая говорит, что еще не разработана и не применяется на практике система аналитических показателей обобщающей оценки развития отдельных географических районов и городов, сравнительного анализа эффективности деятельности и местных органов власти [2].

В соответствии с задачей исследования, сформулированной на основании принципов системного подхода, в качестве объекта исследования рассматривается иерархический уровень «регион». Выдвинута следующая гипотеза: эффективность деятельности совокупности организаций и предприятий, формирующих систему мезоуровня (регион), определяет степень устойчивости указанной системы среди других хозяйствующих субъектов.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы рассмотрены следующие задачи:

- определение факторов, влияющих на устойчивость хозяйствующих субъектов;

- определение видов деятельности, обеспечивающих максимальную устойчивость;

- оценка удельного веса организаций и предприятий в формировании итоговых показателей. Доказательством выдвинутой гипотезы является ряд установленных фактов:

1) объемы ВРП хозяйствующих субъектов являются основным фактором, влияющим на степень экономической устойчивости;

2) анализ структуры ВРП ряда субъектов хозяйствования показал, что можно выделить виды экономической деятельности, определяющие

Налог на совокупный доход

3)

Налог на имущество

Рис. 1. Основные источники поступления налоговых доходов консолидированного бюджета, %

объем и структуру ВРП. Например, в Республике Татарстан доля промышленности в структуре ВРП составляет 44,1 %;

в формировании итоговых показателей региона определяющую роль играет незначительное число организаций. Например, в Республике Татарстан 94 % всего объема реализации продукции компаний нефтегазохимического комплекса обеспечивают четыре организации: ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина» и ОАО «Казаньоргсинтез». В Оренбургской области промышленное производство вносит значительный вклад в формирование ВРП, при этом 40,2 % в данном виде деятельности составляет топливная промышленность. Среди наиболее крупных организаций следует выделить: ОАО «Оренбургнефть», ООО «Оренбурггазпром», ОАО «Орскнефтеоргсинтез», ОАО «Оренбурггео-логия», ЗАО «Стимул». В Нижегородской области 31,7 % ВРП обеспечивают обрабатывающие предприятия, такие как ОАО «Группа «ГАЗ», ОАО «Выксунский металлургический завод», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «Завод «Красное Сормово», ОАО «НАЗ «Сокол».

Немаловажным аспектом устойчивости мезо-системы является объем доходов, поступающих в соответствующий бюджет. Например, в Нижегородской области по итогам 2012 г. выявлено, что в структуре доходов 91,6 % занимают налоговые доходы, 8,4 % - неналоговые доходы. Основные источники поступления налоговых доходов консолидированного бюджета представлены на рис. 1 [15].

Прибыль организаций и предприятий является основным показателем, характеризующим эффективность деятельности соответствующих субъектов, совокупный объем которой вносит весомый вклад в формирование доходов субъекта мезоуровня.

Существующие методики анализа устойчивости субъектов хозяйствования позволяют оценить степень устойчивости субъектов относительно различных видов деятельности: бюджетной, финансовой, инвестиционной, кредитной и т. д. Краткое содержание методик анализа степени устойчивости хозяйствующих субъектов мезоуровня (региона) приведено в табл. 2.

Анализ существующих методик оценки устойчивости хозяйствующих субъектов мезоуровня (региона) показал, что механизмы оценки

Налог на доходы физических лиц

Таблица 2

Методики анализа степени устойчивости субъектов мезоуровня управления (региона)

Методика анализа степени устойчивости субъекта Содержание методики

Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденная постановлением Правительства РФ [17] Анализ и сопоставление показателей, характеризующих: 1) социально-экономическое развитие субъекта РФ, в том числе удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ; 2) конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ; 3) эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте; 4) ход реализации институциональных реформ в регионе. Одним из предметов оценки являются результаты деятельности указанных органов в сфере экономического развития. При этом среди основных анализируемых показателей следует выделить следующие: - объем валового регионального продукта, тыс. руб.; - объем прямых иностранных инвестиций в расчете на одного жителя субъекта РФ, долл. США; - объем внешнеторгового оборота, млн долл.; - объем валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта РФ, руб.; - индекс промышленного производства от предыдущего года, %; - объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека, руб.; - уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) в среднем за год, %; - коэффициент напряженности на рынке труда, ед.; - доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта, %; - реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников от предыдущего года, %

Порядок осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами, закрепленный приказом Минфина России [18] Методика заключается в расчете индикаторов, характеризующих различные аспекты управления региональными финансами: 1) бюджетное планирование; 2) исполнение бюджета; 3) управление государственным долгом; 4) финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями; 5) управление государственной собственностью и оказание государственных услуг; 6) прозрачность бюджетного процесса; 7) соблюдение бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса. Оценка качества управления региональными финансами осуществляется в баллах и проводится по единым для всех субъектов методологическим принципам на основе значений индикаторов. На основании комплексной оценки качества субъекту присваивается степень качества управления региональными финансами

Формирование системы показателей оценки результативности доходов и расходов бюджета, предложенные в работе [6] Показатели доходов ПД^ Пд Возобновляемые доходы 1 Всего доходов Пд Собственные доходы 2 Всего доходов Пд Регулирующие налоги 3 Возобновляемые доходы' Пд Поступления от продажи активов 4 Всего доходов Пд Денежные поступления Всего доходов

Окончание табл. 2

Методика анализа степени устойчивости субъекта Содержание методики

Показатели расходов ПР : Пр Текущие расходы 1 Всего расходов Пр Капитальные расходы; Всего расходов Пр Расходы на бюджетные организации Всего расходов Пр Кредиты предприятиям Всего расходов Пр Денежные расходы Всего расходов Показатели состояния бюджета ПБ :. Всего расходов ПЬ1 = ; 1 Всего доходов Текущие расходы ПЬ2 =-; Налоговые доходы Ссуды и кредиты выданные ПЬ3 =-; Ссуды и кредиты погашенные Долгосрочная задолженность ПЬ5 =-; Всего задолженность Прямой долг ПЬ6 = ; Численность населения Прямой долг ПЬ7 = ; Личный душевой доход Пролонгированные кредиты ПЬ8 = ; Собственные кредиты Годовое обслуживание долга ПЬ9 = Возобновляемые доходы

Система показателей, предложенная В. К. Сенчаговым, характеризующая степень устойчивости региона с позиций экономической безопасности [12] Разработана система критериальных характеристик региональной кризисной ситуации. Для каждого показателя определены пороговые предкризисные и кризисные значения: 1) показатель спада промышленного, сельскохозяйственного, строительного производства и объемов перевозок; 2) уровень общей безработицы; 3) показатель сравнительного уровня среднедушевых денежных доходов населения; 4) среднедушевой уровень бюджетной обеспеченности за счет собственных источников доходов; 5) среднегодовое процентное сокращение численности занятых в науке и научном обслуживании; 6) относительный уровень естественной убыли населения

финансовой устойчивости бюджетов, изложенные в работе [20], во многом схожи с подходами к анализу финансового состояния организаций. Сравнительная характеристика указанных методик представлена в табл. 3.

В настоящее время оценка степени устойчивости регионов осуществляется также различными рейтинговыми агентствами: Moody's Investors,

Standart&Poor's, Банком Австрии, «Эксперт-РА», РИА-АНАЛИТИКА. Например, агентство «Эксперт-РА» составляет кредитные и инвестиционные рейтинги регионов РФ. Кредитный рейтинг субъекта Федерации выражает мнение агентства о текущей способности к своевременному выполнению как взятых на себя ранее, так и будущих долговых обязательств. Присвоение рейтинга региону

Таблица 3

Сравнение методик оценки финансовой устойчивости

Методика анализа [13] Механизм оценки

Абсолютная устойчивость финансового состояния З < СОС + КР, где З - запасы; СОС - собственные оборотные средства; КР - краткосрочные кредиты и займы. Нормальная устойчивость финансового состояния З = СОС + КР. Неустойчивое финансовое состояние З = СОС + КР + И , вр' где Ивр - временно свободные источники средств. Кризисное финансовое состояние З > СОС + КР + И вр Абсолютно устойчивое состояние бюджета Р < Д + Д, м ^с ^р' где Рм - минимальные расходы бюджета; Дс - собственные доходы бюджета; Др - регулирующие доходы бюджета. Нормальное состояние бюджета Р = Д + Д . мср Неустойчивое состояние бюджета Р = Д + Д + Д, где Дд - дополнительно привлеченные финансовые ресурсы. Кризисное состояние бюджета Р > Д + Д м ^с ^р

Коэффициент автономии ^ Капитал и резервы аЕТ Внеоборотные активы + Оборотные активы Коэффициент автономии Ка = ДД где Д- общая сумма бюджетных доходов

Доля СОС д Капитал и резервы - Внеоборотные активы Оборотные активы Коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами К = Д/Р о.р ^с м

Коэффициент покрытия У Оборотные активы покр Краткосрочные обязательства Коэффициент бюджетного покрытия Кб = Д/Р б.п ^ м

Коэффициент соотношения регулирующих и собственных бюджетных доходов К = Д/Д р.с ^р^с

Коэффициент бюджетной задолженности Кб = З/Р, б.з ' где З - бюджетная задолженность к планируемым расходам бюджета, %; Р - общая сумма бюджетных расходов

Выработка ^ Выручка Численность работников Коэффициент бюджетной результативности региона Кб = Д/Ч, б.р где Ч - среднегодовая численность населения региона

Коэффициент бюджетной обеспеченности населения Кб = Р/Ч б.о

осуществляется на основе аналитической оценки совокупности объективных и субъективных параметров кредитоспособности, а также прогноза их изменения, позволяющих субъекту в той или иной мере отвечать по уже имеющимся или будущим долговым обязательствам. Объективные параметры кредитоспособности характеризуют возможность отвечать по долговым обязательствам и трактуются как наличие финансовых ресурсов для погашения текущего или будущего долга, регулярность поступления денежных средств на счета заемщика с учетом характера общей финансово-экономической ситуации, влияющей на регулярность пополнения финансовых ресурсов региона в перспективе. К указанным параметрам относятся: - устойчивость бюджетной системы субъекта Федерации;

- финансово-экономическая ситуация в регионе;

- динамика финансово-экономического развития региона.

Субъективные (ситуационные) параметры кредитоспособности определяют социально-политическую ситуацию и уровень государственного (муниципального) управления в регионе:

- устойчивость региональной (муниципальной) власти;

- благоприятность предпринимательского климата в регионе;

- кредитная история субъекта Федерации. Значение каждого параметра кредитоспособности определяется посредством агрегирования нескольких характеристик, влияющих на выполнение долговых обязательств, каждая из которых, в свою очередь, определяется набором индикаторов оценки.

Инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по двум параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает в общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из девяти частных потенциалов: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск - из шести частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ [23].

Характеристика существующих рейтингов регионов РФ исследована в работе [11]. Анализ представленных в работе методик показал, что большинство рейтингов позволяет оценить инвестиционную привлекательность региона, что не предоставляет возможности всесторонне оценить экономическую составляющую устойчивости развития субъекта. При ранжировании хозяйствующих субъектов по отдельным показателям деятельности используются экспертные оценки значимости исследуемых показателей, что ведет к субъективизму полученных результатов.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2009 № 322 установлен перечень показателей, характеризующих уровень экономического развития субъектов РФ. Для получения объективных результатов при ранжировании регионов РФ в зависимости от уровня экономической устойчивости целесообразно анализировать деятельность с помощью указанных показателей. Анализ методик осуществления рейтинговой оценки, проведенный в работе [11], показал, что в наибольшей степени целям сравнительного анализа устойчивости субъектов хозяйствования удовлетворяет метод вычисления расстояний. Указанная методика базируется на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, характеризующая расстояние между анализируемыми объектами. Такая метрика используется в виде обобщенного критерия, так как описывает обобщенное расстояние между исследуемым объектом и его условным эталонным конкурентом. Используется следующая формула расчета интегрального критерия:

Е(1 - )2,

где Я. - рейтинговое число у-го субъекта;

X.. - стандартизированный 7-й показатель у-го субъекта.

Для анализа устойчивости хозяйствующих субъектов мезоуровня используем функцию желательности Харрингтона, позволяющую моделировать процесс согласованного поведения отдельных подсистем единого целого, учитывать связи и воздействия между ними. Основой построения и приоритетной возможностью этой обобщенной функции является преобразование натуральных значений частных параметров различной физической сущности и размерности в единую безразмерную шкалу желательности (предпочтительности). Назначение шкалы заключается в установлении соответствия между физическими и психологическими параметрами оптимизации [21].

При определении степени устойчивости хозяйствующих субъектов Приволжского федерального округа (ПФО) и проведении сравнительного анализа было учтено следующее:

1) в рамках исследования проведен анализ на базе показателей:

- объем ВРП;

- объем прямых иностранных инвестиций в расчете на одного жителя субъекта РФ;

- объем внешнеторгового оборота;

- объем ВРП в расчете на жителя субъекта РФ;

- индекс промышленного производства;

- объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека;

- уровень безработицы по методологии Международной организации труда;

- доля населения с доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта РФ;

- реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников, % от предыдущего года;

2) таблица исходных данных сформирована на основании официального статистического сборника Росстата [25];

3) при проведении сравнительного анализа все величины должны иметь одинаковую тенденцию (в данном случае возрастающую). При построении матрицы исходных данных были рассчитаны обратные величины следующих показателей: уровень безработицы, доля населения с доходами ниже региональной величины прожиточного минимума.

Результаты исследования представлены в динамике за три года. В целях сравнительного анализа результатов, полученных при использовании различных методик, исследована оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ, проведенная агентством «Эксперт РА», которое зарекомендовало себя в качестве одного из ведущих рейтинговых агентств, осуществляющих ранжирование субъектов хозяйствования (табл. 4).

Полученные в результате исследования данные расходятся, так как в целях оценки устойчивости субъектов в методиках используются различные показатели. Отметим, что рейтинговая оценка, проведенная по различным методикам, не повлекла за собой кардинального изменения рейтингового положения хозяйствующих субъектов.

В результате применения метода вычисления расстояний к анализу устойчивости установлено, что лидирующую позицию в уровне экономического развития среди субъектов ПФО занимает Республика Татарстан. В то же время Республика Мордовия значительно уступает другим хозяйствующим субъектам и располагается в конце рейтинга, несмотря на то, что на протяжении всего периода исследования в регионе наблюдался самый высокий индекс промышленного производства и самый низкий уровень безработицы.

В результате проведенного исследования установлено:

1) достоверность используемых при анализе данных существенно влияет на качество полученных результатов. Официальные данные за один и тот же исследуемый период с течением

Рейтинговая оценка субъ

времени меняются, поэтому большинство показателей субъектов ПФО взяты из последнего опубликованного сборника [25];

2) используемые методики анализа экономической деятельности оценивают эффективность выбранных методикой направлений деятельности;

3) анализ устойчивости субъектов ПФО, проведенный с помощью показателей, утвержденных постановлением Правительства РФ [17], позволил оценить уровень экономического развития и устойчивости субъектов ПФО. Достоверность полученных результатов сопоставляется с информацией рейтингового агентства «Эксперт РА». Устойчивость мезосистемы оказывает непосредственное влияние на устойчивость всей макроэкономической системы. Подтверждением этому служит выступление вице-премьера РФ А. Дворковича на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе (ВЭФ). Он отметил, что одним из основных аспектов устойчивого развития страны является степень региональной интеграции или дифференциации регионов внутри России, усиление которой может повлечь общую стагнацию [8]. Ресурсами, обеспечивающими устойчивое развитие региона, как правило, являются финансовые и производственные возможности предприятий и организаций, формирующих систему мезоуровня. Примером может служить распоряжение правительства Нижегородской области от 04.02.2010 № 129-р «Об утверждении плана Правительства Нижегородской области по переходу к устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности региональной экономики на

Таблица 4

стов ПФО в 2008-2010 гг.

Субъект 2008 2009 2010

Метод вычисления расстояний «Эксперт РА» Функция Харрин-гтона Метод вычисления расстояний «Эксперт РА» Функция Харринг-тона Метод вычисления расстояний «Эксперт РА» Функция Харрин-гтона

Нижегородская область 3 3 5 2 4 3 2 4 3

Республика Татарстан 1 4 1 1 2 1 1 2 1

Кировская область 8 11 10 9 8 10 12 8 12

Республика Башкортостан 4 2 6 4 1 6 5 1 6

Республика Мордовия 10 13 11 14 14 13 13 13 9

Республика Марий Эл 14 14 14 11 13 14 11 14 14

Удмуртская Республика 9 8 9 8 6 11 10 6 11

Чувашская Республика 13 12 13 10 7 12 8 7 13

Пермский край 6 5 3 6 3 7 6 3 4

Оренбургская область 5 7 4 3 9 2 4 9 5

Самарская область 2 1 2 5 5 5 3 5 2

Ульяновская область 12 10 8 12 12 8 9 12 8

Пензенская область 11 9 12 13 10 9 14 10 10

Саратовская область 7 6 7 7 11 4 7 11 7

Меры, направленные на обеспечение устойчивого развития экономики

Поддержка предприятий автомобильной промышленности

Содействие кредитованию

предприятий основных отраслей промышленности

Содействие предприятиям автопрома по участию в федеральных программах закупки автомобильной техники для государственных нужд

Реализация мероприятий в рамках ОЦП «Покупайте нижегородское»

Содействие развитию кооперации нижегородских предприятий в целях увеличения объемов потребления выпускаемой продукции на внутреннем рынке

10. КаракозИ. И., Сам-борский В. И. Теория экономического анализа. К.: Выща школа, 1989. 255 с.

11. Козлова Е. Е., Черкасова О. Г., Ионова Е. С., Толькова О. С. Анализ уровня конкурентоспособности региона // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 27. С. 38-53.

12. Криворотов В. В. Экономическая безопас-

Рис. 2. Меры обеспечения устойчивого развития региональной экономики

2010-2012 годы» [19]. Основные меры, определенные этим постановлением, представлены на рис. 2.

Перечень планируемых правительством области мероприятий свидетельствует о том, что достижение устойчивого развития региональной экономики предполагается осуществлять путем поддержки предприятий и организаций, функционирующих в рамках хозяйствующего субъекта мезоуровня. Именно предприятия предоставляют возможность субъекту, в рамках которого они функционируют, занять лидирующие позиции среди прочих.

Список литературы

1. Байдавлетов Р. И. Цель федеральной программы -ускорение развития Башкортостана // Экономика и управление. 2002. № 6. С. 4-6.

2. Барнгольц С. Б., МельникМ. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.

3. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. 222 с.

4. Ендовицкий Д. А., Бабичева Н.Э. Теоретические основы экономического анализа развития организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 13. С. 2-7.

5. Заболотский В. П., Юсупов Р.М. Об устойчивости «новой экономики» // Проблемы информатизации. 2001. Вып. 3. С. 16-25.

6. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: справ. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 718 с.

7. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление): учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МарТ, 2004. 528 с.

8. Информационное телеграфное агентство России -http://www. itar-tass. com.

9. Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем. ГОСТ Р ИСО/ МЭК 15288-2005.

ность государства и регионов: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 351 с.

13. Любушин Н. П. Экономический анализ: учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 423 с.

14. Любушин Н. П., Черкасова О. Г. Системный подход к оценке развития хозяйствующих субъектов // Управленческий учет. 2012. № 7. С. 42.

15. Министерство финансов Нижегородской области -http://www. mf. nnov. ru.

16. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440.

17. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007г № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 15.04.2009 № 322.

18. О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами: приказ Минфина России от 03.12.2010 № 552.

19. Об утверждении плана Правительства Нижегородской области по переходу к устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности региональной экономики на 2010-2012 годы: распоряжение правительства Нижегородской области от 04.02.2010 № 129-р.

20. Поляк Г. Б. Бюджетная система России: учеб. для вузов / под ред. проф. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 550 с.

21. Пуряев А. С. Математический аппарат компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов // Вестник инжэкона. 2009. № 6. С. 196-200.

22. Региональная экономика: учеб. / под. ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. 666 с.

23. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» - http:// raexpert. ru.

24. Системный анализ и принятие решений. Словарь -справочник. М.: Высшая школа, 2004.

25. Федеральная служба государственной статистики -http://www. gks. ru.

26. Щербенко Е. В. Механизмы устойчивого развития экономики отрасли // Проблемы современной экономики. 2008. № 3.