CC BY
91
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ББК 67.410.2 УДК 343.13
ИНТЕГРАЦИЯ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
МАРИНА СЕРГЕЕВНА КОЛОСОВИЧ,
докторант адъюнктуры Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Научный консультант: профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук,
профессорВ.Ф. Луговик
Рецензент: профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России,
доктор юридических наук, доцент Г.А. Печников
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Правоприменительная практика свидетельствует о негативно низких показателях раскрываемости преступлений, росте организованности и профессионализма преступной среды, возрастании степени криминального противодействия правоохранительным органам. Перечисленные проблемы активизировали научную полемику относительно интеграции оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности и расширения полномочий следователя правом производства негласных следственных действий. Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство Украины, Казахстана, Кыргызстана и России автор предложил новую классификацию отечественных следственных действий, разделив их на гласные и негласные. При этом, следственные действия негласного характера дифференцированы на абсолютно негласные, относительно негласные и негласные на основе конфиденциальности.
Ключевые слова: следственные действия негласного характера, секретность, конфиденциальность.
Annotation. Lawenforcement practice shows the lowest rate of the crime solving, the growth of orderliness and professional level of criminal sphere, the rise of crime resistance extent to lawenforcement.
The mentioned questions raised the scientific controversy on the detective and crime-procedural activities integration and widening the investigator's authorities by undisclosed investigative activities.
The analysis of the Crime-Procedural Codes of Ukraine, Kazakhstan, Kirgyzstan and the Russian Federation gave the author the opportunity to elaborate the newest classification of home investigative activities. The last ones are divided into disclosed and undisclosed. Inside the undisclosed investigative activities the author distinguishes: absolutely undisclosed, relatively undisclosed and undisclosed with a basis of privacy.
Keywords: Undisclosed investigative activities, secrecy, privacy.
Современное состояние уголовно-процессуальной науки свидетельствует о неразрешенности весьма важной, насущной проблемы правоприменителя - отсутствии четкой нормативно регламентированной процедуры использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Долгое время некоторыми учеными активно продвигается идея интеграции оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности1. Отмечается перспективность направления по урегулированию рассматриваемой деятельности в контексте новых право-
вых тенденций, проявляющихся в одновременном доктринальном изменении оперативно-разыскного и уголовно-процессуального законодательства, создании частной теории негласного раскрытия и расследования преступлений, необходимости разработки и принятия нового оперативно-разыскного закона и внесении соответствующих изменений в УПК России.
Новую остроту научной дискуссии придало появление в уголовно-процессуальных кодексах некоторых стран Евразии института негласных следственных действий, закрепивших новую правовую идеологию и
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
инои подход к восприятию результатов негласной деятельности по уголовному делу.
Принятие в Украине в 2012 г. Уголовно-процессуального кодекса2 (далее - УПК Украины) ознаменовало новый вектор развития диспута российских правоведов о перспективах интеграции оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Комментируемый УПК Украины первым закрепил нормы ранее неизвестного законодательству стран постсоветского пространства института негласных следственных (разыскных) действий, обозначив их как «разновидность следственных (разыскных) действий, сведения о факте и методах проведения которых не подлежат разглашению (выделено автором - М.К.), за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом» (ч. 1 ст. 246). Условием производства негласных следственных (ра-
зыскных) действий является невозможность получить сведения о преступлении и лице, которое его совершило, другим способом (думается, процессуальным - примеч. автора).
Процессуальным инструментом деятельности украинского следователя являются следственные (разыскные) действия, которые делятся на две группы. Первая группа закреплена в гл. 20 и объединяет классические (традиционно применяемые и ранее закрепленные в УПК РСФСР) следственные действия. Ко второй группе, закрепленной в гл. 21, отнесены негласные следственные (разыскные) действия, которые законодатель разделил на две подгруппы: 1) вмешательство в частное общение и; 2) другие виды негласных следственных (разыскных) действий (см. табл. 1).
Таблица 1.
Система следственные (разыскных) действий УПК Украины
Следственные (разыскные) действия УПК Укранны
1. Следственные (разыскные) действия (классические) 2. Негласные следственно (розыскные) действия
2.1. Вмешательство в частное общение 2.2. Другие виды
1. Допрос 2. Предъявление для опознания 3. Обыск 4. Осмотр 5. Следственный эксперимент 6. Освидетельствования лица 7. Производство экспертизы 8. Получение образцов для экспертизы 1. Аудио-, видеоконтроль лица 2. Наложение ареста. осмотр и выемка корреспонденции 3. Снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей 4. Снятие информации с электронных информационных систем 1. Обследование публично недоступных мест, жилья или иного владения лица 2. Установление местонахождения радиоэлектронного средства 3. Наблюдение за лицом, вещью или местом 4. Аудио-, видеоконтроль места 5. Контроль за совершением преступления: - контролируемая поставка: - контролируемая и оперативная закупка; - специальный следственный эксперимент; - имитация обстановки преступления
В 2015 г. начал свою «работу» УПК Республики Казахстан3 (далее - УПК РК), закрепивший право следователя производить следственные действия, которые также разделены на две группы: 1) классические, хорошо известные нам следственные действия (гл.гл. 26-27, 29, 31-32, 35) и; 2) негласные следственные действия (гл. 30) (см. табл. 2).
Система следственных действ
Негласными следственными действиями законодатель Казахстана назвал действия, проводимые в ходе досудебного производства без информирования (выделено автором - М.К.) вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных УПК РК (п. 12 ст. 7).
Таблица 2.
й УПК Республики Казахстан
Следственные действия УПК Республики Казахстан
1. Следственные действия (классические) 2. Негласные следственные действия
1. Допрос 2. Очная ставка 3. Осмотр 4. Освидетельствована 5. Опознание 6. Обыск 7. Выемка 8. Проверка и уточнение показаний на месте 1. Негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места 2. Негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи 3. Негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 4. Негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации 5. Негласный контроль почтовых и иных отправлений 6. Негласные проникновение и (или) обследование места
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
9. Следственный эксперимент 7. Негласное наблюдение за лицом или местом
10. Судебная экспертиза 8. Негласная контролируемая поставка
9. Негласный контрольный закуп
10. Негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности
Модные правовые нововведения, продолжая своё победоносное шествие по территории постсоветского пространства, заинтересовали законодателя Киргизии, который, отдавая должное последним правовым тенденциям Евразии, разработал проект УПК Кыргызской Республики4 (далее - проект УПК КР), предложив свою интерпретацию видов следственных действий. Следуя линии относительной унификации правовых систем мира, проект УПК КР в целом выдержан в традициях современных правообеспечительных тенденций Европы.
В проекте УПК КР все следственные действия разделены на две группы: 1) следственные действия
Система следственных действий по 1
(классические) и; 2) специальные следственные действия (иногда называемые в проекте УПК КР негласными).
При этом специальными следственными действиями названа разновидность следственных действий, сведения о (средствах) методах и технологиях проведения которых составляют государственную и служебную тайну (выделено автором - М.К.), не подлежащую разглашению, и регламентированных ведомственными (государственными) нормативными актами специально уполномоченных на то органов, проводимых лишь по решению суда на основании мотивированного ходатайства следователя (п. 45 ст. 5 проекта УПК КР) (см. табл. 3).
Таблица 3.
оекту УПК Кыргызской Республики
Следственные действия по проекту УПК Кыргызской Республики
Следственные действия (классические) Специальные следственные действия
1. Осмотр 2. Освидетельствование 3. Судебная экспертиза 4. Допрос 5. Очная ставка 6. Опознание 7. Обыск 9. Выемка 10. Проверка и уточнение показаний на месте 11. Следственный эксперимент 1. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и или выемка 2. Прослушивание переговоров 3. Получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами 4. Снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств 5. Аудио, видеоконтроль лица или места 6. Наблюдение за лицом или местом 7. Проникновение и обследование нежилого помещения или иного владения лица 8. Получение образцов для сравнительного исследования специальным способом. 9. Заключение эксперта 10. Специальный следственный эксперимент 11. Внедрение в преступную среду и. или имитация преступной деятельности 12. Контролируемая поставка 13. Контрольный закуп
Подводя промежуточный итог вышеизложенному отметим, что не смотря на отсутствие идентичности в определении негласных следственных действий, очевидна схожесть систем следственных действий уголовного процесса Украины, Казахстана и Киргизии. Характерным признаком рассматриваемой негласной деятельности следователя выступает их производство в отсутствие осведомленности лица, чьи права были ими ограничены, вначале о самом факте мероприятия, а затем о его методах, средствах, а в некоторых случаях - и об ее участниках.
В соответствии с отечественными уголовно-процессуальными доктринами, деятельность следователя осуществляется гласно. Безусловно, гласность гарантирует обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, снижает коррупционные риски и риски, связанные с некомпетентностью следователя. Автор не умаляет значения в
деятельности следователя гласности, но призывает эту значимость не гипертрофировать в ущерб важной и постфактум существующей негласной.
По мнению автора, УПК РФ содержит ряд норм, закрепляющих действия следователя, сопряженные с конфиденциальностью и отсутствием осведомленности участников уголовного судопроизводства о них.
Революционный по тем временам УПК РФ 2001 г. изменил не только представления о процессуальной деятельности следователя, но и о сущности этой деятельности, включив в его полномочия применение мер, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства (ст. 11), заключение досудебного соглашению о сотрудничестве (гл. 40.1), производство ранее не свойственных ему таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185), контроль и запись переговоров (ст. 186), получение информации о
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1).
Сказанное позволяет деятельность следователя разделить на производство гласных и негласных следственных действий и процессуальных решений. К гласным следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, допрос и предъявление для опознания. Допрос и предъявление для опознания при необходимости применения мер обеспечения безопасности могут носить элементы негласности, связанные с изменением следователем реальных данных о лице (применением псевдонима).
При производстве названных следственных действий их участники уведомляются о дате, времени и месте следственного действия, им разъясняются права, обязанности и ответственность, представляются другие участники, могут заявляться ходатайства и отводы, делаться заявления и т.д.
Сущностью следственных действий негласного характера является, по сути, их тайный характер. Следователь вынужден в целях эффективности этой деятельности, а также обеспечения безопасности участников предварительного расследования скрывать о самом факте производства, а также методах, средствах и участниках этой деятельности.
Прорывом в развитии отечественной теории негласного производства по уголовному делу стала подготовленная нижегородской школой процессуалистов доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права РФ5, в соответствии с которой следственные действия можно классифицировать на гласные, тайные (негласные) и судебные. Производство гласных следственных действий осуществляется в ходе досудебного производства любой из сторон самоСистема следственных
стоятельно. Тайное (негласное) следственное действие осуществляется следователем и агентом под прикрытием на любой стадии уголовного производства, но вне зала судебного заседания и без информирования заинтересованных лиц. Судебное следственное действие проводится в судебном заседании участником или несколькими участниками процесса.
К тайным (негласным) следственным действиям авторы доктрины отнесли разведывательный опрос; тайное (скрытое) получение образцов для сравнительного исследования; наблюдение и ведение ауди- или видеоконтроля места или лица; оперативный осмотр; тайное отождествление личности, предмета; снятие информации с телекоммуникационных и иных технических каналов связи; контрольная покупка; контролируемая поставка; оперативное внедрение; оперативный эксперимент (имитация преступления); контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; другое негласное следственное действие, производимое для сбора доказательств.
Рассмотрев возможные перспективы развития процедуры производства следственных действий негласного характера в обозримом будущем, автору хотелось бы отметить, что негласное производство в деятельности отечественного следователя постфактум уже существует.
К следственным действиям негласного характера нами отнесена вся деятельность следователя, связанная с секретностью и конфиденциальностью (см. табл. 4), т.е. невозможностью разглашения информации о них. При этом следственные действия негласного характера дифференцируются на абсолютно негласные, относительно негласные и негласные на основе конфиденциальности.
Таблица 4.
действий по УПК РФ
Следственные действия
Действия следователя негласного характера Гласные
Абсолютно негласные Относительно негласные Негласные на основе конфи-дециальности
1. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка 2. Получение информации о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами 3. Контроль и запись переговоров 1. Обыск 2. Выемка 3. Наложение ареста на имущество 4. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве 2. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства 1. Осмотр 2. Освидетельствование 3. Следственный эксперимент 4. Очная ставка 5. Проверка показаний на месте 6. Допрос 7. Предъявление для опознания
Раскрывая особенности предложенной классификации следственных действий, автор хотел бы отметить, что негласностью принято называть то, что не известно другим, не явно, тайно6, секретно, сохранено в тайне7. В контексте предмета проводимого исследования этот термин наполняется вполне
определенным смыслом и означает способ сокрытия информации от заинтересованных лиц, противодействующих расследованию преступлений. Основным признаком следственных действий негласного характера является процессуально закрепленное право следователя осуществлять эти действия в за-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
крытом от участников уголовного судопроизводства режиме.
К абсолютно негласным следственным действиям отнесены наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; контроль и запись переговоров. В целях внезапности, а значит и результативности названных мероприятий, согласительные процедуры о производстве этих действий проводятся в закрытом судебном заседании без участия лиц, на права и свободы которых может повлиять принимаемое решение. Участники предварительного расследования не уведомляются о дате, времени и месте их производства; им не разъясняются права, обязанности и ответственность; не рассматриваются отводы и ходатайства.
О самом факте и результатах производства абсолютно негласных следственных действий лица, чьи права и свободы были таким образом ограничены, уведомляются при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом, сведения о средствах и методах производства указанных мероприятий, а также об их исполнителях не подлежат разглашению даже после вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по уголовному делу.
Относительно негласными следственными действиями (решениями) являются обыск, выемка, наложение ареста на имущество, сохранение в тайне факта задержания подозреваемого.
Как и в предыдущем случае, эффективность производства названных следственные действий зависит не только от их оперативности, но и от их внезапности. В этой связи информация о подготовке следственных действий, согласование их производства с руководителем следственного органа и судьей для других участников предварительного расследования остается закрытой. Само же производство этих следственных действий осуществляется гласно.
При необходимости следователь, с согласия прокурора, вправе сохранить в тайне факт задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 96 УПК РФ).
К негласным следственным действиям на основе конфиденциальности относится деятельность следователя по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства и досудебному соглашению о сотрудничестве.
Правовая природа конфиденциальных действий имеет существенное отличие от ранее названных негласных следственных действий. Термин конфиденциальный буквально означающий секретный, доверительный8, казалось бы, позволяет нам сделать вывод о его идентичности понятию негласный. Действительно, в обоих случаях присутствует слово секретность. Между тем, ставить знак равенства преждевременно, так как кроме сохранности секретной информации, конфиденциальность предполагает еще и доверительность между участниками отношений.
Лицо доверяет следователю не только имеющую значение для уголовного дела доказательственную информацию о совершенном преступлении, но и жизнь, здоровье свое и близких ему лиц. Защищая доверившееся лицо, следователь обязан не только сохранить в тайне сведения о нем, но и осуществить расследование в режиме, препятствующем идентификации данного лица другими участниками уголовного судопроизводства.
В соответствии с УПК РФ следователь, при наличии реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу свидетеля или потерпевшего, вправе применить в пределах своей компетенции следующие процессуальные меры безопасности: 1) не приводить данные о личности потерпевшего и свидетеля в материалах уголовного дела (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) осуществить контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3) осуществить предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
Сам факт применения следователем мер безопасности и информация о реальных данных участников программы государственной защиты остается тайной не только для участников уголовного судопроизводства, но и для сотрудников правоохранительных органов. Причем материалы уголовного дела, в которых отражена соответствующая информация, помещаются в конверт, который подлежит опечатыванию. Более того, за разглашение сведений о применении мер безопасности предусмотрена уголовная ответственность (ст. 311 УК РФ). Такая же процедура предусмотрена при заключении досудебного соглашения с подозреваемым (обвиняемым) (ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ).
Подводя итог изложенному автор делает вывод о том, что отечественный следователь осуществляет по уголовному делу производство следственных действий негласного характера, характерными признаками которых являются: 1) закрепление процедуры их производства в УПК РФ; 2) протоколирование их производства; 3) доказательное значение их результатов;
4) ознакомление участников предварительного расследования с их результатами; 5) закрытость информации о средствах, методах и участниках этой деятельности;
6) привлечение к их производству сотрудников оперативных и оперативно-технических подразделений;
7) подконтрольность их производства следователю и поднадзорность прокурору; 8) производятся в целях разрешения задач уголовного судопроизводства.
Рано говорить об эффективности новаторской концепции негласного производства по уголовному делу Украины, Республики Казахстан и Киргизии, и тем более о необходимости ее интегрирования в отечественное уголовно-процессуальное законодательство. Однако, очевидна потребность дальнейшего теоретического осмысления ряда практически значимых аспектов негласного производства по уголовному делу, в том числе связанных с диверсификацией оперативно-разыскной и следственной деятельности. Отсутствие теоретической основы негласного производства по уголовному
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
делу является сдерживающим фактором для эффективного решения задач уголовного судопроизводства. В этой связи, представляется, что проведенная авторами доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права РФ работа станет серьезным заделом для восполнения пробелов уголовно-процессуального законодательства.
Литература
1. См, например: Гармаев Ю.П. Проблемы использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Ю.П. Гармаев,
B.Ф. Луговик / Полицейское право. 2006. № 2. С. 80-84; Луговик В.Ф. Проблемы процедурно-процессуального обеспечения оперативно-разыскной деятельности // Полицейское право. 2005. № 3. С. 84-88; Павличенко Н.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: Монография / Н.В. Павличенко, С.И. Давыдов, В.М. Титов. Барнаул: Барнаульский юридических институт МВД России, 2008. С. 63; Мазунин Я.М. Негласная деятельность следователя: пора признать данность / Я.М. Мазунин, П.Я. Мазунин // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (31). 2015.
C. 136-138.
2. Кодекс Республики Казахстан «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» от 4 июля 2014 г. № 231.
3. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-У1 [Электронный ресурс].
4. Проект Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.
5. Гармаев Ю.П. Проблемы использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Ю.П. Гармаев, В.Ф. Луговик / Полицейское право. 2006. № 2. С. 80-84.
6. Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М.: Дрофа, Русский язык.
7. Луговик В.Ф. Проблемы процедурно-процессуального обеспечения оперативно-разыскной деятельности // Полицейское право. 2005. № 3. С. 84-88.
8. Мазунин Я.М. Негласная деятельность следователя: пора признать данность / Я.М. Мазунин, П.Я. Мазунин // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (31). 2015. С. 136-138.
9. Новая теория уголовно-процессуальных доказательств.
10. Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Аз-рилияна. М.: Институт новой экономики.
11. Ожегов С.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 тыс. слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное // С.Ю. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «А-ТЕМП».
12. Павличенко Н.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: Монография / Н.В. Павличенко, С.И. Давыдов, В.М. Титов. Барнаул: Барнаульский юридических институт МВД России, 2008. С. 63.
References
1. Ref. for example: Garmaev U.P. The usage problems of the detective activity results in the proving process while criminal cases // U.P. Garmaev, V.F. Lugovik / Police Law. 2006. № 2. P. 80-84; Lugovik VF. The procedural ensuring of detective activity // Police Law. 2005. № 3. P. 84-88. Pavlichenko N.V. Safety ensuring of the persons promoting justice : monograph / N.V. Pavlichenko, S.I. Davidof, V.M. Titov. Barnaul: Barnaul Law Institute of the Internal Affairs Ministry of the Russian Federation, 2008. P. 63. Mazunin Ja.M. Investigator's undisclosed activity: it's a high time to accept the fact / Ja.M. Mazunin, P. Ja. Mazunin // Law Science and lawenforcement practice. № 1 (31). 2015. P. 136-138.
2. Criminal-Procedural Code of Ukraine dated April, 13 2012 № 4651-VI [Electronic resources].
3. Code of Kazakhstan Republic "Criminal-Procedural Code of Kazakhstan Republic" dated July, 04 2014 N 231.
4. Ref.: Draft Criminal-Procedural Code of Kirgyzstan Republic
5. Garmaev Yu.P. Problems of using results of operational search activities in averment on criminal cases // J. P. Garmaev, V. F. Lugovik / Police law. 2006. No. 2. PP 80-84.
6. Efremova T.F. New explanatory word-formation dictionary of the Russian language. M.: bustard, Russian language.
7. Lugovik V.F. Problems procedural procedure for operational-investigative activities // Police law. 2005. No. 3. P. 84-88.
8. Mazunin I.M. Covert activities of the investigator: it is time to recognize the reality / J. M. Mazunin, P. Y. Mazunin // Legal science and law enforcement practice. No. 1 (31). 2015. S. 136-138.
9. New theory of the Criminal-Procedural evidence.
10. Ozhegov S.U. Explanatory Russian Dictionary: 80000 thousand words and phraseological locutions / Russian Academy of Science. Russian Language Institute named after V V. Vinigradov. 4-th edition, supplemented // S.U. Ozhegov, N.U. Shvedova. M.: «A-TEMP».
11. Efremova T.F. New Explanatory Word-Forming Russian Dictionary. M.: Drofa, Russian Language.
12. New Jurisprudence Dictionary / ed. A.N. Azrilija-na. M.: New Economics Institute.
1 См, например: Гармаев Ю.П. Проблемы использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Ю.П. Гармаев, В.Ф. Луговик / Полицейское право. 2006. № 2. С. 80-84; Луговик В.Ф. Проблемы процедурно-процессуального обеспечения оперативно-разыскной деятельности // Полицейское право. 2005. № 3. С. 84-88; Павличенко Н.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: Монография / Н.В. Павличенко, С.И. Давыдов, В.М. Титов. Барнаул: Барнаульский юридических институт МВД России, 2008. С. 63; Мазунин Я.М. Негласная деятельность следователя: пора признать данность / Я.М. Мазунин, П.Я. Мазунин // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (31). 2015. С. 136-138.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2 Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI [Электронный ресурс]. - URL: http://base. spinform.ra/show_doc.fwx?rgn=52250.
3 Кодекс Республики Казахстан «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» от 4 июля 2014 г. № 231 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pavlodar.com/ zakon/?dok=05553&all=all
4 См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. - URL: http://www. kenesh.kg/lawprojects/lps.aspx?view=projectinfo&id=166082
5 См.: Новая теория уголовно-процессуальных доказа-
тельств [Электронный ресурс]. - URL: http://www.iuaj.net/ node/1766
6 См.: Ожегов С.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 тыс. слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное // С.Ю. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «А-ТЕМП». 2004. С. 403.
7 См.: ЕфремоваТ.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. С. 834.
8 См.: Новый юридический словарь / Под ред. А. Н. Азрили-яна. М.: Институт новой экономики, 2006. С. 294.
УДК 343.13 ББК 67Х
ЕСЛИ ЛИЧНОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО/ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УСТАНОВЛЕНА НЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ
АННА АНДРЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник «ФГКУ ВНИИ МВД России», майор полиции
E-mail: Givemeyoursmile@mail. ru Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Рецензент: кандидат юридических наук О.В. Миронов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Рассмотрены проблемные вопросы, касающиеся института установления личности подозреваемого/ обвиняемого в уголовном процессе. Делается акцент на то, что современной российской действительности известны случаи привлечения лиц к уголовной ответственности под установочными данными иных (третьих) лиц. Указанные факты вопиющей несправедливости имеют место быть из-за ненадлежащего качества установления личных биографических данных лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления. Автором приведены примеры судебной практики. Сделаны выводы о необходимости научной разработки института установления личных данных лица, подозреваемого/ обвиняемого в совершении преступления.
Ключевые слова: установление личности, личные данные, подозреваемый, обвиняемый, уголовный процесс.
Annotation. In article problematic issues of institute of the identification which is suspected/accused of criminal trial are considered. However modern Russian reality cases of attraction of persons to criminal liability under adjusting data of the third parties are known. The specified negative facts exist because of bad activities for establishment biographic this person who is suspected/ accused of commission of crime. The author gave jurisprudence examples. Conclusions are drawn on need of scientific development of institute of establishment of personal data of the person who is suspected/accused of commission of crime.
Keywords: an identification, personal data, the suspect accused criminal trial.
Презумпция невиновности (лат. praesumptio IппвсгпНаг) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства1. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц
или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества
