CC BY
138
Байкова О.М., Сухомлинова М.А.
Интеграция образования, науки и бизнеса как условие эффективного
развития экономики России
С превращением образования в доминирующий фактор социальноэкономического развития и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики прежнее соотношение науки и образования оказывается неприемлемым. Это вызвано многими причинами. Во-первых, кардинальные изменения претерпели роль и место знаний в развитии экономики. Из внешнего фактора развития экономики знания превратились в непосредственную производительную силу, или в эндогенный фактор функционирования экономики. Но последовательная реализация изменившейся ситуации невозможна без интеграции образования и науки. Во-вторых, закономерно произошло ускорение морального износа знаний. Подсчитано, что ежегодно обновляется 5% теоретических и 20% прикладных знаний1. Интеграция науки и образования является одним из путей более быстрого включения нового знания, генерируемого наукой, посредством образования в хозяйственную практику. В-третьих, без интеграции образования и науки первое приобретает относительно самостоятельное, автономное развитие, слабо реагирующее на изменения, происходящие в реальном секторе экономики. В-четвертых, лишь интеграция науки и образования превращает их во взаимодополняющие и взаимообогащающие источники развития, как первого, так и второго.
В своем выступлении лауреат Нобелевской премии Ж.И. Алферов на VII съезде Российского Союза ректоров подчеркивал, что «развитие образования России дальше не может рассматриваться отдельно от развития науки, что только единство и интеграция науки и образования позволяют развивать это великое дело»2. Действительно, между наукой и образованием усиливается родство, их, прежде всего, роднит интеллектуальный характер научной и образовательной деятельности. Основными объектами деятельности в обеих сферах являются знания и информация, передаваемые из одной сферы в другую.
Научная и образовательная деятельность связаны между собой как неразрывные, последовательные стадии процесса научно-технического развития и повышения производительности труда. В известной мере можно сказать, что если генерирование научно-технических и других новшеств является областью научного труда, то их производственное освоение происходит в значительной степени посредством образовательного процесса. При их единстве обеспечиваются более благоприятные условия готовности производства к освоению научно-технических достижений и всех других результатов науки.
Роль науки, как непосредственной производительной силы, как ядра социального управления, как средства формирования научного мировоззрения, не может быть реализована без системы образования. С развитием экономики, основанной на знаниях, происходит закономерное усиление более тесной связи науки с производственным процессом и во все большей мере наука превращается в эндогенный фактор развития последнего. Одним из путей последовательной реализации неуклонно усиливающейся связи науки и производства является интеграция науки и образования.
Потенциал образовательной деятельности, особенно вузовской, как правило, тем выше, чем полнее соблюдены пропорции в соотношении научной и образовательной деятельности, чем глубже их интеграция. Только в этом случае обеспечивается
1 Образование, которое мы можем потерять. Сборник. 2-е изд., доп. М., 2003. С. 31.
2 Там же. С. 47.
упреждающее значение подготовки кадров и специалистов по сравнению с практикой материализации научного знания, его использования.
Как образовательной, так и научной деятельности присущи продуктивная и воспроизводственная стороны. Но соотношение между этими сторонами является различным применительно к научной и образовательной деятельности. Если продуктивная деятельность ученого характеризуется его способностью создавать новое знание, то продуктивный потенциал учителя и преподавателя определяется его способностью изобретать способы передачи, более глубокого усвоения и использования имеющихся знаний. Как правило, первое не может заменить второго, несмотря на многие случаи успешного сочетания в одном лице образовательной и научной деятельности. В подавляющем большинстве случаев речь идет лишь об их организационном единстве, взаимном дополнении, взаимопроникновении друг в друга.
В процессе образовательной деятельности, так же как и научной, необходимо избегать преувеличения роли репродуктивной и продуктивной сторон. Практика показывает, что главную опасность представляет недооценка продуктивной и преувеличение воспроизводственной сторон. При таком осуществлении образовательного процесса неизбежно происходит его усовершенствование в лучшем случае в рамках примерно одного и того же качества, что в долгосрочном периоде ведет к ослаблению роли образования в развитии экономики, снижению его адаптивности к изменяющимся условиям производства.
Еще большую значимость приобретает проблема оптимизации репродуктивной и продуктивной сторон научной деятельности. Преобладание в научной деятельности воспроизводственной стороны нередко приводит к застою научного потенциала. Упор же на продуктивную деятельность без надлежащего внимания к ее воспроизводственной стороне рано или поздно может вызвать замедление практического использования результатов науки, неоправданную растрату интеллектуального потенциала. Если переход от генерирования знаний до их передачи осуществляется в рамках одного и того же коллектива или в условиях органического сочетания научной и образовательной деятельности, то сокращается отрыв науки от использования ее результатов и возрастает степень воздействия образования на экономику.
Суммируя вышеизложенные положения, можно сказать, что речь идет о качестве общественного интеллекта и качестве образования. Это означает, что развитие образования в России должно опережать по параметрам доступности, массовости, по содержанию, качеству знания, по разнообразию специальностей и развитию научного потенциала потребности современного развития. Данный принцип реализуется через систему «принципов опережения»: опережающего развития науки и фундаментальных исследований в стране и вузовской науки в частности; опережающего воспроизводства научных кадров высшей квалификации в области образованиеведения; опережения качества живого знания, транслируемого в учебных заведениях, качества овеществленного знания в технике, технологиях, структурах управления. Важнейшей тенденцией, обеспечивающей реализацию принципов опережения, является формирование исследовательского обучения и проблемного образования, основанных на синтезе научных исследований, проектных процессов и образовательных технологий в высшей школе. Опережающее развитие качества высшего образования - основа адекватного воспроизводства кадров для всей системы образования.
Общей тенденцией является рост наукоемкости образования и рост наукоемкости, интеллектоемкости и образовательноемкости экономик стран мира. Особенно данная тенденция проявилась в конце XX в. для развитых стран.
Россия имела наукоемкое высшее образование. Учебно-научная и производственная инфраструктура высшей школы России по состоянию на 1995 г.
включала более 700 научных организаций, в том числе 92 НИИ, 57 ОКБ, 84 экспериментально-опытных производств. Вузовская наука сосредоточивала в себе более 50% российских докторов и кандидатов наук3.
Наука - основа высшего образования, его качества. Уровень развития отечественной науки определяет уровень развития качества высшего образования, а качество высшего образования - качество образования страны в целом. Высшее образование - основа воспроизводства кадрового потенциала всего института науки. Идея единства исследований и обучения была заложена еще Петром I в основании Российской академии наук. Это был первый шаг к созданию единого научнообразовательного комплекса. Синтез вузовской и академической науки - императив развития и науки, и образования в России, вытекающий из закона опережающего развития качества человека, качеств общественного интеллекта и качеств образовательных систем в обществе. Данный императив усиливается в условиях тенденции «утечки мозгов» из России, так как утрачиваются целые направления исследований. И по одним лишь документам и публикациям их не восстановить. Главный ресурс науки - специалисты, хранящие массу нефиксированных знаний и идей. Финансовые потери России от эмиграции ученых, по оценкам специалистов комиссии Совета Европы по образованию, достигают 60 млрд. долларов в год4.
Обеспечение развития кооперативных связей высшей школы и академической науки становится важнейшим условием сокращения сроков поступления научных знаний в учебный процесс с передового рубежа науки, особенно в области фундаментальных исследований.
Формирование научно-образовательных консорциумов, технопарков, технокомплексов на базе университетов России и других вузов является программной целью развития научно-производственной инфраструктуры образования, интегрированной с высокоинтеллектуальными формами образовательных услуг.
Первый технопарк в России был создан в Томске в 1988 году. В течение года появились: технопарк (научно-технологический парк) МГУ (Москва) и технопарк города Зеленоград. В России создана Ассоциация «Технопарк». Технопарками, в определенном смысле, можно назвать академгородки.
Начало реализации государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» было положено Президентом РФ В.В. Путиным. 10 марта 2006 г. Правительство РФ утвердило программу
(распоряжение № 328-р), предусматривающее общее государственное финансирование строительства сети технопарков в 7 регионах РФ в объеме до 29 млрд. рублей (свыше $1,1 млрд. долларов США в ценах 2006 года) в течение 4 лет с 2007 до 2010 года. В результате реализации Программы к 2010 году должны были быть созданы технопарки в сфере высоких технологий, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой. Каждый технопарк имеет свою специализацию. В то же время все возводимые объекты объединены общим набором услуг, оказываемым резидентам, общей инвестиционно-банковской и юридической инфраструктурой. На сегодняшний день создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах, однако реально действующих технопарков значительно меньше5. Небольшое число реально работающих технопарков объясняется тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. В успешных технопарках менеджеры проходили специальную подготовку, нередко за рубежом, изучали
3 Кинелев В.Г. О развитии системы высшего и среднего профессионального образования: Доклад Председателя Госкомвуза 6 апреля 1995 г. // Бюллетень Ассоциации российских вузов. 1995. № 5. С. 3-7.
4 Союз рубля и логарифма // Интерррос. 2002. № 2. С. 10.
5 Технопарки в России. - Рейтинговое агентство Эксперт. http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/ (03.04.2010)
западный опыт. В этих технопарках происходит рост малых фирм, ведется работа со студентами и аспирантами, и в целом связь с базовым университетом достаточно тесная. «Более того, нередко университет является не столько донором, сколько реципиентом технопарка»6.
В связи с мировым финансовым кризисом правительство не планирует сокращать объемы финансирования программы, однако бюджетное финансирование будет перераспределено между отдельными проектами.
Университетская наука - основа механизмов обеспечения качества фундаментализации высшего образования. Университеты должны взять на себя функцию региональных центров вузовских коопераций.
Одной из эффективных форм, обеспечивающей интеграцию образовательного процесса и научных исследований являются научно-учебные центры, действующие на базе государственных научных подразделений и вузов. В результате совместной деятельности могут быть созданы оптимальные условия для разработки новейших технологий и подготовки элитных кадров, что обеспечит их высокий инновационный потенциал.
«Необходимость создания интеграционных структур диктуется следующим:
• во-первых, новая технологическая волна, преобразующая производство, опирается прежде всего на междисциплинарные исследования и разработки, которые могут быть реализованы только смешанными коллективами;
• во-вторых, высокая динамика модернизации производства предполагает сокращение цикла освоения технологических производств, а значит и опережающую подготовку кадров для осуществления инноваций;
• в-третьих, наука и образование во многом приобретают предпринимательский характер, что выражается в создании венчурных научно-производственных организаций, но именно эти задачи наиболее ограничены для учебно-научных центров»7.
В 2009 году в законодательство были внесены изменения, позволяющие создавать в рамках вузов малые предприятия и использовать тот интеллектуальный ресурс, который возникает во время научно-исследовательских работ.
Инновационный путь развития российской экономики, отвечающий общемировым тенденциям, требует подготовки нового поколения исследователей и высококвалифицированных инженеров, готовых к осуществлению инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. Формирование интегрированных научно-образовательных коллективов способствует также решению межрегиональных проблем, созданию наукоемкой продукции. Объединенные научно-технические и образовательные структуры, формируемые с участием, иностранных партнеров, могут явиться наиболее эффективным средством укрепления позиций нашей страны в международном научно-техническом сотрудничестве.
Целью научной и образовательной политики России является сохранение сложившегося научного потенциала страны, потенциалов государственных и общественных Академий наук, сохранение образовательного потенциала России с постепенным переходом к их дальнейшему развитию.
Наряду с интеграционными объединениями, включающими только непосредственных производителей образовательных услуг, всё более важное значение приобретают связи профессиональных учебных заведений с научными организациями
6 Там же.
7 Власов В.А., Юшицин К.В., Клименов В.Л., Коваленко О.С. Сохранение академической базы университета, развитие фундаментальных исследований и инновационной деятельности. http://za-kadry.tpu.rU/article/3111Z1222.htm (05.04.2010)
и производственными предприятиями. Союз «... образования, науки и производства -это совместное, согласованное использование потенциала образовательных учреждений, научных организаций и предприятий во взаимных интересах»8.
Требования, предъявляемые к современному производству, могут быть удовлетворены только путём постоянного повышения уровня образования и квалификации работников. Квалифицированный персонал - главный фактор, без которого невозможно обеспечить необходимый уровень производительности, поскольку главным условием создания, внедрения и распространения новейших технологий, залогом конкурентоспособности, являются соответствующим образом обученные специалисты. «Люди - самая высокая технология» - таков нынешний девиз. Отсюда - заинтересованность предприятий в непосредственных контактах с профессиональными учебными заведениями, особенно с вузами, являющимися одновременно образовательными учреждениями и научно-исследовательскими центрами.
Со стороны научных организаций потребность в укреплении связей с вузами и школами мотивирована следующим. «Мировой опыт показал, что наиболее
действенный канал - это воспитание следующих поколений учёных-прикладников, инженеров и конструкторов на основе современной фундаментальной науки. Именно следующему поколению доведётся реализовать на практике те высшие достижения мировой научной культуры, которые они получают в процессе своего образования, если есть прочный контакт между носителями этих знаний и учебными заведениями»9.
Общеизвестно, маленькие зарплаты в науке вынуждают выпускников идти в бизнес, поскольку денег у государства нет. Для того чтобы этого избежать существует множество путей. По мнению, О.Виханского, «элитные интеллектуальные центры должны перейти на систему самостоятельного финансирования. Во-вторых, необходимо создать особые схемы для образования: бизнес должен выделять целевые гранты, причем в большом количестве. И сегодня эта схема уже работает, но, очевидно, недостаточно развита. В-третьих, надо обязательно наладить механизм кредитования образования. Организации не должны жить за счет бюджетных денег. А государство может выступать неким гарантом по возврату кредитов перед банками. Можно развивать и другую схему, принятую на Западе, - кафедры компаний. Это удобная форма для поддержки хороших преподавателей»10.
Ведущие американские университеты на 20-30% финансируются за счет прибыли, которую им приносит имущество, состоящее из недвижимости, акций компаний, государственных облигаций и других активов (капитальный фонд). Доходы от управления этим фондом играют важную роль в таких университетах, как Гарвард, Принстон, Йель, Стэнфонд. Необходимо отметить, что американские университеты вкладываются и в российские компании. Так, например, в 2004 году Пенсионному фонду Гарвардского университета принадлежали американские депозитарные расписки «Сургутнефтегаза» на сумму примерно 130 млн. долларов. В то же время в развитых странах ни государственные лаборатории, ни университеты не могут сравниться с корпоративной наукой по объему финансирования и численности научных кадров. 70% проводимых там НИОКР финансируются корпорациями и только 30% - государством. В России 3/4 затрат на НИОКР идет из бюджета.
Стремление учебных заведений к взаимодействию с предприятиями и научными организациями, в свою очередь, объясняется необходимостью производить и
8 Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. 1994. № 1. С. 108.
9 Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Наука, 1995. С. 68.
10 Виханский О. Элитный управленец для науки и бизнеса: кто он // Знание - сила. 2004. № 1. С. 54.
предоставлять образовательные услуги адекватного требованиям научно-технического прогресса содержания и качества. Сотрудничество образовательных учреждений с производственными и научными подразделениями способствует совершенствованию организации учебного процесса, повышению профессионального уровня преподавательского состава, укреплению материальной базы учебного заведения. Многообразие направлений взаимодействия свидетельствует об усилении интеграционных процессов; чем сложнее комплекс связей, тем выше потребность в его организационном оформлении, тем более зрелые модели могут быть при этом реализованы.
В стране назрела необходимость перехода от сырьевой к инновационной экономике, основанной на знаниях. Решить эту задачу можно только через эффективное сотрудничество науки (и образования) и бизнеса как сообществ. Для развития таких взаимовыгодных отношений необходимо создание слоя молодых и энергичных управленцев в научно-образовательной сфере. В 90-е годы в силу ряда объективных и субъективных факторов сложились и получили массовое распространение негативные социальные стереотипы, которые сильно затрудняют взаимодействие ученых и предпринимателей.
«Проблема научных управленцев - ключевой вопрос возрождения отечественной науки»11. Это проблема не только научно-образовательной сферы. Она впрямую затрагивает интересы отечественного бизнеса. Крупнейшим российским компаниям уже стало тесно в узкой сырьевой нише. Они начинают искать новые направления бизнеса, прежде всего в сфере инноваций и высоких технологий. В этом поиске высока роль инновационных менеджеров, которые достигают максимального эффекта в работе с конкретными проектами. Подготовка таких кадров в России ведется достаточно активно. Однако эти менеджеры смогут эффективно работать только тогда, когда их примет научно-образовательное сообщество. А это возможно только в том случае, когда сложится слой эффективных управленцев в сфере собственно науки и образования. «Эти люди будут озабочены не только творческим поиском истины, но и вопросами существования и развития науки и образования как социальных институтов. Тем самым они легко найдут общий язык и наладят сотрудничество с инновационными менеджерами (в отличие от «чистых» ученых)»12.
Следует отметить, что такие управленцы будут не только решать конкретные задачи, но и привнесут в научное сообщество необходимые элементы активного делового мышления.
По мнению руководителя «Россвязи» Валерия Бугаенко: «Участники различных экономических форумов и конференций, которые в последнее время во множестве проходят как в России, так и за рубежом, сформировали ряд задач... В частности, это обеспечение конкурентоспособного сектора в исследовании и новых разработках, стимулирование технической модернизации отраслей экономики, выбор приоритетных направлений технологического прорыва в условиях ограниченных финансовых ресурсов в нашей стране, а также создание правовой среды для формирования интеграционных процессов в образовании, науке и бизнесе и государственная поддержка коммерческого продвижения результатов интеллектуальной деятельности и ее правовая защита. Интеграция образования, науки и бизнеса, это не только задача, поставленная в основных направлениях деятельности правительства РФ на период до 2012 года, но и естественный процесс, в результате которого должны выиграть все три участника, а значит и государство в целом»13.
11 Плетнер Ю. Наука и бизнес в России: от противостояния к социальному партнерству // Знание -сила. 2004. № 2. С. 43.
12 Там же. С. 46.
13 Вопросы интеграции образования, науки и бизнеса. - http://www.spbit.su/news/n65668/ (14.10.2009.)
Сейчас в стране складывается достаточно благоприятная ситуация, для того чтобы произошел переход от противостояния научно-образовательного сообщества и бизнеса к их социальному сотрудничеству. В последние годы активно идет процесс формирования негосударственных фондов в научно-образовательной сфере, финансируемых крупнейшими российскими компаниями. Развивается корпоративная наука. Бизнес в целом стал значительно более открыт для сотрудничества, чем в годы «дикого» капитализма. Хороший ученый, исследователь, конструктор - столь же ценный ресурс компании, как грамотный менеджер и талантливый финансист. «Достойная оплата труда ученых сегодня вполне по силам российскому бизнесу, все отчетливее сознающему, что результат деятельности ученого - это ноу-хау компании. Ноу-хау может стать значительным конкурентным преимуществом и существенной составляющей активов. Для страховой компании эта составляющая - эффективная информационная система. Для металлургического комбината - разработанная учеными
- химиками уникальная технология легирования. Для банка - умная пиар-компания, написанная учеными-философами»14. Есть понимание необходимости взаимодействия и со стороны элиты научно-образовательного сообщества. Есть понимание и поддержка соответствующей активности со стороны представителей власти, отвечающих за научно-образовательную и инновационные сферы.
Все это дает основания для определенного оптимизма. Для того чтобы позитивные ожидания стали реальностью, необходима не только активная, целеустремленная и настойчивая работа, но и поддержка тех управленцев-лидеров, которых выделят из своей среды сообщества предпринимателей и ученых и которые станут своего рода катализаторами процесса сближения бизнеса, науки и образования.
Список литературы:
1. Виханский О. Элитный управленец для науки и бизнеса: кто он // Знание - сила. 2004. № 1.
2. Власов В.А., Юшицин К.В., Клименов В.Л., Коваленко О.С. Сохранение академической базы университета, развитие фундаментальных исследований и инновационной деятельности.
- http://za-kadry.tpu.ru/article/3111/1222.htm (05.04.2010).
1. Вопросы интеграции образования, науки и бизнеса.
- http://www.spbit.su/news/n65668/ (14.10.2009).
2. Кинелев В.Г. О развитии системы высшего и среднего профессионального образования: Доклад Председателя Госкомвуза 6 апреля 1995 г. // Бюллетень Ассоциации российских вузов. 1995. № 5.
3. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Наука, 1995.
4. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. 2-е изд., доп. М., 2003.
5. Плетнер Ю. Наука и бизнес в России: от противостояния к социальному партнерству // Знание - сила. 2004. № 2.
6. Союз рубля и логарифма // Интерррос. 2002. № 2.
7. Технопарки в России. - Рейтинговое агентство Эксперт.
- http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/ (03.04.2010).
8. Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. 1994. № 1.
14 Союз рубля и логарифма // Интерррос. 2002. № 2. С. 14.
