CC BY
166
Е.А. ХУДОРЕНКО, Е.А. КОНСТАНТИНОВА*
ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЕАЭС: ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА, ИННОВАЦИИ
Аннотация. Статья посвящена исследованию интеграционного потенциала стран Евразийского экономического союза. В представленной статье проводится анализ основополагающих инструментов, способных обеспечить ускорение социально-экономического развития, наполнить смыслом идеологию интеграционных процессов, а также обеспечить формирование единых ценностных ориентиров, укрепляющих союз изнутри. Этими инструментами выступают культурно-образовательная интеграция и развитие инновационного потенциала стран - участниц Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: ЕАЭС; евразийская интеграция; инновационный потенциал; культурно-образовательная интеграция.
EA. Khudorenko, EA. Konstantinova Integration potential of the Eurasian Economic Union: Education, culture, innovations
Abstract. The article is devoted to the study of the integration potential of the countries of the Eurasian Economic Union. The basic tools capable to provide acceleration of social and economic development, to fill ideology of integration processes with
* Худоренко Елена Александровна, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: khudorenko@gmail.com; Константинова Елена Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: еa.konstantinova@mail.ru
Elena А. Khudorenko, PhD (in Politics) Associate Professor of international relations and integration processes department Lomonosov Moscow State University. E-mail: khudorenko@gmail.com; Elena А. Konstantinova, PhD (in Economics) Associate Professor of international relations and integration processes department Lomonosov Moscow State University. E-mail: еa.konstantinova@mail.ru
meaning, and also to provide formation of uniform value orientations strengthening the union from within are analyzed. These instruments are cultural and educational integration and the development of innovative potential of the countries participating in the Eurasian Economic Union.
Keywords: EEU; Eurasian integration; innovative potential; cultural and educational integration.
С момента начала процесса интеграции на постсоветском пространстве прошло более двух десятков лет. За этот период интеграция в Евразийском регионе достигла серьезных успехов. Подводя итоги развития интеграции, на заседании Высшего евразийского экономического совета (ВЕЭС) 14 апреля 2017 г. в Бишкеке, президенты стран - членов ЕАЭС отметили, что благодаря объединенным усилиям всех участников интеграции удалось продвинуться в реализации основных приоритетов ЕАЭС и добиться серьезных успехов.
Между тем следует признать, что развитие интеграционных процессов в Евразийском регионе происходит в период достаточно сложной международной обстановки, сильнейших геополитических потрясений, наличия кризисных явлений и снижения темпов роста мировой экономики. Разновекторный характер интеграции и сил, ей противодействующих, осложняют деятельность ЕАЭС, способствуют формированию внешних и внутренних проблем и противоречий. В первую очередь это сказывается на основных социально-экономических показателях деятельности объединения.
Так, хотя, согласно данным Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, в 2016 г. большинство государств -членов ЕАЭС показали рост экономики (в том числе Кыргызстан - на 3,8%, Казахстан - на 1, Армения - на 0,2%) рост экономики ЕАЭС в целом был отрицательным и составил - 0,1% из-за падения ВВП России на 0,2% [Евразийская экономическая интеграция, 2017].
В этих условиях возникает вопрос: является ли снижение экономических показателей свидетельством снижения результативности интеграционных процессов в регионе? И стоит ли подпитывать стремление к объединению государств лишь одними экономическими потребностями, собственно, как и искать решение проблем интеграции исключительно в экономической сфере? Безусловно - нет! Ведь в зависимости от внешних условий, состояния внутреннего рынка, объективных и субъективных ситуаций экономические показатели могут расти или падать, но их влияние ни в
коем случае не должно быть определяющим при развитии интеграционных процессов. Сегодня это как никогда очевидно.
Так, к примеру, несмотря на сложную экономическую ситуацию, скорее даже вопреки ей, интеграционный процесс в Евразийском регионе продолжает активно развиваться сразу по нескольким направлениям.
1. Включение в интеграцию с ЕАЭС стран постсоветского пространства. Возможными кандидатами могут стать Республики Таждикистан и Молдова, выступившая с инициативой предоставления ей статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе. Согласно исследованиям института 1МЛ8, проведенным по заказу Демократической партии республики Молдова и Евразийского банка развития, более половины граждан Молдовы и 68% населения Таджикистана выступили за вхождение в Евразийский экономический союз [Молдова и Таджикистан...]. В расширении взаимодействия с ЕАЭС заинтересована и Республика Узбекистан [Эргашев, 2017].
2. Создание зон свободной торговли и углубление сотрудничества ЕАЭС с третьими странами. Так, к началу 2016 г. к созданию зон свободной торговли с ЕАЭС проявили интерес более 40 торговых партнеров государств - членов ЕАЭС [Вся информация.]. За развитие сотрудничества с ЕАЭС выступают такие страны, как Китай, Вьетнам, Иран, Индия, Израиль, Египет, Сингапур, страны МЕРКОСУР, АСЕАН и многие другие [Кофнер, б.г.].
3. Развитие проекта сопряжения ЕАЭС и китайского Экономического пояса Шелкового пути. По словам руководителя Центра Азии и АТР, доктора исторических наук К.А. Кокарева, проект имеет поддержку со стороны более 100 стран мира и международных организаций. Более 40 государств и международных организаций подписали с Китаем соглашения о сотрудничестве. В странах, расположенных вдоль ЭПШП, проживает 60% населения земного шара, эти страны производят 30% глобального ВВП [Кокарев, б.г.].
Учитывая, что многие из стран, стремящихся к налаживанию взаимодействия с Евразийским экономическим союзом, не являются непосредственными соседями России и значительными для нашей страны импортерами товаров и услуг, можно сделать вывод, что этим государствам интересно не только экономическое, но и политическое сближение с ЕАЭС и Россией [Кошкин, б.г.].
Таким образом, интеграционные процессы не могут и не должны строиться исключительно на экономических интересах.
По мнению советника Президента Российской Федерации, академика РАН, научного руководителя Научного центра евразийской интеграции С.Ю. Глазьева, в условиях затяжного экономического кризиса исключительно экономическая аргументация теряет свою убедительность. Она не выдерживает конкуренции с националистическими и религиозными ценностями самоидентификации государств, духовная элита которых цепляется за собственную исключительность и относится к интеграции как к угрозе суверенитету [Из интервью советника... 2016].
В условиях кризисов и все усиливающегося внешнего давления опора исключительно на экономические интересы в какой-то степени может подрывать сами устои интеграции. Более того, некоторые внутренние противоречия, имеющиеся в ЕАЭС, зачастую определяются сиюминутными экономическими императивами, которые ставятся выше общесоюзных интересов. Как это было с Республикой Беларусь в январе 2017, когда она ввела безвизовый режим для восьмидесяти стран, в числе которых 39 европейских государств, а также Бразилия, Индонезия, США, Япония и др. Поскольку, согласно союзным договоренностям, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь действует режим свободного перемещения, безвизовый режим въезда в Республику Беларусь автоматически распространился на российскую территорию при транзите иностранных граждан через соседнее государство, что вызвало обоснованное серьезное недовольство российской стороны [Борисова, 2017].
Анализируя развитие интеграционных процессов в Евразийском регионе, следует подчеркнуть, что первоначально потребность в интеграции на территории евразийского пространства действительно основывалась исключительно на идеях экономической выгоды. Чему, к примеру, способствовало наличие единого народно-хозяйственного комплекса, существовавшего в рамках СССР, обеспечивающего возможность достаточно быстрого получения экономического эффекта в результате использования «старых» связей. Однако по мере расхождения экономик, усложнения внешнеполитической ситуации, возникновения и постоянного целенаправленного усиления давления на Россию, появления и углубления экономического кризиса, прагматизм постепенно начал
сдавать позиции. Безусловно, как один из побудительных мотивов глубокого и продолжительного сотрудничества он может и должен присутствовать в осуществлении взаимодействия стран - участников евразийской интеграции. Но не определять его целиком и полностью. Безусловно, прагматизм является одним из инструментов внешней политики России (параграф 3 ж. Общих положений Концепции внешней политики Российской Федерации). Но это не означает отказа от использования иных не менее, а иногда и более действенных способов эффективного ведения внешней политики [Новая концепция.]. Таким образом, понятно, что для полноценного развития интеграционных процессов приоритетна не одна составляющая (экономическая), а совокупность составляющих, представляемая различными интересами и потребностями стран-участниц, в основе которых должны лежать потребности к объединению. Разберемся, что должно входить в эту совокупность.
В этом плане интересна позиция одного из ведущих экспертов по общественно-политическим процессам стран СНГ, генерального директора информационно-аналитического центра МГУ имени М.В. Ломоносова Алексея Власова.
«Мне кажется, сейчас главная задача - создание условий, при которых экономическая интеграция спустится на ступеньку вниз. нужно превратить интеграцию в общественный проект, а не в проект элит, которым он сейчас в значительной степени является». Этот шаг, подчеркивает эксперт, потребует формирования общих мотивов развития, общих ценностных ориентиров [Власов, 2013, с 28].
Поиск таких мотивов - вот в чем сейчас главная задача, стоящая перед российским государством в Евразийском регионе.
В целом, исходя из приоритета побудительных мотивов, лежавших в основе интеграционных процессов, целесообразно разбить процесс интеграции на постсоветском пространстве на два этапа.
1. 1994-2015 гг. - этап следования устоявшимся традициям, созданным в рамках единого народно-хозяйственного механизма, с достаточно ясными целями и задачами. Определяющей объединительной силой на этом этапе являются принципы экономического прагматизма.
2. С 2015 г. по настоящее время - этап осознания недостаточности исключительно экономических рычагов интеграции и необходимости привлечения новых механизмов и инструментов,
способных противостоять внешним вызовам и оказать влияние на качество и результативность интеграционных процессов в регионе.
Изменение соотношения сил между мировыми центрами развития, формирование новых геополитических реальностей, необходимость отстаивания своих интересов, все усиливающийся экономический кризис побуждают Россию и государства - члены ЕАЭС искать новые эффективные инструменты воздействия на результативность интеграционных процессов в ответ на вызовы внешней среды. Вот почему одной из главных задач, поставленных перед ЕАЭС и озвученных в апреле 2017 г. на ВЕЭС в Бишкеке, стало «укрепление союза изнутри» [Заседание ВЕЭС.]. Однако сделать это только с позиций экономической целесообразности не получится. В первую очередь нужны такие инструменты, которые смогут наполнить смыслом идеологию интеграционных процессов, обеспечат формирование единых ценностных ориентиров, будут способны воздействовать на самоопределение и идентичность личности, сумеют воспитать потребность в реализации, в том числе самореализации в рамках единого союза, создадут духовное единство народов, его населяющих. Иначе говоря, новые инструменты должны выступить в роли особой «мягкой силы», способной сблизить, объединить в едином пространстве народы Евразийского региона.
И здесь определяющее значение должно принадлежать развитию:
- культурно-образовательной интеграции стран - участниц ЕАЭС;
- инновационного потенциала стран - участниц ЕАЭС.
В диалоге стран постсоветского пространства в качестве «мягкой силы» способно выступить образование. Так, ректор Московского государственного университета международных отношений А.В. Торкунов считает, что российская система образования может стать эффективным инструментом внешней политики [Торкунов, б.г.].
Особую роль образования в налаживании взаимодействия между странами отмечает и С.Ю. Глазьев. Он полагает, что общее образовательное и - шире - гуманитарное пространство - это еще и действенный способ для эффективного диалога между представителями различных культур. В силу этого залогом успешного сотрудничества в международной сфере, в сфере функционирования единых рынков товаров, услуг и капитала является консенсус между
государствами на основе эффективного сопряжения образовательных и научно-технических политик [Общее образовательное...].
Вот почему с самого начала развития евразийской интеграции образованию отводится отдельная и вполне определенная роль. Активно развиваются процессы, связанные с созданием единого образовательного пространства и сетевого университета стран ЕАЭС. Создаются ассоциации, центры, лаборатории, различные объединения, включающие в себя представителей ведущих вузов России, стран СНГ и стран - членов ЕАЭС. Работа эта осуществляется как сверху - при поддержке руководства России, так и снизу - образовательными учреждениями регионов и на межвузовском уровне.
Создаются и успешно функционируют филиалы российских университетов в странах Евразийского региона. В этом плане показателен опыт Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. МГУ имеет филиалы в Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе и Ереване. Каждый год 400 профессоров Московского университета выезжают в эти филиалы с тем, чтобы читать лекции, вести занятия и семинары [Студнева, б.г.]. Таким абсолютно естественным и взаимовыгодным для университетов способом идет трансляция гуманитарных ценностей и идей, российской культуры, науки и образования в страны ближайшего зарубежья, усиливаются и развиваются связи между образовательными учреждениями, расширяются горизонты интеграционных процессов в регионе.
Исключительной особенностью современного состояния высшей профессиональной школы в Российской Федерации стала отмечаемая многими исследователями возросшая самостоятельность российских университетов. Современные университеты, включенные в процессы глобализации и интернационализации образования, играют значительно более важные роли, чем ранее. Они выполняют не только образовательные, но и социальные, экономические и политические функции [Торкунов, б.г.]. По сути, они становятся центрами распространения знаний, российской культуры, науки и иных гуманитарных ценностей в зарубежье.
Обучая иностранных студентов, преподаватели несут множественную нагрузку. С одной стороны, они выступают в качестве научно-педагогического коллектива высшего учебного заведения, в котором работают, с другой - являются носителями и трансляторами идей общественной дипломатии, реализуя на практике все пре-
имущества «мягкой силы» в образовательном, межкультурном и межнаучном взаимодействии с представителями других государств.
В силу того что одним из ключевых условий роста геополитического влияния и авторитета России на постсоветском пространстве является обеспечение и углубление российского культурно-образовательного присутствия, определяющее значение в развитии интеграционных процессов должно принадлежать сохранению и укреплению русскоязычного пространства в Евразийском регионе.
По оценкам Министерства иностранных дел России, сегодня в ближнем зарубежье проживает около 17 млн русских и русскоязычных соотечественников [Концепция.]. Из них наибольшее количество находится:
• на Украине - около 7 млн,
• в Казахстане - около 5 млн,
• в Белоруссии - более 1 млн,
• в Узбекистане - около 1 млн.
«Многогранность нашего родного языка, гуманистические ценности лучших образцов российской словесности дают возможность глубже осознавать все богатство отечественной культуры в целом, ее историческую значимость для страны, да и всего мира, и, конечно, свою сопричастность судьбе России», - убежден В.В. Путин [Совместное заседание .].
Между тем несмотря на наличие многообещающих предпосылок, формирующих основу культурно-образовательного потенциала стран ЕАЭС, в настоящее время в этой области интеграции существуют серьезные проблемы, требующие незамедлительного решения.
Одна из самых серьезных проблем - сужение области применения русского языка. Начиная с 1990-х годов в ближнем зарубежье наметилась тенденция к сокращению количества русскоязычных школ. Так, к примеру, вместо 20 тыс. русскоязычных школ на постсоветском пространстве в настоящее время действуют около 7 тыс. Число детей, обучающихся на русском языке, сократилось более чем на 2 млн человек и составляет сегодня 3,1 млн [Немчинова, 2016, с. 55]. Для улучшения ситуации в данной сфере Президентом РФ в 2015 г. была утверждена Концепция «Русская школа за рубежом», а с 2013 г. Россия развивает дистанционное школьное образование на русском языке специально для проживающих на постсоветском пространстве соотечественников, для которых получение образования на русском языке является одной
из главных базовых потребностей. Не имея такой возможности, они зачастую вынуждены иммигрировать в Россию.
В результате сокращения русскоговорящего населения, русскоязычных школ, часов преподавания на русском языке, да и преподавания самого русского языка, число владеющих русским языком в ближнем зарубежь, начиная с 1990-х годов уменьшилось вдвое.
Пропорционально этому идет сокращение российского культурно-образовательного присутствия в государствах постсоветского пространства и странах - членах ЕАЭС. Данная тенденция прослеживается во всех без исключения странах СНГ, но особенно она показательна для Казахстана, как для страны, имевшей наибольшее количество русскоязычного населения на своей территории сразу после распада СССР.
Начиная с 1991 г. Казахстан покинули почти 2,5 млн русских. Данная цифра является самой большой для стран постсоветского пространства. Доля русскоговорящего населения в составе населения Казахстана снизилась с 51% до 23,7% на 2015 г. [Кречетников, б.г.]. В 2016 г. она составила и 20% [Борисов, б.г.] и, по прогнозам исследователей, к 2025 г. достигнет уровня 10% от количества населения страны [Лихачев, б.г.].
Объясняется это разными причинами, как естественными (возвращение казахов-репатриантов), так и искусственно созданными - усилением националистического дискурса в Казахстане и тотальным снижением привлекательности местного гражданства для части населения, говорящего на русском языке [Русский исход...].
Так, к примеру, проводимые в стране языковые реформы являются весьма неоднозначными с точки зрения интересов русскоязычного населения, и не способствуют сохранению образования на русском языке. Выдвинутая в 2016 г. концепция «трехъязычья», предусматривающая обязательное обучение детей в школах на трех языках и преподавание ряда предметов на английском языке, может привести к дальнейшему вытеснению русского языка из образовательного пространства республики.
Ситуация с сокращением русскоязычного населения наблюдается и в других государствах постсоветского пространства. Так, по данным Национального статистического комитета Киргизии, в 1979 г. в стране было 25,9% русских, в 1989 - 21,5, в 1999 - 12,5%. На конец 2015 г. в стране осталось лишь 364 571 русских, или 6,2% от общего
количества населения. Русскоязычное население, в основном, живет в крупных городах: Бишкеке, Оше и Караколе [Иващенко, б.г.].
Сокращение русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья ведет к сокращению поддержки русского языка, снижению его значимости в Евразийском регионе и востребованности. Между тем академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, д. и. н., профессор В.А. Тишков полагает, что, несмотря на особую роль России в поддержке и покровительстве соотечественников, основная ответственность за обеспечение статуса и поддержку русского языка должна лежать на государствах, в которых проживает русскоязычное население [Тишков, б.г.].
Проблема снижения значимости русского языка является общей для всех стран евразийского пространства. Это комплексная проблема, имеющая далеко идущие гуманитарные и политические последствия. Сокращение числа русскоязычных школ, использования русского языка в национальных школах, падение значимости, а следовательно, и престижности русского языка серьезно обостряет ситуацию с развитием и продвижением российской культуры и образования на русском языке, сводит на нет социально-гуманитарное присутствие России в регионе, последствия чего могут оказаться не только катастрофическими, но и попросту необратимыми.
Ведь наряду со снижением количества школ происходит отторжение ценностей российской культуры, падение ее значимости и привлекательности. Так, к примеру, величайшие произведения российской художественной, в том числе детской, литературы практически не переводятся на европейские и государственные языки народов, населяющих Евразийский регион [В СФ призвали.]. В этих условиях возможно формирование весьма опасной тенденции, дальнейшее углубление которой может чрезвычайно негативно сказаться на результатах и эффективности интеграционных процессов в регионе и последующее развитие ЕАЭС. И ее последствия уже приходится наблюдать. Исследование ЦИИ ЕАБР динамики восприятия ЕАЭС в семи странах региона СНГ - Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана (2016) -показало следующее. Наряду с тем что большинство реципиентов поддерживают Евразийскую интеграцию, растет число относящихся к ней безразлично и доля тех, кто симпатизирует Евросоюзу и дру-
гим странам дальнего зарубежья. Особенно это касается научно-технического и образовательного сотрудничества [Перебоев, б.г.].
Таким образом, для изменения ситуации и полноценного и эффективного развития интеграции в евразийском пространстве необходимо максимально быстро заняться развитием и продвижением гуманитарного присутствия России в странах евразийского пространства. Вот почему фраза, произнесенная В.В. Путиным еще в 2012 г., о необходимости в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие России в мире, в том числе увеличить его на порядок в тех странах, где часть населения говорит на русском языке или понимает русский язык, сейчас как никогда актуальна [Путин, 2012].
Еще одним немаловажным инструментом, способным обеспечить ускорение экономического роста, наполнить смыслом идеологию интеграционных процессов, а также инициировать формирование единых ценностных ориентиров, укрепляющих союз изнутри, является развитие инновационного потенциала стран -участниц ЕАЭС.
Существующая экономическая реальность стран ЕАЭС, их технологическая многоукладность, критическое состояние научного и интеллектуального потенциала требуют теоретического и методологического обоснования инновационной политики как одного из важнейших условий стабильного функционирования и устойчивого экономического развития Евразийского региона.
Представляется очевидным, что интеграция во всех ее смыслах является приоритетной внешнеполитической задачей для стран Евразийского экономического союза. Именно поэтому усиление интеграционных процессов означает для них стратегическое решение проблемы национальной безопасности. В этой связи интересно высказывание ректора Межрегионального института экономики и права при МПКА ЕврАзЭС Искакова И.Ж.: «Практическая реализация идеологии евразийства способна усилить центростремительные тенденции как в политическом, так и экономическом плане» [Искаков, 2016].
Сохранение национальной самостоятельности, идентичности и право на независимую внешнюю политику остаются одними из важнейших задач, стоящих перед государствами ЕАЭС. Главной составляющей решения этих задач является укрепление сотрудничества и интеграции государств в инновационной сфере, так как
оно способствует повышению конкурентоспособности национальных экономик. Важно отметить, что инновационные стратегии, имеющие под собой интеграционную основу, способны дать значительно больший эффект.
Конечно же необходимо учитывать и различия национальных экономик государств, участвующих в процессе евразийской интеграции, так как они влияют на возможные подходы к стратегии инновационной политики региона. Эти различия базируются на разнице масштабов, состояния производственного сектора, степени развития инфраструктуры, инновационных потенциалов. Отличаются их географическое положение и природно-ресурсный потенциал. Все это требует особых подходов к формированию стартовых условий для обеспечения инновационного развития в рамках ЕАЭС.
К примеру, экономика России и Казахстана во многом зависит от добычи / переработки сырья и добывающей промышленности. Республика Беларусь в свою очередь испытывает трудности, связанные со значительным падением доли машиностроения (отрасли, являвшейся ключевой для страны в значениях экспорта) в структуре промышленной продукции. Инновационная активность в странах, чья экономика напрямую зависит от сырья и тяжелой промышленности, очень низка, о чем, например, свидетельствует глобальный инновационный индекс.
Согласно докладу «Глобальный инновационный индекс» [The Global Innovation Index, 2017], Россия в 2017 г. заняла 45-ю строчку в рейтинге самых инновационных стран, потеряв за прошедший год две позиции.
Рассматривая другие страны постсоветского пространства, нужно отметить, что в целом они не занимают высоких позиций в этом рейтинге. Украина занимает 50-ю строчку в рейтинге, Молдавия - 54-ю, Армения - 59-ю, Грузия - 68-ю, Казахстан -78-ю, Азербайджан - 82-ю, Белоруссия - 88-ю, Таджикистан - 94-ю, Киргизия - 95-ю.
Существует множество других показателей инновационного потенциала государств, рассчитываемых как международными статистическими институтами, так и органами российской статистики. Имеющиеся данные свидетельствуют о крайне низкой инновационной активности стран ЕАЭС: в России только 9,3%, а в Казахстане 8,1% организаций можно назвать инновационно-активными. Чуть
выше этот показатель у Республики Беларусь - 21,1%, но это потому, что удельный вес экспорта в общем объеме отгруженных инновационных товаров, работ, услуг составляет 64%, т.е. инновации работают в большей степени на экспорт. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций в целом по странам ЕАЭС, также очень низок: Россия -8,3%, Республика Кыргызстан - 8,4, Республика Казахстан - 5,6% [Индикаторы инновационной деятельности, 2017].
Одним из важнейших показателей, характеризующих инновационный потенциал национальной экономики, является доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторских работы (НИОКР) в ВВП. По данным доклада «Глобальный инновационный индекс», финансирование НИОКР в 2015 г. в процентах к общему объему ВВП в России составило 1,12%, в Республике Беларусь - 0,7, в Казахстане - 0,2% [The Global Innovation Index, 2015]. Те же самые тенденции подтверждает российская статистика: структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования свидетельствует о том, что ни одна из стран ЕАЭС не привлекает достаточного объема инвестиций [Индикаторы науки, 2017].
Анализ динамики удельного веса внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП стран ЕАЭС также не выявил положительных трендов ни у одной из стран. Это свидетельствует как минимум о невнимании к данному вопросу со стороны государственной политики.
Одна из важнейших составляющих развития инновационного потенциала национальной экономики - кадровая. Если проанализировать данные по численности персонала, занятого НИОКР по странам ЕАЭС, можно констатировать, что этот показатель (в процентах к численности экономически активного населения) очень низок - даже в России численность персонала, занятого в НИОКР, составляет чуть менее 1%, в других странах ЕАЭС показатели еще хуже [Евразийский экономический союз в цифрах, 2016].
Анализ инновационного потенциала стран Евразийского экономического союза показал, что в целях обеспечения инновационного роста экономик стран ЕАЭС необходимо объединить усилия всех его членов. Преодоление негативных тенденций возможно только посредством интеграции инновационных, кадровых и научно-технических потенциалов. Очевидна необходимость формирования эффективной
евразийской инновационной системы, базирующейся на мировом опыте развития инновационных систем.
Пожалуй, первым практическим шагом в этом направлении стало Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 11 декабря 2009 г. № 475, утверждающее Концепцию создания Евразийской инновационной системы.
«. Евразийская инновационная система - система институтов, обеспечивающих формирование инфраструктурных элементов, норм и правил регулирования межгосударственных отношений в сфере инновационной деятельности, основанных на общепринятых государствами - членами ЕврАзЭС принципах государственной политики, поддержки и стимулирования инновационной деятельности, обеспечивающие развитие национальных инновационных систем и координацию сотрудничества при разработке, и реализацию межгосударственных целевых программ и инновационных проектов.» [Решение № 475, 2009].
Целью формирования данной Концепции стало повышение конкурентоспособности государств - членов ЕАЭС в международном разделении труда за счет расширения возможностей национальных инновационных систем на основе интеграции научно-технического и промышленно-технологического потенциала государств ЕАЭС, развития кооперации в инновационной сфере, ориентированной на создание совместных конкурентоспособных высокотехнологичных производств.
Формирование и реализация межгосударственной инновационной политики основывается на создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный, технологический и производственный потенциал государств - членов ЕАЭС.
Таким образом, характеризуя процесс инновационного развития стран ЕАЭС, можно сделать вывод, что главным условием реализации эффективной инновационной политики является согласованность и системность применяемых мер со стороны всех акторов, участвующих в интеграционных процессах Евразийского региона.
В завершение краткого анализа ситуации с развитием культурно-образовательного и инновационного потенциалов ЕАЭС приведем слова Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, произнесенные на заседании Высшего Евразийского экономического совета: «Кризис не вечен, за спадом всегда следует рост» [Заседание ВЕЭС .].
Список литературы
Борисова Е. Евразийский экономический союз в зоне турбулентности. - Мужская работа. - 2017. - № 60. - Режим доступа: М1р://%г№мг.теш%гогк.ги^=соп1еп1 (Дата посещения 09.08.2017.)
Борисов Б. Казахстан - земля казахов. - Режим доступа: https://jpgazeta.ru/ kazahstan-zemlya-kazahov/ (Дата посещения 25.07.2017.)
В СФ призвали поменять методику преподавания русского языка. - Режим доступа: https://ria.ru/society/20150204/1045884065.html (Дата посещения 15.08.2017.)
Власов А.В. Общая идеология интеграции - Аккредитация в образовании. - Йошкар-Ола, 2013. - № 2 (92). - С. 28-29.
Волков Я.В. К вопросу о формировании Евразийской инновационной системы. -Управление экономическими системами: Электронный научный журнал. - Кисловодск, 2015. - № 6. - С. 41.
Воробьев А.В. Казахстан и ЕАЭС: Путь к взаимовыгодному и равному партнерству. - Режим доступа: http://www.e-ced.ru/articles/Kazahstan_i_EAES_риу_к_
vzaimovygodnomu_i_ravnomu_partnerstvu (Дата посещения 08.08.2017.)
Вся информация по проектам ЗСТ: ЕЭК. Евразийская экономическая интеграция. Цифры и факты. Первое полугодие 2016 г. - М.: ЕЭК, 2016. - 29 с.
Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: Сходство и различие процессов интеграционного строительства. - М.: ООО «ВИКОР МЕДИА», 2013. - 240 с.
Гокинаева И.А. Возможность использования инновационно-ориентированной модели экономического развития в ЕАЭС - Журнал правовых и экономических исследований. - Гатчина, 2016. - № 3. - С. 108-111.
Евразийский экономический союз в цифрах: Статистический ежегодник; Евразийская экономическая комиссия. - М.: 2016. - 412 с.
Евразийский экономический союз: На новом уровне сотрудничества. - Режим доступа: http://www.sib-science.info/ru/conferences/evr-soyuz-22092016 (Дата посещения 15.07.2017.)
Евразийская экономическая комиссия. - Режим доступа: http://www. eurasiancommission.org (Дата посещения 10.05.2017.)
Евразийское экономическое сообщество. - Режим доступа: http://www.evrazes.com (Дата посещения 05.05.2017.)
Евразийская экономическая интеграция - 2017. Доклад № 43 - СПб.: Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития. - 2017. - 87 с.
Заседание Высшего Евразийского экономического совета в расширенном составе. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/54293 (Дата посещения 15.07.2017.)
Иващенко Е. Где мой дом родной? Русские в Кыргызстане рассказывают о себе и своей жизни. - Режим доступа: http://www.fergananews.com/articles/9018 (Дата посещения 18.07.2017.)
Из интервью советника Президента РФ С.Ю. Глазьева корреспонденту Московского комсомольца от 29 декабря 2016 г. - Режим доступа: http://www.mk.ru/
migrants-in-mssia/2016/12/29/obshhee-obrazovatelnoe-prostranstvo-eaes-kak-zalog-uspekha-evraziyskoy-ekonomicheskoy-integracii.html (Дата посещения 15.05.2017.)
Индикаторы науки: 2017: Статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городнико-ва, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 304 с.
Индикаторы инновационной деятельности: 2017: Статистический сборник / Н.В. Го-родникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.
Искаков И.Ж. Евразийская интеграция: Роль России в формировании инновационного политического ландшафта. - Режим доступа: http://eurasian-movement. ru/archives/22551 (Дата посещения 15.03.2017.)
Кокарев К.А. Сопряжение ЕАЭС и ЭПШП: Перспективы и проблемы развития // Российский институт стратегических исследований. - Режим доступа: https:// riss.ru/smi/40785 (Дата посещения 15.08.2017.)
Концепция «Русская школа за рубежом». - Режим доступа: http://kremlin.r/acts/ ш%^/50643 (Дата посещения 6.07.2017.)
Кофнер Ю. ЕАЭС в глобальной экономике и направления интеграции в Большой Евразии // Центр евразийских исследований. - Режим доступа: http://eurasian-studies.org/archives/3979 (Дата посещения 18.08.2017.)
Кошкин А.П., Новиков А.В. Политические перспективы развития Россиии и ЕАЭС в условиях западных санкций. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/ v/politicheskie-perspektivy-razvitiya-rossii-i-eaes-v-usloviyah-zapadnyh-sanktsiy (Дата посещения 14.07.2017.)
Кравченко Л.И. Полноправное членство Киргизии в ЕАЭС. - Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/polnopravnoe-chlenstvo-kirgizii-v-eaes (Дата посещения 18.07.2017.)
КречетниковА. Русские в Казахстане: Жить можно, но проблемы есть. - Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/international/2015/04/150424_kazakhstan_russians (Дата посещения 15.07.2017.)
Лихачев М.А. «Великий и могучий» в языковой политике Казахстана. - Режим доступа: https://riss.ru/analitycs/17172/ (Дата посещения 12.08.2017).
Молдова и Таджикистан хотят вступить в ЕАЭС. - Режим доступа: https://ru. sputniknews.kz/economy/20170720/2798872/moldova-i-tadzhikistan-hotyat-vstupit-v-eaehs.html (Дата посещения 15.06.2017.)
Мызрова О.А. Славнецкова Л.В. Формирование и развитие инновационной системы стран ЕАЭС на основе кластерного подхода // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия экономика. Управление. Право, 2016. - Т. 16. Вып. 1. - С. 62-69.
Немчинова Т.С., Музалев А.А. Экспорт образования как инструмент интеграции стран - участников Евразийского экономического союза. Евразийский юридический журнал. - М., 2016. - № 1 (92). - С. 52-57.
Новая концепция внешней политики РФ. - Режим доступа: http://www. vestifinance.ru/articles/78388 (Дата посещения 15.06.2017.)
Общее образовательное пространство ЕАЭС как залог успеха евразийской экономической интеграции. - Режим доступа: http://news.vcepro.ru/obshee-obrazovatelnoe-
prostranstvo-eaes-kak-zalog-yspeha-evraziiskoi-ekonomicheskoi-integracii-migranty-v-rossii-mk/ (Дата посещения 7.08.2017.)
Перебоев В. Общественное восприятие евразийской экономической интеграции в странах региона СНГ: Доклад на XVII апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. - Режим доступа: https://eabr.org/press/news/rukovoditel-napravleniya-tsii-eabr-vladimir-pereboev-vystupil-s-dokladom-obshchestvennoe-vospriyatie/?sphrase_id=2169 (Дата посещения 28.07.2017.)
Путин рассказал о роли России в современном мире. - 2012. - Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=726754 (Дата посещения 15.07.2017.)
Путин: Образование в ближайшие годы станет главным приоритетом России. -2016. - Режим доступа: https://ria.ru/economy/20160617/1448964965.html (Дата посещения 09.08.2017.)
Решение № 475 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О Концепции создания Евразийской инновационной системы» (Принято в г. Санкт-Петербурге 11.12.2009). - Режим доступа: http://www. consultant.ru (Дата посещения 05.06.2017.)
Русский исход. Станет ли Казахстан моноэтническим государством? - Демо-скоп. - М, 2017. - № 725-726. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/ weekly/2017/0725/s_map.php (Дата посещения 08.06.2017.)
Студнева Е. Интеграция в научно-образовательной сфере на пространстве ЕАЭС. -Режим доступа: http://viperson.ru/articles/integratsiya-v-nauchno-obrazovatelnoy-sfere-na-prostranstve-eaes (Дата посещения 13.08.2017.)
Совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/53389 (Дата посещения 10.08.2017.)
Технологическая кооперация и повышение конкурентоспособности в ЕЭП. Доклад № 10. - СПб.: Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития. - 2013. - 92 с.
Тишков В.А. Русский язык и русскоязычное население в странах СНГ и Балтии. -Режим доступа: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/russkij_ yazyk_i_russkoyazychnoe_naselenie_v_stranah_sng_i_baltii.html (Дата посещения 14.07.2017.)
Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России. - Режим доступа: http://ehd.mgimo.ru/IORManagerMgimo/file?id= DBCAFE0C-DAD8-6FAE-48F4-57A948C3CB44 (Дата посещения 15.08.2017.)
Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www. gks.ru (Дата посещения 04.06.2017.)
Эргашев Б. Эксперт: Вступление в ЕАЭС дало бы Узбекистану ряд преимуществ. - 2017. - Режим доступа: https://www.ritmeurasia.org/news--2017-08-09--ekspert-vstuplenie-v-eaes-dalo-by-uzbekistanu-rjad-preimuschestv-31763 (Дата посещения 18.08.2017.)
The World Bank. - Режим доступа: http://data.worldbank.org (Дата посещения 15.06.2017.)
The Global Innovation Index. - Режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org (Дата посещения 18.06.2017.)
