CC BY
14
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2016
Л.Н. ИВАНОВА
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития ИЭ РАН
Т.Е. КУЗНЕЦОВА доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития ИЭ РАН
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА К НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В статье рассматривается возможность использования интеграционных свойств сельского хозяйства в целях активизации экономического роста. В настоящее время завершается определенный этап развития отрасли, в ходе которого решены основные задачи продовольственной безопасности, а также существенно расширены масштабы продовольственного экспорта. Новый этап развития сельского хозяйства предполагает смещение приоритетов государственной политики от наращивания объемов продовольственных ресурсов за счет поддержки крупных сельхозпроизводителей к превращению российского АПК в реальный источник экономического роста на основе интенсификации и углубления связей сельского хозяйства со смежными отраслями и формирования эффективного АПК, что, в свою очередь, требует трансформации существующей системы институтов развития, а также методов регулятивного воздействия на отрасль.
Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, интеграция, институциональная трансформация.
д10, 013, д18, Р20.
Как известно, российская экономика находится в состоянии стагнации. При этом сельское хозяйство является одной из немногих отраслей, которые демонстрируют положительную динамику. Начиная с 2013 г. индекс физического объема сельскохозяйственного производства, а также доля продовольственного и сельскохозяйственного сырья в экспорте неуклонно растут (см. табл. 1).
Позитивная динамика сельскохозяйственного производства на фоне других отраслей заставляет по-новому взглянуть на его возможности. На самом высоком уровне высказывается мнение, что у России
появился шанс превратиться в крупнейшего поставщика качественных натуральных продуктов на мировой рынок1. Действительно, российское сельское хозяйство в условиях благоприятной мировой конъюнктуры, снижения валютного курса и контрсанкций получило толчок к развитию и не только нарастило объем производства продовольственных ресурсов, но стало завоевывать определенные позиции на мировом рынке продовольствия. Однако помимо экспортного потенциала сельское хозяйство обладает весьма значительным потенциалом внутренней интеграции, который при умелом управлении отраслью может оказать существенное воздействие на всю экономику в целом, превратившись за счет своих специфических интеграционных возможностей в один из важнейших драйверов экономического развития страны [5].
Таблица 1
Динамика ВВП, валовой добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве, продовольственного и сельскохозяйственного
экспорта в 2012--2016 гг.
2012 2013 2014 2015 2016 (1-е полугодие)
Валовой внутренний продукт, в рыночных ценах (в % к аналогичному периоду прошлого года) 103,4 101,3 100,7 96,3 99,1
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (в % к аналогичному периоду прошлого года) 97,1 103,2 102,2 103,5 102,6
Доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) в экспорте, в % 3,2 3,1 3,8 4,7 5,6
Источник: Росстат.
Интеграционный потенциал сельского хозяйства
Сельское хозяйство обладает серьезным интеграционным потенциалом, обусловленным структурой, характером и объемом связей с другими отраслями экономики и с конечными потребителями [2, с. 48].
1 Послание Президента Федеральному Собранию на 2016 год, 3 декабря 2015 г. http:// www.kremlin.ru/events/president/news/50864; Выступление Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева на Пленарном заседании XV съезда Всероссийской политической партии «Единая Россия» 27 июня 2016 г. http://da-medvedev.ru/news/ item/25333.
По сути дела сельское хозяйство - это конгломерат, состоящий из множества элементов, в той или иной степени органично вплетенных в структуру национальной экономики и мирового АПК. Интеграционные возможности отрасли базируются на сложной системе межотраслевых связей, которые пронизывают ее изнутри и опутывают снаружи. Сельское хозяйство имеет сложную внутреннюю структуру. Его отрасли и подотрасли существуют не изолированно друг от друга, а напротив, весьма тесно связаны между собой: отрасли растениеводства формируют кормовую базу для отраслей животноводства, создавая условия для так называемой «конвертации зерна в мясо»; в свою очередь отходы животноводства используются для восстановления плодородия почв, что особенно актуально в связи с развитием органического земледелия.
Сельское хозяйство тесно связано с отраслями, которые обеспечивают материально-технические условия его функционирования, - с сельскохозяйственным машиностроением; с производством удобрений, средств защиты растений и комбикормов; с фармацевтической промышленностью; семеноводством и племеноводством; а также с инфраструктурными отраслями, которые обслуживают сельское хозяйство наряду с другими отраслями экономики. В связи с распространением технологий точного земледелия в этот перечень можно добавить космическую и 1Т-отрасль. Сельское хозяйство также связано с отраслями, которые осуществляют переработку, хранение, перевозку и сбыт сельскохозяйственной продукции (пищевая промышленность, производство тары, складское хозяйство, оптовая и розничная торговля). Кроме того, сельское хозяйство является не только специфической сферой приложения труда и капитала, но и экономической основой определенного социального уклада, и это означает, что сельское хозяйство формирует спрос на специфические неурбанистические виды социальной инфраструктуры и деятельности. В странах, обладающих обширными территориями, сельское хозяйство выступает и способом поддержания освоенности пространства, или иначе, сохранения пространственного потенциала [11]. Таким образом, сельское хозяйство представляет собой весьма сложный социально-экономический организм, интегрированный в общую канву социально-экономической жизни.
Сельское хозяйство в системе экономических
и социальных координат
Особая сопряженность сельского хозяйства с другими сферами приводит к тому, что его трудно отделить от иных - природных, пространственных, социальных, социокультурных - аспектов, и поэтому за ним тянется целый шлейф проблем, зачастую имеющих к самому сель-
скому хозяйству достаточно опосредованное отношение. Например, проблемы сельского хозяйства трудно отделить от проблем сельских поселений и сельской инфраструктуры. Эта исторически сложившаяся и имеющая объективный характер социальная «обремененность» отрасли часто приводит к искажению информации не только о реальном положении дел в ней самой, но и мешает посмотреть на сельское хозяйство, а также на всю аграрную сферу как на источник развития.
Для того чтобы отделить сельское хозяйство как отрасль экономики от социальной и прочей «нагрузки», необходимо развести между собой понятия аграрной сферы, сельской среды, сельского уклада, сельского хозяйства и агропромышленного комплекса.
Аграрная сфера - это более широкое понятие, чем сельское хозяйство, поскольку включает не только экономические, но и социальные аспекты. Особенность данной сферы в том, что она представляет собой сложный социально-экономический комплекс, состоящий из совокупности социальных, экономических, политических и пространственных составляющих развития страны (территории). Помимо сельского хозяйства аграрная сфера включает лесное и промысловое хозяйство [6], а также сельскую среду.
Сельская среда объединяет в себе сельский уклад с дачно-загород-ным укладом. При этом сельский уклад - это организация жизни той части населения, которая проживает в сельской местности, занята в сельском хозяйстве, в сельской инфраструктуре или АПК, а также ведет личное подсобное хозяйство; а дачно-загородный уклад - это «промежуточный» уклад, организующий жизнь жителей городов, владеющих загородной недвижимостью (загородные дома, дачи, участки земли), которые либо создают личные подсобные хозяйства, либо так или иначе участвуют в формировании освоенных агроландшафтов.
Сельское хозяйство (аграрный сектор) - это совокупность аграрных отраслей, обеспечивающих выработку первичного сырья для производства продовольствия, а также непродовольственного сельскохозяйственного сырья.
До последнего времени в отечественной литературе было принято говорить скорее о проблемах, чем о возможностях сельского хозяйства. Согласно такому подходу, сельское хозяйство, из-за зависимости от сезонных и природно-климатических факторов, длительности производственного цикла, неэквивалентности товарообмена с другими отраслями, низкой инвестиционной привлекательности и покупательной способности населения, а также ряда других негативных факторов, является убыточной или, в лучшем случае, низкорентабельной отраслью и может выживать только благодаря патронажу государства [9]. Действительно, отрасль обладает рядом специфических особенностей, ограничивающих возможности использования ее потенциала.
Но поскольку в долгосрочной перспективе трудно ожидать кардинального снижения спроса на сельхозпродукцию (в связи с ростом численности населения планеты и увеличением рисков утраты урожая из-за изменений климата, роста числа стихийных и других катаклизмов), то убыточность сельского хозяйства, скорее всего, является производной от неэффективного управления отраслью.
Агропромышленный комплекс - это крупный межотраслевой комплекс, объединяющий сельское хозяйство с другими отраслями, который осуществляет производство и переработку сельскохозяйственного сырья и выработку продукции, доводимой до конечного потребителя.
В принципе, против подобного определения трудно возразить, но оно порождает ряд вопросов. Какова должна быть степень и глубина подобного объединения? Данное объединение должно быть реальным или формальным? Насколько правомерно говорить о наличии в России реального АПК? С одной стороны, отдельные элементы этого комплекса в нашей стране, безусловно, присутствуют. С другой стороны, на данном этапе они являются набором недостаточно связанных между собой отраслей, которые развиваются тоже очень по-разному. Одни отрасли АПК развиваются достаточно стабильно (производство удобрений, пищевая промышленность) или даже успешно (производство зерна, растительного масла, мяса птицы и свинины), другие - производство молока, семеноводство и племеноводство, производство техники для сельского хозяйства и пищевой промышленности - переживают серьезные трудности. Или, например, как оценить тот факт, что при крупномасштабном экспорте удобрений (порядка 85 % от производства) в собственную пашню Россия вносит только около 50 % от их требуемого объема. Представляется, что в лучшем случае можно пока говорить о том, что российский АПК недостаточно сбалансирован. Для того чтобы обеспечить его реальную, а не фиктивную комплексность и сбалансированность, необходимо приложить значительные усилия и устранить разрывы между его важнейшими блоками:
- животноводством и растениеводством, в целях обеспечения оптимальной для внутреннего и внешнего рынков конвертации зерна в мясо;
- растениеводством и селекционной деятельностью;
- сельским хозяйством и сельхозмашиностроением;
- сельским хозяйством и транспортной, энергетической и логистической инфраструктурой;
- производством удобрений и их внутренним потреблением.
Мировая практика показывает, что в развитых рыночных экономиках АПК представляет собой крупный межотраслевой комплекс, возникающий в результате длительного процесса углубления внутриотраслевых и межотраслевых связей [10]. Анализ зарубежного опыта
позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, наряду с государственным регулированием производства и экспорта сельхозпродукции важнейшим условием эффективности сельского хозяйства является наличие в экономике страны развитого агропромышленного комплекса. Во-вторых, АПК - это, прежде всего, результат вертикальных и горизонтальных интеграционных процессов, поддерживаемых государством. В-третьих, эффективное сельское хозяйство предполагает, что интеграционными связями охвачены как крупные, так и мелкие производители, причем одновременное присутствие в отрасли различных организационных форм является залогом ее быстрой адаптации к новым экономическим условиям и технологиям. В-четвертых, существуют разные модели социальной «нагрузки» на сельское хозяйство. В США, где преобладают более крупные и устойчивые хозяйства (средний размер американской фермы составляет 200 га), а интеграционные связи являются весьма глубокими, социальная нагрузка на отрасль меньше. Исходя из этого, главной задачей аграрной политики в США является выравнивание фермерских доходов с доходами в других отраслях АПК путем использования экономических мер - цен, налогов и кредитов. В Европейском союзе, где около 60% площади сельхозугодий обрабатывается семейными фермами, средний размер которых составляет 8,5 га, проблема малоземелья и преодоления разобщенности сельхозпроизводителей стоит не менее остро, чем проблема выравнивания и стабилизации доходов. Поэтому в ЕС аграрная политика развивается в сторону расширения поддержки различных форм объединений фермеров в целях содействия их совместному противостоянию вызовам рынка и укреплению переговорных позиций с контрагентами [13]. Поддержка интеграционных процессов выступает, таким образом, одним из важнейших направлений модернизации и повышения эффективности сельского хозяйства.
Особенности и проблемы регулирования российского
сельского хозяйства при переходе к новой модели
развития
На предыдущем этапе магистральной целью российской аграрной политики являлось достижение продовольственной безопасности. Именно зависимость от импорта продовольствия, прежде всего от импорта мясных продуктов, являлась одним из важнейших вызовов, которые стояли перед Россией еще совсем недавно. Доктрина продовольственной безопасности была утверждена в начале 2010 г., когда доля импорта во внутреннем потреблении мяса достигала 30%. Но с тех пор показатели обеспеченности собственными продовольственными ресурсами существенно изменились: в 2015 г. доля импортного
мяса составила 12%, а в первой половине 2016 г. - только 8,6% от внутреннего потребления. Более того, за период, прошедший с момента принятия Доктрины, российский мясной экспорт удвоился, достигнув в 2015 г. 143 тыс. т. Аналогичная ситуация наблюдалась и по другим группам товаров. Однако стратегическая задача государственной аграрной политики не изменилась. Если анализировать Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., то становится очевидным, что даже после внесения в нее изменений в конце 2014 г., содержательно она практически полностью сохранила свою подчиненность Доктрине продовольственной безопасности. Ожидаемые результаты реализации Госпрограммы носят сугубо объемный характер. По сути дела, основной смысл программы - это наделение сельхозпредприятий бюджетными ресурсами, объема которых в конечном итоге будет все равно недостаточно, поскольку масштаб проблем, включая ликвидацию «модернизаци-онного отставания» всей отрасли, требует колоссальных, а в какой-то степени и неподъемных для российского бюджета затрат [1, с. 261]. Возможно, именно этим объясняется хроническая недостаточность средств, выделяемых на поддержание сельского хозяйства. По утверждению И.Н. Буздалова, абсолютный размер этих средств не только равен одной четверти, необходимой для перехода к настоящей модернизации отрасли, но и наполовину меньше той помощи, которую российское государство вправе направлять в сельское хозяйство по соглашению с ВТО [3, с. 242].
В условиях, когда ключевые показатели продовольственной безопасности в основном достигнуты2 и можно говорить о начале нового этапа развития российского аграрного сектора, приоритеты аграрной политики должны быть изменены. При этом следует учитывать, что мировой аграрный сектор, несмотря на рост численности населения планеты и, соответственно, рост спроса на продовольствие, в ближайшей перспективе столкнется с целым набором глобальных экономических, структурных, социальных, ценностных, технологических, экологических, природно-ресурсных, политических и институциональных вызовов, увеличивающих неопределенность развития аграрной сферы3.
2 Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2015 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. http://www.mcx. ru/documents/document/v7_show/ 34699.^1т (дата обращения: 02.09.2016). С. 19.
3 Прогноз научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года: основные положения. 2015. http://www.dairyunion.ru/rassmotren-prognoz-razvitiya-apk-rf-na-period-do-2030-goda/. С. 2-4.
Помимо глобальных вызовов на российский аграрный сектор влияют также вызовы локального характера, к которым можно отнести и застарелые проблемы, возникшие в советский и ранний постсоветский период с характерным для него разрушением старых интеграционных связей, и проблемы, обусловленные рыночной трансформацией, длительным самоустранением государства от решения проблем АПК, недоинвестированием аграрной сферы, невосприимчивостью российского реального сектора к инновациям, отставанием в логистике, слабостью российской финансовой системы, монополизмом посредников, кризисом аграрного образования, отсутствием системы поддержки технологически «продвинутых» производителей и т.д., а также совсем новыми проблемами, обусловленными ухудшением отношений с Западом и попытками Запада создать новые интеграционные объединения, где правила ведения бизнеса, в том числе и для аграриев, будут диктоваться США, с которыми Россия находится в весьма напряженных отношениях и которые являются крупнейшими экспортерами продовольствия в мире.
Перечисленные вызовы носят разнонаправленный характер: они порождают, с одной стороны, новые возможности, а с другой - серьезные риски, но главное, в совокупности они порождают неопределенность, которая неизбежно будет ограничивать инвестиционную активность, а также и затруднять реализацию линейных стратегий развития. С учетом всех этих тенденций, проблем и вызовов необходимо переходить к рассмотрению проблемы продовольственной безопасности в контексте ее устойчивого поддержания через придание российскому АПК, с одной стороны, гибкости и маневренности, а с другой - реальной комплексности, когда импортозамещение охватит не только производство основных групп продовольственных товаров, но и отрасли, обеспечивающие материально-техническое снабжение этого производства.
Внимание, которое в последнее время в России стали уделять сельскому хозяйству и АПК в целом, говорит о том, что идет поиск новой магистральной задачи аграрной политики. По сути, речь идет о выборе одного из двух сценариев интеграции сельского хозяйства, которые изложены в Прогнозе научно-технологического развития российского АПК, подготовленном Высшей школой экономики. Основным содержанием первого сценария является формирование внутренне интегрированного национального АПК, который обеспечит насыщение российского рынка конкурентоспособными отечественными продуктами. Данный сценарий предусматривает специальные меры, направленные на превращение отдельных региональных проектов по глубокой переработке сельхозсырья в точки роста, а, во-вторых, поддержка и масштабирование тех направлений научно-технического развития,
которые уже просматриваются в отечественном АПК, но пока находятся в начальной стадии. Второй сценарий изначально направлен на интеграцию российского АПК в мировые цепочки добавленной стоимости. Согласно ему, встраивание во внешний рынок должно сыграть роль драйвера развития отечественного АПК. Отдавая предпочтение второму сценарию, авторы Прогноза подчеркивают, что сценарии не являются взаимоисключающими, но предполагают специфическую последовательность действий, и, следовательно, выбор необходимо сделать как можно раньше 4.
Представляется, что, несмотря на все сложности, нам целесообразно реализовывать оба сценария одновременно. Безусловно, нам нужен внешний рынок, поскольку внутренний рынок сельхозпродукции объективно ограничен численностью населения и относительно невысоким уровнем потребительских доходов. Но если мы изначально не будем уделять должного внимания формированию внутренних интеграционных связей с целью создания полноценного АПК, то существует риск превращения страны в поставщика монокультуры. Данная тенденция уже начала просматриваться. Анализ статистики показывает, что в то время как поставки сельхозсырья на мировой рынок растут, объем экспорта продукции пищевой промышленности сжимается. Физические объемы экспорта мяса птицы за период 20002014 гг. выросли в 16 раз, пшеницы - в 51 раз, а кукурузы - в 528 раз. За последние годы российские агрохолдинги сумели существенно нарастить производство свинины, что позволило начать производить, хотя пока и в незначительном объеме, экспортные поставки мясной продукции, объем которых за пять лет вырос в 7 раз. Однако анализ динамики экспорта продукции, прошедшей ту или иную степень переработки внутри страны, показывает, что здесь наблюдается либо топтание на месте, либо снижение натуральных показателей. Аналогичная картина складывается и с экспортом продукции отраслей, обеспечивающих материально-техническое снабжение сельского хозяйства (см. табл. 2). Все это говорит о возможном повторении ситуации по аналогии с нефтегазовым сектором, который так и не стал полноценным драйвером развития российской экономики в период нефтяного бума. Для того чтобы избежать подобного развития событий, одновременно с поддержкой сельскохозяйственного экспорта необходимо заложить основы эффективного национального АПК, способного поддерживать и продовольственную безопасность, и устойчивое развитие всей аграрной сферы. Для этого необходимо обеспечить сбалансиро-
4 Прогноз научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года: основные положения. 2015. http://www.dairyunion.ru/rassmotren-prognoz-razvitiya-apk-rf-na-period-do-2030-goda/ С. 11.
ванность мер, направленных на превращение страны в крупнейшего экспортера продовольствия, и мер, направленных на формирование эффективного АПК на основе глубокой внутренней производственной интеграции и развития внутреннего рынка.
Таблица 2
Экспорт продукции российского АПК в 2000-2014 гг.
2000 2010 2012 2013 2014
Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т 0,9 0,3 0,4 1,5 2,0
Мясо птицы свежее и мороженое, тыс. т 3,8 18,5 25,4 53,8 61,6
Молоко и сливки, несгущенные, тыс. т 4,2 9,9 18,5 21,8 20,2
Молоко и сливки, сгущенные, тыс. т 80,6 18,9 30,5 29,6 31,5
Масло сливочное, тыс. т 4,7 1,6 3,1 2,1 4,4
Пшеница и меслин, тыс. т 594 11848 16089 13796 22139
Ячмень, тыс. т 627 1542 3430 2325 4009
Кукуруза, тыс. т 6,6 232 2197 2599 3488
Мука пшеничная или пшенично-ржа- 233 174 161 116 125
ная, тыс. т
Крупа, тыс. т 36,8 37,4 23,7 22,4 32,0
Масло подсолнечное, сафлоровое или 226 595 1467 1358 1669
хлопковое и их фракции, тыс. т
Готовые или консервированные продукты 7,4 7,7 7,7 9,7 9,5
из мяса, тыс. т
Сахар белый, тыс. т 178 26,3 62,3 4,4 4,9
Алкогольные и безалкогольные напитки, - - - - -
из них водка, тыс. дкл 100% спирта 577 2202 2596 2844 2609
Сигары и сигареты, млн долл. США 38,6 289 485 503 564
Удобрения минеральные смешанные, тыс. т 6312 8040 8744 9151 8276
Инсектициды, фунгициды, герби- 6,7 10,5 9,6 11,2 12,6
циды, тыс. т
Машины и механизмы для уборки 46,4 62,1 113 155 122
и обмолота сельскохозяйственных куль-
тур, сенокосилки, млн долл. США
Тракторы, включая седельные тягачи, шт. 7817 5430 5508 6133 5255
Тракторы, включая седельные тягачи млн 72,7 135 130 128 98,0
долл. США
Источник: Росстат.
Новый этап развития предполагает не только корректировку магистральной цели аграрной политики, но и трансформацию методов воздействия на сельское хозяйство. До последнего времени россий-
ское государство поддерживало сельское хозяйство преимущественно прямыми методами: путем разработки нормативно-правовых актов, а также посредством наделения сельхозпроизводителей ресурсами через механизм бюджетных субсидий; льготного кредитования предприятий АПК; лизинга сельскохозтехники и племенных животных с использованием бюджетных средств; государственных закупок сельхозпродукции и продовольствия; страхования урожая; налоговых льгот; реструктуризации задолженности перед бюджетом; софинан-сирования инвестиций. Недостатком этих мер является их избирательный характер и относительная доступность, а также снижение эффективности действия рыночного механизма. Организационные издержки мероприятий, связанных с получением ресурсов в рамках прямой поддержки, были столь велики, что ей могли воспользоваться преимущественно крупные компании.
В условиях, когда ограниченность ресурсов и неопределенность будут нарастать, государству следует шире использовать косвенные методы, т.е. достигать требуемого результата с помощью системы стимулов, а также направляя и координируя деятельность представителей агропромышленного бизнеса в целях решения общих задач. Представляется, что здесь важнейшими направлениями могли бы стать меры, способствующие развитию различных видов сельскохозяйственной кооперации, а также инфраструктуры и логистики. Кроме того, необходимо усилить роль специализированных институтов развития, созданных еще в начале 2000-х, - Росагробанка и Росагролизинга. К настоящему времени оба института накопили определенный опыт работы с сельхозпроизводителями. Этот опыт пора проанализировать, обобщить и предложить инструменты, повышающие народно-хозяйственную эффективность деятельности данных институтов. К важнейшим методам косвенной поддержки аграриев относится и система страхования аграрных рисков, которая также пока далека от совершенства. Косвенными методами воздействия на АПК являются и модернизация системы аграрного образования, и формирование специальных каналов для распространения аграрных знаний среди всех заинтересованных лиц, через специализированные учебные курсы, консультационные центры, организации стажировок, и даже агротуризм. При умелом госрегулировании меры косвенной поддержки через систему интеграционных связей могут существенно изменить ситуацию во всей аграрной сфере, включая ее самое слабое звено - сельский уклад.
Все это не означает, что государству следует полностью отказаться от прямой поддержки аграрного сектора. Однако необходимо усилить адресность мер этой поддержки, когда средства не просто предоставляются отдельным компаниям, а выделяются исключительно на цели развития производства определенных общественно полезных
продуктов. Кроме того, в фокусе прямой государственной поддержки в ближайшее время должны оказаться семеноводство, племеновод-ство, сельхозмашиностроение, т.е те отрасли АПК, продукция которых поступает в нашу страну преимущественно по импорту.
Что касается технического переоснащения отрасли в условиях ограниченности ресурсов и острой конкуренции на мировом рынке продовольствия, то здесь возможны два варианта. Первый из них связан с углублением локализации производства зарубежной сельскохоз-техники, второй - с поиском собственных оригинальных технических решений, которые обеспечат быстрое обновление материально-технической базы. Существует позиция, согласно которой в мировом АПК наблюдается определенный перекос в сторону самоходной техники, очень дорогой и сложной в обслуживании, поэтому России, возможно, следует изучить вопрос возврата к прицепной технике, но уже на новом технологическом уровне. Подобные технические решения могут возникнуть в условиях особой среды, т.е. специального кластера. Работы над созданием подобного кластера уже ведутся в Ставропольском крае. Кроме того, для ускорения работ по модернизации АПК следует рассмотреть вопрос о создании специального Агентства по модернизации российского АПК, состоящего из высококлассных специалистов данной отрасли [7, с. 6, 12].
В условиях, когда ключевые показатели продовольственной безопасности в основном достигнуты5, должны измениться цели и приоритеты аграрной политики. Очевидно, что должен измениться, а точнее, расшириться объект, на который она направлена. В фокусе новой аграрной политики должен попасть весь российский АПК. Важнейшими задачами этой политики должны стать придание подлинной «комплексности» АПК и его превращение в реальный источник экономического роста на основе интенсификации и углубления связей сельского хозяйства с другими отраслями экономики. Но надо иметь в виду, что результативность работы по активизации развития через систему интеграционных связей предполагает ликвидацию ряда болевых точек, которые мешают развитию сельского хозяйства. Такой проблемой является земельный вопрос и связанный с ним вопрос об обеспечении сбалансированного развития различных организационных форм. До последнего времени в России основным двигателем развития АПК являлись агрохолдинги. Именно агрохолдинги проявляют наи-
5 Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. mcx.ru/documents/document/v7_show/ 34699..Ыт (дата обращения: 02.09.2016). С. 19.
большую заинтересованность во внедрении передовых технологий6. Именно они обеспечили подъем ряда сельскохозяйственных отраслей, приближение к основным показателям Доктрины продовольственной безопасности и расширение аграрного экспорта. Представляется, что пока они решали эти важнейшие задачи, альтернативы им не было. Но сейчас, когда российский АПК находится на пороге нового этапа развития, требующего формирования устойчивых внутренних связей и многообразия организационных форм, повышающих оперативность реагирования и на новые технико-экономические возможности, и на ожидаемые вызовы, необходим поиск институциональных форм сдерживания агрессивного поведения агрохолдингов, обращенного к более мелким отечественным сельхозпроизводителям. В этом плане неоценимую помощь могла бы оказать сельскохозяйственная кооперация, развитие которой настоятельно требует специальных усилий, включающих изменение законодательства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алтухов А.И. Возможности ускоренного импортозамещения в агропродовольственном комплексе страны // Труды ВЭО. 2016. Т. 197. С. 254-261.
2. Ахапкин Н.Ю., Иванова Л.Н. Источники экономического роста в России: выбор приоритетов // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 6. С. 41-50.
3. Буздалов И.Н. Методологические аспекты устойчивости сельского развития // Труды ВЭО. 2016. Т. 197. С. 262-267.
4. Голубев А.В. Инновации и традиции российского агрокомплекса // Мир России. 2013. № 1 С. 61-77.
5. Иванова Л.Н., Терская Г.А. Точки роста и драйверы роста: к вопросу о содержании понятий // Journal of Institutional Studies. 2015. Т. 7. № 2. С. 120-133.
6. Кузнецова Т.Е., Никифоров Л.В. Современные проблемы промыслового хозяйства и промысловой кооперации // Труды ВЭО. 2016. Т. 197. С. 304-311.
7. Липкович Э. Импортозамещение и модернизация АПК // Аграрная политика: проблемы и решения. 2016. № 8. С. 4-19.
8. Малышева Н.В. Факторы, влияющие на развитие сельского хозяйства с учетом особенностей деятельности сельхозтоваропроизводителей // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5.
6 Прогноз научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года: основные положения. 2015. http://www.dairyunion.ru/rassmotren-prognoz-razvitiya-apk-rf-na-period-do-2030-goda. С. 5.
Ь^р://суЬег1ептка.ги/агис1е/п/£ак1огу-уНуауи8сЫе-па-га2уШе-
se1skogo-hozyaystva-s-uchetom-osobennostey-deyate1nosti-se1hoz
1;оуагорго12Уодйе1еу (дата обращения: 12.09.2016).
9. Новичихина Н.А. Теоретические аспекты государственного регулирования сельского хозяйства // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. http://cyber1eninka.ru/artic1e/n/teoreticheskie-aspekty-gosudarstvennogo-regu1irovaniya-se1skogo-hozyaystva (дата обращения: 15.09.2016).
10. Проблемы эффективность в XXI веке: экономика США. М.: Наука,
11. Пространственный потенциал в стратегии социально-экономического развития России. М.: Институт экономики РАН, 2011.
12. Стратегические ориентиры экономического развития России. СПб.: Алетейя, 2014.
13. Фрумкин Б.Е. Группы и организации производителей как инструмент устойчивого развития сельского хозяйства и села в странах Евросоюза // Труды ВЭО. 2016. Т. 197. С. 268-273.
L.N. IVANOVA
PhD in economics, leading research fellow of Center of institutes for social and economic development of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
iva-lusa@yandex.ru T.E. KUZNETSOVA
doctor habilitatus in economics, chief research fellow of Center of institutes for social and economic development of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
INTEGRATION OPPORTUNITIES OF RUSSIAN AGRICULTURAL INDUSTRY IN THE CONTEXT OF TRANSITION TO A NEW MODEL OF ECONOMIC GROWTH
The paper is dedicated to a discussion over the possibility of use of integration properties of agricultural industry for the purpose of activation of economic growth. Now a certain stage of development of an industry during which the main objectives of food security are solved is coming to the end. Besides the scales of food export are significantly expanded. The new stage of development of agricultural industry assumes the shift of priorities of state policy from building-up of amounts of food resources due to support of large agricultural producers to transformation of the Russian agrarian and industrial complex into a real source of economic growth on the basis of an intensification and deepening of communications of agricultural industry with allied industries and forming of effective agrarian and industrial complex that, in turn, requires transformation of the existing system of institutes of development, and methods of regulatory impact on an industry.
Keywords: agricultural industry, agro-industrial complex, integration, institutional transformation. JEL: Q10, O13, Q18, P20.
2006.
