CC BY
15
Ю. Г. Андрющенко
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ В ПРОГРАММАХ ЛАТВИЙСКИХ ПАРТИЙ. Ч. 2. ВЫБОРЫ В СЕЙМ В 2011 Г.
В статье рассматривается одна из актуальнейших проблем латвийского общества — проблема общественной интеграции. Оценивается текущее состояние межэтнических отношений в Латвии. Анализируются вопросы интеграции общества в предвыборных программах латвийских партий в ходе досрочных выборов в Сейм в 2011 г Рассматриваются итоги проводившегося референдума по статусу русского языка, дана оценка ситуации в сфере межнациональных отношений.
Ключевые слова: Латвия, межэтнические отношения, политические партии, предвыборные программы, выборы в Сейм (парламент), референдум, государственный язык.
Осенью 2011 г. в Латвии прошли досрочные выборы в XI Сейм. Предыдущий парламент был избран менее чем за год до этого. В течение этого периода в стране особых изменений не произошло, но ряд событий привели к изданию президентом В. Затлерсом Распоряжения о роспуске Сейма ^а^аэ Уа^э... а, www.likumi.lv), что повлекло за собой проведение референдума по данному вопросу.
В 2010 г. победителями были партии из объединения «Единство»1, представители которого находились у власти и в предыдущие годы, что в целом послужило продолжению прежней политики. Игнорирование политическими партиями интеграционных вопросов в ходе предвыборной кампании продолжилось и после выборов. Эксперты отмечали, что правительству желательно сделать хоть один шаг для снижения этнического напряжения в стране и перестать делать вид, что в стране нет русских, хотя бы потому, что избиратели объединения «Центр согласия» хотели видеть своих депутатов в правительственной коалиции. Во время работы X Сейма особых подвижек в деле осуществления реальной интеграции не произошло.
В период работы X Сейма Национальное объединение «Все для Латвии!» — ТБ/ДННЛ инициировало сбор подписей о проведении референдума по поправкам к Конституции о предоставлении среднего
© Ю. Г. Андрющенко, 2013
1 По результатам голосования объединение «Единство» получило в Сейме 33 депутатских мандата, «Центр Согласия» (ЦС) — 29, «Союз Зеленых и Крестьян» (СЗК) — 22, «За Лучшую Латвию» (ЗЛЛ) — 8, «Все для Латвии — ТБ/ДННЛ» — 8 //10 соответственно. Баетаэ vëlësanu rezultati//web.cvk.lv
образования только на латышском языке. Однако им не удалось собрать достаточное число подписей, необходимое для проведения референдума. Эта кампания не способствовала улучшению межэтнических отношений. Их неудачу можно рассматривать как свидетельство того, что большинство граждан Латвии все-таки не желают обострения этнических противоречий.
Министерством культуры «на бумаге» была проведена работа в осуществлении интеграции: разработан проект Основных принципов политики общественной интеграции, который вызвал большой резонанс в обществе. Данный документ продолжил линию видения латвийского общества, где интегрироваться предлагается нелатышской части населения. Проект был принят на последнем заседании правительства перед роспуском X Сейма.
По мнению политолога И. Иябса, концепция интеграции общества, представленная министром культуры С. Элерте («Единство»), продолжает ту же линию интеграции в кавычках, которая существует в стране уже 15 лет (Иябс, http://rus.delfi.lv). По нашему мнению, и на основе модернизированной политики невозможно объединить общество, поскольку продолжается противопоставление титульной нации и национальных меньшинств. Содержание документа говорит о том, что политическую элиту реальное сплочение общества не интересует, поскольку заранее принимаются неосуществимые программы.
Главными причинами роспуска X Сейма явились события в деле латвийских олигархов. Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией на тот момент проводило обыски в домах мэра Вентспилса А. Лембергса (СЗК), А. Шлесерса (ЗЛЛ) и А. Шкеле (НП). А событием, непосредственно приведшим к решению президента В. Затлерса, послужил отказ Сейма дать свое согласие на проведение обыска по месту жительства депутата А. Шлесерса, что говорит о том, что латвийские олигархи пользовались в Сейме огромным влиянием.
Президент считал, что во многом были продолжены плохие традиции IX Сейма: «Главной задачей было отбросить все, что лежит в корне недоверия общества к власти. Это не было сделано» (Президент..., http:rus.delfi.lv).
В июле 2011 г. состоялся референдум по роспуску X Сейма. Поскольку «за» проголосовало более половины от числа избирателей, принявших участие в голосовании, то X Сейм считался распущенным2.
2 В референдуме участвовало 44,73% избирателей. За роспуск X Сейма высказались 650 518, или 94,3% избирателей, против были 37 829, или 5,48% избирателей (Референдум о роспуске Сейма 23 июля 2011 г.//1пНр:/^еЬ.стк.№/риЬ/ public729981.html).
17 сентября 2011 г. состоялись новые выборы. Таким образом, X Сейм Латвии вошел в историю как первый Сейм, распущенный избирателями.
В период после принятия В.Затлерсом решения о роспуске X Сейма должны были пройти выборы Президента Латвии, который избирается депутатами парламента. Шансы действующего президента на перевыборы были минимальны, и главой государства был избран экс-банкир А.Берзиньш (СЗК) ^а^аэ Уа^э... Ь, http://www.president.lv). В первый момент реакция на избрание нового президента не была однозначной, поскольку он являлся членом партии СЗК, где основной политический тон задавал мэр Вентспилса А. Лембергс, а избрание А. Берзиньша расценивалось как победа олигархов.
В. Затлерс обещал после завершения срока полномочий «придать политическое направление» народному движению за честную и благополучную Латвию (Valstsprezidenta..., http://www.president.lv). Среди возможностей В. Затлерса наиболее вероятным было создание собственной партии, поскольку он считал, что его присоединение к блоку «Единство» не позволит в новом Сейме сформировать правительство без олигархов, также он полагал, что в Латвии после роспуска Сейма есть свободная ниша для новой политической силы.
Главной темой избирательной кампании должна была стать борьба с олигархами против разграбления государства. При этом большинство экспертов и значительная часть общества полагали, что внеочередные выборы в сентябре будут на руку национальным силам с обоих флангов.
Конечно, для Латвии было бы идеально, если бы перед выборами политические партии создавали программы, соответствующие реальности, а избирателям нужно будет оценить, отвечают ли они сегодняшней ситуации, хотя более реальным представляется, что в латвийской политике программы не имеют особого значения, а гораздо важнее, как проводится предвыборная кампания.
Мы считаем считает, что досрочные выборы послужили некоторым ускорителем для латвийской политики в краткосрочной перспективе. Граждане Латвии посчитали возможным для себя оказывать воздействие на сценарии развития событий, что может послужить положительным моментом в долгосрочной перспективе.
В выборах XI Сейма участвовало тринадцать партий. Более пристальное внимание стоит уделить предвыборным программам партий, которые затем вошли в состав XI Сейма.
Объединение «Центр согласия» имело все шансы выиграть досрочные выборы. Основными задачами государственной политики в области межэтнических отношений объединение ЦС считало необходимым принять декларацию Сейма о межэтническом доверии, проект
которой был разработан, также принять государственную программу интеграции общества, основным принципом которой является внимание к интересам всех этнических групп Латвии.
В предвыборной программе отмечалось, что у главной проблемы страны — впадение в нищету и, как следствие, рост социальной нагрузки — нет национальности или языковых особенностей. Но многие политические силы продолжают акцентировать внимание на национальных и исторических вопросах, уходя от решения социальных и экономических проблем (Программа..., http://www.saskanascentrs.lv). Объединение воздержалось от декларирования конкретных задач в сфере интеграции, но в отличие от других партий сделало наиболее радикальные шаги, предложив инициировать введение моратория на какие-либо законодательные инициативы, относящиеся к болезненным национальным и историческим вопросам на срок полномочий XI Сейма (Программа «400 знаков»., http://www.saskanascentrs.lv).
По нашему мнению, ЦС в предвыборной программе специально не уделял внимание интеграционным вопросам, чтобы не вызывать дополнительной критики со стороны латышских партий. Это можно рассматривать как некое умалчивание своей позиции для более спокойного ведения предвыборной кампании. Поскольку ЦС уже зарекомендовал себя как выразитель интересов русскоязычного населения и не боялся потерять голоса этой части населения, он не акцентировал внимания на интеграционных вопросах непосредственно в программе.
В досрочных выборах в Сейм участвовала новая партия бывшего президента — «Партия реформ Затлерса» (ПРЗ), при создании которой В. Затлерс заявлял: «...наша партия основана на людях всех национальностей — мы идем к цели, к программе, а не делим людей по этнической принадлежности» (Партия Затлерса., http://rus.delfi. lv). Среди десяти основных принципов новой парии был следующий: «Каждый для нас является своим, кто горой стоит за Латвию и ее людей, уважает латышский язык» (Zatlera..., http://reformupartija.lv). В отношении развития общества партия призывает решать проблемы с помощью компромиссов и диалога, поэтому не базирует свою политику на разжигании вражды и розни. ПРЗ выступает «за сплоченную, гражданскую Латвию», где жители не делятся «на плохих и хороших, правильных и неправильных» (Ibid.).
ПРЗ подчеркивает, что латышский язык — это то, что объединяет людей Латвии, но признает, что нужно обеспечить возможность для каждого жителя сохранять и развивать свою культуру и язык, поскольку культурное многообразие — это национальное богатство Латвии (Ibid.). ПРЗ высказывается за возможность получать начальное
и среднее образование на языке нацменьшинств «как достижение и традицию демократической Латвии», хотя в XXI в. это не стоит рассматривать как большое достижение, скорее как норму.
На заявленный «стратегический принцип национальной политики ПРЗ — объединять общество в его многообразии» стоит обратить внимание, насколько заявление будет согласовываться с реально осуществляемыми действиями. Из латышских партий только ПРЗ выступает за автоматическое предоставление гражданства детям неграждан, родившиуся в независимой Латвии. Вместе с этим ПРЗ обещает также в течение ближайших трех лет активизировать процессы натурализации, поднимая престиж натурализационного процесса, содействовать диалогу с негражданами, обеспечивать государственное финансирование изучения латышского языка независимо от гражданства, возраста и места проживания (Ibid.). Эксперты считают, что этим ПРЗ желала привлечь избирателей из среды нацменьшинств (Programma: Zatlera..., http://www.politika.lv).
Возникает некоторое недоумение, поскольку в программе довольно много заявлено в плане интеграции, и даже некоторые вопросы, на которые не решаются другие партии, например, в плане автоматического предоставления гражданства детям, что совершенно не стыкуется с позицией В. Затлерса не общаться с русскоязычным населением на русском языке во время своего президентства. Общение с русскоязычным меньшинством на их родном языке сделало бы гораздо больше в плане интеграции, чем декларируемое на бумаге, но не осуществляемое затем в реальной жизни. Отказ В. Затлерса общаться со СМИ по-русски можно расценить как одну из главных ошибок его президентства. Но, когда ему понадобились голоса русскоязычных избирателей, тогда стало возможным не только обращаться к ним на русском языке в СМИ, но и создать русскоязычную версию партийного сайта.
Объединение «Единство» со времени прошлых выборов было преобразовано в партию, в состав которой вошли три партии — «Новое время», «Общество за другую политику» и «Гражданский союз».
Программа единой партии существенно не изменилась, только было определено, что в правительстве «Единство» будет сотрудничать с теми силами, которые признают основы государства, в том числе непрерывность латвийской государственности, незаконность оккупации, а латышский язык в качестве единственного государственного и официального языка (Poltiskàs partijas Vienotïba..., http://www. vienotiba.lv).
Члены партии «Единство» говорят о намерении укреплять латышский язык и необходимости ввести современные методы обучения латышскому языку, обеспечить их финансирование и институционально -
ПОЖТЖС 2013. Том 9. № 1
политэкс-1_201з.шаа зо
14.02.2014 13:08:00
ную поддержку. Партия отмечает: «Наше богатство в многообразии» (Ibid.), при этом хочется надеяться, что будут приняты во внимание уже прозвучавшие призывы национальных меньшинств смотреть на них не как на объекты интеграции, чьей обязанностью является стать латышами, а как на равноправных партнеров со своей идентичностью, одновременно не забывая при этом об ответственности латышей (Zankovska-Odina, http://www.politika.lv). «Единство» не считает необходимым внесение изменений в уже действующие законы, регулирующие процессы натурализации, но считает необходимым изменение отношения к этим процессам (Poltiskäs partijas VienotTba..., http://www. vienotiba.lv), считает неприемлемой агрессивную риторику по отношению к представителям национальных меньшинств. В целом можно сказать, что «Единство» в своей программе не считало интеграционные вопросы приоритетными.
Национальное объединение «Всё для Латвии!» — «Отечеству и Сво-боде/ДННЛ», состоявшее из двух партий, создало единую партию перед выборами. Оно осталось верным идеалам латышской Латвии: «Гарантировать латышам в Латвии чувствовать себя как в доме своей нации — латышской и честной среде».
Нацсоюз подчеркивает, что является единственным представителем в Сейме, который твердо отстаивает интересы граждан Латвии и латышей (Nacionäläs apvienTbas..., http://www.visulatvijaidodu.lv). Объединение в последнее время старается выражать свою открытость различным этническим группам: «Каждый житель Латвии, который поддерживает эти цели, является нашим, вне зависимости от национальности». Остается только найти таких «наших».
Объединение, как и прежде, игнорирует двухсторонний характер интеграции, обещает содействовать «включению в латвийскую среду проживающих в Латвии людей других национальностей, и возвращение в свою культурную среду обрусевших нацменьшинств» (Ibid.). Вопрос лишь заключается в том, желают ли нацменьшинства менять свою культурную среду.
Национальный союз намерен достигать своих целей путем постепенного перевода государственных дошкольных детских учреждений и школ на латышский язык обучения, несмотря на неудачу в инициировании референдума. Объединение обещает «обрусевшим нацменьшинствам» изучение своей истории и культуры на их родном языке (Ibid.). Хотя закон об образовании предоставляет им такую возможность уже сейчас, неясно, каким образом Нацсоюз обеспечит подготовку квалифицированных преподавателей, ибо именно их нехватка до сих пор была препятствием в реализации этой программы (Zankovska-Odina, http://www.politika.lv). Объединение постоянно
выступает за ужесточение языковых требований. Взгляды и отношение Нацсоюза к интеграционной политике очевидны, но надо отдать должное, с какой последовательностью партия отстаивает свою позицию.
«Союз зеленых и крестьян», как и прежде, в своих программах к вопросу интеграции относится поверхностно. Партия обещает «укреплять роль латышского языка как государственного и культуру его употребления во всех публичных сферах деятельности». СЗК призывает «поднимать престиж латвийского образа жизни, самосознание хозяина своей земли» (Za|o un Zemnieku..., http://www.zzs.lv), только не указывает средства и пути достижения этой цели.
Среди партий, не попавших в Сейм, интересно посмотреть программы следующих партий. Партия реформ Шлесерса выступила за «цель взаимного сближения всех жителей Латвии различных национальностей и вероисповедования — мы за Латвию» (Programma., http://www.cvk.lv). Поскольку у партии нет программы действий, поэтому у избирателей есть возможность самим придумать свой образ и способ достижения этой цели (Programma: Slesera..., http://www. politika.lv). Вопрос языка упоминается в одной фразе — «культура государственного языка». Главная характеристика программы — коротко и ясно.
Партия «ЗаПЧЕЛ — За права человека в единой Латвии» твердо намеревалась пройти в новый Сейм: «Должна быть восстановлена фракция ЗаПЧЕЛ — бастион бескомпромиссного противодействия национал-олигархистскому режиму» (Программа партии., http:// www.pctvl.lv).
Партия позиционирует себя как партию русской общины страны, которая является гарантом защиты социальной справедливости и национального равноправия. ЗаПЧЕЛ заявляет своей целью закрепление в Конституции официального статуса для русского языка, поскольку только такие гарантии могут обеспечить развитие системы образования на русском языке и устранить дискриминацию русскоязычного населения в сфере занятости, а также контактах с государством и самоуправлениями (Там же).
Партия, как и прежде, намерена защищать права нацменьшинств, считает необходимым предоставить гражданство Латвии всем ее негражданам (Там же). Хотя программа партии ЗаПЧЕЛ уделяет много внимания интеграционным вопросам и положению русскоязычного населения, она не находит широкой поддержки у населения. Скорее всего, причина заключается в лидерах партии, нежели в программных положениях.
Другие, не прошедшие в Сейм партии, не уделяли внимания интеграционным вопросам. Как правило, упоминали, что государственным
языком является латышский (Христианско-демократический союз, Партия «Свобода. Свободен от страха, ненависти и гнева»). Надо отметить, что партия «Свобода» заявляла, что «хотя Латвия была оккупирована, но сейчас оккупанты в ней не проживают». Партия «За президентскую республику» в своей программе только упоминала, что культура и язык являются гарантами существования национального государства (2011. gada 17., http://www.cvk.lv).
По результатам выборов в XI Сейм депутатские мандаты получили представители пяти партий и партийных объединений: объединение политических партий «Центр согласия» получило 31 место, «Партия реформ Затлерса» — 22, «Единство» — 20, Национальное объединение «Всё для Латвии!» — «Отечеству и Свободе/ДННЛ» — 14, «Союз зеленых и крестьян» — 13. (11.Saeimas velesanas..., http://web.cvk.lv/ pub/public/30047.html).
Победа «Центра согласия» на выборах явилась знаковым событием для Латвийского государства, поскольку партию поддерживают в основном русскоязычные жители. Для латышской части населения во многом «победа ЦС 20 лет спустя после восстановления независимости Латвии стала холодным душем, который должен разбудить многих» (Upleja, http:// www.politika.lv).
С точки зрения общественного мнения, внеочередные выборы ничего не принесли: новый Сейм столкнулся с таким же дефицитом доверия, как и парламент предыдущего созыва. С точки зрения борьбы с олигархами результат в выборах в Сейм достигнут: снижено влияния СЗК (А. Лембергс), а партии А. Шкеле и А. Шлесерса в парламент не попали.
«Центр согласия» был победителем на выборах, но не имел большинства (31 место из 100) и в правящую коалицию он не вошел. Коалицию сформировали «Партия реформ Затлерса», «Единство» и VL-ТБ/ДННЛ.
Ситуация, сложившаяся после выборов, когда победитель «Центр согласия» не вошел в правительственную коалицию, усилило этническое напряжение в стране, что подтверждает боязнь латышского населения возрастающей политической активности русскоязычных жителей, получивших гражданство. В течение всего периода осуществления интеграционной политики сопротивление интеграции, ее торможение было вопросом политического выживания и политической самозащиты для достаточно большой части современной политической элиты страны (Цилевич, http://www.balticforum. org).
Латышскоязычные эксперты придерживались мнения, что решение партнеров оставить «Центр согласия» в оппозиции не является формой этнической дискриминации, поскольку в самой партии есть много латышей и за них также голосовали избиратели-латыши. С другой
политэкс-1_201з.шаа зз
14.02.2014 13:08:01
стороны, для большинства русскоязычных избирателей формирование третьего правительства В. Домбровского ознаменовало выбор «Единства» в пользу радикального национального объединения «Все для Латвии-ТБ//ДННЛ».
В конечном итоге партия «Единство», имевшая третий результат, сохранила доминирующие позиции и пост премьер-министра: даже на символическом уровне — в стране тот же самый премьер, та же председатель Сейма, и это очень существенно, поскольку эти лица несут на себе символическую нагрузку.
Внешне ситуация осталась прежней. Чтобы изменить традиции последних двадцати лет, прежде всего, необходим тот, кто это сделает.
В то же время в обществе происходят процессы, которые заставляют политиков сильно волноваться. Ни о каких успехах интеграционной политики не может быть и речи. Этническая ситуация обостряется на глазах. Так, в конце августа 2011 г. Бюро партии ЗаПЧЕЛ приняло решение организовать сбор подписей за проведение референдума о предоставлении гражданства всем негражданам Латвии.
В феврале 2012 г. в Латвии состоялся референдум о статусе русского языка как второго государственного. Проведение референдума само по себе стало презентацией проблемы, о которой все эти годы в государстве старались умалчивать факт, что значительную часть граждан не устраивает проводимая государством национальная политика.
Законопроект предусматривал внесение поправок в Конституцию, включив в нее положения о русском языке как втором государственном языке, а также о том, что рабочими языками самоуправлений являются латышский и русский языки, и каждый житель имеет право на получение информации на латышском и русском языках. Как и ожидалось, большинство граждан высказалось за один государственный язык — латышский: результаты референдума свидетельствуют о том, что за принятие поправок к Конституции проголосовали 273 347 избирателей (24,88%), а против принятия поправок были 821 722 (74,8%) избирателя (2012. gada 18., http://www.tn2012.cvk.lv).
Тем не менее результаты референдума показали неоднородность мнения в территориальном плане. Так, в столице Риге за придание русскому языку статуса государственного проголосовало — 36,03% избирателей, в регионе Латвии Латгалии — 55,57%, в крупнейших городах этого региона г. Даугавпилсе — 85,18%, Резекне — 60,28%, в Зилупском районе — 90,25% участвовавших в референдуме избирателей (Ibid.).
Референдум стал «лакмусовой бумажкой» для латвийских политиков. Накал страстей в СМИ был более чем высок, высказывания различных политических деятелей о предстоящем и прошедшем
референдуме, скорее, напоминали рапорты с места боевых действий, а не суждения о ситуации в стране, оценки проблемы, попытки найти решение. Очевидным стало то, что латышские политики не готовы к разговору с русскоязычным населением.
Спикер Сейма С. Аболтиня заявляла, что с помощью проведения референдума предпринимается попытка признания последствия оккупации, поэтому нет ничего важнее, чем предотвратить возможность выступления против государства (BNS..., http:rus.delfi.lv). В то же время звучало мнение, что Латвии должно быть стыдно за референдум, поскольку это говорит о больших проблемах внутри страны, с которыми она справиться не может (Судраба..., www.mixnwes.lv). Убеждение латышей в том, что этнические трения исчезнут в тот момент, когда все жители выучат латышский язык, являлось иллюзией.
Проведение референдума надо расценивать как положительный момент хотя бы потому, что в защиту прав местных русских вступились этнические латыши, хотя их голоса были немногочисленны и они подвергались нападкам со стороны своих соплеменников.
Референдум заставил власти реагировать на проблемы в межнациональных отношениях, хотя их нельзя решить с помощью принятия скоропалительных мер. Все же распоряжение премьер-министра В. Домбровского о разработке конкретных предложений по сплочению общества было вызвано именно произошедшим событием.
Возможно, политические силы после референдума попытаются играть на национальном вопросе, тем более что в 2013 г. будут проходить муниципальные выборы. По нашему мнению, несомненно, что состоявшийся референдум станет поворотным моментом в развитии внутренней ситуации в стране. Политики не смогут сделать вид, что проблемы нет. Если латвийские власти не сделают попыток поиска компромисса, то русскоязычное население будет добиваться признания своих прав на европейском уровне.
За двадцать лет существования государства вопросы межэтнических отношений, прав национальных меньшинств не только не решались, а всячески затушевывались, и обострение ситуации говорит о том, что сами проблемы не будут исчезать, а делать вид, что в стране все хорошо в плане межнациональных отношений, просто опасно.
Одни политики смотрят на ситуацию трезво и понимают, что страна расколота и застряла во вчерашнем дне, другие же политики не столь критичны, продолжая полагать, что в некоторых кругах правовые основы и идентичность Латвийского государства по-прежнему ставятся под сомнение и что это противоречие раскалывает общество на национальном и гражданском уровне.
Можно согласиться в какой-то мере с мнением экс-президента Г. Ульманиса, что выборы в XI Сейм завершили в Латвии процесс создания двухобщинного общества и что это может быть в будущем серьезным препятствием для развития страны (LETA..., http:rus.delfi.lv).
На наш взгляд расколотость страны уже на протяжении долгих лет является препятствием для развития. Все эти годы делать вид, что это не так, по меньшей мере, было неразумно.
Надо отметить, что в ходе предвыборной кампании политическим партиям было совершенно не до интеграционных вопросов. Партия «Единство» посчитала, что она выполнила свою миссию, утвердив новую программу интеграции, при этом не обращая внимание на реакцию общества. Обострение ситуации в стране до и после референдума по вопросу русского языка, нагнетание истерии в СМИ, резкие высказывания политиков не позволяют сделать вывод о том, что ситуация может нормализоваться в ближайшее время.
Некоторые высказывания политиков, их предложения заставляют задуматься о том, возможны ли такие явления в демократической европейской стране XXI в. Прежде всего, это урок для других — как не совершать подобных просчетов в плане межэтнических отношений и не надеяться на разрешение проблем самими собой. Для страны это: необходимость сохранять спокойствие, и прежде всего политикам нести ответственность за все свои заявления, касающиеся межэтнических отношений, необходимость понимать, что идти тем путем, которым страна шла все эти годы, далее невозможно. Надо искать компромиссы, новые решения и приходить к примирению обеих групп населения, поскольку им жить вместе в этой стране. Поиск решения и его осуществление будут очень трудными.
Литература
Иябс: Элерте продолжает дело Добелиса // http:rus.delfi.lv (Ijabs: Elerte continues the work of Dobelis // http:rus.delfi.lv).
Партия Затлерса не будет делить людей по этнической принадлежности // http:rus. delfi.lv (Zatlers party will not divide people by ethnicity // http:rus.delfi.lv).
Президент Латвии Валдис Затлерс распустил Сейм // rus.delfi.lv (Latvian President Valdis Zatlers dissolved the Sejm // rus.delfi.lv).
Программа партии «ЗаПЧЕЛ — За права человека в единой Латвии» на выборах XI Сейма // http://www.pctvl.lv/index.php?lang=ru&mode=party&submode=vibor_11 &pa ge_id=11173 (Party Program "ZaPCHEL - For Human Rights in United Latvia" in the XI Sejm elections // http://www.pctvl.lv/index.php?lang=ru&mode=party&submode=vibor_11 &pa ge_id=11173).
Программа «4000 знаков» политического объединения «Центр согласия» к выборам XI Сейма // http://www.saskanascentrs.lv (Program "4000 symbols" of political association "Harmony Centre" for the Sejm XI elections // http://www.saskanascentrs.lv).
Референдум о роспуске Сейма 23 июля 2011 года // http://web.cvk.lv/pub/pub-lic/29981 .html (Referendum on the dissolution of the Sejm from July 23, 2011 // http:// web.cvk.lv/pub/public/29981.html).
Судраба: жители Латвии становятся примитивными // www.mixnwes.lv (Sudraba: Latvian residents become primitive // www.mixnwes.lv).
Цилевич Б. Значение интеграции общества во внешней и внутренней политике Латвии // http://www.balticforum.org (Tsilevich B. Meaning of society integration in foreign and domestic policy of Latvia // http://www.balticforum.org).
BNS. Аболтиня: референдум — это попытка признания последствий оккупации // http:rus.delfi.lv (BNS. Aboltinja: referendum - is an attempt to recognize the consequences of occupation //http:rus.delfi.lv).
Latvijas Valsts prezident arîkojums Nr. 2 «Par Saeimas atlaisanasierosinâsanu». a // www.likumi.lv
Latvijas Valsts prezidents Andris Berzins. b // http://www.president.lv/pk/content/ ?cat_id=8806
LETA: Улманис: выборы завершили в Латвии процесс формирования двухобщинного общества // http:rus.delfi.lv (LETA: Ulmanis: elections in Latvia have completed the formation of a bi-communal society // http:rus.delfi.lv)
Nacionâlâs apvienîbas «VisuLatvijai!» — «Tevzemei un Brîvîbai/LNNK» 11 // http://www. tb.lv/
SAEIMA SPRIEKSVËLËSANU PROGRAMMA // http://www.visulatvijaidodu.lv/4000-zTmjuprogramma.html
Poltiskâs partijas Vienotîba Latvijas Republikas 11. Saeimas velesanu programma // http://www.vienotiba.lv/plani-un-paveiktais/4000-zimes/
Programma. Slesera Reformu partija LPP/LC // http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/ base/komisijas2010.cvkand11.sak
Programma: Slesera Reformu partija LPP/LC //www.politika.lv Programma: Zatlera reformu partija // http://www.politika.lv
Valsts prezidenta Valda Zatlera uzruna 16.junija Saeimas sede // рttp://www.president. lv/pk/content/?cat_id=605&art_id=17864
Za|o un Zemnieku savienîbas priekSvelesanu 4000 zîmju programma // http://www.zzs. lv/11saeimas-velesanas
Zankovska-Odina S. Sabiedrîbas integrâcija partiju priekSvelesanu programmas // http://www.politika.lv
Zatlera reformu partijas 4000 zimju programma // http://reformupartija.lv/2011/08/16/
zatlera-reformu-partijas-4000-zimju-programma/
Upleja S. Stasts par padomju pilsoni // http://www.politika.lv
2011. gada 17. septembra 11. Saeimas velesanas Deputatu kandidatu saraksti un statistika // http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand11.sak
2012. gada 18. februara tautas nobalsosana par likumprojekta «Grozîjumi Latvijas Re-publikas
Satversme» pienemsanu Rezultati // http://www.tn2012.cvk.lv/report-results-0500.Html
