Интеграционные вопросы в программах латвийских партий. Ч. 1. Выборы в Сейм 2010 г Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Ю. Г. Андрющенко

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ В ПРОГРАММАХ ЛАТВИЙСКИХ ПАРТИЙ. Ч. 1. ВЫБОРЫ В СЕЙМ 2010 г.

В статье рассматривается одна из актуальнейших проблем латвийского общества - проблема общественной интеграции. Автор прослеживает развитие этнической ситуации в Латвии, когда концепция «восстановленного» государства с помощью национальной политики исключения нетитульного населения из политической жизни послужила расколу общества и отчуждению части населения от государства. Оценивается роль политической элиты в этом процессе, анализируются предвыборные программы партий по вопросам интеграции на выборах в Сейм Латвии в 2010 г.

Ключевые слова: Латвия, политические партии, предвыборные программы, национальная политика, политика интеграции общества.

Второго октября 2010 г. в Латвии прошли выборы в Сейм, по результатам которых в парламент прошли представители пяти партийных объединений — «Единства», «Центра согласия» (ЦС), «Союза зеленых и крестьян» (СЗК), «За лучшую Латвию» и национального объединения «Все для Латвии!» — ТБ/ДННЛ (10. Saeimas vëlësanu web.cvk.lv)1. Проводившиеся предвыборные опро-

сы предвещали возможность победы русскоязычного объединения «Центр согласия» (Aptau¡a..., www.delfi.lv), скорее всего, потому, что часть латышских избирателей, по мнению М. Митрофанова, депутата IX Сейма от партии «За права человека в единой Латвии», перестала доверять партиям, проводившим пагубную политику в «тучные годы» (Политик., www.newspb.ru).

Победителями оказались партии, входящие в объединение «Единство», представители которых находились у власти в последнее время, в частности премьер-министр В. Домбровский, что означает фактическое продолжение проводившейся до этого политики. Политолог Ю. Розенвалдс считает, что на этих выборах было снято табу на привлечение русскоязычных партий в правительство. Это произошло как на уровне общества, так и на уровне политических элит (Юрис Розенвалдс., www.newspb.ru), что основывается на трех аспектах: положение русскоязычных в Латвии, их интеграция и включение в политическую жизнь, фактор России и «перезагрузка» отношений между США, Россией и ЕС. Не вошедшие в парламент

1 По результатам голосования объединение «Единство» получило в Сейме 33 депутатских мандата, ЦС - 29, СЗК - 22, ЗХЛ - 8, ВЛ-ТБ/ДННЛ - 8. © Ю. Г. Андрющенко, 2012

новые партии и объединения «Произведено в Латвии», «Ответственность», «Даугава-Латвии», «За президентскую республику», «Христианское демократическое объединение», «Народный контроль» непосредственно перед выборами подписали обращение к избирателям голосовать за новые партии, указав, что латвийское государство находится на грани развала, к которому привела существующая система с низкой политической культурой, безответственностью и правовым нигилизмом (Sesas зТкра|1уаз..., www.delfi.lv).

Достаточно нестабильная политическая ситуация в Латвии вместе с тяжелым экономическим положением заслоняют интеграционные вопросы, важность которых обусловлена существованием проблемы разделения общества, являющейся результатом осуществлявшейся национальной политики, которая следовала из идеи «восстановленного» государства. На определенном этапе эта «политика отделения граждан и неграждан, появившаяся из-за политической конфронтации 1989-1991 гг., стала фактором, который задерживал развитие государства и общества» (см.: Dribins, 2004, р. 225).

Изменение национальной политики было обусловлено наличием следующих проблем: существованием большого числа неграждан, которые лишены политических прав2; запоздавшей государственной политикой в области натурализации, которая началась только в 1995 г.; большим вниманием международной общественности; существованием различных информационных пространств, которые только иногда перекрываются (см.: Indans, Ка1тпэ, 2001, р. 64).

В конце 1990-х годов латвийские ученые пытались привлечь внимание общества к необходимости выработки единой концепции национальной политики, ибо развитие Латвийского государства осуществлялось без согласования и принятия на государственном уровне национальных целей и задач. Э. Веберс, как разработчик интеграционной программы, предлагал выдвинуть целью национальной политики укрепление Латвии как унитарного, демократического и национального государства при содействии процессам национальной интеграции в направлении латвийской идентичности (УёЬеге, 1998, р. 12).

2 В 1991 г. Верховный Совет принимает Постановление «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации», согласно которому гражданами Латвии считались те, кто был гражданином Латвии до 1940 г., и их прямые потомки, гражданство получали также дети, у которых один из родителей был гражданином. Принятие «Закона о гражданстве» в 1994 г. закрепило принятую норму. В 1995 г. «Закон о бывших гражданах СССР, у которых нет гражданства Латвии или других государств» как новый правовой статус вводит статус «негражданина».

224 _

Перед принятием интеграционной программы в 2001 г. между латышской общиной и общинами других национальностей наблюдались довольно выраженные тенденции сегрегации, в результате которых в обществе в целом был заметен этнический раскол (см.: Лейшкалне, 2006, с. 59). Несомненно, Европейский союз выступал катализатором внутренних интеграционных процессов: желание вступить в ЕС явилось объединяющим фактором, который сглаживал раскол общества по этническому происхождению, гражданству и другим критериям (см.: MuiZnieks, 1998, р. 59). В тот момент интеграцию поддерживали определенная группа чиновников, общественных деятелей и в очень незначительной мере часть политической элиты (см.: Цилевич, 2001, с. 286). Латышское население боялось потерять свою идентичность, понимая, что неграждане оскорблены курсом правительства. Русскоязычное население, несомненно, было не удовлетворено самим разделением общества на граждан и неграждан, как и самим понятием «негражданин».

Поиск выхода из этой ситуации завершился в 1999 г. разработкой «Концепции государственной Программы интеграции общества» и принятием в 2001 г. «Программы интеграции общества в Латвии»3. Можно отметить, что принятие государственной программы интеграции общества само по себе явилось достижением, так как она появилась в результате обсуждения в обществе вопросов интеграции и будущей этнополитики страны (Мониторинг., 2002, с. 79). Принятие программы было обусловлено соотношением политических сил в стране и согласием относительно того, что интеграция должна осуществляться на основе латышского языка. Мы не склонны считать, что выбранная основа интеграции — знание латышского языка является той основой, которая может сплотить общество, поскольку само по себе знание языка не сближает людей, оно позволяет лучше понять другого; общество сплачивают идеи.

В дальнейшем был разработан еще ряд программ — Программа

3 В Программе заявлялось, что для развития демократии, обеспечения власти закона, помощи работе организаций по правам человека и защиты прав национальных меньшинств правительство Латвии должно поощрять формирование интегрированного общества. Интеграция общества направлена на взаимопонимание и сотрудничество индивидов и различных групп в правовой системе Латвийского государства, опираясь, во-первых, на латышский язык как государственный и, во-вторых, на лояльность по отношению к Латвийскому государству. Главные направления действий включают в себя: гражданское участие и политическую интеграцию; социальную и региональную интеграцию общества; сферу образования, языка и культуры, а также средств массовой информации (см.: Valsts programma..., Sabiedrîbas integrâcija Latvijâ).

_ 225

толерантности, Программа по вопросам диаспоры, «Цыгане в Латвии», Основные принципы политики укрепления гражданского общества на 2005-2014 гг., Программа укрепления гражданского общества на 2008-2012 гг. (Integracijas ро1Шка..., www.am.gov.lv).

Осуществление политики интеграции после принятия программы было сложным, и в том, что в последующие годы «процесс интеграции тормозился, виновны были не законы. а тактика и способ, каким осуществлялась политика» (N0 1аикита <шпЬ>..., www.politika.lv). Главным тормозом осуществления политики интеграции можно считать школьную реформу, которая обострила ситуацию в обществе. Не способствовал целям интеграции общества и ход натурализационных процессов (SabiedrТbas ¡^едгасуаз..., www.dialogi.lv). Так, с начала натурализации в 1995 по 2010 г. гражданство получили 134 039 человек (PilsonТbas, а //www.np.gov.lv). При этом в Латвии остается 335 918 неграждан (PilsonТbas..., б // www.np.gov.lv). Особо надо отметить, что результаты процесса натурализации до недавнего времени практически не отражались на составе политической элиты (Uzstasanos kopsavilkums, www.politika.lv), но в последние годы наметилась некоторая тенденция улучшения. Так, в 2009 г. мэром Риги от партийного объединения «Центр согласия» стал русскоязычный политик Н. Ушаков. Но исследования показывают, что между нелатышами и политической элитой, которую главным образом составляют латыши, существует двойная пропасть. Первая относится к этнополитическим интересам, вторая исходит из различных установок по социально-экономическим вопросам (Integracijas prakse..., 2006, p. 218).

В 2009 г. был ликвидирован Секретариат по делам интеграции общества при министре по особым поручениям, его функции были сначала переданы Министерству по делам детей и семьи, а затем Министерству юстиции. Департамент по делам интеграции общества уже в рамках Министерства юстиции продолжает разрабатывать новые основные принципы политики интеграции, хотя ранее принятая программа все еще действует (см.: Яковича, Витена, www.dialogi.lv). Необходимость разработки нового документа объясняется изменением ситуации в Латвии, а также тем, что время действия ряда разработанных программ уже закончилось.

В 2010 г. был опубликован проект Основных принципов политики общественной интеграции (Ргое^, www.tm.lv), в котором основной целью заявляется сплоченное общество, служащее развитию демократического, национального Латвийского государства, создающее при этом среду для уважительных отношений, сотрудничества и соблюдения принципа равенства. В качестве четырех главных направлений интеграции проект выдвигает: развитие межкуль-

турного диалога; укрепление государственной идентичности; устранение дискриминации и содействие терпимости; интеграция иммигрантов.

Но в новом проекте речь не идет об интеграции нелатышской части населения. Означает ли это, что проблема уже решена? Политическая нация, включающая всех новых латвийских граждан с общей национальной идентичностью, остается делом будущего, если не утопией. В данном проекте продолжается утверждение старого этнического принципа — нация приглашает включиться в ее состав, а не общество в целом содействует образованию новой формации, которая может отразить интересы всех групп, ввести механизмы горизонтальных межэтнических коммуникаций и избавиться от этнического доминирования в публичном пространстве (см.: Hanovs, www.politika.lv).

Весной 2010 г. экс-министр интеграции, директор Института политических и социальных исследований Латвийского Университета Н. Муйжниекс заявил, что он обеспокоен тем, что вопросам интеграции в Латвии не уделяется достаточного внимания. Также он отметил, что проблема интеграции общества осталась, но политическую элиту это не интересует см.: Муйжниекс., rus.delfi.lv). Данная тенденция наметилась уже давно. Так, в ходе предвыборной кампании в предыдущий Сейм в 2006 г. политологи отмечали, что тема межэтнических отношений, которая была краеугольным камнем латвийской политики с 1990-х годов, ушла в тень (см.: Makarovs, //www.politika.lv). Такие вопросы, как роль латышского и русского языков в обществе, реформа русских школ, статус негражданина, которые доминировали в ходе предыдущих выборов, уступили место другим темам, преимущественно экономическим и социальным вопросам.

Перед выборами в 2010 г. был проведен опрос представителей политических сил, представленных в Сейме, о приоритетах политики интеграции общества. Большинство респондентов ответили, что важнее этнической интеграции сейчас представляются вопросы социальной интеграции, было высказано мнение, что именно единство общества может способствовать росту его экономического потенциала (см.: Маргевича, www.dialogi.lv)4.

4 Председатель фракции Народной партии В. Муйжниеце считает, что наиболее важной в настоящее время является социальная интеграция посредством создания рабочих мест. Дз. Расначс, депутат фракции ТБ/ДННЛ, полагает, что главным приоритетом политики интеграции общества является полный переход на образование на государственном языке, поскольку интеграция через язык и образование — единственная возможность сближения

_ 227

Если рассматривать принятие интеграционной программы как факт успешного продвижения к вступлению в ЕС, то снижение интереса к интеграционным вопросам по мере нахождения страны в ЕС закономерно, хотя эта позиция не отражает всю сложность латвийской ситуации. Политическая элита не доверяет национальным меньшинствам. Резко отличаются взгляды латышей и нелатышской части населения на лояльность меньшинств в отношении к Латвийскому государству: из латышей 20% считают, что русские, живущие в Латвии, лояльны к государству, а у нелатышей — 90% разделяют такую точку зрения (Integracijas prakse..., 2006, р. 219). Точка зрения, заключающаяся в том, что проблема Латвии — в большом количестве неграждан, чья политическая ориентация после получения гражданства и начала политического участия не всегда будет ясной и понятной (см.: Vëbers, 2000, р. 17), способствует игнорированию политическими партиями интеграционных вопросов, в том числе из-за опасения изменения соотношения сил в политической элите, усиления конкуренции между политическими акторами. С начала экономического кризиса 2008 г. на страницах печати не упоминается об «успехах» интеграции общества (см.: Бухвалов, rus.delfi.lv). Высокая безработица, снижающийся уровень доходов населения, все увеличивающаяся эмиграция переключают внимание жителей и политиков с этнических проблем на социальные. Общество фактически возвратилось к положению 2001 г., когда была принята интеграционная»® ршрвтилш(см. : прщдтгёёрнМпар ог^аммыйкартий уделяли вопросам интеграции общества, участию населения в политической жизни в ходе выборов в Х Сейм?

Победившее на выборах политическое объединение «Единство» в своей предвыборной программе больше всех уделило внимания этим вопросам. Это политическое объединение перед выборами составили три партии: «Новое время», «Гражданский союз», «Общество за другую политику». Ведущая партия этого объединения «Новое время» была образована в 2001 г. В «Декларации ценностей» партии записано, что государству надо заботиться о сохранении латышского языка и культуры, также подчеркивается уверен-

разных, подчас противоположно настроенных групп общества. Я. Плинер, председатель фракции объединения «За права человека в единой Латвии», считает, что при разработке концепции интеграции общества государство не прислушивалось к общественным организациям национальных меньшинств, к предложениям партий, а это означает, что официальная интеграция умерла, еще не родившись. Дз. Закис, председатель фракции партии «Новое время», полагает, что интеграционные проблемы свидетельствуют о недостатке понимания, а не о недостатке денег, и что национальная интеграция вторична.

228 _

ность партии в том, что отличия по этническому происхождению, языку, культуре или религиозной принадлежности не являются препятствием для современного государственного единства (Vërtïbu deklaràcija, www.jl.lv). Объединение «Единство» видит Латвию как современное, европейское государство, в основе ценностей которого лежит национальная идентичность — латышский язык и качественное культурное пространство как основа консолидации латышской нации и интеграции латвийских жителей (Programma, www.vienotiba.lv). В программе записано, что «наше богатство в многообразии, участии меньшинств и сохранении их своеобразия»; «латвийское национальное государство и культурное пространство должно быть открыто для каждого, кто хочет интегрироваться» (Ibid.), но за этим нет конкретных предложений. Эксперты считают, что политикам не удается найти единую позицию по вопросам интеграции, поскольку объединение «Единство» составляют три партии, имеющие различные взгляды (см.: Zankovska-Odina, www.politika.lv).

Вторую позицию на выборах заняло объединение «Центр согласия», которое было учреждено в 2005 г., в состав которого в настоящий момент входят Социал-демократическая партия «Согласие», Даугавпилсская городская партия и Социалистическая партия Латвии. Объединение «Центр согласия» воздержалось от формулировки конкретных задач в области интеграции. Как свой внутриполитический приоритет «Центр согласия» заявляет осуществление политики согласия, цель которой — межэтническое доверие «на основе уважения всех этнических групп, их ценностей и исторического опыта» (Politisko partiju..., www.saskanascentrs.lv). ЦС подчеркивает ответственность всех жителей Латвии за сохранение латышского языка, его знание и использование. В основе политики согласия также признание русской культуры и русского языка, как и признание культуры и языка других национальных меньшинств Латвии в качестве неотъемлемой части и ценности культуры Латвии. ЦС к своим задачам относит признание того, что все жители Латвии, родившиеся здесь или приехавшие в советские времена, являются ценностью Латвии. ЦС ставит своей задачей принятие такой программы интеграции общества, основной принцип которой — принятие во внимание интересов этнических групп Латвии (Ibid.).

«Союз зеленых и крестьян» в предвыборной программе, как и в своей деятельности, не уделил внимания вопросам интеграции общества, единственно СЗК также обещает «укреплять роль латышского языка как государственного и культуры его использования во всех общественных сферах деятельности» (Zalo un zemnieku..., http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand10.sak).

_ 229

ПОЯИТЭКС:. 2012. Том 8. № 1

Объединение «За лучшую Латвию» в предвыборной программе затронуло тему интеграции лишь по вопросам культуры и гражданства детей (Partiju apvienTba..., www.parlabulatviju.lv/programma). Объединение как важную задачу ставит межкультурный диалог различных этнических, религиозных, социальных групп латвийского общества, их активное и ответственное вовлечение в культурную жизнь Латвии.

Политическое объединение «Все для Латвии! — ТБ/ДННЛ» обещает разработать поправки в закон о гражданстве, по которым возможно будет лишение гражданства новых нелояльных граждан, игноруя при этом двухсторонний характер интеграции, в будущем обещает бороться «против двуязычия и укреплять позиции латышского языка во всех сферах деятельности, особенно СМИ и бизнеса», и таким образом продолжает свою линию на создание национального образа Латвии (ApvienTba «Visu Latvijai!»..., http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand10.sak).

Что касается позиций партии «За права человека в единой Латвии» (ЗАПЧЕЛ), которая не вошла в X Сейм, то в своей предвыборной программе партия подчеркивала, что является единственной, которую волнуют права меньшинств. ЗАПЧЕЛ обещала добиться для всех неграждан получения гражданства без экзаменов и клятвы, также продолжить борьбу за использование русского языка в самоуправлениях, обещая присвоить русскому языку статус официального в городах и волостях, где число русскоязычных жителей превышает 20%, предоставить права голоса негражданам на выборах в самоуправления (PCTLV, http://www.cvk.lv).

По нашему мнению, принятие интеграционной программы во многом было обусловлено требованиями к вступлению Латвии в ЕС, и со временем внимание, уделяемое реальной проблеме — существованию разделенного общества, уменьшалось. Виной этому послужил не столько экономической кризис, сколько то, что проблема интеграции общества никогда сознательно не находилась в фокусе внимания политических сил Латвии, поскольку опасение вызывает то обстоятельство, каким образом могут измениться «ценности латвийской политической системы, когда в политическую жизнь будут вовлечены новые граждане-нелатыши» (см.: Vebers, 2000, p. 18). Это — основная причина игнорирования интеграционных вопросов, хотя в определенный момент значимость ценности общественной интеграции растет.

По нашему мнению, русскоязычные жители Латвии будут нату-рализовываться; хотя и медленно, но полученное гражданство позволит им участвовать в политической жизни страны. Перед выборами 2010 г. латвийские политики были озабочены тем, что победа

на выборах в Сейм не самих русскоязычных партий, а в коалиции с другими партиями может привести к смене идеологии (см.: Аболти-ня..., rus.db.lv). Плохо то, что ситуация воспринимается как игра с нулевой суммой: «Если русские что-то получают, то латыши неизбежно теряют» (см.: Цилевич, 2003, с. 92).

В настоящий момент появление конкретных предложений в программах партий выглядело бы как реальное желание сплочения нации, поисков пути выхода из кризиса. Но партийные лидеры не смогли взять на себя такую инициативу. Избранные в Сейм депутаты будут иметь возможность заняться разработкой таких положений в ближайшие годы, хотя подобная вероятность развития событий у нас вызывает скептицизм.

Игнорирование интеграционных вопросов политическими партиями является одним из последствий кризисного состояния латвийского общества, когда тяжелая экономическая ситуация — средство оправдания проводимой политики. Партии, участвующие в политической жизни страны, обязаны создавать такую обстановку, которая будет способствовать объединению людей, препятствовать возникновению конфликтных ситуаций. Обществу надо искать пути к примирению, к сплочению.

Дальнейшее развитие ситуации в сфере межэтнических отношений зависит от действий политиков, которым следует прислушиваться к мнению латвийских ученых, принимать во внимание рекомендации международных экспертов. Необходимы широкое обсуждение проблем общественной интеграции и их актуализация в программах политических партий. Сейчас же тема интеграции общества просто исчезает из политической повестки дня.

Литература

Аболтиня: Ушаков - Шлесерс будут настаивать на смене националистической идеологии в стране // rus.db.lv (Aboltinia: Ushakov - Shlesers Will Insist on Change of Nationalist Ideology in the Country // rus.db.lv).

Бухвалов В. Реквием политике интеграции // rus.delfi.lv (Buchvalov V. Requiem to Integration Politics // rus.delfi.lv).

Лейшкалне Г. Национализм: современные западные подходы и теории. Рига: Neptuns, 2006. 99 с. (Leishkalne G. Nationalism: the Modern Western Approaches and Theories. Riga: Neptuns, 2006. 99 p.).

Маргевича А. Взгляды представленных в Сейме партий на политические приоритеты в интеграции общества // www.dialogi.lv (Margevitcha A. The Views of Seim's Parties on Political Priorities in Integration of Society // www.dialogi.lv).

Мониторинг процесса вступления в ЕС: защита меньшинств. RTga: Preses nams, 2002. 151 lpp. (The Monitoring of Process of Entering in EU: Protection of Minorities. Riga: Preses nams, 2002. 151 p.).

Муйжниекс: интеграция больше никого не интересует //rus.delfi.lv (Muiginieks: Nobody Demonstrates Any Interest for Integration // rus.delfi.lv).

Политик: латыши выбирают более способных, русские — более богатых // www.newspb.ru (The Politician: The Latvians Choose the Cleverer, the Russians - the Richer // www.newspb.ru).

Цилевич Б. Латвия и Россия в единой Европе в 21 веке. Кто мы: друзья враги или партне-

_ 231

ПОЯИТЭКС:. 2012. Том 8. № 1

ры. Международная конференция. 5-6 июня 2000 г. // Россия-Балтия: Доклады СВОП. Материалы конференций / под ред. С. Н. Ознобищева, И. Ю. Юргенса. М: Изд-во «Центр научных и учебных программ», 2001. (Tsilevitch B. Latvia and Russia in United Europe of 2l Century. Who We Are: Friends, Enemies or Partners? International Conference. 5-6 June 2000 // Russia - Baltia: The Reports of SVOP. The Conferences Materials // The Council on Foreign and Defence Politics. ed. by S. N. Oznobischev, I. Y. Yurgens. Moscow: The Publishing Center of Scientific and Educational Programs, 2001).

Цилевич Б. Этническое доминирование в Латвии. Проблемы и перспективы (Tsilevitch B. Ethnic Dominatiom in Latvia. Problems and Prospects) // Starptautiska zinatniska konference. Postkommunistiska transformacija un demokratizacijas process Latvija 1987. 2003. 17-18 oktobris. Riga: JUMI, 2003. 83-93 lpp.

Юрис Розенвалдс о выборах и будущей коалиции в Латвии // www.newspb.ru (Yuris Rosenwalds on Elections and Future Coalition in Latvia // www.newspb.ru).

Яковича А., Витена К. С течением времени меняется и политика интеграции общества // www.dialogi.lv (Yakovitcha A., Vitena K. The Integration Politics Changes in the Course of Time // www.dialogi.lv).

Aptauja: SC iegutu 35 vietas, «VienotTba»- 28 // www.delfi.lv

ApvienTba «Visu Latvijai!» — «Tevzemei un brTvTbai/LNNK» // http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand10.sak

Dribins L. Etniskas un nacionalas minoritates Eiropa. Vesture un musdienas. Riga: Eiropas padomes informacijas birojs, 2004. 272 p.

Hanovs D. Neiespejama integracija // www.politika.lv

Indans I., Kalnins V. SabiedrTbas integracijas insttucionalas politikas analTze. RTga: Latvijas Arpolitikas instituts, 2001. 64 lpp.

Integracijas politika Latvija: daudzpusTga pieeja // www.am.gov.lv

Integracijas prakse un perspektTvas. Riga / Br. Zepa zin. red.: Baltic Institute of Social Sciences, 2006. 250 lpp.

Makarovs V. Prieksevelsanu nesolTjumu laiks: etnopolitika partiju programmas // www.politika.lv Muiznieks N. Cela uz saliedetu sabiedrTbu Eiropa: Latvijas galvenajs uzdevums // Latvijas Vesture. 1998. N 2. 54-61 lpp.

No laukuma «vini» uz laukumu «mes». (M. Kostenecka) // www.politika.lv Partiju apvienTba «Par labu Latviju» // www.parlabulatviju.lv/programma PCTLV // http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand10.sak PilsonTbas un migracijas lietu parvalde. Latvijas iedzTvotaju sadalTjums dzimsanas gada un valstiskas piederTbas. IedzTvotaju registrs. б/Zwww.np.gov.lv

PilsonTbas un migracijas lietu parvalde. Statistika: Naturalizacija. а/Awww.np. gov.lv Politisko partiju apvienTbas «Saskanas centrs» programma 10. Saeimas velesanas // www.saskanascentrs.lv

Proekts. SabiedrTbas integracijas politikas pamatnostadnes. Ievads // www.tm.lv Programma // www.vienotiba.lv

SabiedrTbas integracijas aktualakie aspekti // www.dialogi.lv 10. Saeimas velesanu rezultati // web.cvk.lv

Sesas sTkpartijas aicina balsot par jaunajiem spekiem un sola pec velesanam konsolideties // www.delfi.lv

Uzstasanos kopsavilkums / I. Aine. Latvijas politiska elite un etniskas demokratijas modelis // www.politika.lv

Valsts programma. SabiedrTbas integracija Latvija / Red. E. Vebers. RTga: Latvijas Republikas Naturalizacijas parvalde, 2001. 125 lpp.

Vebers E. Latvijas sabiedrTbas integracijas etnopolitiska dimensija // Integracija un etnopolitika. RTga: Jumava, 2000. 12-46 lpp.

Vebers E. Vienota valsts nacionalas politikas koncepcija: Izstrades nepiecisamTba. Saturs // Latvijas Zinatnu Akademijas vestis. A. 1998. 52. sej. N 1/2. (594/595), 11-19 lpp. VertTbu deklaracija // www.jl.lv

Zalo un zemnieku savienTba // http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010. cvkand10.sak

Zankovska-Odina S. Integracija politikus neinterese // www.politika.lv