CC BY
312
УДК 371
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Г. А. Епанчинцева, Т.Н. Козловская (Оренбург)
Аннотация. Авторы пытаются осмыслить интегративные тенденции стратегии психологического исследования в рамках постнеклассической психодиагностики; отстаивают методологическую парадигму комплексного изучения человека, способную вскрыть его типичное и уникальное в развитии.
Ключевые слова: постнеклассическая психодиагностика; естественнонаучная парадигма исследования; номотетический метод; гуманитарная парадигма исследования; идеографический метод; комплексная стратегия исследования; интеграционный подход.
В настоящее время в психологической науке отсутствует единая точка зрения на сущность психологической диагностики. Разнообразие позиций объясняется как многоаспектностью содержания и направлений профессиональной деятельности психолога, в которой могут реализоваться разные грани психологической диагностики, так и большими, но недостаточно полно раскрытыми теоретическими и практическими ее возможностями.
Несомненно, для познания психологических закономерностей, психологических феноменов характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это прежде всего описание и обобщение фактов (эмпирический, теоретический, логический анализы с выявлением законов и причин исследуемых явлений), построение идеализированных моделей, адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений [1, 5].
Номотетические и идеографические методы в психологической науке как средства получения и систематизации научного знания о реальности развития человека включают в себя принципы организации исследовательской деятельности; регулятивные нормы или правила; совокупность приемов и способов действия; порядок, схему или план действий. Приемы и способы проведения исследования выстраиваются в установленном порядке на основании регулятивных позиций. Последовательность приемов и способов действий определяется процедурой, которая обнаруживается как неотъемлемая часть всякого метода. Методика исследования представлена как осуществление метода в целом, в рамках которой методический инструментарий, методическая стратегия могут быть оригинальными (нерядовыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми в других исследованиях. Методика включает, как правило, и определен-
28
Общая психология и психология личности
ную технику. Техника - это исполнение метода на уровне элементарных операций, доведенных до безупречности. Она может выступать как совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (техника сбора данных), с данными исследования (техника обработки данных), с инструментами исследования (техника составления теста, опроса и т.д.) [6, 8].
Далее мы остановимся на анализе номотетического и идеографического методов и их интегративных возможностей как тенденции постнеклассической психодиагностики.
Номотетический метод (от гр. Nomothetike - законодательное искусство) - способ познания посредством раскрытия универсальных закономерностей - характерен для естествознания. Сложности познания развития человека на протяжении всей самостоятельной истории психологии вызывают необходимость обращаться именно к методам естественнонаучного подхода. Тем не менее натуралистический взгляд провозглашает некритическое, механическое заимствование данной категории методов, что неизбежно культивирует редукционизм в его разных вариантах (физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и т.д.). Применение их генерализирует, подводит факты под всеобщие закономерности, где общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в котором наличествует нечто непередаваемое при помощи общих понятий [4].
Сторонники противной - идеографической позиции не признают широких возможностей естественнонаучной методологии, стремясь найти своеобразие познания человека, абсолютизируя специфику социального исследования, познания человека и соответствующих методов, дискредитируя роль естественных и точных наук [3].
В. Виндельбанд и его последователи впервые заявили, что номо-тетический метод не является универсальным методом познания и что для познания «единичного» должна применяться иная логика исследования. Именно использование идеографического метода придает исследованию возможность отразить индивидуальные особенности рассматриваемого явления. Отличие между этими методами выводится из различия априорных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных [1, 9].
Г. Риккерт выразил иную точку зрения, в которой отвергал деление наук на номотетические и идеографические и предлагал свое разделение на науки о культуре и науки о природе [7]. Под это деление была подведена серьезная гносеологическая база. Он отверг теорию, согласно которой в познании совершается не столько воссоздание действительности, сколько ее преобразование. Эта теория познания переросла в науку о теоретических ценностях, о смыслах, о том, что наличествует не в действительности, а лишь логически, и в этом качестве предшествует всем наукам.
29
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
Следующее открытие принадлежит М. Веберу. Понимание действительности, ее законов влечет за собой познание действия через его субъективно разумеемый смысл. При этом имеется в виду не некий объективно правильный, истинный, а субъективно переживаемый самим влияющим индивидом смысл действия [2].
Полемика на протяжении десятилетий вращается вокруг того, быть ли психологии наукой, изучающей причинно-следственные связи и формулирующей общие законы человеческого поведения, или же интерпретационной, практической дисциплиной, стремящейся к все более глубокому пониманию законов индивидуального развития.
Приверженцы номотетического метода отвергают идеографические трактовки, называя их ненаучными [1]. Сторонники идеографического подхода утверждают, что ценность номотетических исследований невелика, поскольку все интерпретации зрения должны быть контекстуальными и специфическими для определенных случаев [2, 4]. Номотетическая психология стремится к выявлению статистически достоверных и допускающих обобщение законов развития человека исходя из нескольких самых существенных допущений. Прежде всего она использует вариационно-аналитический язык, опирается на опера-ционализацию переменных и строгие причинно-следственные схемы выводов о развитии человека, стремится к количественной оценке психических процессов [6].
Психологи, стоящие на позициях идеографического подхода, изучают частности, а не универсалии. Поскольку признается, что каждый человек уникален, психолог должен пользоваться такой теорией и такими методами, которые сохраняют и выявляют индивидуальные различия, предоставив каждому испытуемому возможность говорить на его собственном языке, сохранить смыслы, которые поддерживают жизнь конкретных людей в этом мире, зафиксировать эти смыслы и субъективные переживания с помощью относительно неструктурированных, неформальных (open-ended), проективных и интерпретативных техник. От исследователя требуется постоянный интерес к изучению и анализу единичного случая в течение длительного промежутка времени; лонгитюдные исследования становятся необходимостью [3].
Диагностика константных и общих черт личности является наиболее изученной на сегодняшний момент, она представлена в основном количественными методами измерения. Диагностика уникальных и изменчивых свойств, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности, - менее разработанная область науки, которая реализуется средствами идеографического подхода как совокупности методов качественного анализа.
В настоящее время в психодиагностике отмечается рождение новой группы методик, представленной диалогическими техниками, в частности диагностическими кейсами, играми, которые расширяют знания
30
Общая психология и психология личности
об индивидуальном развитии личности [5]. Необходимость методологического и теоретического обоснования интеграции всех диагностических групп методов отражена в зарождающейся новой парадигме целостной диагностики, которая способна описывать общее и уникальное в личности человека, выявляя больше конкретных периферических характеристик и большее число способов их комбинирования в типы, что позволяет обнаружить большее число различий между людьми.
Безоговорочное отрицание номотетических методов лишает возможности исследователя систематизировать отдельные знания, разрозненные фрагменты информации об индивидуумах, так как абсолютная их уникальность невозможна. Различия между людьми обнаруживаются относительными, а не абсолютными, и прийти к пониманию их особенностей можно с помощью стандартного набора понятий. Данное допущение позволяет использовать номотетический подход, не отказываясь при этом от рассмотрения индивидуальных различий, что предполагает выделение такого количества конкретных периферических характеристик и типов, какое выглядит практически и интуитивно оправданным (Д. Мак-Клелланд, Г. Оллпорт, Э. Фромм, С. Мадди, Р. Кеттелл) [9]. В рамках новой целостной (комплексной) психодиагностической парадигмы возможно раскрытие не только тех особенностей, о которых человек при желании мог бы и сам рассказать; обнаруживаются также и те свойства, которые не распознаны и не получили развития, но будучи выявленными, способствуют выбору индивидуализированных мер коррекционной деятельности. Данные разнообразных тестов сопоставимы между собой, отвечают современному психологическому тезаурусу и уровню научного развития, а в совокупности содействуют повышению надежности результатов [6].
Раскрытие оригинальных способов организации исследования и разработка авторских исследовательских программ, содержащих сбор первичных данных и последующий их комплексный анализ, выступает как самостоятельная тенденция психодиагностики развития. Эти очевидные направления в развитии методов психологического исследования нередко вызывают сомнения в целесообразности. Следует отметить, что формирование принципиально новейших исследовательских методов, особенно сбора первичных данных, является значительной редкостью и существенным событием в истории психологической науки, инструментарий которой в последние несколько десятилетий пополнялся за счет развития смежных отраслей социальных и гуманитарных наук. Отдельные исследователи объясняют интеграционные тенденции сложившимся кризисом в отечественной психодиагностике
[5]. Тем не менее мы истолковываем данные тенденции как следствие системности мышления исследователя и рождения иной логики научного изучения психологических феноменов. Этот вывод исходит из анализа продолжающегося движения психологии к объединяющей и
31
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
интегративной методологии, разработка, развитие и приложение которой имеет место в многообразных исследовательских программах.
Системно-субъектный подход, обнаруживающий развивающие возможности интегративных тенденций в психодиагностике (А. Л. Журавлев, Т.П. Емельянова, Е.А. Сергеенко, В.П. Позняков, В.А. Хащен-ко и др.), находит центром концептуальной схемы анализа психологии человека как субъекта деятельности, общения, отношения и переживания. На отдельном этапе своего развития субъект представлен носителем системных психических явлений (процессов, состояний и свойств), проявляющихся в его уникальном взаимодействии с миром. Субъект-ность постепенно становится системообразующим фактором развития сложной многоуровневой психической организации человека. Критерии субъекта при этом являются уровневыми, рассматриваются как общие и универсальные, как индивидуальные и уникальные. Выделенные в рамках данной парадигмы разные критерии субъекта номотети-ческими и идеографическими методами не являются противоречивыми и взаимоисключающими, а относятся к разным уровням организации субъекта. Именно системные исследования путем экспериментов и контролируемых наблюдений доказали системную природу закономерного сочетания свойств универсальности и индивидуальности в поведении, где системообразующим основанием ее целостности является результат действия [8]. С методологической точки зрения именно интеграция столь противоположных исследовательских подходов позволяет сформулировать объективный психологический диагноз [3].
В современной психологии развития разрабатываются несколько взаимодополняющих направлений к постижению сущности психодиагностики, которые с определенной долей условности можно обозначить как инструментальное, конструирующее, гностическое, помогающее, практикоориентированное. На наш взгляд, эти направления также идентичны принципам зарождающей комплексной психодиагностики и оцениваются нами как методологическое обоснование параметров интеграционной (комплексной) психодиагностики. Далее остановимся на краткой характеристике каждого из них.
Инструментальное направление рассматривает психодиагностику как совокупность методов и средств для изучения психических состояний и свойств, как процесс выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей человека. Главная задача психологической диагностики в его рамках сводится к выбору и непосредственному применению диагностических средств для выявления индивидуального своеобразия конкретного человека при установлении различий в психической организации разных групп людей. Инструментальная роль психодиагностики приобретает смысл в деятельности практического психолога, когда предполагается синхронная проверка большого количества диагностических гипотез. Однако сведе-
32
Общая психология и психология личности
ние психологической диагностики только к методам и средствам выявления психических феноменов существенно ограничивает ее потенциальные возможности как научной дисциплины, суживает диагностическое мышление психолога до решения прагматического вопроса выбора конкретной методики.
Конструирующее направление заключается в разработке методов выявления и изучения индивидуальных психологических и психофизиологических особенностей человека, модификации и адаптации диагностического инструментария. Признание за психодиагностикой способности распознания психической реальности лежит в основе направления, которое условно можно назвать гностическим. Его особенность содержится в том, что акцент делается на раскрытии индивидуального своеобразия и неповторимости внутреннего мира каждого человека. Применение методик или их комплексов перестает быть самоцелью, внимание психолога-диагноста обращено на уникальность психического облика человека [4, 6].
Тем не менее первоначальными задачами гностического подхода к психодиагностике являются: определение общих закономерностей становления и развития психических образований с целью установления связи между единичными проявлениями психического феномена и знанием его сущности; распознание индивидуальных особенностей в общих проявлениях психики человека; соотнесение индивидуальной картины поведения или состояния конкретного человека с известными типами и установленными ранее среднестатистическими нормами.
Помогающее направление рассматривает психодиагностику в качестве одного из видов психологической помощи. Отдельные психодиагностические процедуры содержат в себе терапевтический потенциал. В то же время, как показывают эмпирические данные, первичное психодиагностическое обследование может вызвать негативную реакцию у испытуемого, помогающая функция психодиагностики имеет определенные ограничения, ее незначительный эффект способен обнаружиться только на заключительном этапе.
Возникновение практикоориентированного направления к пониманию сущности диагностики объясняется интенсивным проникновением практической психологии в решение личных и профессиональных проблем человека. Это позволяет рассматривать психодиагностику как особую область практики, направленную па выявление разнообразных качеств, черт личности с целью оказания помощи в решении профессиональных и личностных проблем.
Интеграционная (комплексная) психодиагностика связывает воедино данные направления. Все методы психологического исследования выступают в качестве общей основы, объединяющей области их практической реализации. В этом случае психологическая диагностика представляет собой специфическое научное направление, базирующее-
33
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
ся на собственных методологических и методических принципах и занимающееся теоретическими и практическими проблемами постановки психологического диагноза [4, 5].
Основу данного направления составляет идея целостности феноменов переживания, поведения и деятельности личности. Причина резкого размежевания номотетического и идеографического подходов, на наш взгляд, заключается в аксиологической стороне теории познания, которая выступает как самая важная, поскольку связана с теми или иными ценностными примерами, пристрастиями и интересами субъектов. Ценностный подход обнаруживается уже в предпочтении объекта исследования. Результат своей познавательной деятельности - знание, картину мира - исследователь стремится представить максимально «очищенным» от всяких субъективных, т.е. ценностных факторов. Дробление научной теории и аксиологии, истины и ценности привело к тому, что проблема истины, связанная с вопросом «почему», оказалась обособленной от проблемы ценностей, связанной с вопросами «зачем» и «с какой целью». Следствием этого и явилось безусловное противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знаний [3].
Проблему метода в период смены диагностической парадигмы, на наш взгляд, возможно разрешить пересмотром соотношения и роли номотетического с идеографическим подходом, так как их резкое противопоставление нередко приводит к методологическому противостоянию, что является крайне ошибочным. Идеографическое описание иногда отождествляют с описанием какого-либо случая. Однако первые исследователи, представляющие описание отдельных случаев, пытались отыскать общие законы поведения (З. Фрейд, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Хорни, Ч. Маккей). Идеографические исследования не тождественны исследованию «единичного» случая, они могут быть направлены и на раскрытие общих механизмов.
Следует отметить в поддержку номотетического метода, что наука ориентирована на нахождение общих законов, действие которых в психологии во многом определяется контекстовыми характеристиками времени, места и группы людей. В случаях, когда идеографическое исследование направлено на установление общих механизмов, антагонистичность этих двух подходов снимается. Если же поставлена задача отобразить уникальную личность посредством идеографического метода, то информация о таких показателях групповой статистики, как усредненные показатели и коэффициенты корреляции, вряд ли окажется полезной [9].
Итак, важной чертой постнеклассической психодиагностики должна будет стать комплексность, которая стирает и минимизирует грани между традиционно обособленными естественными и гуманитарными методами, активизируя диалог науки и других элементов духовной культуры. Формирование новой психодиагностической пара-
34
Общая психология и психология личности
дигмы связано с новыми тенденциями в развитии методов исследования. Прежде всего это тенденция их интегрирования, основанного на позиции взаимного дополнения качественных и количественных методов исследования, идеографического и номотетического подходов. Интеграционная (комплексная) психодиагностика позволит формулировать объективный психологический диагноз, способный вскрывать как причинно-следственные связи и общие законы человеческого поведения, так и намечать эффективную индивидуальную и групповую коррекционно-развивающую деятельность для практикующего психолога.
Литература
1. Виндельбанд В. История новой философии. М.: Кучково поле, 2007. 640 с.
2. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. М.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. 288 с.
3. Идея системности в современной психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.:
ИП РАН, 2005. 496 с.
4. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: ИП РАН, 2004. 416 с.
5. Корнилова Т.В. Методологические основы психологии / Ред. Т.В. Корнилова,
С.Д. Смирнов. СПб.: Питер, 2009. 320 с.
6. Психология: Современные направления междисциплинарных исследований: Матер. науч. конф., посвящ. памяти чл.-кор. РАН А.В. Брушлинского. 8 окт. 2002 г. / Под ред. Н.В. Тарабриной. М.: ИП РАН, 2003. 488 с.
7. РиккертГ. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 413 с.
8. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: ИП РАН, 2005. 384 с.
9. Хьелл Л. Теории личности (основные положения, исследования и применение) /
Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 2009. 608 с.
INTEGRATION TENDENCIES IN DEVELOPMENT OF METHODS OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH Epanchintseva G.A., Kozlovsky T.N. (Orenburg)
Summary. Authors of article try to comprehend integral tendencies of strategy of psychological research within the limits of postnonclassical psychodiagnostics; defend a methodological paradigm of complex studying of the person, capable to open its typical and unique in development.
Key words: postnonclassical psychodiagnostics; a natural-science paradigm of research; the natural method; the humanitarian paradigm of research; the ideographic method; complex strategy of research; the integration approach.
35
