CC BY
33
УДК 332.1:332.2
интеграционные тенденции развития сельскохозяйственного производства пригородных территорий
(на примере г. Нальчика)
х.х. сохроков,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики E-mail: prav-ksm@mail.ru З. М. ИВАНОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: zali_@list.ru
л. з. халишхова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: L_a_u_r_a@inbox.ru Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова
В статье рассмотрены основные принципы и тенденции развития сельского хозяйства пригородных территорий. Дан анализ вопросов углубления специализации пригородных территорий в целях повышения экономической эффективности сельского хозяйства. Определены особенности сельского хозяйства пригородной зоны.
Ключевые слова: пригородная территория, территориальный комплекс, специализация, интеграция, интенсификация, эффективность, размещение, вид экономической деятельности.
Находясь в непосредственной близости к городам, особенно к крупным промышленным центрам, сельскохозяйственное производство приобретает ряд специфических черт, позволяя выделять уникальные производственно-экономические образования — пригородные агропромышленные комплексы (АПК). Экономическая структура аграрного производства в пригороде формируется под влиянием
концентрированного спроса на продукты питания, вследствие чего происходит постепенная переориентация на продукты конечного потребления.
Наличие аграрных поясов вокруг крупных промышленных центров выступает фактом, не вызывающим сомнений. Необходимость обеспечения города продуктами ежедневного спроса — первая и основная причина того, что происходит концентрация в пригородной зоне производства яиц, молока, мяса и овощей. Вторая причина заключается в присутствии экономических предпосылок интенсивного развития именно востребованных секторов, продукция которых при длительной транспортировке резко снижает потребительские свойства, что увеличивает затраты на реализацию [2].
Интенсивное развитие аграрного сектора обусловлено экономическими предпосылками, порождаемыми самим городом. Побудительными факторами для расширения производства выступают наличие мощной индустриальной базы, несравненно бо-
лее развитой производственной инфраструктуры, возможность использовать в значительных объемах вторичное сырье. Если к тому же добавить более развитую систему бытового обслуживания, доступность социальной инфраструктуры города, стимулирующую стремление к росту доходов, то образуется тесная связь производственных и социальных факторов, в совокупности формирующих специфическую тягу пригородного сельского хозяйства к интенсификации.
Интеграционные процессы между городом и пригородной зоной усиливаются и фактически включают город в круг прямых сельскохозяйственных производителей.
Система «город — пригородная зона» представляет собой своеобразный территориальный комплекс, который формируется на основе экономического, социального и интеллектуального потенциала территории при ведущей роли сельского хозяйства и промышленности.
Сельское хозяйство пригородной зоны отличается от других территориальных АПК структурой производства, вызываемой ориентацией на конечное потребление и повышенной предрасположенностью к интенсификации. Однако его связи с городом носят принципиально иной характер. Их каждодневность и обязательность переносит центр тяжести из области совмещения интересов непосредственных производителей и потребителей в область производственной инфраструктуры. Именно отлаженность взаимных интересов и отношений с транспортными организациями, переработчиками, торговлей делает эффективным весь комплекс.
Город выступает доминирующим ареалом сбыта производимой пригородным сельским хозяйством продукции и поставщиком техники и материалов. В этой связи развитие пригородного сельского хозяйства должно происходить с учетом его естественных связей с городом. Город, заботясь о собственном жизнеобеспечении, оказывает реальное воздействие на воспроизводственную структуру пригородного сельского хозяйства.
Несоизмеримо возросшая роль города как непосредственного участника расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве обусловливается усиливающимся разделением труда. Рациональные формы участия горожан в обеспечении собственных нужд в продовольствии, с одной стороны, и в более эффективном потреблении наличных пищевых ресурсов — с другой, предопределяют развитие
пригородно-территориального АПК. В отличие от других локальных производственно-экономических образований он не имеет зафиксированных границ и организационной структуры, однако требует к себе отношения как к единому целому, ведь функционально таковым и является.
Для пригородного аграрного производства характерна специализация на нескольких секторах, позволяющих достигать эффекта комбинирования.
Определение структуры пригородного сельского хозяйства требует решения вопроса размещения секторов, удовлетворяющих общегосударственные потребности с одновременным максимальным использованием всех условий в целях расширения производства продукции (особенно скоропортящейся, малотранспортабельной) для внутреннего потребления. Изучение факторов, формирующихся под влиянием закономерностей размещения производства, имеет важнейшее значение для комплексной их оценки.
В системе факторов, определяющих территориальную организацию сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах, наиболее значимыми следует считать те, которые отражают содержание и специфику секторов, а также имеют решающее влияние на формирование плановой практики размещения и прогнозирования развития сельского хозяйства. Такими факторами выступают природные условия (почвы, климат, рельеф, растительный покров) и экономические условия (население, потребности общества, структура земельных условий, размещение средств производства, размещение городов, промышленности).
Определяя направления и масштабы развития секторов сельского хозяйства на перспективу, необходимо исходить из того, что схема размещения их должна разрабатываться на основании глубокого и всестороннего анализа всех факторов и специфических особенностей производства.
Значение того или иного принципа размещения сельскохозяйственного производства не зависит от политических и экономических условий, складывающихся в государстве. Это находит отражение как в географическом размещении сельскохозяйственного производства, так и в формах, способах его хозяйственного ведения, в степени использования инновационных достижений.
Жизнедеятельность пригородных АПК напрямую связана с нуждами обслуживаемой территории. Следовательно, главной линией развития
представляются гибкая специализация, тщательный выбор методов регулирования производства сельскохозяйственной продукции, взаимоотношений с организациями, доводящими продукты питания до конечного потребителя, эффективность сочетания отраслевого и регионального подходов.
Обеспечение продовольствием крупных промышленных центров представляет собой задачу, неотделимую от развития сельского производства в пригородной зоне. Однако условием ее эффективного решения является взаимодействие всех секторов, участвующих в процессе производства и доведения продуктов питания до конечного потребления.
Не следует забывать о воздействии города на аграрную зону. Курс на самообеспечение становится жизненным, если ядро агломерации (город) и периферия рассматриваются как единый объект управления — пригородный территориальный комплекс. Ясно, что специализация сельского хозяйства пригородной зоны должна быть частично изменена. Концентрация населения в крупных городах создает необходимость повышения продуктивности местной продовольственной базы, что возможно только при условии преимущественного использования в пригородной зоне высокоинтенсивных форм и методов ведения сельского хозяйства: поливное овощеводство, парниково-тепличное хозяйство, механизированные откормочные комплексы, птицефабрики бройлерного типа.
Сельское хозяйство пригородной зоны может эффективно решать свои задачи лишь в том случае, если будет высокоинтегрированной системой, в которой между всеми производителями существуют налаженные экономические отношения. Личные подсобные хозяйства работников, садово-огородные кооперативы, являясь органической частью комплекса, должны вносить вклад в производство продуктов питания.
По некоторым оценкам, в общем объеме потребления продуктов питания населением крупных городов доля отечественных продуктов составляет менее 50 %. Выходит, отечественный товаропроизводитель постепенно вытесняется с собственного продовольственного рынка. Это ли не повод бить тревогу?
Агропромышленный комплекс играет важную роль в экономике города Нальчика. Комплекс условий делает его уникальным объектом управления. Город Нальчик — столица Кабардино-Балкарской Республики по ландшафтному местоположению
относится к подгорным городам. Это единственный город на Северном Кавказе, который выполняет следующие функции: столица субъекта РФ, курорт всероссийского значения, промышленный центр КБР.
Структурный потенциал города в условиях рынка является определяющим фактором устойчивости функционирования и развития его экономики, следовательно, благополучия граждан и эффективного решения всех задач экономического развития.
Нальчик выступает в качестве рынка сбыта по отношению к прилегающей пригородной зоне. Дополнительными факторами привлекательности являются наличие квалифицированной рабочей силы в городе и снижение издержек, вызванное эффектом агломерации.
Рассмотрим возможности пригородного сельского хозяйства города Нальчика по обеспечению населения продуктами питания (табл. 1).
Таблица 1
Нормы потребления основных продуктов питания, рекомендуемые Институтом питания РАН
Продукт питания Всего за год, кг
Мясо 78
Молоко 390
Яйца 291
Масло растительное 13
Картофель 117
Овощи 139
Фрукты, ягоды 80
Хлеб, хлебобулочные изделия 117
Источник: составлено по данным Института питания РАН. иКЬ: http://ion.ru.
Для полного представления об обеспеченности продуктами питания собственного производства населения города Нальчика (табл. 2) введем следующие обозначения: 1-я группа — включает в себя население города Нальчика в среднем за 5 лет (2008—2012 гг.); 2-я группа — включает в себя население города Нальчика и рекреантов в среднем за 5 лет (2008—2012 гг.).
На основе анализа территориально-отраслевой структуры пригородного сельского хозяйства города Нальчика следует отметить следующее: обеспеченность населения города основными продуктами питания собственного производства достаточно низкая и колеблется по большинству из них в пределах 15 %, что ставит город в продовольственную
* Источник: составлено по данным Территориального органа ФСГС по КБР. URL: http://kbr.gks.ru.
Таблица 2
Обеспеченность основными продуктами питания города Нальчика в 2012 г. *
Наименование продукта питания Произведено продуктов питания хозяйствами всех категорий пригородного АПК, т Уровень обеспеченности по 1-й группе, % Уровень обеспеченности по 2-й группе, °%
Молоко, молочные продукты 10 100 12,5 10,7
Мясо, мясные продукты 1 770 9,7 8,6
Яйцо 10 500 15,0 13,2
Картофель 3 700 12,3 11,4
Овощи 1 620 7,2 5,8
Фрукты 12 100 68,3 57,6
Хлеб и хлебобулочные продукты 13 500 44,0 39,6
Растительное масло 1 700 47,5 43,4
зависимость от внешних поставщиков.
Повышение эффективности функционирования пригородных сельскохозяйственных предприятий способствует решению проблем обеспечения жителей города качественными, экологически чистыми продуктами собственного производства, а также продовольственной безопасности города. Выполнение этой задачи требует проработки ряда направлений развития пригородного АПК.
Основной концепцией перспективного развития животноводства является всестороннее развитие всех его секторов на основе повышения продуктивности скота и птицы, организации интенсивного удовлетворения потребностей в высококалорийных продуктах питания, а промышленности — в сырье. Для этого необходимо принимать проекты по ускоренному развитию животноводства, которые включали бы в себя следующие меры:
• расширение доступности кредитных ресурсов;
• повышение генетического потенциала животных;
• приобретение современного технологического оборудования по государственному лизингу. По мере увеличения производства мяса, молока и яиц удельный вес животноводства в общем объеме валовой продукции пригородного сельского хозяйства будет увеличиваться и в первую очередь за счет повышения значимости скотоводства. Необходимо также создать прочную кормовую базу, ведь в течение последних десятилетий она неуклонно сокращается.
Овощеводство относится к наиболее интенсивным секторам сельского хозяйства и требует больших затрат на удобрения, технику, мелиорацию, парниково-тепличное хозяйство. Невысокая степень концентрации посевов овощных культур
во многих хозяйствах, а также несовершенство их структуры — главные причины низкой урожайности и рентабельности производства овощей. Именно урожайность является одним из основных резервов расширения объема производства овощей без дополнительных затрат, поэтому необходимо использовать перспективные высококачественные сорта семян и гибридов. Кроме того, часть потерь связана с несвоевременной посадкой и уборкой урожая из-за нерациональной организации процесса производства, недостатка или отсутствия уборочной техники. Необходимо создание убороч-но-транспортных комплексов, которые позволяют сконцентрировать технику и рабочую силу, тем самым сократить сроки уборки овощей. Также следует использовать рациональное применение средств химизации, что оказывает существенное влияние на повышение урожайности овощных культур, удешевление произведенной продукции, сокращение затрат труда [3].
Анализ данных показал, что именно по овощам наименьший процент обеспеченности по всем группам. Для перспективы развития овощеводства необходимо учитывать, что урожай овощей в большей степени зависит от природно-экономи-ческих условий, причем определяющим фактором является соответствие температурных режимов и обеспеченности влагой биологическим особенностям возделываемых видов и сортов овощей. В настоящее время лимитирующим фактором остается тепло. Обеспечение населения города и рекреантов овощами невозможно решить без использования тепличных хозяйств. При высоких капитальных вложениях в тепличное хозяйство их эффективное использование даже в существующих условиях позволяет окупить затраты за 3,4—4 года
эксплуатации. Внедрение современных технологий на соответствующей индустриальной основе и при высокопродуктивных сортах уменьшит срок окупаемости, создаст надежный источник поступления овощей в период межсезонья.
Обеспечение хлебом и хлебобулочными изделиями является проблематичным для города. Это обстоятельство осложняется тем, что сельскохозяйственные предприятия в силу малоземелья не могут увеличивать сбор зерновых, занимающих основную посевную площадь.
Совершенствование экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями не должно сводиться только к созданию условий для реализации продукции в виде сырья. С точки зрения эффективного использования продукции важно, чтобы производство тесно сочеталось с ее переработкой и сбытом. Речь идет о диверсификации сельскохозяйственного производства, включающего комплексную переработку сырья, на производстве которой специализируются сельскохозяйственные предприятия, а также выпуске широкого ассортимента продукции.
С одной стороны, заготовительным и перерабатывающим предприятиям экономически выгодно получать более дешевую продукцию и поддерживать долгосрочные экономические отношения со специализированными хозяйствами. С другой стороны, специализированные хозяйства, получая гарантию реализации продукции, имеют возможность эффективно организовать сбыт (разработать технологию подготовки продукции к реализации, специализированный транспорт и др.). Таким образом, специализация не только обеспечивает расширение производства более дешевой продукции, но и приводит к расширению товарных связей между предприятиями.
Для сокращения перевозок сырья и приближения производства готовой продукции к потребителям предлагается трехступенчатая модель организации и размещения перерабатывающих предприятий:
1) переработка сырья непосредственно в хозяйствах или на небольших предприятиях, организованных товаропроизводителями на кооперативной основе. Эти предприятия обеспечивают продукцией местный рынок, а также реализуют ее в других городах и населенных пунктах;
2) переработка сырья на крупных предприятиях, расположенных в районах. Потребителями
готовой продукции будут жители районов и городов региона. Продукция реализуется также через региональный и федеральный фонды;
3) переработка сырья в республиканском центре на высокопроизводительных перерабатывающих предприятиях. Продукция поступает на рынок регионального центра, в федеральный и региональный фонды, а также вывозится за пределы региона.
Одним из важных факторов эффективного развития сельскохозяйственного производства является рационально организованная горизонтальная и вертикальная кооперация, интеграция предприятий всех форм хозяйствования и собственности [1].
Накопленный опыт соединения в один комплекс сельскохозяйственного и промышленного производства, создание на этой основе агропромышленных объединений свидетельствуют о том, что данная форма организации производства является достаточно эффективной. Наряду с решением других социально-экономических проблем она позволяет теснее увязать технологию производства с последующими этапами движения продукции и на этой основе предотвратить ее потери и снижение качества на всех стадиях производства, уборки, транспортировки, хранения и сбыта.
Даже небольшие предприятия по переработке продукции непосредственно в хозяйствах эффективны уже потому, что они позволяют выращенную продукцию использовать с максимальной пользой. Нельзя не учитывать также и того, что наличие перерабатывающих предприятий и хранилищ непосредственно в хозяйствах района позволяет избежать пика потерь в производстве и перевозке продукции, в ходе которых как раз и происходят потери.
Подлинная функция пригородного сельского хозяйства — плодотворно использовать собственные возможности города и пригородных сельскохозяйственных зон для удовлетворения местных потребностей, которые следует отождествлять с частью потребностей страны. При этом чрезвычайно важно учитывать внутрирегиональные особенности производства и потребления, обусловленные особенностями потенциальных резервов, поэтому решать такие задачи можно и нужно прежде всего на местах.
Список литературы
1. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 1. С. 6—11.
2. Лексин В. Н. Пригородно-территориальный агропромышленный комплекс. М.: Колос, 1984.
3. Пахомчик К. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в АПК региона // АПК: экономика, управление. 2004. № 10. С. 20—26.
4. Рахаев Б. М., Рахаев Х. М. Оценка устойчивой траектории экономического роста в сельском
хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2003. № 7. С. 64—69.
5. Шогенов Б. А., Хоружий В. И. Интенсификация, плодородие почв, эффективность сельскохозяйственного производства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 23. С. 20—24.
Priorities of Russia
INTEGRATION TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION OF SUBURBAN AREAS (FOR EXAMPLE, NALCHIK)
Khauti Kh. SOKHROKOV, Zalina M. IVANOVA, Laura Z. KHALISHKHOVA
Abstract
The article describes the basic principles and trends of development of agriculture in the suburban areas, the issues of deepening specialization suburban areas in order to improve the economic efficiency of agriculture, particularly agriculture defined commuters.
Keywords: suburban land, territorial complex, specialization, integration, intensification, efficiency, accommodation industry
References
1. Kuznetsov B. Problemy kooperatsii i inte-gratsii v agrarnom sektore ekonomiki [Problems of cooperation and integration in the agricultural sector]. Ekonomika sel 'skogo khoziaistva Rossii — Economics of Agriculture of Russia, 2001, no. 1, pp. 6—11.
2. Leksin V. N. Prigorodno-territorial 'nyi agropro-myshlennyi kompleks [Commuter-territorial agroindus-trial complex]. Moscow, Kolos Publ., 1984, 152 p.
3. Pakhomchik K. Formirovanie sistemy sel'skokhoziaistvennoi kooperatsii v APK regiona [Formation of system of agricultural cooperatives in agribusiness of the region]. APK: ekonomika, uprav-lenie — AIC: economics, management, 2004, no. 10, pp. 20—26.
4. Rakhaev B. M., Rakhaev H. M. Otsenka us-toichivoi traektorii ekonomicheskogo rosta v sel'skom
khoziaistve [Assessment of sustainable path of economic growth in agriculture]. APK: ekonomika, up-ravlenie — AIC: economics, management, 2003, no. 7, pp. 64—69.
5. Shogenov B.A., Khoruzhii V.I. In -tensifikatsiia, plodorodie pochv, effektivnost' sel'skokhoziaistvennogo proizvodstva [Intensification, soil fertility, efficiency of agricultural production]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopas-nost' — National interests: priorities and security, 2010, no. 23, pp. 20—24.
Khauti Kh. SOKHROKOV
Kabardino-Balkaria State Agricultural University
named after V. M. Kokov,
Nalchik, Russian Federation
prav-ksm@mail.ru
Zalina M. IVANOVA
Kabardino-Balkaria State Agricultural University named after V. M. Kokov, Nalchik, Russian Federation zali_@list.ru
Laura Z. KHALISHKHOVA
Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after V. M. Kokov, Nalchik, Russian Federation L_a_u_r_a@inbox.ru
