Интеграционные процессы - важнейшее направление развития инновационной сферы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

Интеграционные процессы — важнейшее направление развития инновационной сферы

Л. Э. Миндели,

д. э. н., профессор, директор Центра исследований проблем развития науки РАН

Статья посвящена методологическим вопросам анализа кооперации в научно-технологической сфере и роли государственных структур в инновационном системообразовании. Рассмотрены основные направления углубления интеракций в различных ракурсах инновационного процесса. Приводятся рекомендации по концентрации и координации, государственному и общественному регулированию усилий, направленных на консолидацию российской инновационной системы.

В. А. Васин,

к. э. н., ведущий научный сотрудник Центра исследований и статистики науки Минобрнауки РФ

The paper addresses methodological issues of analysing co-operation in science and technology and the role of government structures in the innovation system formation. The authors have examined main directions of intensifying interactions in various perspectives of the innovation process. Recommendations are provided as to concentration and co-ordination, and governmental and public regulation of efforts aimed at consolidation of the Russian innovation system.

Современная эпоха характеризуется не только превращением инноваций в решающий фактор экономического и социального развития, но и постоянным усложнением структуры инновационного процесса. Большинство научно-технических достижений является результатом совместного труда многочисленных исследователей и научных коллективов. Практическая реализация разработок требует объединенных усилий тысяч специалистов, десятков и сотен хозяйственных единиц. Проблемы координации инновационной деятельности, сопряжения технологий выдвигаются на одно из ведущих мест в экономической практике.

Комплексная природа генерации и использования нововведений приобретает новое звучание в ракурсе растущих инновационных взаимодействий экономических и общественных структур. Переплетение экономических и прочих интересов усиливает дифференциацию инновационного пространства, накладывает свой отпечаток на направления, механизмы и темпы инновационного развития. Чем в большей степени научно-технический прогресс охватывает сущностные аспекты функционирования социума, вплоть до выживания цивилизации, тем острее дебатируются вопросы соотношения позитивных и негативных сторон распространения новых технологий. Предпринимаемые попытки создания соответствующих регулятивных механизмов еще более расширяют спектр инновационных взаимосвязей.

Еще одной осью актуализации вопросов инновационной кооперации стала резко возросшая степень интернационализации экономики, нарастание тенденций глобализации всех сторон общественной жизни. Глобальная конкуренция дает толчок к возникновению различного рода межнациональных и наднациональных научно-технических и технологических альянсов, специализированных международных формирований, определяющих «правила игры» на мировом инновационном поле. Государства и транснациональные корпорации включились в своего рода состязание за инновационные ресурсы и результаты. Все сказанное ведет к мультипликативному росту разнообразия инновационных акторов и их взаимодействий.

Таким образом, вопросы инновационной кооперации приобретают самостоятельное теоретическое и практическое значение как со стороны исследования ее закономерностей, так и с точки зрения структур, призванных осуществлять регулятивные функции в научно-технологической и инновационной области.

Инновационная кооперация продуцирует специализированный комплекс инновационных коммуникаций в экономике и обществе. Он включает несколько главных составляющих:

• материальную инфраструктуру инновационных взаимодействий (каналов передачи информации, дистанционного образования и т. п.);

• организационно-институциональные формирования, осуществляющие посредничество между различными субъектами инновационного процесса;

• совместные интегративные построения участников инновационного процесса (сетевые структуры, невидимые колледжи и т. п.);

• инновационную культуру, выполняющую функцию цементирования научно-инновационной сферы как единого социального организма;

• регулятивно-координационные механизмы инновационного развития (органы государственного регулирования, общественные ассоциации инноваторов и т. д.).

Расширение и углубление инновационной кооперации не отделимо от развития кооперативных начал в экономике и обществе в целом. В частности, фундаментом для кооперации в сфере производства и использования знаний стало общественное разделение труда. Концентрация экономических ресурсов в рамках мощных промышленных гигантов дала импульс к вовлечению интеллектуальных активов в хозяйственный оборот. Научная теория управления породила концепцию инновационного менеджмента. В то же время инновационная кооперация сама оказывает обратное воздействие на реалии экономических и социальных взаимосвязей. Так, научно-техническая кооперация лежит в сердцевине стратегии многих межфирменных альянсов. Необходимость объединения усилий различных структур при реализации высокорисковых инновационных проектов вызвала к жизни институт венчурного инвестирования. Инновационная интеграция обогатила экономический ландшафт такими субъектами, как технопарки и технополисы, фонды грантового финансирования и т. п.

Естественным продолжением приведенного ряда форм инновационной кооперации является международное научно-инновационное сотрудничество, рассматриваемое как взаимодействие национальных инновационных систем. Международная кооперация характеризуется многократно расширяющейся палитрой форм инновационных взаимодействий (двухсторонние и многосторонние, рамочные и сфокусированные и т. п.). Кроме того, существенно комплекси-руется медиаторно-инфраструктурное обеспечение кооперации, прежде всего за счет возникновения структур, играющих роль своего рода интерфейсов между национальными инновационными системами стран. Но главное заключается в том, что на международном уровне инновационная кооперация приобретает качественно новую сущность — она становится наиболее конструктивным каналом переплетения национальных культур и цивилизационных мировоззрений.

В конечном счете именно международная инновационная интеграция становится одним из базовых носителей экономической и социальной глобализации. В научно-инновационной сфере глобализация вызывает к жизни такие агрегаты, как меганаука, мон-диальные инновационные сети и системы и т. д. Формируется планетарный интеллект — своего рода всемирный банк идей и технологий. В то же время осо-

бую актуальность приобретают проблемы регулирования и координации исследовательской и инновационной деятельности с целью обеспечения прогресса человечества при минимизации негативных социальных и экологических последствий.

Когнитивно-материальный фундамент современной инновационной интеграции — симбиотические процессы в сфере науки и технологий (см. например [1]). Значимые научные результаты во все большей степени достигаются на стыке различных областей науки, в ходе междисциплинарных исследований. Большинство производств в настоящее время базируется на комплексах сопряженных технологий, а выпуск наиболее сложной техники предполагает объединение технологических комплексов в макротехнологии. Проблемы технологической сопряженности выдвигаются на центральное место в наукоемких секторах экономики. Персонифицированные и овеществленные знания непосредственно переплетаются в человеко-машинных системах, актуализируя вопросы надежности технологических цепей.

Изоморфизм инновационных систем и их ресурсного обеспечения прослеживается по всем основным видам ресурсов. Говоря о кадровом обеспечении, следует заметить, что многие специалисты становятся олицетворением инновационно-коммуникационных взаимосвязей. Например, исследователи из университетов и крупных научных центров выступают как инновационные предприниматели, создавая собственные фирмы в целях коммерциализации своих разработок. Различного рода смешанные фонды играют все большую роль в финансовой поддержке нововведений. Совместное использование уникального, дорогостоящего оборудования присуще современной материально-технической базе инновационной деятельности. Глобальные сети и системы научнотехнической информации — наглядный пример кооперационного развития информационного ресурса инноваций. Потенциал инновационной интеграции существенно возрастает и за счет организационноинституционального ресурса. В частности, взаимодействие исследовательских учреждений (университетов, научных центров и т. п.) с промышленными компаниями юридически оформляется в широком спектре совместных формирований.

Ядерной субстанцией инновационного системо-образования выступает переход от линейной к интерактивной модели научно-инновационного цикла, охватывающей все стадии инновационного кругооборота — от фундаментальных научных исследований до потребления инновационной продукции. Функционирование национальной инновационной системы (НИС) как единого организма достигается путем взаимной координации деятельности и согласования интересов различных участников инновационного процесса. В большинстве видов инновационной продукции, например, в новых моделях автомобилей неразрывно переплетаются свойства, генерируемые природой технологий, и особенности, порожденные рыночными факторами, запросами потребителей.

Динамическое равновесие системы возможно лишь при оптимальном режиме взаимодействия

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

с внешней средой. В связи с этим становится актуальным системный аспект взаимосвязей с окружающим социально-экономическим пространством. Во-первых, эффективная НИС призвана по возможности равномерно охватывать различные сектора экономики, в частности, традиционные и вновь создаваемые отрасли. Во-вторых, необходимо поддержание определенных пропорций между инновационным развитием хозяйства и социальной сферы, различных форм общественного сознания. Динамика развития НИС отражает не только экономические процессы, но и исторические, культурные, религиозные и другие особенности страны. В-третьих, насущна синхронизация устойчивого функционирования НИС с устойчивым развитием социума и среды его обитания, что требует координации инновационной деятельности в экологическом ракурсе.

Общенациональные результаты построения и развития НИС также имеют интерактивную природу. Имплантация НИС в общественный организм коренным образом преобразует систему взаимоотношения личности и социума, при которой сущность интерфейса смещается от централизованной мобилизации ресурсов и консервации определенных каркасообразующих конструкций к созданию благоприятных условий для творческой самореализации индивидов. Далее, инновационное системообразование имплицирует гармоничную коэволюцию человека и природы, прежде всего за счет рационализации соотношения биологических и социогенных движущих сил цивилизации. Но главным итогом конституирования и совершенствования НИС представляется переход к экономике и обществу, базирующимся на знаниях. По мере распространения инновационной интеграции на все больший ареал экономических субъектов и взаимосвязей знания превращаются в ведущий экономический ресурс.

Роль государства в стимулировании инновационной кооперации

Интенсификация инновационных процессов в современных развитых обществах сопровождается усилением роли государственных институтов в развитии научно-технической сферы. Государство не только обеспечивает общие условия поступательного движения технологической базы экономики, но и непосредственно вмешивается в ход модернизации производства, воздействуя на ее темпы и направления. При этом государственная интерференция во все большей степени ориентирована на поддержку слаженного функционирования инновационного комплекса, элиминирование диспропорций и дисфункций его состава и структуры [2].

По мере углубления инновационной кооперации, насыщения спектра ее форм нарастает степень участия государства в когнитивных интеракциях. Появление института государственной власти способствовало обособлению получения и трансфера знаний в специфический вид деятельности. Без государственной поддержки было бы невозможно появление та-

ких структур совместной генерации и распространения знаний, как университеты, академии и т. п. С нарастанием объемов научной информации государственные учреждения становились наиболее значимыми депозитариями знаний. Пионерная роль принадлежит этатогенным формированиям и в переходе к массовой практической абсорбции научных и технических достижений, что в первую очередь связано с обеспечением потребностей армий в передовом вооружении.

Непосредственное участие государственных структур в конституировании и функционировании НИС весьма многообразно. Целесообразно сосредоточиться на четырех основных направлениях включения государственных формирований в национальный инновационный агрегат:

1. Интеграция государственных структур в систему инновационных взаимодействий.

2. Выработка и реализация государственной политики поддержки и стимулирования инновационной кооперации.

3. Углубление инновационных взаимосвязей в процессе разработки национальной научно-технической и инновационной стратегии.

4. Использование инноваций для повышения эффективности функционирования государственного аппарата.

Первое направление субстантивируется, в первую очередь, в инкорпорации в национальный инновационный организм тех структур, которые традиционно развиваются в рамках государственного сектора — исследовательских институтов и центров, проводящих фундаментальные и межотраслевые прикладные работы, учебных заведений, национальных информационных депозитариев и т. п. При этом существенно модифицируется сущность управления государственной составляющей научно-инновационной сферы. Если первоначально оно было ориентировано на выполнение отдельными организациями и учреждениями их автономных задач, то в рамках НИС одним из центральных критериев результативности становится теснота кооперирования с другими элементами НИС, включая негосударственный сектор, величина вклада в общенациональный эффект активизации инновационных процессов.

Далее, государство позиционирует себя в НИС, создавая или развивая различные подразделения, осуществляющие посредничество между звеньями инновационного комплекса. Таковы, в частности, формирования, ориентированные на взаимный поиск разработчиков, инвесторов и пользователей технологий; органы регистрации сделок с объектами интеллектуальной собственности и т. п. Государственная поддержка весьма актуальна для хозяйственных структур, не обладающих достаточными собственными средствами для активного включения в кооперационные сети, например, для малых и средних наукоемких фирм. Зачастую государство берет на себя бремя пионерного конструирования учреждений — прототипов жизненно важных для поддержания НИС институтов — венчурных фондов, страховых обществ, банков развития и т. п.

Способствуя координации инновационных усилий экономических и социальных субъектов, органы государственного правления сами трансформируются в неотъемлемые узлы инновационной сети. Подчеркнем также, что инновационное системообразова-ние порождает потребность и в более тесной координации деятельности деталей «государственной машины», межведомственной интеграции властных учреждений, курирующих научно-инновационную сферу.

В целостном организме НИС государство играет значительную роль и в обеспечении такой функции, как замыкание научно-инновационного цикла на потребителей инновационной продукции. Во-первых, в качестве элементов НИС выступают государственные структуры, осуществляющие контроль качества высокотехнологичной продукции, защиту прав потребителей. Во-вторых, популяризируя научно-технические достижения и инновационный стиль жизнедеятельности, власти стимулируют рост потребления нововведений и, следовательно, интенсифицируют инновационный цикл. В-третьих, государство само выступает как активный потребитель в составе НИС, осуществляя массовые закупки инновационной продукции и услуг для государственных, общенациональных нужд.

Чрезвычайно ответственна функция государства как гаранта инновационных сделок, в частности, инвестиций в высокорисковые инновационные проекты, крупных заказов на исследования и разработки и т. п. Одним из возможных механизмов государственной гарантии инновационной кооперации является участие властей в заключении трехсторонних и многосторонних соглашений. Таким образом не только стимулируются контракты с высокой степенью неопределенности результата, но и осуществляется равномерное распределение инновационных рисков между заинтересованными субъектами.

Еще мало исследованы перспективы инновационной интеграции с использованием государственной базы как своего рода платформы. Инновационные взаимодействия коммерческих структур могут развертываться, к примеру, на объектах, находящихся в государственной собственности — производственных и офисных площадях, дорогостоящем оборудовании и т. п.

Невозможно игнорировать первостепенную значимость государственных усилий для обеспечения постоянного воспроизводства инновационных механизмов, устойчивого функционирования НИС. Через государственные структуры должен осуществляться масштабный инновационный кругооборот в части аккумулирования финансовых результатов функционирования инновационного комплекса и их пропорционального распределения между различными элементами НИС, простым и расширенным воспроизводством значительного сегмента инновационных ресурсов. Кроме того, государство обладает необходимыми возможностями для своевременного обнаружения «узких мест» в структуре НИС и их оперативной ликвидации.

Переходя ко второму направлению государственной поддержки инновационной кооперации, подчерк-

нем, что в условиях увеличивающегося многообразия инновационного пространства, ускорения темпов обновления продукции и технологий, существенной стохастичности инновационных процессов именно углубление интеграции инновационных субъектов приобретает доминирующее значение в векторе целей государственной научно-технологической стратегии. Данная установка развертывается в комплекс мер государственной политики содействия построению и рациональному развитию НИС.

Среди мер прямого воздействия на кооперационные процессы прежде всего отметим общенациональные инновационные программы и проекты. Они, как правило, или непосредственно предусматривают взаимодействие различных научных и инновационных структур в ходе достижения поставленных задач, или порождают стремление к объединению ресурсов и усилий вследствие общности целей. Получили распространение также специализированные государственные программы содействия интеграции в научно-технической сфере, ориентированные, в частности, на сотрудничество исследовательских формирований с промышленными компаниями, крупных технологических центров со структурами малого и среднего бизнеса и т. п. Все большее значение приобретают инициативы центральных и местных властей, предусматривающие участие и помощь региональному инновационному системообразованию, консолидации территориальных научно-технологических кластеров.

Весьма обширен арсенал методов косвенного государственного стимулирования инновационных интеракций. Центральное место здесь занимают налоговые преференции, например, частичное или полное исключение из налогооблагаемой базы средств, расходуемых на заказные и совместные НИОКР, на приобретение инновационной продукции и услуг, на создание кооперативных фондов инновационного инвестирования и т. п. Мощным инструментом является предоставление льготных государственных кредитов на кооперационные проекты, а также дополняющее (долевое) кредитование инновационных структур, установивших партнерские отношения с коммерческими инвесторами. В ряде случаев кооперационным стимулом служит и политика ускоренной амортизации, к примеру, в отношении дорогостоящего оборудования, выступающего объектом коллективного использования или эксплуатируемого на лизинговых началах.

Вопросы активизации инновационных взаимодействий должны получить отражение в процессе разработки и корректировки законодательства, регулирующего научно-технологическую сферу. Помимо законодательного закрепления тех или иных льгот по совместной инновационной деятельности, государство призвано четко обозначить правовой статус интеграционных формирований, защитить права их участников, а также предусмотреть детальную пре-скрипцию порядка принадлежности и использования результатов партнерской деятельности. Современный прогресс информационно-коммуникационных технологий детерминирует особую остроту проблем, связанных с нормативной базой генерации, накопле-

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

ния, трансфера и использования научно-технической информации в рамках национальных и международных информационных сетей.

Важным приоритетом государственной политики, сфокусированной на строительстве НИС, предстает формирование научно-инновационной инфраструктуры. Одни элементы государственной инфраструктуры, например, информационно-коммуникационные, служат каналами инновационных взаимодействий. Другие составляющие, такие как патентно-лицензионные службы, расширяют потенциал интеракций. Третья группа инфраструктурных институтов, в частности, финансовых, обеспечивает экономическое сопровождение нововведенческих взаимосвязей. Все больший вклад в эффективность НИС вносят звенья инновационно-технологической инфраструктуры — инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий и т. д.

По мере того, как инновационные процессы все теснее переплетаются с повседневной социально-экономической практикой, на ведущий план выходят социально-культурные аспекты инновационной политики. Государство активно включается в построение «общего языка» между представителями различных инновационных субкультур — научного сообщества, финансовых кругов, корпоративного бизнеса и т. п. Кросс-культурный характер создания НИС реф-лексируется и в комплексе государственных мер, направленных на достижение взаимопонимания между наукой и обществом. Все более заметны в государственном регулировании отзвуки научно-технологической составляющей таких социально-синаптических проблем, как обеспечение реального равноправия женщин, национальных меньшинств, инвалидов; подтягивание депрессивных регионов и т. п.

Наличие целостной международной научно-инновационной политики государства можно считать одним из критериев построения зрелой НИС. Международные научно-технические связи многократно расширяют гамму направлений и форм инновационной кооперации. Государственные структуры, с одной стороны, способствуя рациональному взаимодействию элементов НИС в международном ракурсе, а с другой стороны, развивая контакты с зарубежными партнерами, выступают мощными промоутерами международной научно-инновационной интеграции. Наличие своего рода государственного «зонта» и соответствующей инфраструктуры стимулирует хозяйствующих субъектов к установлению взаимовыгодных связей с зарубежными организациями. Государство призвано обеспечивать «золотую середину» между ростом интенсивности взаимодействия НИС с зарубежными инновационными комплексами и соблюдением общенациональных инновационных интересов. Проводя эффективную таможенную политику, например, предусматривая преференции по импорту комплектующих для высокотехнологичной продукции, власти имеют возможность укреплять позиции национальных производителей в глобальных воспроизводственно-технологических цепях.

Все большую актуальность приобретает встраивание межгосударственных инновационных взаимо-

связей в общую стратегию страны на международной арене. Важна не только реализация международной инновационной стратегии, адекватной геополитическим и социально-экономическим задачам, но и педалирование инновационных аспектов политических, хозяйственных, военных, культурных и других взаимодействий с внешним миром.

Совершенствование института научно-технической политики индуцирует третье направление государственного воздействия на инновационную кооперацию — настройку интеракций непосредственно в ходе выработки политических ориентиров. Ранее уже говорилось о распространении в ведущих странах механизмов совместной выработки научно-технологических приоритетов различными заинтересованными структурами. Тенденция демократизации процедур выработки инновационной стратегии связана с усиливающимся влиянием инновационных процессов на благосостояние практически всех слоев общества и оформляется посредством проведения национальных конференций, «круглых столов» и т. п. по актуальным проблемам научно-технической политики. Радикальная модификация трудовых отношений в сегментах как постиндустриальных, так и традиционных технологий детерминирует растущий удельный вес диалога государства с профсоюзами и другими профессиональными ассоциациями в складывающемся генотипе инновационной политики. Действенным катализатором инновационной кооперации становится постоянное увеличение круга экспертов, привлекаемых к оценке инновационных программ и государственных решений. Необходимость синтеза уникальных знаний экспертов и потребностей общества в нововведениях продуцирует интенсификацию элитарно-эгалитарных взаимодействий в процессе формирования инновационной политики.

Нововведения затрагивают не только содержание государственной деятельности, но и ее техническое оснащение. Передовые технологии позволяют вывести на новый уровень качество и эффективность государственного регулирования. Информационнокоммуникационные технологии сегодняшнего дня позволяют властям осуществлять взаимодействие с гражданами в онлайновом режиме, создают предпосылки для реализации концепции «электронного правительства», дают возможность переводить государственные тендеры на поставку продукции и оказание услуг на электронные торговые площадки и т. п. Многократно возрастают возможности непосредственного мониторинга социального и экономического развития, включая индикаторы инновационной динамики, как за счет экспоненциального увеличения мощностей трансфера и обработки статистической информации, так и вследствие интенсификации диалога с обществом, выявления мнения различных страт по актуальным вопросам жизни страны.

Масштабные новации, касающиеся сферы государственного регулирования, уже зарождаются в свете формирования экономики и общества, основанного на знаниях. На государство возлагаются задачи создания благоприятных условий для циркуляции

знаний, обеспечения полноты, достоверности и релевантности общенационального когнитивного ресурса, консолидации коллективного национального интеллекта.

Перспективы инновационной интеграции в современной России

Переход экономики и общества на инновационный путь развития является шансом для России занять и упрочить в наступившем столетии позицию в когорте развитых стран. Построение инновационной экономики по сути тождественно формированию устойчивой национальной инновационной системы. Хотя на словах чрезвычайная актуальность задач инновационного роста признается представителями практически всех базовых структур российского общества, в реальности инновационная деятельность пока носит фрагментарный характер, практика эффективного взаимодействия экономических и социальных субъектов в инновационной сфере представляется скорее совокупностью ряда успешных опытов, чем масштабным явлением.

Между тем для России вопросы интенсификации инновационной кооперации весьма насущны по ряду причин. Прежде всего, велика потребность в самоидентификации страны как носителя определенных научных, инженерных, педагогических и других традиций, адекватных ее специфическим социальным, культурным, духовным ценностям. Поиск и совершенствование подобного архетипа включает и пути консолидации национального инновационного потенциала при доминировании эндемичных форм и направлений инновационных взаимосвязей. Следует, далее, учитывать, что размеры территории страны, сложные природно-климатические условия сужают границы применения традиционных критериев результативности нововведений, проистекающих из оценок экономической, коммерческой эффективности. На ведущее место выдвигается вклад науки и технологий в обеспечение экономического единства страны, жизни и деятельности населения в низкокомфортной природной среде, на периферийных территориях и т. п. Все это требует построения специализированной общенациональной платформы инновационных интеракций некоммерческого и квазиком-мерческого характера [3]. Необходимо также отметить первостепенную значимость участия в международных кооперационных взаимодействиях для преодоления гипертрофированной топливно-сырьевой ориентации экспорта, эффективного позиционирования в глобальном инновационном комплексе.

В сегодняшней ситуации, когда Россия достигла определенной степени политической и финансовой стабильности, можно наблюдать ряд благоприятных предпосылок для углубления инновационной кооперации, консолидации национальной инновационной системы. Позитивный вектор образуется тем, что:

• необходимость инновационного системообразо-вания признана ведущими политическими, экономическими и социальными институтами, декларирована в ряде государственных документов;

• сохранился фронтальный академический сектор науки, способный при благоприятных условиях выступить фундаментом и координатором системной инновационной кооперации;

• в стране растет сеть организаций инновационнотехнологической инфраструктуры и трансфера технологий;

• образуются инновационные пояса вокруг крупных научных и учебно-научных центров;

• появились ростки интереса крупного капитала, в частности, топливно-сырьевых компаний к регулярному сотрудничеству с научно-исследовательскими и другими инновационными организациями;

• функционируют научно-инновационные программы и конкурсы интеграционной направленности;

• возникли общественные институты горизонтальной интеграции инновационных усилий (например, ассоциация ГНЦ, ассоциация «Технопарк» и т. п.);

• инновационные взаимосвязи укрепляются в ходе подготовки, обсуждения и реализации различных концепций и законодательных актов (к примеру, выработка технических регламентов, предусмотренная законом «О техническом регулировании», предполагает интенсивное взаимодействие представителей различных инновационных структур);

• развернута подготовка специалистов по инновационному менеджменту;

• в ряде регионов сложились эффективные инновационно-интеграционные комплексы, растет число наукоградов;

• в ходе международного научно-технического сотрудничества наметилась тенденция перехода от разовых заказов к включению передовых российских структур в устойчивые инновационнотехнологические цепи;

• зародились национальные сетевые инновационные структуры.

В то же время структура и интенсивность инновационной кооперации пока далеко не адекватны задачам формирования национальной инновационной системы России. Подобный вывод диктуется тем, что:

• в стране отсутствует массовый спрос на нововведения;

• слабо развита одна из стержневых составляющих эффективного инновационного комплекса — крупные высокотехнологичные компании, генерирующие партнерские инновационные отношения в экономике и обществе;

• отсутствуют или не получили достаточного развития многие элементы научно-инновационной инфраструктуры;

• не конституирован в качестве полноценного сектора научно-инновационной сферы малый и средний наукоемкий бизнес, продуцирующий широкий спектр инновационных взаимосвязей;

• на пути инновационной кооперации еще сохраняются различные законодательные и бюрократические препятствия;

• специфика инновационных отношений не полностью учитывается при проведении административных реформ;

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

ИННОВАЦИИ № 4 (91), 2006

• важнейшие государственные решения принимаются, как правило, без детальной и всесторонней научной экспертизы;

• в ходе инновационных взаимодействий непропорционально большой удельный вес занимают вопросы прав собственности на материальные объекты, причем не столько в функциональном, сколько в статусном дискурсе;

• не запущены механизмы оборота интеллектуальной собственности;

• плодотворная инновационная кооперация в ряде случаев тормозится целенаправленными действиями зарубежных структур, не заинтересованных в появлении потенциальных конкурентов на международных рынках;

• социальная апатия значительной части населения делает ее равнодушной к проблемам научно-технологического развития и, таким образом, сужает общественную базу когнитивно-инновационной кооперации.

Какие меры могут быть предприняты на государственном уровне для активизации кооперационных взаимодействий в научно-инновационной сфере России? Представляется, что основные направления содействия государства формированию национальной инновационной системы страны заключаются в следующем:

1. Выделение углубленной научно-инновационной интеграции в самостоятельную цель, инструмент и критерий эффективности государственной инновационной политики.

2. Органичное включение инновационного сотрудничества в механизмы реализации важнейших общенациональных задач — повышения темпов и качества экономического роста, борьбы с бедностью, реформирования армии, охраны окружающей среды и др.

3. Широкое привлечение представителей различных экономических и социальных структур к обсуждению инновационной стратегии и научнотехнических приоритетов России, законодательных актов, регулирующих инновационные отношения, а также создание действенного института общественной экспертизы государственных решений, программ и других акций.

4. Инициирование ряда общенациональных инновационных программ межотраслевого, сквозного характера, способных дать импульс инновационным сопряжениям, покрывающим все социальноэкономическое пространство (например, аэрокосмических проектов); разработка специализированных программ содействия инновационной кооперации (с учетом богатого мирового и отечественного опыта).

5. Устранение необоснованных законодательных препон инновационной кооперации.

6. Смещение акцентов в комплексе инновационных преференций (налоговых, кредитных, амортизационных, таможенных и т. д.) в сторону стимулирования совместной инновационной деятельности, потребления инновационной продукции и т. п.

7. Позиционирование государства как гаранта инновационных сделок и инвестиций, превращение института интеллектуальной собственности в реальный механизм инновационного кругооборота.

8. Ориентация государственного сектора научноинновационной сферы на активное участие в инновационной интеграции; формирование на базе государственных структур платформ инновационных взаимодействий негосударственного сектора.

9. Целенаправленное формирование элементов государственной научно-инновационной инфраструктуры, обеспечивающих инновационные интеракции, в том числе интенсивную циркуляцию знаний; поддержка сетевых структур, в частности, объединяющих малый и средний наукоемкий бизнес.

10. Расширение подготовки инновационных менеджеров, включение основ инновационной кооперации в программы обучения и повышения квалификации специалистов, содействие ротации кадров в инновационной сфере, интенсивному трансферу персонифицированных знаний.

11. Налаживание взаимовыгодного государственночастного инновационного партнерства, распространение практики смешанного финансирования инновационных проектов, совместных прав собственности на материально-технические объекты инновационной сферы и инновационную продукцию, привлечение негосударственных структур для эффективного менеджмента государственных формирований и инновационно-сервисных функций.

12. Разработка комплекса мер по поэтапному вовлечению крупного бизнеса, в том числе топливносырьевого, в инвестирование, генерирование, трансфер и использование передовых технологий.

13. Использование государственных каналов (СМИ, общенациональных мероприятий и т. п.) для популяризации научно-технических достижений среди широких масс населения, стимулирования инновационного потребления, привлечения внимания к проблемам национальной научно-технологической безопасности.

14. Совершенствование стандартизационно-серти-фикационных механизмов, педалирование проблем качества как симбиоза технических и социально-экономических аспектов нововведений.

15. Поддержка консолидации научно-инновационного сообщества как мощной социальной силы, содействие горизонтальной интеграции, различным формам общественного объединения инноваторов.

16. Совершенствование федерально-региональных взаимодействий властей в инновационной сфере, выработка программ поддержки региональной инновационной интеграции, направленных на формирование в регионах модульных блоков национальной инновационной системы.

17. Эмфатизация интеграционных аспектов международной инновационной политики — превращения отечественных научных и инновационных

структур в центры интернациональной кооперации, поддержки полноценного включения российских инновационных формирований в международные и глобальные инновационные агрегаты, эффективного использования зарубежных ресурсов для запуска и совершенствования российской НИС и т. п.

18. Идентификация, охрана и трансграничная диффузия уникальных российских научных и инновационно-кооперационных традиций, противодействие коррозии национальных скрепов в научно-инновационной сфере под влиянием импортируемых метатехнологий (информационные войны, распространение массовой псевдокультуры, дезинтеграция и деградация образовательных систем и т. д.).

19. Адекватное отражение процесса инновационной интеграции в структуре, регламентах и деятельности органов государственного регулирования научно-технологической сферы; использование интеграционных индикаторов для оценки резуль-

тативности функционирования государственного аппарата.

20. Конструирование государственной системы мониторинга научно-инновационной кооперации в стране и за рубежом; дополнение статистической информации данными, получаемыми в ходе опросов, анкетирований, социологических обследований и т. п.

Углубленное исследование упомянутых в статье теоретических и практических проблем было бы целесообразно провести в рамках общероссийского научного проекта «Формирование и совершенствование национальной инновационной системы».

Литература

1. В. В. Цыганов, В. А. Бородин, Г. Б. Шишкин. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации) М., Университетская книга: Логос, 2004.

2. На пороге экономики знаний. М., ИМЭМО РАН, 2004.

3. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., Экономика, 2004.