CC BY
71
ИНТЕГРАЦИОННОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ*
ФЕДОРЦОВ Александр Адамович, председатель Суда Евразийского экономического союза, заслуженный юрист Республики Беларусь
220006, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Кирова, 5
E-mail: [email protected]
Интеграционные процессы на евразийском пространстве в последнее время стремительно развиваются, взаимодействие стран становится все более тесным, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. В статье раскрываются различные аспекты деятельности Суда Евразийского экономического союза. Евразийский экономический союз существует всего два года, поэтому практика Суда пока не столь обширна. В данном контексте автором проводится аналогия с различными международными судами, в том числе с Судом Европейского Союза, рассматриваются вопросы его функционирования: что может быть применимо в пространстве ЕАЭС, а что нет. Автор делает вывод о том, что в настоящее время в сфере судебной системы ЕАЭС существует двойственность измерений правосудия в рамках национальных судов и международного судебного органа, что необходимо преодолеть и реализовать единое союзное правосудие.
Ключевые слова: правосудие, Евразийский экономический союз, суд, национальное правосудие, международный судебный орган, международный договор, Таможенный союз, прямое взаимодействие судов.
INTEGRATION AND NATIONAL JUSTICE IN THE EURASIAN ECONOMIC UNION
A. A. FEDORTSOV, chairman of the Court of the Eurasian Economic Union, honored lawyer of the Republic of Belarus
5, Kirov st., Minsk, the Republic of Belarus, 220006
E-mail: [email protected]
Integration processes in Eurasia in recent time are developing rapidly, cooperation between countries is becoming more closer, including in the framework of the Eurasian Economic Union. In the article the author discloses the various aspects of the activities of the Court of the Eurasian Economic Union. Due to the fact that the Eurasian Economic Union (EEU) is only two years old, and a practice of it is not very extensive. And in this context the author draws the analogy with various international courts, including the Court of the European Union, the issues of the functioning — can the existing expertise be applied in the Eurasian Economic Union or not? The author makes a conclusion that currently there is a duality of dimensions of justice in the national courts and international judicial organ in the frame of the judicial system of the EEU, and such duality must be overcome to implement the Union's common justice.
Keywords: justice, Eurasian Economic Union, court, national justice, international judicial organ, international treaty, Customs Union, direct interaction of the courts.
DOI: 10.12737/24285
Вопросы современного правосудия являются элементом непрерывной работы Верховного Суда РФ и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Причем, судя по заявленной тематике Конгресса, его организаторы предлагают рассматривать тему не фрагментарно, ограничивая себя внутригосударственными рамками, а комплексно и глобально, с планами на будущее.
Нет никаких сомнений, что у каждого участника Конгресса имеется собственное видение и понимание современного правосудия, его проблем и достижений, недостатков и успехов, тенденций и перспектив дальнейшего развития.
* В основе статьи — доклад автора на VI Международном конгрессе сравнительного правоведения «Современное правосудие: национальное и международное измерения» (Москва, 1 декабря 2016 г.).
Полагаем, что характерной и определяющей особенностью современного правосудия является исчезновение четких границ между национальной и международной юстицией в силу постоянного и динамичного сближения правовых систем государств, международных организаций и региональных объединений экономической интеграции, которое происходит несмотря и вопреки кризисным явлениям современной международной жизни, а возможно, и благодаря им, поскольку кризисы заставляют объединять усилия и искать совместные решения, которые формализуются в праве, причем как в международном, так и национальном.
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) функционирует уже почти два года. Целями его образования являются стабильное развитие экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов; всесторонняя модернизация, кооперация и
События юридической жизни: VI Международный конгресс сравнительного правоведения
повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.
На данном этапе интеграционного взаимодействия значительный потенциал ЕАЭС заключается в обеспечении надлежащей реализации права Союза, и прежде всего его учредительного договора. Надлежащая реализация международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, является ключевым фактором и гарантией достижения тех целей и того эффекта, на который государства-члены рассчитывали в ходе согласования конкретных договорных положений.
Для успешной межгосударственной интеграции, основанной на праве, необходимо следовать принципу правовой определенности, обеспечить правильное и единообразное применение государствами-членами и органами Евразийского экономического союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.
В этом заключается главная цель Суда Евразийского экономического союза, являющегося судебным органом ЕАЭС и действующего на постоянной основе. Сильный, квалифицированный судебный орган призван играть важную роль в процессе межгосударственной интеграции, состоящую не только в разрешении конфликтов, но и в выработке юридических концепций, обеспечивающих единство и интеграционную гармонию.
Наиболее ярким примером, который, на наш взгляд, в наилучшей степени иллюстрирует феномен правовой интеграции в рамках Евразийского экономического союза, является таможенное право.
Еще 10 лет назад у каждой из стран Евразийского союза был собственный кодифицированный законодательный акт в области таможенных правоотношений, который определял правовые основы таможенного регулирования конкретной страны. В настоящее время такие правовые основы едины, уже шесть лет действует Таможенный кодекс таможенного союза, завершается работа над проектом Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Как следствие, у практикующих юристов Таможенный кодекс уже не ассоциируется с национальным законодательством.
Приведенный пример свидетельствует о том, что те явления и понятия, которые ранее считались чисто национально-правовыми (Таможенный кодекс, таможенное законодательство), сегодня включают в себя международные акты. Это естественным образом ведет к тому, что правосудие, осуществляемое в соответствии с такими актами, приобретает международно-правовые элементы.
В известной монографии «Правосудие в современном мире»1 дано, по нашему мнению, очень актуаль-
1 См.: Правосудие в современном мире: монография / под
ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012.
ное определение национального правосудия. Современное национальное правосудие — это рассмотрение судом споров не только в соответствии с внутригосударственным правом соответствующего государства, но и в соответствии с международным.
Таким образом, наука говорит нам, что в современном мире просто невозможно осуществление национального правосудия без учета международного права. То, что ранее могло рассматриваться раздельно и самостоятельно (имеется в виду международная и национальная юстиция), сегодня неразрывно связано и не представляется в отдельности. Этому тезису существует масса доказательств. Судьи национальных судов все чаще в своих решениях ссылаются на международные договоры, акты международных организаций, решения органов международного правосудия. Причем такая практика характерна для всех звеньев национальных судебных систем, вплоть до верховных и конституционных судов государств.
В свою очередь, международные суды не могут не учитывать правовые позиции, которые формируются национальными судами при применении как национального, так и международного права.
На нынешнем этапе развития межгосударственных интеграционных процессов правовое регулирование экономических отношений в евразийском регионе состоит из двух основных частей: права Союза, которое фиксируется в правовых актах Союза, и национального права, которое действует в государствах-членах.
Уже в самых первых делах Суд Союза столкнулся с указанным дуализмом правового регулирования экономических отношений. Реагируя на данное правовое явление, Суд призывал разграничивать компетенцию Союза, установленную международными договорами в рамках Союза, и исключительную компетенцию государств, установленную и реализуемую в соответствии с национальным законодательством.
Так, в решении Суда от 7 апреля 2016 г.2 сказано:
«Таможенный кодекс как международный договор предусматривает исключительную дискрецию государств — членов Союза по установлению и применению льгот по уплате налогов... Таким образом, порядок реализации национального нормативно-правового акта (в рассматриваемом случае — в виде предоставления льготы) находится в безусловной компетенции государства, реализующего этот акт...».
С учетом двойственного характера правового регулирования на пространстве Союза и статутных предписаний в отношении компетенции Суда Союза судебной оценке в рамках Союза подлежат те правоотношения в сфере экономической интеграции, которые возникают в рамках реализации указанных в Статуте правовых актов, а именно Договора о Евр-
2 URL: http://www.caeunion.org.
азийском экономическом союзе, международных до -говоров в рамках Союза и решений органов Союза.
В случае, если спорная ситуация, а в современных условиях комплексного правового регулирования это вполне возможно, относится к реализации как евразийского, так и национального права, в целях недо -пущения конфликта права и юрисдикций, в том числе судебных, целесообразно, чтобы каждая из систем очень внимательно и уважительно относилась к своим полномочиям, равно как и к полномочиям судей в другой юрисдикции.
Анализируя прецедентную практику Суда Союза, можно увидеть, что он не рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации актов национального законодательства.
Дополнительно следует отметить, что и сама евразийская интеграция не затрагивает компетенцию государств по неэкономическим вопросам и, соответственно, не влияет и абсолютно точно не ограничивает осуществление государствами своей компетенции в неэкономических сферах (безопасность, борьба с преступностью, государственное строительство и т. д.).
Характерно, что при подписании учредительного договора Союза главы государств обращали особое внимание на то, что Союз является именно экономической организацией и не затрагивает вопросы независимости, политического суверенитета государств — участников интеграционного процесса, а передача отдельных полномочий органам Союза не наносит абсолютно никакого ущерба государственному суверенитету. Президенты высказались о недопустимости вмешательства Союза во внутренние дела государств.
Важно очень бережно и аккуратно обращаться с этими вопросами. Представляется недопустимым иг -норирование установленного предела компетенции Союза и его органов. Такое отношение нарушает основы евразийской интеграции, принципы функционирования Союза, создает конфликты правовых положений и судебных юрисдикций и в конечном счете подрывает взаимное доверие, разрушая тем самым Союз. Взаимодействие же национального и международного измерений современного правосудия является жизненно важным для успешной интеграции наших стран.
Приведем еще один пример из практики Суда Союза.
В прошлом году в рамках рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя из Казахстана обнаружилось, что отдельные положения права Союза, касающиеся налогового и техническо-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
го регулирования, по-разному понимаются в странах Союза. Следствием различного понимания судами права Союза явились факты его различного применения, последующие отмены решений нижестоящих судов вышестоящими. Более того, проявились расхождения в подходах национальных судов различных государств — членов Союза при разрешении аналогичных дел на основе одних и тех же положений договоров и решений органов Союза.
В настоящее время, к сожалению, Статутом Суда Союза не предусмотрена возможность рассмотрения преюдициальных запросов национальных судов. Сегодня национальный суд государства-члена не может обратиться к Суду Союза с просьбой разъяснить норму союзного правового акта, которую не -обходимо применить национальному суду по конкретному делу.
Лишь государства в лице уполномоченных органов, а также Евразийская экономическая комиссия могут обратиться за разъяснением интеграционного права. До создания механизма прямого взаимодействия судов в рамках ЕАЭС ответственность за выявление разночтений при применении права Союза лежит на Комиссии, которая должна активно монито -рить и контролировать исполнение права, а при выявлении неединообразного правоприменения обращаться в Суд за разъяснением права в целях прекращения различных практик и выправления ситуации.
При всем уважении к деятельности Евразийской экономической комиссии полагаем, что она не в состоянии увидеть все те вопросы, противоречия и правовые конфликты, которые возникают при применении права Союза. Их гораздо лучше видят национальные суды.
В связи с этим представляется важным высказать мнение, что для целей надлежащего осуществления судебного контроля на национальном и международном уровнях в рамках ЕАЭС значительный потенциал кроется в создании механизмов взаимодействия Суда Союза и органов судебной власти государств. Наличие взаимодействия органов международного и национального правосудия способно положительно повлиять на обеспечение общего евразийского правопорядка.
Можно с уверенностью утверждать, что если нам удастся достичь данной цели и построить «добротный мост» между национальными судами и международным судебным органом в рамках Евразийского экономического союза, то по крайней мере в рамках нашего Союза исчезнет двойственность измерений правосудия, правосудие будет одно, единое, союзное.
Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012.
-о-
