CC BY
97
Антоненко И.В., дпсихолл., i ip<«|). E-mail: ivantonenko@maiLru
Antonenko I.V, the prof.
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДОВЕРИЯ: МЕТАОТИОШЕНИЕ И ФУНКЦИИ INTEGRATION POTENTIAL OF TRUST: METARELATION AND FUNCTIONS
В статье доверие рассмотрено как метаотношение, обобщающее другие межличностные отношения. Проанализированы функции доверия. Раскрыт интегративный потенциал доверия.
Доверие, метаотношение, функции, интегративный потенциал.
In article the trust is considered as the metarelation generalizing other interpersonal relations. In article trust functions are analysed. The integrating potential oftrust is opened.
Trust, the metarelation, thefunctions, the integrating potential
В раде наших исследований было показано, что доверие (в широком значении) - это встречное эквивалентное отношение субъекта к объекту в прямой зависимости от обладания этим объектом качеством направленной к субъекту позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности [1; 2; 3 и др.]. Как и всякое отношение, доверие имеет стадии своего формирования. В обобщенном виде стадии генезиса психологического отношения следующие. Субъект имеет определенные потребности, желания, ценности, представления, цели. Они соотносятся с объектами социальной действительности (то есть с отдельными людьми или социальными группами, в предельном случае - с социальными институтами и обществом в целом) путем взаимодействия с ними или их конкретными представителями (в случае больших социальных групп, социальных институтов и т.п.), восприятия результата взаимодействия и сопоставления первых со свойствами вторых. В результате формируется отношение к этим объектам как соответствующим или нет имеющимся потребностям, желаниям, ценностям, представлениям, целям. Для личностного доверия существенно формирование отношений в межличностном взаимодействии. Критерием доверия выступает успешность деятельности по достижению ее цели в наличных условиях.
Доверие (или недоверие) к данному объекту обычно не формируется как результат разового взаимодействия с ним (исключение составляют предельно эмоционально насыщенные взаимодействия - аффективные, шоковые, или взаимодействия в особые, сензитивные, периоды - например, импринтинг). Разовое взаимодействие формирует отношение не к объекту в целом, а к результату этого конкретного взаимодействия. Так, если сотрудник предприятия не справился с поручением, руководитель не начинает с ходу ему не доверять, а негативно воспринимает сам факт невыполненного поручения. Это отношение к сотрудниц в категориях: «не хватило возможностей, способностей, ресурсов», «не справился», «не осилил», «подвел», «некачественно выполнил», «проявил недобросовестность, безответственность» и т.п. И только целый ряд аналогичных фактов формирует выраженное отношение доверия или недоверия к сотруднику. При этом доверие или недоверие может быть сформировано по отношению к разным качествам, способностям, проявлениям сотрудника, т.е. оно избирательно не только в плане объектов, но и их качеств. Таким образом, доверие является обобщением ряда других конкретных отношений, опыта взаимоотношений с данным объектом по конкретным поводам.
Еще один момент отличия доверия от других отношений состоит в том, что большая часть отношений обычно формируется как результат опосредования потребносгно-мотивационной сферой, теми или иными конкретными потребностями, мотивами, целями. То есть отношение в качестве своего основания имеет специфическую потребность, цель и т.п. Отношения любви базируются на потребности в любви, межличностные отношения - на потребности в общении, деловые - на необходимости решать определенные производственные и коммерческие задачи, властные - на сохранении структуры организации и т.п. В этом смысле доверие не имеет специфической потребности, мотива или цели. Оно формируется как неспецифическое отношение, сопровождающее ряд других отношений, имеющих свои специфические потребности, мотивы и цели. Например, в ситуациях принятия решения, или оценки чьей-либо деятельности, или условий безопасности, или функционирования, или в процессе совместной деятельности и т.п.
Таким образом, отношение доверия является обобщением ряда других конкретных отношений, надстроено над ними, не имеет специфической потребности и сопровождает другие отношения, имеющие свои специфические потребности. В силу этого доверие может быть охарактеризовано как метаотношение. Под метаотношением мы понимаем такое отношение, которое является обобщением некоторой совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено им и является самостоятельным отношением более высокого уровня (рис.). Метаотношение выступает по отношению к частным отношениям как их общий координатор, заранее определяющий их общую направленность.
Рис. Соотношение м ета отно ш е ния мча стньк отно ш е ним
Метаотношение основано на обобщении частных отношений. Это обобщение производится на какой-либо основе. Например, временной - за некоторый период общения с объектом; деловой - в ситуациях деловой коммуникации; надежности - по поведению в критических ситуациях; ответственности - по выполнению взятых обязательств и т.д. Основные особенности метаотношения и доверия как мегаотношения - обобщение и сокращение других отношений отсутствие специфической потребности, фоновый характер для других отношений наличие потенциала предвидения, детерминация других отношений.
По определению доверие как метаотношение является обобщением частных отношений, в силу этого оно одновременно замещает их, сокращает: там, где индивид имеет сложную систему отношений он обобщает их в одном -доверии - и замешает им эти отношения. Теперь он не разбирается в собственных сложных взаимосвязях, а выражает их одним словом: я доверяю или не доверяю такому-то. Отсутствие специфической потребности делает доверие фоновым для других отношений: если индивид к кому-то выражает более определенное отношение, то доверие сопроволсшст его. Если индивид любит кого-то, то он доверяет ему. если ненавидит - то не доверяет. Если руководитель поручает сотруднику какое-то дело, то он доверяет ему, а если предпочитает в этом деле другого сотрудника то не доверяет первому.
Метаотношение формируется как обобщение опыта взаимодействия, но с момента, когда оно сформировано, начинает играть роль детерминирующего фактора поведения, деятельности, других отношений: доверие определяет как в целом будет протекать взаимодействие. Например, в деловой сфере партнеры по бизнесу имеют некоторый опыт взаимоотношений, который формирует определенный уровень доверия друг к другу. Далее их отношения развиваются на основе этого сложившегося уровня доверия, хотя он и может корректироваться дальнейшим взаимодействием. То есть метаотношение как обобщение опыта выражается генерализованной реакцией, которая делает излишним кавдый раз рассматривать все факторы ситуации, позволяет в целом предвидеть наиболее вероятное развитие событий, делает возможным действовать в условиях неопределенности и сокращает время принятия решения. Это, правда может приводить к ошибкам в отдельных случаях, но в целом является адекватным механизмом обобщенного реагирования, сформированного в процессе филогенеза.
Все эти признаки доверия как метаотношения уточняют понятие доверия, т.е. оно является обобщенным, сокращенным, беспотребностным, фоновым, детерминирующим и предвидящим отношением. Тогда доверие в широком значении может быть определено как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту в прямой зависимости от обладания этим объектом качеством направленной к субъекту позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. И это позволяет в структуре доверия выделить частные снятые отношения, из которых доверие вырастало в процессе онтогенеза конкретной личности. Поскольку кавдый онтогенез специфичен, содержит и общечеловеческое, и социально-специфическое, и индивидуально-неповторимое (Б.ДПарыгин [8]), то такая структура доверия специфична для кавдой личности, но, понятно, в ней можно абстрагироваться от индивидуально-неповторимого и тогда эта структура становится достаточно общей, характерной для какого-то конкретного общества. Эта структура доверия может быть изучена в конкретных исследованиях как неявный состав доверия. Препарируя эти отношения, мы, собственно, разрушаем само доверие, зато имеем возможность открыть его реальную основу, увидеть, чем оно является в действительности.
Среди отмеченных признаков доверия как метаотношения предсказуемость занимает особое место. Доверие формируется на основе объектного отношения. Если объектное отношение является постоянным качеством, то формируется соответствующее доверие (доверие или недоверие). И это доверие является уже в свою очередь предсказующим касательно объектного отношения, т.е. доверие содержит в себе свойство предсказуемости не только взаимодействия (того, как будет протекать некоторая совместная деятельность, что является объективно значимым), но и объектного отношения (которое выступает субъективно значимым, личным отношением). Но это верно для объектного отношения с неизменным качеством или имеющим понятную тенденцию к изменению. Если объектное отношение непредсказуемо, то формируется недоверие. Тогда доверие в узком значении есть встречное эквивалентное позитивное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости объектной позитивности, обусловливающей успешность деятельности субъекта. Недоверие есть встречное эквивалентное негативное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости объектной негативности или непредсказуемости объектного отношения, обусловливающего неуспешность деятельности субъекта.
Ряд исследователей (Э.Эриксон, ЭРидценс, А.В.Белянтш, ВЛЗинченко и др. [4; 6; 12; 14]) выделяют понятие базового доверия (недоверия), которое формируется в раннем детстве. Базовое доверие является постоянной характеристикой личности и определяет весь спектр ее отношений к социуму. Как видно, так понимаемое доверие
является метаотношением и имеет все еш основные характеристики: генерализованную форму, редуцирование многого к одному, неспецифичность потребности и цели, фоновое существование, предсказательность, детерминирующую функцию.
Доверие также является социально-психологическим механизмом общей оценки ситуации, аналогично, опасению, правильности, истинности, красивости, должности, нравственности и т.д. Оно устанавливает критерии для других действий: я доверяю настолько, и значит - так я могу действовать, а так не могу. Это именно механизм, т.к. он позволяет дать общую оценку ситуации, исходя из которой строится все остальное поведение в ней. Если я доверяю, то я позволяю себе, например, расслабиться, быть откровенной, не оценивать скрытые аспекты поведения другого как опасные для себя и т.п.
Доверие, будучи метаотношением, в силу этого имеет колоссальный интегративный потенциал. Оно, являясь обобщением некоторой совокупности отношений субъекта к объекту и будучи внеположено этим отношениям, представляет собой самостоятельное отношение более высокого уровня, чем они. Основные признаки доверия как метаотношения - обобщение и сокращение других отношений, отсутствие специфической потребности, фоновый характер для других отношений, наличие потенциала предвидения, детерминация других отношений. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.
Доверие, однавды сформировавшись, начинает выполнять различные функции на разных уровнях социальной системы - от уровня межличностного общения до всеобщего общественного. Некоторые из этих функций характерны для всех уровней общественного функционирования, другие - только для части. О некоторых из этих функций говорят, например, ДМ. Данкин, А.Б.Купрейченко, Б.З.Мильнер, В.С.Сафонов, А.Селигмен, Т.ПСкрипкина, ПШтомпка.
Так, А. Селигмен говорит о том, что доверие являет-ся частью человеческой деятельности и возникает как функция урегулирования различий мслсду социальными ролями и внутри социальной роли [10]. В.С.Сафонов отмечает такие функции доверительного общения: обратной связи в процессе самопознания личности; психо-логического облегчения и психологического сближения [9]. ДМ. Данкин пишет о следующих функциях доверия: редукции, организации общества, оптимизации отношений и деятельности, репродуцирования социальных отношений [5]. Т.ПСкрипкина выделяет ряд «фундаментальных» социальных функций доверия: «целостного взаимодействия человека с миром»; «связи человека с миром в единую систему»; «слияния прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности»; «целостности бытия человека»; «целостности личности» и «соответствия поведения человека, принятого решения, целей поставленных задач как миру, так и самому себе» [11].
Социально-психологическая функция доверия определяется той ролью, которое оно играет в социальном взаимодействии в аспекте его психологического содержания. На наш взгляд и с учетом данных экспертных оценок [3], среди социально-психологических функций доверия важнейшими являются следующие.
1. Основной функцией доверия является обеспечение совместной деятельности. Доверие возникает из совместной деятельности как ее необходимый компонент и затем поддерживает, обеспечивает эту деятельность. В этом случае, с одной стороны, уровень доверия указывает на возможность деятельности вообще и, с другой, если уровень доверия достаточный, доверие обеспечивает салу деятельность. На эту функцию несколько в другом ключе указывает также ДМ. Данкин как функцию организации общества. Из этой функции также вытекает интегрирующая функция доверия.
2. Интегрирующая функция доверия обеспечивает социальное единство, объединение, общность, целостность на различных уровнях общества. Это чрезвычайно важная функция доверия, и подробнее она рассмотрена ниже.
3. Коммуникативная функция доверия обеспечивает определенный уровень коммуникации индивидов и социальных групп в соответствии с достигнутым уровнем доверия. Если доверие высокое - это доверительное, открытое общение. Если низкое - то общение закрытое, настороженное, опасливое.
4. Интерактивная функция доверия аналогичным образом обеспечивает взаимодействие. Собственно, она частично уже представлена в функции обеспечения совместной деятельности.
5. Перцептивная функция доверия определяется тем, что существующий уровень доверия формирует определенную перцептивную установи на восприятие некоторой ситуации: при доверии все видится в более позитивном ключе, а при недоверии - все истолковывается негативно.
6. Редуцирующая функция доверия - сводит сложную систему отношений к одному отношению - величине актуального доверия. Об этом говорит ДМ. Данкин, но не только он, многие социологи обращают внимание на этот аспект доверия.
7. Управленческая функция доверия проявляется в использовании доверия как управленческого ресурса, например, она представлена в таком известном афоризме как «Доверие - обязывает» или доктрине «Просвещенного менеджмента» (А.Г.Маслоу), или «Теории новых человеческих отношений» (А.Хажински и др.).
8. Предсказательная функция доверия заключается в возможности определенного прогноза в развитии взаимодействия сторон в зависимости от проявляемого или достигнутого уровня доверия. То есть стороны взаимодействия ожидаю либо сохранения достигнутого уровня доверия либо его развития в определенную сторону, и на этой основе предполагают, как будет протекать их взаимодействие.
9. Ориентирующая (или детерминирующая) функция обеспечивает основу для выработки других отношений. Если есть определенный уровень доверия, то будут приняты определенные решения, другие отношения сложатся на основе этого доверия. Если есть недоверие, то решения будут приняты противоположные и на их основе сформируются иные, негативные отношения. Таким образом, доверие определяет, детерминирует прочие отношения.
10. Эффективизируюшая функция делает отношения более эффективными. Доверие обеспечивает не только саму возможность деятельности, но и ее эффективность: чем больше доверия - тем эффективней взаимодействие. Об этом, в
частности, говорит Д.М. Данкин.
11. Стабилизирующая функция составляет основу стабильности отношений. Если есть доверие, то отношения устойчивы, им не страшны многие, даже негативные обстоятельства Если доверия нет, то отношения ненадежны, их может подорвать любой негативный случай, ложно истолкованный.
12. Психологическая функция снижает уровень напряженности и стресса в отношениях. Она может быть также названа психотерапевтической. Если в отношениях есть доверие, то его участники чувствуют себя спокойно, уравновешенно, расслабленно, комфортно. Если есть недоверие - то стороны напряжены, подозрительны, осторожны, просчитывают варианты, находятся в постоянном стрессе или дистрессе. Эгу функцию отметил В.С.Сафонов.
13. Личная функция доверия проявляется в отношении его носителя. Доверяющие себе и другим люди более открыты, счастливы, успешны, интегрированы. Недоверяющие - закрыты, несчастны, неуспешны, амбивалентны и противоречивы. Частично эта функция отмечена В.С.Сафоновым в феномене обратной связи в процессе самопознания личности, а Т.ПСкрипкиной в ряде выделенных ею функциях доверия.
Характеристики доверия как метаотношения также указывают на определенные функции доверия. Некоторые из них уже представлены выше.
14. Обобщающая функция доверия проявляется в том, что доверие объединяет и снимает в себя ряд других отношений. В этом плане она близка редуцирующей функции, но если редуцирующая функция сводит многие отношения к одному, упрошает их, т.е. доверие здесь представлено в своем формальном аспекте, то обобщающая функция предстает содержательным аспектом доверия как сохраняющим в себе эти отношения, раскрывает своеобразие доверия, его оттенки и модальности.
15. Функция фоновости заключается в том, что какие бы отношения не проявлял индивид, они проявляются на общем фоне некоторого уровня доверия, доверие сопровождает все прочие отношения. На фоновую характеристику доверия указывает, в частности, ТЛСкрипкина.
Рассмотрим более подробно интегрирующую функцию доверия. Она имеет ряд особенных форм, связанных друг с другом. Они не всегда определенно и однозначно выделяются эмпирически, поэтому в основном их значение является теоретическим. (Далее понятие «степень доверия» будет употребляться в смысле величины доверия, а понятие «уровень доверия» - в смысле уровня интеграции доверия.)
Первичной формой доверия является доверие одного человека к другому. Оно является межличностным доверием, поскольку и объектом и субъектом доверия выступают человек, личность. Межличностное доверие складывается как обобщение, интеграция опыта взаимоотношений одного человека (субъекта доверия) с другим (объектом доверия). Это первый уровень проявления интегрирующей функции доверия. Он определяет отношение доверия (величину сформированного доверия) к одному человеку. Первым таким объектом доверия обычно выступает мать, потом каждый из близкого окружения и т.д.
Важность интегрирующей функции доверия, как для этого уровня, так и для последующих, состоит в том, что однажды сформированная степень доверия к некоторому человеку (или группе людей, социальной среде, к миру) позволяет определенным образом выстраивать взаимоотношения с ним, уж«е не анализируя каждый раз сначала вопрос о доверии к нему, а ориентируясь на известный уровень доверия. То есть доверие (степень доверия) сводит сложсность взаимоотношений к более простой реакции и сокращает время принятия решений. При этом в феномене доверия интегрируются многие более частные аспекты взаимоотношений: симпатия и антипатия, уверенность и неуверенность, надежсность и ненадежсность, порядочность и непорядочность, честность и нечестность, открытость и закрытость, близость и отстраненность, удовлетворенность и неудовлетворенность, взаимопонимание и непонимание, сила и слабость, авторитетность, значимость, актуальность и т.п.
На основе отдельных проявлений доверия формируется доверие к ближсайшей социальной среде как интегрированная сумма отдельных отношений доверия, или доверие к малой социальной группе. Это следующая форма и новый уровень интеграции доверия. При этом доверие на этом уровне существует в двух вариантах: в форме собственно интегрированного доверия, выражающего целостное отношение к среде, и в форме парциальных, частичных доверий к факторам этой среды, представленных в основном отдельными индивидами. Парциальная форма доверия является как развитием формы доверия предыдущего уровня (доверие к конкретным людям), так и модификацией целостного доверия к среде. Оно выступает как избирательная дифференциация доверия к среде в отношении отдельных индивидов. Интеграция доверия на этом уровне представляет собой переходную форму от межсличностнош доверия (между личностями) к социальному (между социальными группами), оно является личностным по критерию субъекта доверия и социальным по критерию объекта доверия (здесь термин «социальное» употребляется в узком значении слова).
Далее могут быть прослежены следующие уровни проявления интегрирующей функции доверия. Доверие личности к тем или иным большим социальным группам и доверие к обществу в целом. По многим параметрам эти формы доверия схожси с предыдущей формой, но отличаются от нее уровнем интеграции. Они также является переходной формой от межсличностнош доверия к социальному, в и же время характеризуются большей удаленностью от непосредственной жеизни личности и выражают абстрактное отношение личности, хотя и, вероятно, подкрепленное конкретными ситуациями или знаниями. Поэтому предыдущие формы доверия могут быть также обозначены как конкретные, непосредственные, частные, а данные формы как абстрактные, опосредованные, общие (или генерализованные).
Последующие уровни доверия лежат в иной плоскости. Если в предыдущих случаях субъектом доверия выступала личность и рассматривались личностные формы доверия, то на этих уровнях интеграции субъектом доверия являются малые и большие социальные группы и социальный организм как целое. Объектом доверия могут выступать отдельный индивид, малая группа, большая группа и общество. Эти уровни относятся к социальному доверию, в отличие от
личностного. Хотя на этих уровнях также прослеживается социально-психологическое содержание, и доверие может квалифицироваться как социально-психологическое явление, все же это область исследований по преимуществу социологии, которая абстрагируется от психологической составляющей доверия и рассматривает его как простое отношение, вне личностных проявлений, а также применяет количественные методы исследования доверия (в частности, рейтинги доверия). Нет нувды рассматривать все возможные сочетания различных субъектов и объектов доверия. Основная тенденция, которую следует иметь в виду, заключается в том, что по мере перехода от более низких к более высоким уровням субъекта и объекта уровень доверия становится все более интегрированным и генерализованным.
Еще один аспект рассмотрения интегрирующей функции доверия заключается в исследовании уровня (степени, величины) взаимного доверия, которым характеризуется общество в целом. Это доверие всех ко всем, всех социальных групп внутри общества ко всем другим социальным группам. Ф. Фуку яма определяет его как «моральный капитал общества». Такой моральный капитал, по мнению исследователя, неодинаково распространен в различных странах: в Японии и Германии его уровень высок, в США он более низок, в ряде стран еще более низок. Ф.Фукуяма указывает, что феномен доверия формируется как результат длительного развития общества и его уровень является основой стабильности социальной системы [13]. ПШтомпка в аналогичной ситуации говорит о культурах доверия. В обществах (культурах) с низким уровнем доверия очень сложно осуществлять позитивные перемены на всех уровнях, эти общества нестабильны и неэффективны [15]. Таким образом, в этом случае интегрирующая функция доверия проявляется в степени консолидации общества: чем выше уровень взаимного доверия, тем более целостно общество, доверие склеивает и объединяет социум, недоверие - разъединяет его. В переходные периоды, а такой период в настоящее время, например, проходит Россия, социальный уровень доверия падает, особенно это было отмечено в 1990е гг., но и сейчас он довольно низок. В эпохи стабильности - повышается.
Если на уровне общества положительное доверие обеспечивает его целостность, то на уровне отдельной личности оно составляет основу личного счастья. Человек с высоким уровнем базового доверия, как показывают исследования социальных психологов, доверяет окружающим, не акцентирует свое внимание на их вольных или невольных просчетах, интерпретирует поведение других в позитивном ключе, вольно или невольно поднимает уровень уверенности у тех, с кем общается. Такого человека любят, ему доверяют и стремятся к общению с ним, отношения с ним являются более открытыми, доброжелательными и близкими. Значит, высокий уровень базового доверия указывает на высокую степень собственной интегрированности личности и ее способность к успешной интеграции с другими. Как видно, интегрирующая функция доверия проявляется на всех уровнях общества и составляет необходимый момент его эффективной жизнедеятельности. Но проявляется эта функция в единстве с другими функциями доверия, указанными выше. Таким образом, доверие имеет большой интегративный потенциал, который проявляется как в его специфике как метаотношения, так и в ряде функций и, прелезе всего, в его интегрирующей функции.
Литература
1. Антоненко И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М., 2003.
2. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. М., 2004.
3. Антоненко И.В. Социально-психологическая концепция доверия. М., 2006.
4. Белянин A.B., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М., 2010.
5. Данкин ДМ. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс... докг. полит, наук М., 2000.
6. Зинченко В.П. Психология доверия. Самара, 2001.
7. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008.
8. ПарыгинБ.Д. Социальная психология. СПб., 2003.
9. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии / отв. ред. Б.Ф.Ломов. М., 1981. С.264-272.
10. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.
11. СкрипкинаТ.П. Психология доверия. М., 2000.
12. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб., 2000.
13. Fukuyama F. Trust. The social virtues and the creation of prosperity. N.Y., 1995.
14. Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, 1990.
15. SztompkaP. Trust: a sociological theoiy. Cambridge, 1999.
