CC BY
10
РАЗДЕЛ 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 ECONOMIC SCIENCES
УДК 338.984 Б01 10.17238^^998-5320.2018.33.178
1БЬ: 022
Ю. В. Куприянов, Омская гуманитарная академия
ИНТЕГРАТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В МЕТОДИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Проблема и цель. Выявление интегративных элементов в методических работах по производственному планированию для дальнейшего построения его интеграционной модели. В настоящее время интеграция как научный подход является одной из ключевых характеристик современного менеджмента организаций, что закреплено в стандарте ИСО 9000-2001 и служит основой для построения интегрированных моделей управления и планирования. Вместе с тем если во внутрифирменном планировании интегрированный подход получил системное теоретическое развитие, то в производственном планировании указанный подход представлен дискретными элементами в разнонаправленных методических работах. Цель статьи - ликвидация данного теоретического пробела, выявление разрозненных интегративных элементов в методическом обеспечении производственного планирования, их систематизация и обобщение. Методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и формализация.
Вывод. Выявленный в результате перечень применяемых в методических работах по производственному планированию направлений интеграции имеет важное теоретическое и практическое значение для создания интегрированной модели производственного планирования, организации и совершенствования производственного планирования на современных отечественных промышленных предприятиях.
Ключевые слова: производственное планирование, интегрированный подход, направления интеграции в производственном планировании, интегративные элементы в планировании.
Проблема и цель. В теории систем понятие интеграции «рассматривается как сторона процесса развития системы, направленная на повышение её целостности и организованности за счёт возникновения или усиления связей её дифференцированных элементов» [1, с. 307]. Важность интеграции для менеджмента отражена в стандартах ИСО. Так, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 90002001 менеджмент определяется как «скоординированная (координация один из ключевых признаков интеграции - Ю. К.) деятельность по руководству и управлению организацией...» [14, с. 156]. Интегрированный подход в планировании сегодня для как никогда организации актуален [10, с. 144], прежде всего, с позиции сохранения жизненного цикла, так как «в процессе своей деятельности она
неизбежно сталкивается с неопределённостью внешней среды функционирования, вследствие чего не в состоянии предугадать все изменения, которые могут произойти [9, с. 648]. Вследствие этого потребность в интеграции производственной системы усиливается в момент её дестабилизации под воздействием внешних и внутренних факторов, а также в связи с значением синергии для результата её деятельности.
Вопросы интеграции планирования полноценно проработаны сегодня применительно к внутрифирменному планированию организации в работах Е. В. Смирновой, О. Г. Туровец, О. В. Хоро-шиловой, Е. В. Храповой. В отличие от внутрифирменного, в производственном планировании интеграционный аспект до сих пор не раскрыт. На необходимость применения интегрированного подхода в производственном планировании одним из первых ещё в начале 70-х годов обратил внимание Дж. Штейнер, заметив, что «планирование производства продукции, товаров и услуг должно быть тесно связано с разработкой общей стратегии развития фирмы, проведением маркетинговых исследований, проектированием конкурентоспособной продукции, организацией её производства и реализации, а также с выполнением других функций и видов внутрихозяйственной деятельности» [3, с. 178]. В отечественной литературе ещё в 90-е годы описывалась новая идеология планирования, сценарный подход и многовариантность производственного планирования, а также отличие долгосрочного планирования и стратегического в трактовке будущего [23] отдельные работы [11] затрагивают вопросы интеграции при формировании производственных программ. Однако производственное планирование предметно шире составления производственных программ и включает в себя и производственное стратегирование [16], и производственный контроллинг [4].
Интегративная сущность производственного планирования вытекает из интегративной сущности производственной системы как обьекта планирования. Будучи подсистемой, и являясь системой, производственная система может быть рассмотрена как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых (интегрированных) процессов и операций, требующих детализации и моделирования [10]. Она декомпозируется на различные элементы - от разработки производственной стратегии маркетинга и менеджмента продукции до управления финансовыми ресурсами и производственными рисками, в результате чего «термин "производственная система" фактически аналогичен понятию "интегрированное производственное предприятие", предполагающее синергию от объединения его функциональных подразделений на основе процессного подхода» [17].
Для обеспечения целостности и устойчивости производственная система требует интеграции всех своих элементов, что становится возможным только при обеспечении интегрированного управления. Особенно значение интеграции в планировании повышается в условиях неопределённости среды и продиктовано в результате эффектом синергии [8, с. 107]. Нарушение координации управлением производственной системой, по мнению Д. Р. Эванса и Б. Бермана, приводит к тому, что «гибкая производственная политика предприятий или фирм может при планировании входить в конфликт с целями отдельных подразделений и функциональных служб, стремящихся к массовому производству товаров (производственные службы), ограниченному числу видов продукции (конструкторские отделы), постоянным бизнес-планам (плановые службы, чётко определённые бюджеты (финансовые службы), стандартизированные сделки (маркетинговые службы), пассивные действия против конкурентов (юридические службы) [22, с. 49]. С этой точки зрения интегрированное производственное планирование неизбежно вынуждено решать ряд организационных конфликтов между:
- стратегическими планами, тактическими и оперативными целями организации и производства;
- возможностями выпуска и сбыта товаров;
- целями структурных подразделений, формирующих продуктовую программу фирмы;
- планами и подходами к планированию основных планирующих органов;
- инновационной и консервативной стратегиями формирования ассортиментной структуры продуктовой программы;
- множественными критериями эффективности производственной функции фирмы.
Вместе с тем применение интеграции в планировании имеет широкий спектр значений. Так, Дж. Стейнер отмечает необходимость организации взаимоотношений между главными планирующими подразделениями по срокам и взаимоувязку управленческих функций [3]. В. Дж. Стивенсон, обосновывает необходимость взаимодействия производства и маркетинга [15, с. 23]. Д. Р. Эванс и Б. Берман обращают внимание на важность согласования целей функциональных служб, формирующих гибкую производственную политику производственных, финансовых, маркетинговых, конструкторских и юридических с целью преодоления межфункциональных конфликтов [22, с. 49].
Ряд авторов делает акцент на интеграции стратегического, тактического и оперативного уровней в производственном планировании [19, с. 69].
Таким образом, перечень направлений интеграции в производственном планировании является открытым и требует уточнения. В ходе изучения широкого круга источников, посвященных описанию методик производственного планирования, было выявлено использование следующих интегративных элементов.
Интеграция уровней производственного планирования по целевой направленности (степени стратегирования).
С позиции Д. А. Безмельницына, М. И. Бухалкова, К. В. Ильиной, Е. Н. Мезенцевой, В. В. Титова, М. В. Федоровой, В. В. Царёва, Э. Хёльтера в современном промышленном производстве фиксируется разрыв между стратегическим и оперативным уровнями планирования. Это проявляется в том, что «на сегодняшний день планирование и управление производством осуществляется независимо от стратегического планирования [21, с. 69]. С этой точки зрения задача методики по формированию производственной программы должна быть направлена на координацию со стратегическим планирования предприятия [6]. На необходимость формирования производственной программы промышленного предприятия на основе производственной стратегии в своих работах также указывают Л. Т. Тлехурай-Берзегова, В. В. Куимов, М. А. Рагозина, М. А. Чаруйская.
Кросс-функциональная интеграция (горизонтальная).
Методические работы, посвящённые формированию оптимальной производственной программы, в основном сконцентрированы на координации планов функциональных подразделений. Так, О. С. Скирюк и Р. А. Файзрахманов подчёркивают важность согласования производственных планов «от стратегии снабжения до складской деятельности» [12, с. 43]. Также отмечается необходимость тесной связи производственного планирования с «проведением маркетинговых исследований, проектированием конкурентоспособной продукции, организацией её производства и реализации, а также с выполнением других функций и видов внутрихозяйственной деятельности» [4, с. 60].
Едва ли не основным видом кросс-функциональной интеграции признаётся интеграция производства с двумя взаимосвязанными сторонами коммерческой деятельности - маркетингом (этап входа заявок на продукцию) и сбытом (этап выхода продукции) через комплексное понятие ассортимента продукции. Понятие «ассортимент продукции» было перенесено в сферу производства из сферы коммерческой деятельности и сопровождалось приданием данному коммерческому термину производственной коннотации, что в последнее десятилетие было закреплено в понятии «производственный ассортимент» в работах Н. В. Даниловой, Е. Г. Жуковой, И. Н. Ревега, Е. Г. Минаевой. Интегративный характер производственной и сбытовой стратегии рассмотрен в работах Ю. Меркуловой, М. И. Бухалкова. Интеграция элементов коммерческой деятельности предприятия в производственном планировании получило своё выражение в взаимосогласовании маркетинговой, сбытовой, ценовой и ассортиментной стратегий при формировании производственной программы.
Другим направлением кросс-функциональной интеграции производственного планирования, зафиксированным в методических работах, является координация планов производственных и финансовых служб, проявляющаяся в достижении «максимального уровня чистой прибыли предприятия через оптимизацию производственной программы, а также объёмов и источников финансирования» [2, с. 33]. Необходимость данного типа интеграции обьясняется тем, что зачастую финансовая служба исходит из показателей финансового баланса и бюджетов прошлых лет, а служба планирования производства - из опыта производства и состояния производственных мощностей на данный период. Данный функциональный тип интеграции прослеживается в работах Б. И. Вайсблат, Я. И. Денисова, А. В. Улезько.
В первом случае это приводит к появлению синкретического понятия «производственно-финансовый план», под которым подразумеваются «основные характеристики предприятия в заданном периоде, а именно структура и объем выпуска продукции, цены на продукцию, а главное - доходы, расходы и финансовый результат. Основной целью производственно-финансового планирования признаётся «достижение максимального уровня чистой прибыли через оптимизацию производственной программы, а также объемов и источников финансирования» [2, с. 34].
А во втором - признают чрезмерное упрощение финансово-экономического планирования предприятий, когда финансовые показатели, оторваны «от физического объема производства и продажи продукции» [18, с. 65].
Также факторами, влияющими на интеграцию финансового и производственного планирования, становятся финансово-ориентированные целевые показатели производственной программы, среди которых в последнее десятилетие всё больше доминирует комплексный показатель отношения маржинальной прибыли к трудоёмкости изделий.
Методологическая интеграция.
Интеграция методологических подходов при организации производственного планирования оказывает наибольшее влияние на его эффективность, что неоднократно было отмечено в методических разработках С. В. Хмельницкой, О. В. Хорошиловой, М. В. Фёдоровой. Основным недостатком методологической интеграции в процессе осуществления производственного планирования на отечественных предприятиях, по мнению Е. В. Храповой, является низкая обоснованность и ограниченность применения методологических подходов, в числе которых, как правило, маркетинговый, нормативный и административный [20, с. 64].
Наиболее широкое практическое применение методологическая интеграция получила в системах планирования и управления предприятием, распространяемых Американским обществом управления производства и запасами (APICS) с 60-х годов XX в. Интеграционная идеология APICS базируется на интеграции ряда ключевых научных подходов - процессного, функционального, информационного и ресурсного при явном доминировании последнего, что нашло своё выражение в появлении семейства интегрированных систем производственного планирования (MRP, MRPII, ERP).
Иерархическая (вертикальная) интеграция.
Кросс-функциональная (горизонтальная) интеграция тесно переплетена с иерархической (вертикальной). На необходимость увязывать деятельность всех категорий персонала предприятия (от управленческих и функциональных служб до непосредственно производственников) в системе производственного планирования в процессе разработки производственной программы обращают внимание такие авторы, как Дж. Стейнер, Р. М. Давыдов, С. А. Овшинов, В. В. Курченков. Так, по мнению Р. М. Давыдова, «активное участие в разработке производственной программы должны принимать - его управленческие службы и производственные подразделения» [5, с. 60].
Документальная интеграция.
Обоснование необходимости документальной интеграции строится на выявленных проблемах в практике отечественных предприятий, связанных с несогласованностью и отсутствием обоснованности их взаимосвязи. Как правило, под документальной интеграцией подразумевается координация следующих документов: «план - программа - бюджет - проект - ТЭО - карта сбалансированных показателей - скользящий прогноз» [20, с. 65]. Документальной интеграции в методическом обеспечении планирования посвящены работы Е. А. Стёпочкиной, О. В. Хорошиловой.
Кроме того, существенным направлением интеграции в производственном планировании является ресурсная, как было наглядно показано автором в одной из работ [7].
Таким образом, в процессе изучения работ, посвящённых методическому обеспечению производственного планирования, был выявлен следующий состав интегративных элементов:
• По целевой ориентации (уровням стратегирования) - между глобальными целями производственной стратегии и локальными задачами тактических и оперативных производственных планов.
• Кросс-функциональный - концентрация планов снабжающих, товаропроводящих и финансово-экономических подразделений вокруг планов производственного блока.
• Организационно-иерархический - между различными уровнями производственной системы.
• Методологический - объединение логики, принципов, методов и методологических подходов планирования.
• Документальный - взаимоувязка всех видов плановых документов производственного планирования от производственной стратегии до производственной программы и заданий для рабочих мест.
• Ресурсный - между разновидностями всех видов ресурсного потенциала предприятия, обеспечивающих производство и реализацию производственного ассортимента.
Данные выявленные интегративные элементы могут послужить конструктивной основой для дальенйшего формирования теоретической модели интегрированного производственного планирования.
Библиографический список
1. Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах ; гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1972. Т. 10. 1972. 592 с.
2. Вайсблат Б. И., Шилов М. Е. Оптимизация производственно-финансового плана промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 16. С. 32-37.
3. Внутрифирменное планирование в США : сборник ; ред. Л. А. Седов. М.: Прогресс, 1972. 387 с.
4. Гусев М. М. Производственный контроллинг, как эффективная система экономических показателей // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 4. С. 103-104.
5. Давыдов Р. М. Особенности планирования производственной деятельности предприятия в современных условиях // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 16. С. 59-61.
6. Жеребов Е. Д., Бабкин А. В. Методика формирования производственной программы при стратегическом планировании развития промышленного предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 4 (81). С. 145-150.
7. Куприянов Ю. В. К вопросу формирования теоретико-множественной модели производственной бизнес-системы на основе функционально-ресурсного подхода // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2015. № 4 (16). С. 45-51.
8. Миллер А. Е. Исследование альтернативных вариантов интеграционных взаимодействий производственных структур // Вестник Омского государственного университета. Серия Экономика. 2013. № 3. С. 105-113.
9. Миронова А. В. Сущность процесса внутрифирменного планирования на современных промышленных предприятиях // Вестник МГТУ. Т. 9. № 4. 2006. С. 647-650.
10. Михайлова М А. Ключевые принципы разработки референтных моделей в теории интегрированного планирования // Символ науки. № 1. 2016. С. 143-146.
11. Похвалов А. С. Формирование оптимальной производственной программы промышленного предприятия в условиях дефицита собственных оборотных средств : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Пенза, 2003. 18 с.
12. Скирюк О. С., Файзрахманов Р. А. Разработка однопродуктовых динамических детерминированных моделей оптимальной производственной программы с учетом сезонности продаж, производственных и сырьевых ограничений // Вестник пермского национального исследовательского политехнического университета. Электротехника, информационные технологии, системы управления. 2011. № 5. С. 45-52.
13. Смирнова Е. В. Модификация и аудит эффективности систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Оренбург, 2011. 42 с.
14. Стерлигова А. Н. Интеграл управления: интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. 2007. № 4 (1). С. 155-158.
15. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством ; пер. с англ. М.: Издательство «Лаборатория Базовых Знаний», БИНОМ, 1998. 928 с. Стерлигова А. Н. Интеграл управления: интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. 2007. № 4 (1). С. 155-158.
16. Стрельникова Е.В. Принципы производственного стратегирования на промышленном предприятии // Российское предпринимательство. 2014. № 23. С. 97-101.
17. Тушавин В. А. Производственная система как интегрированная система менеджмента качества: роль информационных технологий // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2014. № 12. С. 54-59.
18. Хмельницкая С. В. Формирование эффективной системы внутрифирменного планирования: на примере масложировой промышленности Краснодарского края : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2011. 24 с.
19. Хорошилова О. В. Разработка системы внутрифирменных плановых документов // Организатор производства. 2008. Вып. 3. С. 69-73.
20. Храпова Е. В. Интегрированный подход к организации внутрифирменного планирования // Российское предпринимательство. 2010. Том 11. № 11. С. 61-66.
21. Чаруйская М. А. Развитие систем планирования и управления производством на основании конкурентной и технологической стратегий компании // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2016. № 4. С. 69-70.
22. Эванс Д. Р. Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика. 1990. 416 с.
Yu. V. Kupriyanov, Senior Lecturer Omsk humanitarian Academy, 2а 4th Cheluskintsev st., Omsk, 644105, Russian Federation
SPIN-код: 6979-6290 ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-9029-9135 e-mail: Cooper66@mail.ru
INTEGRATIVE ELEMENTS ENSURING THE METHODOLOGICAL PRODUCTION PLANNING
Problem. Identification of integrative elements in methodical works on production planning for further construction of its integration model. Currently, integration as a scientific approach is one of the key characteristics of modern organization management and it is recognized in ISO 9000-2001standard and serves as the basis for integrated management and planning models construction. However, the integrated system approach has got theoretical development in internal planning, but in production planning the approach is presented in the form of discrete elements in different methodological works. The purpose of the article is the elimination of this theoretical gap, the identification of disparate integrative elements in the methodological support of production planning, their systematization and generalization.
Methods: analysis, synthesis, induction, deduction and formalization.
Conclusion. The resulting list of integration areas used in methodical works on production planning is of great theoretical and practical importance for the creation of an integrated model of production planning, organization and improvement of production planning at modern domestic industrial enterprises.
Keywords: production planning, integrated approach, directions of integration in production planning, integrative elements in planning.
References
1. Great Soviet encyclopedia. 30 volumes ; chief editor A. M. Prokhorov. Ed. 3-e. Moscow: Soviet encyclopedia, 1972. Vol. 10. 1972. 592 p.
2. Weisblat B. I., Shilov M. E. Optimization of production and financial plan of industrial enterprise. Economic analysis: theory and practice. 2007. no. 16. pp. 32-37.
3. Internal planning in the United States : collection. Moscow: Progress, 1972. 387 p.
4. Gusev M. M. Production controlling as an effective system of economic indicators. Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2011. no. 4. pp. 103-104.
5. Davydov R. M. Features of planning of production activity of the enterprise in modern conditions. Bulletin of the Saratov state socio-economic University. 2007. no. 16. pp. 59-61.
6. The Method of formation of the production program in the strategic planning of the industrial enterprise. Scientific and technical Bulletin of the St. Petersburg state Polytechnic University. Economics. 2009. no. 4 (81). pp. 145-150.
7. Kupriyanov V. To the question of formation of theoretical and multiple model production a business system based on the functional-resource approach. Bulletin of the Siberian Institute of business and information technology. 2015. no. 4 (16). pp. 45-51.
8. Miller A. E. Research of alternative variants of integration interactions of production structures. Vestnik of Omsk state University. The Economic Series. 2013. no. 3. pp. 105-113.
9. Mironov A.V. The essence of the process of corporate planning in modern enterprises. Vestnik MGTU. Vol. 9. no. 4. 2006. pp. 647-650.
10. Mihajlova M. Key principles of development of reference models in the theory of integrated planning. Symbol of science. No. 1. 2016. pp. 143-146.
11. The formation of the optimal production program of the industrial enterprise in the conditions of the deficit of its own working capital: Penza, 2003. 18 p.
12. Skiruk O. S. Faizrakhmanov R. A. development of a one-product dynamic deterministic model of optimal production program with the seasonality of sales, production and resource restrictions. Vestnik Perm national research Polytechnic University. Electrical engineering, information technology, control systems. 2011. No. 5. pp. 45-52.
13. Smirnova E. V. Modification and audit of the efficiency of planning systems of industrial enterprises in a competitive environment: author. dis. ... Dr. of economic science: London, 2011. p. 42.
14. Sterligov. Integrated management: an integrated approach in the light of the transformation of modern management concepts. Russian entrepreneurship. 2007. no. 4 (1). pp. 155-158.
15. Stevenson William J. Production management; lane from English. Moscow: Publishing house "Laboratory of Basic Knowledge", BINOM, 1998. 928 p. Sterligov A. N. Integrated management: an integrated approach in the light of the transformation of modern management concepts. Russian entrepreneurship. 2007. no. 4 (1). pp. 155-158.
16. Strelnikova E. V. Principles of production strategizing in an industrial enterprise. Journal of Russian entrepreneurship. 2014. no. 23. pp. 97-101.
17. Tushavin V. Production system as an integrated quality management system: the role of information technologies. Problems of economy and management of oil and gas complex. 2014. no. 12. pp. 54-59.
18. Khmelnitskaya S. V. Formation of an effective system of internal planning: on the example of the oil and fat industry of Krasnodar region: autoref. dis. ... kand. econ. sciences'. Krasnodar, 2011. 24 p.
19. Khoroshilova O. V. Development of the system of internal planning documents. Organizer of production. 2008. Vol. 3. pp. 69-73.
20. Khrapova E. V. An Integrated approach to corporate planning. Journal of Russian entrepreneurship. 2010. Vol. 11. no. 11. pp. 61-66.
21. Carrusca M. A. The Development of planning systems and production control on the basis of competitive and technological strategies of the company. Management of economic systems: electronic scientific journal. 2016. no. 4. pp. 69-70.
22. Evans J. R., Berman B. Marketing. Moscow: Economics. 1990. 416 p.
Поступила в редакцию 10.09.2018 © Ю. В. Куприянов, 2018
Автор статьи: Юрий Валерьевич Куприянов, старший преподаватель кафедры управления, политики и права, Омская гуманитарная академия, 644105, Омск, 4-я Челюскинцев, 2а, e-mail: Cooper66@mail.ru
Рецензенты:
А. Д. Косьмин, доктор экономических наук, профессор, Омский государственный технический университет. С. В. Евсеенко, кандидат экономических наук, зав. кафедрой бухгалтерского учёта, анализа и статистики, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
