CC BY
43
ВЫВОД
Результаты проведённого педагогического эксперимента свидетельствуют о высокой эффективности разработанной педагогической технологии военно-
профессиональной подготовки военнослужащих тыла к выполнению боевых задач в условиях локальных конфликтов.
Контактная информация: [email protected]
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА ПО МОДУЛЯМ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Алексей Ильич Бояшов, инженер,
Сергей Васильевич Николаев, кандидат педагогических наук, доцент, Санкт-Петербургский Государственный университет информационных технологий,
механики и оптики (ИТМО)
Аннотация
Рассматривается балльно-рейтинговая технология оценки качества подготовки специалистов в области информационного противоборства при усвоении ими модулей учебных дисциплин образовательной программы, дается классификация основных видов рейтинга, порядок его составления и методика расчета баллов.
Ключевые слова: балльно-рейтинговая технология, типические группы баллов, модуль, аттестационный балл.
THE INTEGRAL EVALUATION OF SPECIALISTS' LEVEL OF TRAINING IN
SPHERE OF INFORMATION WARS BY MODULES OF CLASSROOM
DISCIPLINE
Alexei Ilich Boyashov, engineer,
Sergey Vasilevich Nikolaev, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer, The St.-Petersburg State University of Information Technologies, Mechanics and Optics
Annotation
The points-rating technology of assessment of the quality of specialists' training in the field of information confrontation while mastering the modules of educational program’s training courses is analyzed, classification of the main types of ranking procedure and methodology of points' calculation are given
Keywords: points-rating technology, typical group of points, module, qualification test’s point.
ВВЕДЕНИЕ
В связи с переходом на новые технологии обучения возникает необходимость поиска эффективных способов интегральной оценки уровня подготовки специалистов в области информационного противоборства по учебным дисциплинам. Одним из таких способов является учебный рейтинг, методика применения которого рассматривается в данной статье.
РЕЗУЛЬТАТЫ И АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основными целями балльно-рейтинговой технологии являются:
- комплексная оценка качества учебной деятельности обучающихся при усвоении им учебных программ дисциплин;
- стимулирование познавательной деятельности.
В системе высшего профессионального образования (ВПО) выделяют следующие основные виды рейтинга:
а) по предмету или ряду предметов;
б) за некоторой промежуток времени (временной);
в) по отдельным модулям дисциплин.
При построении рейтинга обучающихся по программе подготовки специалистов
в области информационного противоборства необходимо провести отбор минимального количества показателей. Выбор показателей осуществляется с целью формирования некоторой интегральной оценки на основании нескольких характеристик исследуемого объекта. Рассмотрим последовательность шагов при определении интегральной оценки результатов обучения специалистов в области информационного противоборства по учебным модулям.
Шаг первый. Строим распределение аттестационного балла обучающихся в соответствии с трудоемкостью учебных модулей, выделяем основные типические группы баллов (табл. 1).
Таблица 1
Распределение аттестационных баллов в соответствии с трудоемкостью учебных
модулей и по типическим группам
Первый семестр Второй семестр
Модуль 1 Модуль 2 Модуль 3 Модуль 4 Модуль 5
Распределение баллов по семестрам
100 баллов 100 баллов
Распределение семестров по трудоемкости (в неделях)
9 недель 8 недель 8 недель 7 недель 6 недель
Трудоемкость баллов
5,88 (балл/неделя) 4,76 (балл/неделя)
Распределение максимального балла по модулям
max - 53 max - 47 max - 38 max — 33 max — 29
Распределение минимального балла по модулям min = 0,6 max (60%)
min — 32 min — 28 min — 23 min - 20 min - 17
Распределение баллов по пятибалльной шкале
[0-31] - «2» [0-27] - «2» [0-22] - «2» [0-19] - «2» [0-16] - «2»
[32-39] - «3» [28-34] - «3» [23-28] - «3» [20-24] - «3» [17-21] - «3»
[40-47] - «4» [35-41] - «4» [29-34] - «4» [25-29] - «4» [22-26] - «4»
[48-53] - «5» [42-47] - «5» [35-38] - «5» [30-33] - «5» [27-29] - «5»
Модуль 1 Модуль 2 Модуль 3 Модуль 4 Модуль 5
Баллы не учитываются в рейтинге (типическая группа 1)
[0-31] - «2» | [0-27] - «2» [0-22] - «2» [0-19] - «2» [0-16] - «2»
Ниже среднего (типическая группа 2)
[32-39] - «3» | [28-34] - «3» [23-28] - «3» [20-24] - «3» [17-21] - «3»
Среднее (типическая группа 3)
[40-47] - «4» | [35-41] - «4» [29-34] - «4» [25-29] - «4» [22-26] - «4»
Выше среднего (типическая группа 4)
[48-53] - «5» | [42-47] - «5» [35-38] - «5» [30-33] - «5» [27-29] - «5»
МЕТОДИКА РАСЧЕТА
Первый семестр. 1.^ Максимальный аттестационный балл - 100. ^Всего учебных недель - 17. Трудоемкость недели ^ 100/17=5,88 балл/неделя. Максимальный балл по модулю 5,88 балл/неделя^9 недель = 53. Минимальный балл по модулю тш = 0,6тах (60%) = 53^0,6= 32.
Шаг второй. Составим таблицу распределения аттестационных баллов, полученных обучающимися за каждый модуль по уровням (табл. 2).
В табл. 3 приведены данные в абсолютных величинах, в связи с этим решить, какой обучающийся добился больших успехов, практически невозможно. Поэтому необходимо выразить распределение аттестационных баллов по типическим группам в процентах (табл. 4).
Как видно из табл. 4, число показателей сократилось с шести до трех. Таким образом, получены сопоставимые характеристики. Например, Иванов лидирует по проценту набранных баллов в группе ниже среднего, уступая по проценту набранных показателей в группе выше среднего.
Таблица 2
Распределения аттестационных баллов обучающихся по модулям_____________
Модуль 1 (балл) Модуль 2 (балл) Модуль 3 (балл) Модуль 4 (балл) Модуль 5 (балл) Всего баллов по модулям
Иванов 41 36 32 24 20 153
Петров 49 41 34 23 26 173
Яковлев 34 28 31 26 19 138
Сгруппируем аттестационные баллы обучающихся по типическим группам (табл. 3).
Таблица 3
_________Распределения аттестационных баллов по типическим группам_______________
Группа баллов 1 (балл) Группа баллов 2 (балл) Группа баллов 3 (балл) Всего баллов по дисциплине
Иванов 44 109 0 153
Петров 23 101 49 173
Яковлев 81 57 0 138
Таблица 4
Распределения аттестационных баллов по типическим группам_____________
Группа баллов 1 (%) Группа баллов 2 (%) Группа баллов 3 (%) Всего баллов по модулям
Иванов 29 71 0 153
Петров 13 58 29 173
Яковлев 59 41 0 138
Шаг третий. Определим, какой из обучающихся имеет лучшие результаты. Для этого необходимо сформировать некоторый интегральный показатель, который объединит все три (% - “выше среднего”, % - “ниже среднего.” и % - “средний”). Обозначим интегральный показатель буквой О и представим его в виде некоторой взвешенной суммы:
0 = К1 + К2 02 + К3 03,
где - количество баллов за модули (в %), получившие разряд (класс) выше среднего;
02 - количество баллов за модули (в процентах), получившие разряд (класс) ниже среднего;
03 - количество баллов за модули (в процентах), получившие средний разряд (класс).
01, 02, и 03 заданы. Определим весовые коэффициенты К1, К2 и КЗ.
Пусть за один процент начисляется один балл (КЗ =1.0). Тогда при условии, что обучающийся получает все баллы в группе баллов 2, он “заработает” 100 баллов. Далее, пусть за один процент “группа баллов 3 ” обучающийся получает 1.5 балла. Тогда при условии, что он получает все баллы в группе баллов 3, он “заработает” 150 баллов (верхний предел).
Чтобы определить нижний предел, положим К3=0.5 и, повторим предыдущие рассуждения. Тогда при условии, что обучающийся получает все баллы в группе баллов 1, он “заработает” 50 баллов.
Применим (1) к данным табл. 4, получаем значения интегрального показателя О (табл. 5).
Таблица 5
Значения интегрального показателя О_________________________
К2О2 1 (балл) КЗ'Оз 2 (балл) К1О1 3 (балл) О (балл)
Иванов 14,5 71 85,5
Петров 6,5 58 43,5 108
Яковлев 29,5 41 70,5
Как видим из табл. 5, наиболее успешным из обучающихся является Петров, менее успешным - Яковлев. Таким образом, предлагаемый метод позволяет ранжировать полученные результаты, и, кроме того, он сводит оценки по пяти модулям отдельных оценок к одной - р.
Недостатком предложенного метода является некоторая произвольность в назначении коэффициентов К1, К2 и КЗ, причем, меньше всего сомнений вызывает К3=1. Относительно же К1, К2 можно лишь утверждать, что первый из них должен быть больше единицы, а второй - меньше.
Определим коэффициенты исходя из теоретико-вероятностных положений. С этой целью попытаемся найти некоторое среднее (ожидаемое) значение коэффициента эффективности учения обучающегося р. Если предположить, что данные аттестации обучающихся (будучи величинами случайными) подчиняются нормальному закону распределения, то можно предположить, что в пределах двух вероятных отклонений (по одному вправо и влево от среднего значения).
Естественно предположить, что остальные значения займут открытые интервалы по краям от среднего (по 25%).
Тогда 0 =1.5*25+0.5*25+1.0*50=37.5+12.5+50=100.
Проверим корректность метода:
1) установим “эталонное” значение 0 = 100;
2) выполним необходимые построения;
3) заметим, что К1 и К2 не могут быть заданы произвольно.
Так, в рассмотренном случае К1+К2= 100-50 и в предположении симметрии: К1=К2=25. Получим формулу: К1+К2=100-КЗ.
Шаг четвертый. Вычислим коэффициент корреляции между суммарным баллом по дисциплине и показателем 0. Составим вспомогательную таблицу (табл. 6).
Таблица 6
Расчет коэффициента корреляции_________________________
О (балл) Суммарный балл по дисциплине X, V, X 2
Иванов 85,5 153 13081 7310 23409
Петров 108 173 18684 11664 29929
Яковлев 70,5 138 9729 5970 19044
І X, = 264 І=1 І V, = 464 ,=1 £Х,У, = 41494 ,=1 (І X, = 69696 (і V, ] = 215296
Вычисляется коэффициент корреляции между двумя рядами оценок. В нашем случае коэффициент корреляции: (явно выраженная корреляция), ошибка коэффициента корреляции: (величина ошибки зависит от выборки).
Таким образом, величина весовых коэффициентов не оказывает заметного влияния на значение р. Следовательно, можно оперировать первоначально рассчитанными весовыми коэффициентами.
Шаг пятый. Определим ранговое место обучающегося (табл. 7).
Таблица 7
Определение рангового места обучающегося
Обучающийся Значения интегрального показателя Q (балл) Абсолютное ранговое место Относительное ранговое место Процентный ранговый показатель РК
1 85,5 3 3 35
2 108 1 1 7
3 93 2 2 21
4 85,5 3 3 35
5 81 4 4 50
6 70,5 5 5,5 64
п 70,5 6 5,5 64
Из табл. 7 видно, что обучающиеся, имеющие равный показатель р, имеют разные ранги. Относительное ранговое место вычисляется с целью уравнивания испытуемых по рангам. Для его определения соответствующие ранги суммируются, и общее число рангов делится на число рангов.
Процентный ранговый показатель (РЯ) вычисляется для того, чтобы соотнести результаты по одному показателю с другим, полученным в ходе педагогических измерений, или проанализировать их в зависимости от других показателей.
т-()100,
где Я - относительное ранговое место испытуемого;
N - количество испытуемых в группе.
При графическом представлении результатов, один из показателей берется в качестве основного, другие - соотносятся с ним.
Объективность методики проверяется на основании сопоставления результатов оценивания по различным модулям учебной программы.
Ранговая корреляция оценивается на основе коэффициента ранговой корреляции по формуле Пирсона.
Коэффициенты ранговой корреляции необходимо вычислять при сравнении отдельных групп и всех обучающихся в генеральной совокупности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После того, как ранговое место определено, можно проанализировать, за счет чего обучающимся достигнуты успехи или что явилось причиной его низкого рейтинга.
Контактная информация: [email protected]
ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ГИМНАСТИКИ КАК ЭФФЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УКРЕПЛЕНИЕ ОПОРНОДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА СТУДЕНТОК
Татьяна Александровна Брусник, старший преподаватель,
ГОУВПО «Шадринский государственный педагогический институт» (ГОУВПО
«ШГПИ»)
Аннотация
Современный уровень образовательного процесса студенческой молодежи в вузе приводит к ухудшению здоровья и уровня физического состояния организма. Физические упражнения оздоровительных видов гимнастики, направленные на укрепления опорно-двигательного аппарата студенток, являются продуктивным средством совершенствования занятий по физической культуре в вузе.
