CC BY
0
полнения запланированных показателей за прошлые периоды;
3) преобладание субъективных оценок менеджмента компании, усилия которого направлены прежде всего на формирование положительного имиджа, а не отражение реальных данных ESG - повестки.
В современном экономическом сообществе при оценке инвестиционной привлекательности, надежности сделанных финансовых вливаний, а также при прогнозировании в стратегических перспективах дальнейшего хозяйственного оборота организации все больше доверяют рейтинговому анализу экологического, социально -экономического и финансового профилей компании.
При построении методологии рейтинговой оценки отчетности об устойчивом развитии организация различных отраслей хозяйствования представляется необходимым поместить в фокус исследовательского интереса универсальный потенциал системы ранжирования, что обеспечивает возможность повышения степени объективности в оценке нефинансовых показателей. В этой связи целесообразно конкретизировать целевую номенклатуру базисных показателей:
1) отраслевая направленность основного вида производственной деятельности определяет ключевой объект окружающей природной среды, требующий повышенного внимания и усилий по восстановлению со стороны компании;
2) вместе с тем отраслевая принадлежность не дезавуирует значение человеческого ресурса, основные показатели которого неотъемлемо связаны как с гендерной структурой персонала, так и с возрастными характеристиками;
3) перспективным направлением представляется характеристика показателей, отражающих усилия компании по повышению общепрофессионального уровня и специализированной подготовки сотрудников.
Заключение
Таким образом, представленный анализ нефинансовой отчетности компаний различной отраслевой принадлежности позволил обозначить перспективные направления генерирования раскрытия нефинансовой информации с учетом отраслевой специфики, предполагающей конкретизацию ключевых ресурсных показателей и пути их восстановления с рамках концепции разумного потребления.
Источники:
1. Ложкина, С. Л. Оценка системно-аналитических показателей реализации ESG-модели в хозяйственной практике организации / С. Л. Ложкина, О. И. Мамрукова, Е. В. Четвертакова // Экономические и гуманитарные науки. 2023. № 5(376). С. 90-102.
2. Корпоративный реестр CorporateRegister. URL: https://www.corporateregister.com
3. Кожухова В.В. Зарубежная практика формирования нефинансовой отчетности / В.В. Кожухова, Т.А. Корнеева, О.Н. Поташева // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2019. № 11 (181). С. 49-61.
4. Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: https://rspp.ru/sustainable_development/registr/.
5. Ложкина, С. Л. Поликритериальный подход к учетно-аналитической оценке развития организации / С. Л. Ложкина, Т. В. Боровикова, Е. В. Зеленки // Экономические и гуманитарные науки. 2022. № 10(369). С. 29-40.
6. Energy Recovery [Электронный ресурс]. - URL: https://energyrecovery.com/sustainability-goals/.
7. ON Semiconductor [Электронный ресурс]. URL: https://www.onsemi.com/company/environmental-social-and-governance/annual-sustainability-report
8. Nestlé [Электронный ресурс]. URL: https://www.nestle.com/sustainability/nutrition-health/balanced-diet.
9. Глобальный индекс 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://accesstonutrition.org/index/global-index-2021/.
EDN: QLAQTC
О.Н. Лопачук - к.э.н., доцент, Белорусский государственный экономический университет, Минск, Республика Беларусь, [email protected],
O.N. Lopatchouk - candidate of economic sciences, associate professor, Belarusian state economic university, Minsk, Republic of Belarus.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ) INTEGRATED ASSESSMENT OF THE ENVIRONMENTAL SAFETY'S LEVEL (ON THE EXAMPLE OF THE BELARUS)
Аннотация. Предметной областью исследования является информационно-аналитическое обеспечение экологической безопасности. Цель статьи -разработать методику количественного измерения уровня экологической безопасности. На основе комплексного исследования теоретическо-методологических и прикладных аспектов анализа эколого-экономических взаимодействий и построения интегральных индексов автором разработан алгоритм оценки уровня экологической безопасности. В рамках поставленной цели сформирована ключевая система индикаторов, структурированная в соответствии с моделью «Давление-Состояние-Реакция», дано статистическое обоснование пороговых (эталонных) значений индикаторов, осуществлена процедура стандартизации (нормирования) индикаторов. Для апробации разработанной методики проведены расчеты интегрального индекса экологической безопасности на макро- и мезоуров-нях, а также осуществлен качественный анализа уровня экологической безопасности. Сделан вывод о необходимости повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала при обеспечении целостности природных комплексов, а также снижения ресурсоемкости производства и интенсивности воздействия на окружающую среду через стимулирование внедрения технологических и организационно- управленческих инноваций. Предложенная методика может служить методологической и методической базой при разработке стратегических и программных документов для совершенствования государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на разных уровнях управления.
Abstract. The subject area of the research is information and analytical support of environmental safety. The purpose of the article is to develop a methodology for quantifying the level of environmental safety. Based on a comprehensive study of theoretical, methodological and applied aspects of the analysis of ecological and economic interactions and the construction of integral indices, the author has developed an algorithm for assessing the level of environmental safety. Within the framework of this goal, a key system of indicators was formed, structured in accordance with the «Pressure-State-Reaction» model, statistical justification of threshold (reference) values of indicators was given, a procedure for standardization (normalization) of indicators was carried out. To test the developed methodology, calculations of the integral index of environmental safety at macro- and meso-levels were carried out, as well as a qualitative analysis of the level of environmental safety was carried out. It is concluded that it is necessary to increase the efficiency of using natural resource potential while ensuring the integrity of natural complexes, as well as reducing the resource intensity of production and the intensity of environmental impact through stimulating the introduction of technological and organizational -managerial innovations. The proposed methodology can serve as a methodological and methodological basis for the development of strategic and program documents for improving state policy in the field of environmental protection and ensuring environmental safety at different levels of management.
Ключевые слова: индекс, индикатор, нормирование, окружающая среда, пороговое значение, природоемкость, экологическая безопасность.
Keywords: index, indicator, rationing, environment, threshold value, environmental intensity, environmental safety.
Развитие общества на современном этапе все в большей мере сталкивается с проблемами обеспечения экологической безопасности, защиты человека и охраны окружающей среды. В структуре национальной безопасности экологическая безопасность имеет статус системообразующего элемента, который является не только несущей опорой развития всей сложной системы национальной безопасности, но и выступает в качестве критерия оценки ее функционирования на всех последующих уровнях иерархии эколого-экономических систем. При этом региональная неравномерность реализации экологических потребностей населения, многообразие форм, факторов, источников и характера угроз экологической безопасности существенно влияют на экологические параметры устойчивого социально-экономического развития, как отдельных территориальных образований, так и экономики в целом [1, 2]. В контексте сказанного, особую актуальность приобретают научные исследования, ориентированные на решение проблемы теоретико-методологического и методического обеспечения экологической безопасности, учитывающей как социально-экономические, так и экологические потребности населения.
В Концепции национальной безопасности Республики Беларусь отмечено, что степень защищенности населения и окружающей среды от техногенных и природных воздействий в целом является приемлемой для нынешнего этапа социально-экономического развития [3, статья 25], однако в методическом плане проблема количественного измерения уровня экологической безопасности остается нерешенной. Предлагаемое в статье решение этой проблемы лежит в плоскости разработки обобщающего показателя - интегрального индекса экологической безопасности. На основе комплексного исследования теоретическо-методологических и прикладных аспектов анализа эколого-экономических взаимодействий и построения интегральных индексов представляется целесообразной поэтапная оценка уровня экологической безопасности.
На первом этапе автором осуществлено формирование ключевой системы индикаторов, отражающих процессы антропогенного воздействия на окружающую среду, природоемкость экономического развития и результативность природоохранных действий, что позволяет провести их структуризацию в рамках одной из классических моделей - «Давление-Состояние-Реакция» (Pressure-State-Response (PSR) Model), более подробно рассмотренной в [4]. При этом все отобранные индикаторы во-первых, являются относительными, что дает возможность их сопоставления в разрезе областей, и, во-вторых, могут быть взяты из официальной открытой статистической информации или рассчитаны на её основе.
Так, в группу «Давление» включены следующие индикаторы:
- интенсивность добычи (изъятия) воды: отношение объема добычи (изъятия) воды из природных источников к общей площади территории, куб. /га;
- интенсивность выбросов от стационарных источников: отношение объема загрязняющих веществ от стационарных источников к общей площади территории, кг/га;
- интенсивность выбросов от мобильных источников: отношение объема загрязняющих веществ от мобильных источников к общей площади территории, кг/га;
- коэффициент лесозаготовки: отношение объема заготовки древесины к общему запасу древесины, %;
- коэффициент деградации лесонасаждений: отношение площади пожаров, вредителей и болезней лесов к общей лесопокрытой площади, %;
- пестицидная нагрузка: отношение объема внесенных пестицидов к общей площади пашни, кг/га.
В группе «Состояние» оцениваются следующие индикаторы:
- выбросоемкость по стационарным источникам: отношение объема загрязняющих веществ от стационарных источников к ВРП в ценах 2016 г., кг/тыс. р.;
- выбросоемкость по мобильным источникам: отношение объема загрязняющих веществ от мобильных источников к ВРП в ценах 2016 г., кг/тыс. р.;
- сбросоемкость производства: отношение объема сброса сточных вод в природные источники к ВРП в ценах 2016 г., м3 / тыс. р.;
- отходоемкость производства: отношение объема образования отходов производства к ВРП в ценах 2016 г., кг/тыс. р.
- лесистость территории: отношение лесопокрытой площади к общей площади территории, %;
- коэффициент ландшафтной нагрузки: отношение площади земель, изъятых из продуктивного оборота (земли под застройкой, земли под дорогами и иными транспортными коммуникациями, нарушенные, неиспользуемые и иные земли), к общей площади территории, %.
Группу «Реакция» характеризуют следующие индикаторы:
- коэффициент обеспеченности установками очистки газов: отношение количества источников выбросов, оснащенных установками очистки газов, к общему количеству организованных источников выбросов, %;
- коэффициент очистки выбросов: отношение объема уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в общем объеме отходящих загрязняющих веществ, %;
- коэффициент регенерации отходов производства: отношение объема использованных отходов производства 1 -3 классов опасности в общем объеме образовавшихся отходов производства -3 классов опасности, %;
- коэффициент лесовосстановления и лесоразведения: отношение площади лесовосстановления и лесоразведения к площади рубок леса, %;
- доля ООПТ в общей площади территории: отношение площади заповедников, национальных парков и заказников к общей площади территории, %.
Второй этап связан с обоснованием пороговых значений отобранных индикаторов, что при отсутствии единых общепринятых величин в сфере экологический безопасности является достаточно проблемным вопросом. Вместе с тем, как отмечал В.К. Сенчагов, «теория безопасности имеет практическое значение, только если она органически включает теорию предельных значений объекта» [5]. Обзор и критический анализ литературы по вопросам формирования пороговых (эталонных) значений индикативных показателей в экологической сфере позволяет выделить следующие методические подходы, используемые исследователями и разработчиками:
- С.С. Полоник, Э.В. Хоробрых, А.А. Литвинчук определяют показатель эталона в «наиболее благоприятный год за определенный период времени, имеющий наилучшее значение показателя» [6];
- у Н.Н. Яшаловой при оценке «уровня экологизации субъектов страны для каждого из выбранных значений показателей определяется эталонный регион, имеющий наилучшее фактическое значение критерия» [7];
- в Национально стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. (в последующих редакциях пороговые значения индикаторов экологической безопасности исключены из рассмотрения) минимальное пороговое значение для расчета индекса экологического состояния установлено по показателям Объединенных Арабских Эмиратов, максимальное - по другим, не конкретизированным странам [8];
- в ТКП 17.02-19-2021 «Охрана окружающей среды. Рейтинг экологического развития регионов Республики Беларусь. Технические требования» пороговыми значениями выступают максимальное и минимальное значения каждого показателя по районам и городам в год проведения оценки [9].
На наш взгляд, основной недостаток рассмотренных подходов заключается в том, что пороговые (эталонные) значения являются переменными, а не фиксированными величинами. Иными словами, в каждый последующий год (период) достижение лучших фактических результатов по любому показателю влечет за собой переоценку его порогового (эталонного) значения. Это допустимо и правомерно при составлении рейтингов, когда определяется положение одного объекта относительно другого, но становится серьезным препятствием при анализе динамики состояния каждого отдельного объекта (города, региона, страны).
Учитывая вышеизложенное, автор выделил наилучшие достигнутые значения (минимальные или максимальные) каждого индикатора по областям и г. Минску в базовом (2010) году, которые трактуются как пороговые (эталонные) величины для Республики Беларусь и используются для построения индикатора уровня экологической безопасности в качестве реперных точек (таблица 1).
Таблица 1 - Результаты расчета индикаторов экологической безопасности в 2010 г. с выделением _наилучших достигнутых значений по областям и г. Минску_
Индикаторы Брестская Витебская Гомельская Гродненская г. Минск Минская Могилевская
1. Воздействие
Интенсивность добычи (изъятия) воды из природных источников, куб. /га 77,4 50,1* 55,7 56,6 1533,3 130,1 55,3
Интенсивность выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников, кг/га 8,7* 23,5 20,5 17,8 1007,8 12,8 15,3
Интенсивность выбросов загрязняющих веществ от мобильных источников, кг/га 43,3 29,4* 31,9 52,2 5110,8 44,9 29,8
Коэффициент лесозаготовки, % 0,7* 0,9 0,9 0,9 - 1,2 1,1
Коэффициент деградации лесонасаждений, % 2,8 0,4* 2,9 2,7 - 1,8 2,3
Пестицидная нагрузка, кг/га пашни 3,2 2,1* 2,3 3,5 - 3,7 2,8
2. Состояние
Выбросоемкость по стационарным источникам, кг/тыс. р. ВРП в ценах 2016 г. 3,2 12,7 8,8 6,4 1,2* 4,5 6,5
Выбросоемкость по мобильным источникам, кг/тыс. р. ВРП в ценах 2016 г. 15,9 15,9 13,7 18,7 6,2* 15,8 12,6
Сбросоемкость производства, куб. м/ тыс. р. ВРП в ценах 2016 г. 19,1 17,7 17,1 15,2 6,8* 18,2 15,2
Отходоемкость производства, кг/тыс. р. ВРП в ценах 2016 г. 180,7 96,8 276,6 277,9 62,2* 2796,3 524,9
Лесистость территории, % 35,5 39,7 45,6* 34,7 - 38,4 37,1
* наилучшие достигнутые значения
Очевидной особенностью сформированного ключевого набора индикаторов являются их несопоставимость по единицам измерения и разнонаправленность влияния на уровень экологической безопасности. Поэтому на третьем этапе проводится процедура стандартизации (нормирования) следующим образом.
1) Для индикаторов, рост которых оказывает позитивное влияние на экологическую безопасность, использована формула (1):
норм _ ХЧ
л] тах
норм . . ~
где хг ■ - нормированное значение]-го индикатора в 1-й группе;
Хц - фактическое значение показателя;
I - порядковый номер группы индикаторов;
1 - состояние;
2 - воздействие;
3 - реакция;
j - порядковый номер индикатора в группе;
xj шах - пороговое (эталонное-максимальное) значение j-го индикатора.
2) Для индикаторов, рост которых оказывает негативное влияние на экологическую безопасность, - формула (2):
норм х] min
x«j = ——- (2)
Xj mm- пороговое (эталонное-минимальное) значение j-го индикатора.
Расчет нормированных значений позволяет совершить переход от многомерного пространства индикаторов к стандартизированным одномерным индексам (формула (3)):
к
/« = ^'7" (3)
7 = 1
где к - количество нормированных значений j-го индикатора в i-й группе.
Интегральный индекс экологической безопасности представляет собой среднеарифметическое значение индексов (I) по трем выделенным группам (Воздействие, Состояние, Реакция); его величина изменяется в интервале [0,0 - 1,0].
На заключительном этапе осуществлен переход от количественного к качественному анализу уровня экологической безопасности с применением метода интервалов (таблица 2).
Таблица 2 - Шкала уровней экологической безопасности
Интервал Уровень экологической безопасности
0,91-1 Высокий
0,71-0,9 Выше среднего
0,51-0,7 Средний
0,31-0,5 Низкий
0,11-0,3 Очень низкий
0-0,1 Кризисный
Проведенная оценка показала, что в настоящее время значение обсуждаемого интегрального индекса в Республике Беларусь (0,64) соответствует среднему уровню экологической безопасности (рисунок 1), что во многом обусловлено эффективностью природоохранных действий (индекс безопасности по группе «Реакция»), в частности, расширением доли ООПТ в общей площади страны (с 7,7 % в 2010 г. до 9,1 % в 2021 г.), ростом коэффициента лесовосстановления (с 7,1 % в 2010 г. до 10,5 % в 2021 г.), а также стабильно высоким удельным весом уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в общем объеме выбросов ( более 88 %).
Кроме того, предлагаемый алгоритм оценки с учетом возможности работы с публикуемыми статистическими данными позволяет осуществить сравнительный анализ уровня экологической безопасности областей Республики Беларусь, провести их ранжирование, определить положительные и отрицательные тренды эколо-ги-экономического развития. Так, распределение областей по интегральному индексу достаточно равномерное: практически все области входят в группу со средним уровнем экологической безопасности (Минская область -0,56; Гродненская - 0,59; Брестская - 0,60; Могилевская - 0,62; Витебская - 0,70). Наибольшее значение индекса получено по Гомельской области (0,75), что позволяет включить ее в группу с уровнем экологической безопасности выше среднего.
0.8 0.7 0.6
0,4 0.3 0.2 0.1 О
2010 2011 2012 2013 201Л 2015 201 & 2017 2013 2019 2020 2021
' J Индекс безопасности [по воздействию) ' | Индекс безопасности [по состоянию)
'-/ индекс безопасности [по реакции) -Интесральный индекс эколосической безопасности
Рисунок 1 - Динамика индекса экологической безопасности
Оценки, полученные на региональном уровне, свидетельствуют о том, что фундамент экологической безопасности создают ненарушенные (или слабо затронутые хозяйственной деятельностью) локальные экосистемы способные поддерживать свое функционирование и восстанавливаться после нарушений и негативных воздействий: в частности, лесистость Гомельской и Могилевской областей составляет 46,9 % и 42 % соответственно. Отметим, что этот вывод согласуется с исследованиями региональных особенностей трансформации
природной среды, представленными в [10]: более низкие значения интегрального индекса экологической безопасности Минской, Гродненской, Брестской и Могилевской областей коррелируют с наличием в их составе районов с высоким и наиболее высоким уровнем нарушенности природной среды.
В хозяйственно-экономической плоскости основными стратегическими направлениями повышения уровня экологической безопасности являются минимизация антропогенного воздействия на окружающую среду и снижение природоемкости экономики [11, 12]. В этом плане за период 2010-2021 гг. наибольший прогресс достигнут по снижению интенсивности выбросов от мобильных источников (с 4539 до 3507 кг/км2) и выбросо-емкости по мобильным источникам (с 10,3 до 7 кг/тыс. р. ВВП). Это, в первую очередь, обусловлено постепенным выводом из эксплуатации устаревших автотранспортных средств и ростом автопарка с усовершенствованными системами и механизмами отведения выхлопных газов, использованием гибридных и электродвигателей. Кроме того, как отмечено в [13], на сокращение выбросов автотранспорта повлияло снижение в последние годы транзитных грузопотоков. Повышение уровня экологической безопасности в долгосрочной перспективе теснейшим образом связанно со стратегическим направлениям, заложенными в национальной стратегии устойчивого развития и плане перехода к «зеленой экономике» и нацеленными на снижение ресурсоемкости производства и интенсивности воздействия на окружающую среду через стимулирование внедрения технологических и организационно- управленческих инноваций.
Источники:
1. Лопачук О.Н. Анализ и оценка уровня достижения экологических параметров устойчивого развития / О.Н. Лопачук // Белорусский экономический журнал. 2022. № 4. С. 94-105.
2. Лопачук О.Н. Внутренние факторы и стратегические детерминанты обеспечения экологической безопасности социо-эколого-экономических систем / О.Н. Лопачук // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. 2023. Вып. 16. С. 224-231.
3. Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь от 9 ноября 2010 г., № 575; в ред. от24 янв. 2014 г., № 49 / Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. - Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P223s0001.
4. Лопачук О.Н. Интегральные экологические индексы как аналитический инструмент оценки результативности действий в природоохранной сфере / О.Н. Лопачук //Белорусский экономический журнал. 2021. № 3. С. 100-112.
5. Сенчагов В.К. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности / В.К. Сенчагов, С.Н. Митяков //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 5. С. 41 -50.
6. Полоник С.С. Интегрированная оценка уровня экологического состояния и его влияние на социально-экономическое развитие Республики Беларусь / С.С. Полоник, Э.В. Хоробрых, А.А. Литвинчук // Економiчний вюник ушверситету. 2018. Вип. 36(1). С. 94-103.
7. Яшалова Н.Н. Алгоритм определения уровня устойчивости эколого-экономического территориального развития / Н.Н. Яшалова // Инновационное развитие территорий: материалы III межународной научно-практической конференции (г. Череповец, 25-27 февр. 2015 г.), 2015. С. 86-89.
8. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Национальная комиссия по устойчивому развитию Респ. Беларусь; редколлегия: Я.М. Александрович [и др.]. Минск: Юнипак. 2004. 200 с.
9. Охрана окружающей среды. Рейтинг экологического развития регионов Республики Беларусь. Технические требования: ТКП 17.02-19-2021 (33140) / Введ. Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 17 апр. 2021 г. №5-Т. Минск: ЦНИИКИВР. 2021. 44 с.
10. Соколов А.С. Региональные особенности трансформации природной среды Белоруссии и геоэкологическое районирование / А.С. Соколов // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Геология. География. 2017. Т. 3 (69). № 3. Ч.1. С.228-239.
11. Лопачук О.Н. Оценка природоемкости производства и потребления: методические и прикладные аспекты / О.Н. Лопачук // Вестник БГЭУ. 2022. № 6. С.61 -67.
12. Лопачук О.Н. Региональная экологическая политика: аналитический инструментарий обоснования и механизмы реализации / О.Н. Лопачук // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. 2017. Вып. 10. С. 272-279.
13. Национальный доклад о состоянии окружающей среды Республики Беларусь / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, РУП «Бел НИЦ «Экология». Минск: Бел НИЦ «Экология». 2019. 191 с.
EDN: QFZYNY
А.М. Ляховецкий - к.э.н, профессор кафедры статистики, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
A.M. Lyakhovetsky - candidate of economics, assoociate professor of the department of statistics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
С.К. Канаканиди - обучающаяся учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
S.K. Kanakanidi - student of the accounting and finance faculty, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
B.А Матвеева - обучающаяся, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия
V.A. Matveeva - student of the accounting and finance faculty, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ANALYSIS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF THE SOUTHERN FEDERAL DISTRICT
Аннотация. В данной статье рассматривается основные проблемы социально-экономического развития Южного федерального округа. Основной целью социально-экономического развития является улучшение качества жизни населения. Анализ социально-экономического положения позволяет выделить функциональные области, имеющие стратегически важное значение для развития территории, а также позиции, по которым следует проводить более активные действия, направленные на коррекцию развития позиции региона. Регионы Южного федерального округа благодаря своему колориту и богатству культурного и природного наследия привлекают исследователей и туристов со всего мира, и поэтому, знание о них важно не только для экономистов, но и для социологов. Экономика и социальная сфера взаимосвязаны, а события, которые влияют на экономический рост, порождают социальные последствия, которые не нужно забывать оценивать в своих управленческих решениях. В статье анализируется общая картина социально-экономического положения Регионов Южного федерального округа на основе доступной статистической информации.
Abstract. This article discusses the main problems of socio-economic development of the Southern Federal District. The main goal of socio-economic development is to improve the quality of life of the population. The analysis of the socio-economic situation allows us to identify functional areas that are strategically important for the development of the territory, as well as positions on which more active actions should be carried out aimed at correcting the development of the position of the region. The regions of the Southern Federal District, due to their color and richness of cultural and natural heritage, attract researchers and tourists from all over the world, and therefore, knowledge about them is important not only for economists, but also for sociologists. The economy and the social sphere are interconnected, and events that affect economic growth generate social consequences that should not be forgotten to evaluate in their management decisions. The article analyzes the general picture of the socio-economic situation of the Regions of the Southern Federal District on the basis of available statistical information.
Ключевые слова: регионы, южный федеральный округ, сравнительный анализ, валовой региональный продукт, среднегодовые доходы, безработица.
Keywords: regions, southern federal district, comparative analysis, gross regional product, average annual income, unemployment.
