CC BY
400
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
УДК 332.05
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ СРЕДИ РЕГИОНОВ УРАЛА
© 2014 Твердохлебова Анастасия Сергеевна
студент
Южно-Уральский государственный университет E-mail: [email protected]
Ключевые слова: конкурентоспособность региона, интегральная оценка, уровень жизни населения, инвестиционная привлекательность региона.
На основе специально созданной информационно-статистической базы по регионам Урала за 2008-2011 г. определена интегральная оценка конкурентоспособности регионов по методике В.В. Меркушова и методике Л.И. Ушвицкого и В.Н. Парахиной. Выявлены основные аспекты повышения конкурентоспособности Челябинской области.
INTEGRAL ESTIMATION OF COMPETITIVE ABILITY OF THE CHELYABINSK REGION AMONG REGIONS OF THE URALS
© 2014 Tverdokhlebova Anastasia Sergeevna
student
South-Ural State University Е-mail: [email protected]
Key words: competitive ability of a region, integral estimation, standard of living, investment attractiveness.
In this article the author makes an integral estimation of competitive ability of regions using the methodology of V.V. Merkushov and the methodology of L.I. Usvitsky and V.N. Parakhina. The calculations are based on the special statistical information from 2008-2011 about regions of the Urals. The author identified the main aspects to improve competitive ability of the Chelyabinsk region.
Современная мировая экономика сопровождается такими процессами, как глобализация, транснационализация, интернационализация. В таких условиях большую роль играет конкурентоспособность не только страны в целом, но и регионов. Конкурентоспособность регионов России становится базовым условием их устойчивого функционирования и развития в современных услови-ях1, что влияет на развитие всей страны. Поэтому проблема повышения конкурентоспособности регионов особо актуальна.
В настоящее время нет четкого определения конкурентоспособности региона, можно лишь выделить несколько ключевых аспектов этого понятия: способность обеспечить высокий уровень жизни насе-
ления, величина валового регионального продукта на душу населения, эффективность использования экономического потенциала (финансового, производственного, трудового, инновационного, ресурсносырьевого и др.), наличие конкурентоспособных отраслей, инвестиционная привлекательность и др.
Оценить конкурентоспособность региона только по одному из аспектов невозможно. Каждый уровень и тип конкурентных преимуществ должен описываться своей системой показателей2. В настоящее время существует множество методик оценки конкурентоспособности региона.
В данной статье для оценки конкурентоспособности регионов использованы методика В.В. Меркушова3 и методика Л.И.
89
Региональная экономика
Ушвицкого и В.Н. Парахиной4. Первая методика включает в себя системы показателей экономического потенциала и региональной эффективности. Тем самым методика дает возможность оценить качественные процессы количественно. Вторая методика ценна тем, что она содержит показатели эффективности использования ресурсов региона, жизненного уровня населения региона, а также его инвестиционной привлекательности.
Оценка конкурентоспособности по данным методикам проводилась за 2008-2011 г. для восьми регионов, входящих в состав Уральского экономического района: Челябинская область, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Пермский край и Оренбургская область.
Интегральная оценка конкурентоспособности регионов по методике В.В. Мер-кушова представляет собой синтез интегральных показателей экономического потенциала, региональной эффективности, конкурентных преимуществ и непосредственно уровня конкурентоспособности с помощью непараметрических методов статистического анализа. Под конкурентоспособностью, с точки зрения данной методики, понимается способность региона обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), использования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов. Согласно методике В.В. Меркушова, анализ конкурентоспособности имеет смысл только при сравнении состояний объекта в различные моменты (интервалы) времени либо при сравнении исследуемого объекта с сопоставимыми объектами-конкурентами.
Интегральная оценка конкурентоспособности рассчитывается по трем группам частных показателей:
1. Система показателей экономического потенциала региона (численность экономически активного населения, сред-
несписочная численность работников, занятых на малых предприятиях, стоимость основных фондов отраслей экономики, площадь сельскохозяйственных угодий, внутренние затраты на исследования и разработки, сальдированный финансовый результат региона, инвестиции в основной капитал, валовой региональный продукт).
2. Система показателей региональной эффективности (производство ВРП (ВДС) на душу населения, производство ВРП (ВДС), созданной в промышленности на одного занятого в промышленности, производство ВРП (ВДС) на один рубль стоимости основных фондов региона, производство ВДС, созданной в промышленности на один рубль стоимости основных фондов промышленности, производительность труда на малых предприятиях, доля оплаты труда работникам в ВРП региона, рентабельность реализованной продукции (работ, услуг)).
3. Система показателей конкурентных преимуществ (стоимость основных фондов на одного занятого в экономике, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, среднегодовая урожайность зерновых культур за последние 5 лет, густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, густота железнодорожных путей общего пользования, удельный вес занятых на малых предприятиях в общей численности занятых региона, удельный вес занятых на предприятиях частной формы собственности в общей численности занятых).
Расчет интегральной оценки конкурентоспособности происходит в три этапа.
На первом этапе с помощью метода «Паттерн» получаем оценки по частным показателям для каждого региона при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими по формуле:
У
где ty - коэффициент 1 -го региона по j
-му показателю, Xjj - значение j -го показателя по 1 -му региону, Xmax - наибольшее значение j -го показателя (эталон).
90
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
На втором этапе рассчитываем интегральные оценки по трем группам показателей для каждого региона по формуле простой средней арифметической:
П
i 5
П
где Tj - интегральный коэффициент, П
- количество показателей.
На последнем этапе рассчитывается общая интегральная оценка конкурентоспособности для каждого региона за каждый год по формуле:
у _ "^пот "^эфф RC - 3 ’
где Yrc - общий интегральный коэффициент, Тэфф - интегральный коэффициент показателя региональной эффективности, Тпот - интегральный коэффициент показателя экономического потенциала региона, Ткп - интегральный коэффициент
показателя конкурентных преимуществ региона.
В результате применения методики В.В. Меркушова для оценки конкурентоспособности регионов Урала были получены следующие данные (таблица 1).
Таблица 1 - Уровень конкурентоспособности регионов Урала ( YRC ) в 2008-2011 гг.
Регион 2008 2009 2010 2011 Изменение за период
Челябинская область 0,4910 0,4310 0,4775 0,4691 0,0026
Курганская область 0,3042 0,2920 0,3143 0,3075 0,0186
Свердловская область 0,6154 0,5458 0,6013 0,5956 0,0026
Тюменская область 0,7261 0,7815 0,7884 0,7836 0,0411
Республика Башкортостан 0,5884 0,5133 0,5410 0,5464 0,0252
Удмуртская Республика 0,3808 0,3880 0,4153 0,4188 0,0613
Пермский край 0,5196 0,4748 0,4972 0,4887 0,0216
Оренбургская область 0,4286 0,4469 0,4389 0,4296 0,0015
Согласно применяемой методике выделяется пять групп регионов с равными интервалами:
1) высокий уровень конкурентоспособности: 0,8 > Yrc < 1;
2) весьма высокий уровень: 0,6> Yrc
3) средний уровень: 0,4 > Yrc ^ 0,6;
4) низкий уровень: 0,2 > YRC < 0,4;
5) неконкурентоспособные регионы:
0>Yrc<0,2.
Исходя из данной группировки на основе табл.1 можно сделать вывод, что ни один из регионов Урала не получил высокую оценку уровня конкурентоспособности, весьма высокий уровень у Свердловской и Тюменской областей, средний уровень конкурентоспособности у Челябинской и Оренбургской областей, а также у Пермского края и Удмуртской Республики
(за 2010-2011 гг.). Низким уровнем конкурентоспособности среди регионов Урала обладают Курганская область и Удмуртская Республика (за 2008-2009 гг.).
Общий показатель конкурентоспособности Челябинской области за исследуемый период в среднем снизился на 0,26%, а показатель Курганской области вырос почти на 2%. Это связано с тем, что регионы с меньшими уровнями душевых объемов капитальных вложений, валового регионального продукта или уровня жизни могут даже быстрее наращивать их темпы, так как, в отличие от объёмных показателей, темповый индикатор мало подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов5.
Для проверки достоверности полученных данных используем методику Л.И. Ушвицкого и В.Н. Парахиной, которая предлагает оценивать конкурентоспособ-
91
Региональная экономика
ность регионов по трем группам показателей.
1. Показатели наличия и эффективности использования ресурсов (производство валового регионального продукта на душу населения, индекс физического объема ВРП, объем розничного товарооборота на душу населения, экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье на душу населения, густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, объем природных запасов нефти и газа);
2. Показатели жизненного уровня населения региона (обеспеченность населения жильем, среднемесячная заработная плата работников, объем платных услуг для населения, среднедушевые денежные доходы населения);
3. Показатели инвестиционной привлекательности региона (инвестиции в основной капитал, инвестиции на один руб. ВРП, индекс физического объема инвести-
ций в основной капитал, инвестиции в основной капитал на одного жителя).
Для получения интегральной оценки рассчитываются три частных коэффициента конкурентоспособности: K ин- коэффи-
циент инвестиционной привлекательности
региона, К^ - коэффициент уровня жизни региона, К - коэффициент наличия и
эР
эффективности использования ресурсов6.
Общий интегральный коэффициент определяем по формуле средней геометрической:
Ксп=^/Кин-Кур -Кэр
где Ксп- общий интегральный коэф-
фициент конкурентоспособности региона.
В результате применения данной методики были получены следующие результаты (таблица 2).
Таблица 2 - Уровень конкурентоспособности регионов Урала ( Ксп )2008-2011гг.
Регион 2008 2009 2010 2011 Изменение за период
Челябинская область 0,5236 0,5092 0,4856 0,4926 0,0374
Курганская область 0,4469 0,4569 0,3802 0,4007 0,0778
Свердловская область 0,5816 0,5796 0,5949 0,6124 0,0308
Тюменская область 0,9060 0,9141 0,9015 0,8992 0,0060
Республика Башкортостан 0,5551 0,5478 0,5194 0,5256 0,0353
Удмуртская Республика 0,4172 0,4092 0,4461 0,4480 0,0522
Пермский край 0,5058 0,5131 0,4943 0,4679 0,0436
Оренбургская область 0,4632 0,4611 0,4539 0,4459 0,0213
Для того чтобы сравнить результаты по двум разным методикам, определим ранги регионов (таблица 3).
Таблица 3 - Ранги регионов Урала по уровню конкурентоспособности в 2008-2011 гг.
Регион Методика В.В. Меркушова Методика Л.И. Ушвицкого и В.Н. Парахиной
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Челябинская область 5 6 5 5 4 5 5 4
Курганская область 8 8 8 8 7 7 8 8
Свердловская область 2 2 2 2 2 2 2 2
Тюменская область 1 1 1 1 1 1 1 1
Республика Башкортостан 3 3 3 3 3 3 3 3
Удмуртская Республика 7 7 7 7 8 8 7 7
Пермский край 4 4 4 4 5 4 4 5
Оренбургская область 6 5 6 6 6 6 6 6
92
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что результаты оценок относительно близки, за исключением данных по Челябинской области и Пермского края, находящихся в тесной борьбе за четвертое место.
В настоящее время принцип глобализации требует найти каждому субъекту место в системе технологических цепочек, поэтому важным направлением анализа конкурентоспособности региона является позиционирование его среди других регионов. Построение матриц позиционирования регионов в соответствии с частными
1,0
D. «Проживание капитала»
0
C. «Упадок»
0
показателями конкурентоспособности возможно путем попарных сравнений5.
При определении конкурентоспособности с использованием матриц применяются широко известные матрицы Бостонской консультационной группы, Томпсона и Стрикленда, консультационной группы МакКинси.
Для анализа положения региона и выявления факторов усиления его конкурентных позиций проанализируем положение Челябинской области в 2011г. по матрице «Уровень инвестиционной привлекательности - уровень жизни» (рис. 1).
ровень жизни
A.«Сбалансированное развитие»
Уровень инвестиционной привлекательности
B. «Эксплуатация труда»
Рисунок 1 - Матрица «Уровень инвестиционной привлекательности - уровень жизни
Челябинская область находится в квадранте D, который можно назвать «домом отдыха», по терминологии Блейка и Мо-утон, поскольку главная забота и заслуга власти и, возможно, предпринимателей этого региона - высокий уровень жизни без особой заботы о будущих дивидендах. Несмотря на то, что показатель уровня инвестиционной привлекательности Челябинской области близок к значению 0,5, в принципе у данного региона сбалансированное развитие, характеризующееся и достаточным уровнем инвестиций, и высоким уровнем жизни.
Еще одна интерпретация данных о показателях конкурентоспособности - сведение всех трех коэффициентов по уровню оценки - низкая (0) или высокая (1) в отношении среднего по сравниваемым ре-
гионам значения. Результаты по данной системе оценки представлены в таблице 3.
По результатам таблицы 4 видно, что Челябинской области необходимо уделить больше внимания эффективности использования ресурсов. Если рассмотреть этот показатель более подробно, по составляющим его частным показателям, можно увидеть, что у Челябинской области невысокий (относительно других развитых регионов Урала) валовой региональный продукт на душу населения. Возможно, причинной этого стал экономический кризис 2008 г., так как у Челябинской области существует направленность на обрабатывающую промышленность (черная металлургия, тяжелое и среднее машиностроение), которая снизила экономическую безопасность региона и сделала более уяз-
93
Региональная экономика
вимой по сравнению с другими субъектами. Поэтому Челябинской области необходимо становиться многопрофильной, развивать и другие виды деятельности, такие как легкая и пищевая промышленность,
производство электрооборудования, сельское хозяйство и др. Это обеспечит не только повышение конкурентоспособности региона, но и высокую экономическую безопасность.
Таблица 4 - Интегральная оценка параметров конкурентоспособности ________________________регионов Урала_________________________
Регион K ур Кэф Кин Характеристика группы
Челябинская область 1 0 1 Жизнь и развитие за счет других
Курганская область 0 0 0 Кризис
Свердловская область 1 0 1 Жизнь и развитие за счет других
Тюменская область 1 1 1 Высокоэффективное сбалансированное развитие
Республика Башкортостан 1 1 0 Остановленное развитие или забота о сегодняшнем дне
Удмуртская республика 0 0 0 Кризис
Пермский край 1 0 0 Жизнь за счет других
Оренбургская область 0 0 0 Кризис
По результатам двух методик можно сделать вывод, что в целом Челябинская область является конкурентоспособной среди регионов Урала, показатели уровня жизни и инвестиционной привлекательности высоки. Однако развитие области монопрофильно, преобладание металлургии над остальными видами деятельности не дает региону развиваться быстрее, что существенно снижает показатель конкурентоспособности по эффективности использования ресурсов. 1 2
1Аралбаева Г.Г., Ахметова Д.Ф. Оценка конкурентоспособности Оренбургской области //Вестник ОГУ. Оренбург, №8(127).
2
Колотова Н.С. Оценка конкурентоспособности регионов Урала // Математическое и статистическое исследование социально-экономических процессов: сб. науч. тр. / под ред. А.В. Панюкова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011.
Меркушов В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности региона (интегральная оценка конкурентоспособности). http://do.gendocs.ru/docs/index-195613.html/
4Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая регалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». - №1, 2005.
5Горисов С.П. Методические подходы к определению уровня конкурентоспособности региона с использованием частных показателей и матриц попарных сравнений / Вестник ВГУ, Серия «Экономика и управление», 2004, №2.
6Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография. - Тамбов: Изд-во Таб. гос. техн. ун-та, 2008.
94
