CC BY
29
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 11 (445). Экономические науки. Вып. 71. С. 50—59.
УДК 331.101.4 DOI 10.47475/1994-2796-2020-11106
ББК 65-240
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Г. В. Леонидова, А. Л. Ивановская
Вологодский научный центр РАН, Вологда, Россия
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-310-90047 «Разработка методологических подходов и методического инструментария анализа и оценки качества трудовой жизни занятого населения региона» (конкурс «Аспиранты»)
Социально-экономическая сущность качества трудовой жизни (КТЖ) состоит в возможности создания оптимальных условий для реализации трудового потенциала занятого населения. Данная категория является комплексной, характеризуется множественной совокупностью статистических и оценочных показателей и индикаторов, что предполагает различные методические подходы к ее оценке. Цель исследования состоит в разработке методики, основанной на интегральной оценке качества трудовой жизни, и ее первичной апробации. В статье сформирован перечень показателей, наиболее полно отражающих качество трудовой жизни занятого населения. По причине отсутствия данных социологических опросов по всем субъектам Северо-Западного федерального округа интегральный индекс КТЖ рассчитан только на примере Вологодской области. Отмечены тенденции качественного состояния оценочных параметров трудовой жизни на примере работающего населения Вологодской области, выявленные с помощью интегрального индекса КТЖ.
Ключевые слова: качество трудовой жизни, методика, интегральная оценка, индексный метод, занятое население.
Конституция РФ провозглашает права россиян на труд «в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда»1. Достойная оплата труда является одним из основных индикаторов качества трудовой жизни, концепция которого заключается в прямой связи между уровнем производительности труда, с одной стороны, и степенью самореализации человека в профессиональной деятельности — с другой. Согласно данным Росстата, средняя зарплата по стране в 2019 г. составляла 47,8 тыс. руб. в месяц, при этом средняя зарплата 10 % самых высокооплачиваемых работников в 13 раз превышает среднюю зарплату 10 %
самых низкооплачиваемых. Это свидетельствует
2
о сохранении зарплатного неравенства в стране.
1 Конституция Российской Федерации (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Статья 37 // КонсультантПлюс (http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_28399/5e37b9644c66582ef daf762a109a281bf999c28; дата обращения 27.05.2020).
2 Половина россиян зарабатывают менее 35 тыс. в месяц. Росстат представил статистику зарплатного нера-
Сохранение и укрепление здоровья работающего населения также является одной из приоритетных задач в Российской Федерации, поскольку профессиональные заболевания часто являются причиной инвалидности и смертности трудоспособного населения. В РФ смертность в трудоспособном возрасте более чем в 4 раза превышает данный показатель стран Евросоюза. Снижение показателей смертности населения трудоспособного возраста (до 350 случаев на 100 тыс. населения) определено в качестве целевых показателей приоритетного проекта «Здравоохранение»3. Чаще всего вред здоровью наносят шум и вибрация на производстве, а также физические перегрузки и перенапряжение4. Уровень производственного травматизма,
венства в России // РБК (https://www.rbc.ru/economics/
18/07/2019/5d3039e39a79476266abb143; дата обращения 27.05.2020).
3 Национальные проекты 2019—2024 гг.: анализ и ключевые риски их реализации. Социальная сфера: науч.-аналит. издание / коллектив авт. под науч. рук. д-ра экон. наук А. А. Шабуновой. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. 68 с.
4 Глобальные факторы риска для здоровья: смертность и бремя болезней, обусловленные некоторыми основными факторами риска: доклад ВОЗ. 2015 (www. who.int/evidence/bod; дата обращения 24.05.2020).
по данным Минтруда России, имеет устойчивую тенденцию к снижению (примерно на 3 % за период 2017—2018 гг.). При этом доля трудящихся во вредных и (или) опасных условиях труда составляет около 38 %1.
Все это предопределяет необходимость обращения к концепции качества трудовой жизни, его оценке и мониторированию показателей с целью совершенствования значимых аспектов трудовой деятельности. Цель исследования состоит в разработке интегральной методики оценки качества трудовой жизни и ее первичной апробации. Научная новизна работы заключается в разработке методики интегральной оценки качества трудовой жизни, основанной на оценке взаимосвязи субъективных и объективных параметров КТЖ.
Впервые термин «качество трудовой жизни» был отмечен в 1960 г. в исследованиях Э. Мэйо о том, как окружающая среда влияла на трудовую деятельность рабочих [2]. С того момента шло развитие понятия, распространение его в научной среде и постоянное наполнение содержания.
Оценка качества трудовой жизни представляет собой анализ показателей, входящих в данное понятие, выявление проблемных аспектов и разработку на этой основе направлений совершенствования характеристик рабочего пространства с целью обеспечения эффективной реализации трудового потенциала занятого населения [13; 17].
Анализ научной литературы показал наличие целого ряда методических подходов к оценке аспектов качества трудовой жизни населения. Существующие методики можно объединить в две большие группы — по используемым данным и по способу оценки:
1. В зависимости от используемых данных методические подходы подразделяются на статистический, социологический и комбинированный [22]. Статистический подход основан на применении в оценке КТЖ объективных статистических показателей. Его придерживаются М. Н. Игнатенко, ученые Казанского университета и др. [1; 14; 19]. Социологический подход можно встретить в работах Е. Г. Егоровой, А. А. Дамбовской и др. Он базируется на результатах социологических опросов [6; 10; 11]. Комбинированный подход объединяет в себе статистический и социологический подходы. Комбинированного подхода в исследованиях придерживаются ученые Института эко-
1 Итоги года в сфере охраны труда: доклад Минтруда России. 2018 (www.rosmintrud.ru/labour/safety/294; дата обращения 24.05.2020).
номики УрО РАН, О. В. Зонова, В. А. Цыганков и др. [12; 15; 21].
2. В зависимости от способа оценки различают частный и интегральный подходы. При первом — оценка качества трудовой жизни основывается на анализе совокупности отдельных показателей, характеризующих некоторые стороны трудовой деятельности занятых. Этот подход отражен в исследованиях Б. М. Генкина и др. Интегральный подход базируется на агрегировании отдельных характеристик качества трудовой жизни в обобщающий показатель. Среди исследователей, придерживающихся данного подхода, можно выделить таких авторов, как Л. В. Кушнарева, С. В. Рачек, Е. Ю. Легчилина и др. [3; 4; 16].
В настоящее время в исследовании качества трудовой жизни сложилась проблема отсутствия единства мнений относительно индикаторов КТЖ. Это можно объяснить сложностью самого понятия, спецификой изучаемого объекта на различных уровнях — предприятия, региона, страны.
Методика оценки КТЖ базируется на интегральном подходе, который часто применяется и при оценке качества жизни населения (КЖН) [20]. Согласно данному подходу, такая оценка базируется на расчете интегрального индекса.
Самым дискуссионным вопросом при оценке качества трудовой жизни является определение показателей для его измерения [18]. Сложность в отборе показателей объясняется тем, что качество трудовой жизни имеет многогранную структуру, объединяя в себе объективные и субъективные индикаторы условий труда. Модель оценки должна охватывать систему взаимоувязанных частных показателей, отражающих как уровень КТЖ на основе официальных статистических данных, так и удовлетворенность занятого населения данным уровнем КТЖ [9].
Так, ключевые показатели при оценке качества трудовой жизни объединены в четыре группы [5; 7; 12; 13; 18]. Объективные показатели отобраны исходя из имеющихся данных, представленных Федеральной службой государственной статистики, субъективные — на основе результатов опроса «Качество трудового потенциала Вологодской области», проведенного ФГБУН «ВолНЦ РАН» в 2005 и 2018 гг.
Объективные индикаторы характеризуют ситуацию, сложившуюся на рынке труда, уровень доходов населения, условия труда и прочее; субъективные — связаны с формированием личностного отношения работников к аспектам его трудовой жизни. Предпочтительнее для достижения оптимального
качества трудовой жизни, чтобы система показателей, входящих в данный конструкт, охватывала и те, значимые условия трудовой деятельности занятого населения, которые являются управляемыми.
Совокупность показателей сформирована на основе следующих требований:
1) доступность и достоверность данных, то есть показатели отслеживаются официальными органами государственной и региональной власти;
2) показатели адекватно отражают изучаемые явления и их изменения.
В табл. 1 представлены показатели оценки качества трудовой жизни.
Сформированная совокупность показателей отражает наиболее значимые аспекты качества трудовой жизни и служит основой для последующей комплексной оценки — расчета интегрального показателя КТЖ.
Определение интегрального показателя основано на индексном подходе, что дает возможность соизмерить различные характеристики качества трудовой жизни путем приведения их в сопоставимый вид. Использование индексного метода позволяет рассчитать влияние анализируемых показателей на общий уровень КТЖ.
В качестве предельных значений выбраны максимальные и минимальные значения показателей, наблюдавшиеся в регионе за исследуемый период,
что дает возможность достичь сопоставимости значений индекса за различные годы [8]. Данный метод стандартизации позволяет не только привести показатели к сопоставимому виду, но и выявить место отдельно взятого региона в составе более крупной экономической структуры (федерального округа, Российской Федерации).
На следующем этапе происходит определение частных индексов качества трудовой жизни, которые представляют собой оценку агрегированного воздействия группы показателей и рассчитываются как среднее арифметическое их составляющих. На третьем этапе определяем значения индексов объективного и субъективного качества трудовой жизни.
Интегральный индекс качества трудовой жизни определяется как среднее арифметическое индексов объективного и субъективного качества трудовой жизни, характеризующих важные стороны КТЖ занятого населения региона. Значение интегрального индекса КТЖ может находиться в пределах до 1.
В обобщенном виде этапы расчета интегрального индекса представлены в табл. 2.
Интегральный показатель позволяет оценить качество трудовой жизни с определением вклада каждого показателя в его формирование, а также провести сравнительный анализ уровня КТЖ по отдельным регионам.
Таблица 1
Показатели оценки качества трудовой жизни занятого населения региона*
1-я группа «Индикаторы рынка труда»
• уровень зарегистрированной безработицы (%);
• уровень занятости (%)
2-я группа «Индикаторы, характеризующие материальное благосостояние занятого населения»
щ • соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организа-
я ций и прожиточного минимума трудоспособного населения (раз);
Й • индекс Кейтца (%);
н И • коэффициент фондов (раз)
а А ю 3-я группа «Индикаторы условий труда»
О • число пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным
исходом (в расчете на 10 000 занятых);
• израсходовано на мероприятия по охране труда за год (тыс. руб. на 1 занятого);
• численность лиц с установленным в отчетном году профессиональным заболеванием (в расчете
на 10 000 занятых);
• число занятых с опасными и вредными условиями труда (в расчете на 1000 занятых)
- А 4-я группа «Индикаторы удовлетворенности занятого населения различными компонентами КТЖ»
Я й • удовлетворенность оплатой труда;
н • удовлетворенность условиями труда;
о ¡Л • удовлетворенность морально-психологическим климатом в коллективе;
Ю • удовлетворенность отношениями с руководством;
и • удовлетворенность содержанием работы в целом
Таблица 2
Этапы расчета интегрального индекса качества трудовой жизни*
Формула Обозначение
Этап 1. Определение индексов показателей качества трудовой жизни для приведения их к сопоставимому виду
Для расчета индекса по показателям, рост которых приводит к повышению уровня КТЖ: J Xi - Xmin " X - X max min Для расчета индекса по показателям, рост которых приводит к снижению уровня КТЖ: J Xmax - Xi x' X - X . max mm ¡х{ — значение индекса по показателю х — оцениваемый показатель 1 — объект анализа (в данном случае наименование субъекта СЗФО) X. — значение оцениваемого показателя в субъекте 1 Х тщ — минимально возможное значение оцениваемого показателя X тах— максимально возможное значение оцениваемого показателя
Этап 2. Расчет частных индексов КТЖ, которые представляют собой оценку агрегированного воздействия группы объективных показателей
^ — частный индекс индикаторов рынка труда Iб — индекс уровня зарегистрированной безработицы I, — индекс уровня занятости
Этап 3. Расчет индексов объективного и субъективного качества трудовой жизни
Индекс объективного КТЖ Индекс субъективного КТЖ
/р}- — частный индекс индикаторов рынка труда /МЕ — частный индекс индикаторов материального благосостояния граждан /ут — частный индекс индикаторов условий труда ^ОП — индекс удовлетворенности оплатой труда /уг — индекс удовлетворенности условиями труда 'мп — индекс удовлетворенности морально-психологическим климатом в коллективе /ор — индекс удовлетворенности отношениями с руководством ^СР — индекс удовлетворенности содержанием работы в целом
Этап 4. Расчет интегрального показателя КТЖ
г _ ¡06 ШЖ + ¡Суб .ЕСТЖ ^Об .КТЖ — индекс объективного КТЖ 1Суб.Ктж — индекс субъективного КТЖ
* Составлено авторами.
На основе построения интегрального индекса качества трудовой жизни становится возможным:
— определить место региона в рейтинге по уровню КТЖ занятого населения;
— сравнить регионы по качеству трудовой жизни населения и определить уровень дифференциации территорий по данному показателю;
— проанализировать динамику изменения во временном аспекте качества трудовой жизни по региону в целом и в разрезе отдельных его компонентов.
Преимуществом представленной методики является тот факт, что она позволяет последовательно агрегировать частные показатели в интегральный индекс, тем самым делая возможным не только
анализ изменения качества трудовой жизни в динамике, но и определение причин этих изменений. Данная методика может служить инструментом управления качеством трудовой жизни занятого населения на различных уровнях территориальных образований (муниципальном, региональном, федеральном).
Отсутствие полного перечня субъективных индикаторов оценки качества трудовой жизни занятого населения СЗФО, предусмотренных предлагаемой методикой, не позволяет провести комплексную оценку КТЖ, в связи с чем оценка КТЖ по данным СЗФО проведена с использованием объективных показателей.
Значения индекса объективного качества трудовой жизни и его компонентов представлены в табл. 3.
В субъектах СЗФО в 2018 г. наблюдается существенная дифференциация по значению индекса объективного КТЖ. Так, лидирующий в рейтинге Санкт-Петербург почти в два раза превосходит Республику Карелия, занимающую последнее место. В лидерах также оказались Ленинградская и Новгородская области. Определяющими факторами являются соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций и прожиточного минимума трудоспособного населения, а также число занятых с опасными и вредными условиями труда (в расчете на 1000 занятых). В Новгородской области, несмотря на невысокое значение индекса материального благосостояния, преимуществом стал высокий уровень условий труда. В это же время Псковская область, находящаяся в числе лидеров по уровню условий труда, отстает по индексам, характеризующим рынок труда и материальное благосостояние занятого населения.
Что же касается субъектов, занимающих последние места в рейтинге, то помимо Республики Карелия следует отметить Архангельскую, Калининградскую и Вологодскую области с близкими значениями интегрального индекса качества трудовой жизни. Так, Калининградская область отстает по значению индекса материального благосостояния, а Архангельская область — по индикаторам рынка труда.
Для того чтобы провести группировку районов по индексу объективного качества трудовой жизни, воспользуемся статистическим методом построения вариационных рядов. Важным моментом на данном этапе является определение оптимального количества групп по изучаемому признаку. Для этого применим формулу (1)
п = 1 + 3,32 27#ЛГ, (1)
где п — количество групп; N — размер анализируемой совокупности.
Так как Северо-Западный федеральный округ включает 11 регионов ^ = 11), оптимальное количество групп (п) равно 4,4. Колебания величины индекса объективного качества трудовой жизни не так высоки, поэтому выделим четыре группы — с низким, ниже среднего, средним и высоким уровнем индекса КТЖ.
Величина интервала в ряде (I) определяется по формуле (2)
^ _ хтах хтт (2)
где хт„х. — наибольшее и наименьшее значения величины индекса объективного КТЖ в регионах в определенном году. Так, в 2005 г. п = 0,087, а в 2018 г. п = 0,09 (табл. 4).
На основе проведенных расчетов мы распределили субъекты Северо-Западного федерального округа в четыре группы, отметив изменения индекса объективного качества трудовой жизни регионов СЗФО в динамике (табл. 5).
Проведенный анализ позволяет выявить особенности КТЖ в каждом субъекте Северо-Западного федерального округа. Так, за период 2005—2018 гг. в анализируемых субъектах происходили изменения, связанные с качеством трудовой жизни населения. Исходя из данных табл. 5 можно выделить три тенденции изменения индекса объективного КТЖ в регионах СЗФО: позитивную, неизменную, негативную.
Позитивная тенденция изменения индекса объективного КТЖ наблюдается у следующих субъектов:
1. Мурманская область, а также Псковская область переместились из группы IV в группу II за счет положительной динамики показателей рынка труда и материального благосостояния трудящихся.
2. Из группы III в группу II переместился Ненецкий автономный округ (с 6-го места в 2005 г. до 4-го места в 2018 г.) за счет положительной динамики значений частных индексов рынка труда и условий труда населения.
3. Новгородская область осталась в группе II, но поднялась с 5-го до 3-го места за счет положительной динамики значений частных индексов рынка труда и материального благосостояния трудящихся.
Не изменили своего положения в группах Санкт-Петербург и Ленинградская область (стабильно высокие значения всех частных индексов), Республика Карелия (стабильно низкие значения всех частных индексов), а также Республика Коми со значением индекса объективного КТЖ ниже среднего.
Отметим и негативные тенденции изменения индекса объективного КТЖ у некоторых регионов. Калининградская область переместилась из группы II в группу III (опустилась с 3-го места в 2005 г. до 8-го места в 2018 г.) за счет отрицательной динамики индикаторов условий труда. Вологодская область переместилась из группы II в группу IV (с 4-го места в 2005 г. до 9-го в 2018 г.), а Архангельская область переместилась
Таблица 3
Индекс объективного качества трудовой жизни в регионах СЗФО в 2005 и 2018 гг.*
Субъект СЗФО 2005 г. 2018 г.
/рт ^МБ ^УТ ^Ой ,ктж ^РТ ^МЕ ^УТ ^Ой ,ктж
Республика Карелия 0,070 0,124 0,510 0,234 0,284 0,332 0,617 0,411
Архангельская область 0,345 0,175 0,485 0,335 0,337 0,461 0,572 0,457
Калининградская область 0,468 0,074 0,699 0,413 0,624 0,184 0,678 0,495
Вологодская область 0,450 0,228 0,545 0,408 0,485 0,414 0,587 0,496
Республика Коми 0,118 0,475 0,444 0,346 0,453 0,506 0,620 0,527
Мурманская область 0,216 0,199 0,504 0,306 0,621 0,403 0,563 0,529
Псковская область 0,107 0,132 0,690 0,310 0,483 0,401 0,702 0,529
Ненецкий автономный округ 0,179 0,535 0,451 0,388 0,435 0,690 0,499 0,541
Новгородская область 0,361 0,164 0,702 0,409 0,609 0,424 0,654 0,562
Ленинградская область 0,501 0,202 0,684 0,462 0,732 0,531 0,632 0,632
Санкт-Петербург 0,736 0,472 0,738 0,648 1,000 0,772 0,736 0,836
* Источник: составлено авторами по данным Росстата.
Таблица 4
Ряды распределения регионов СЗФО по индексу объективного КТЖ в 2005 и 2018 гг.*
Номер группы КТЖ в регионе Интервал, в котором изменяется КТЖ
2005 г. 2018 г.
Группа I Высокое и ^ 0,495 и ^ 0,681
Группа II Среднее 0,495 < ^тж > 0,408 0,681 < ^тж > 0,591
Группа III Ниже среднего 0,408 < /^ж > 0,321 0,591 < /^ж > 0,501
Группа IV Низкое 0,321 < /тж > 0,234 0,501 < ^ж > 0,411
Величина интервала 0,087 0,09
* Составлено авторами.
Таблица 5
Распределение регионов СЗФО по индексу объективного КТЖ в 2005 и 2018 гг.*
Номер группы КТЖ в регионе Место Регион Место Регион
2005 г. 2018 г.
Группа I Высокое 1 Санкт-Петербург 1 Санкт-Петербург
Группа II Среднее 2 Ленинградская область 2 Ленинградская область
3 Калининградская область 3 | Новгородская область
4 Вологодская область 4 | Ненецкий автономный округ
5 Новгородская область 5 | Псковская область
Группа III Ниже среднего 6 Ненецкий автономный округ 6 | Мурманская область
7 Республика Коми 7 Республика Коми
8 Архангельская область 8 ¿Калининградская область
Группа IV Низкое 9 Псковская область 9 ¿Вологодская область
10 Мурманская область 10 ¿Архангельская область
11 Республика Карелия 11 Республика Карелия
из группы III в группу IV (опустилась с 8-го места в 2005 до 10-го в 2018 г.). При этом хоть и частные, и индексы объективного КТЖ у областей за период повысились, но в меньшей мере, чем у других субъектов, этим и объясняется падение в рейтинге.
Выделенные группировки районов и определение характерных особенностей каждой из групп, позволили установить аспекты качества трудовой жизни, на которые необходимо обратить внимание как органам власти регионов Северо-Западного федерального округа, так и страны в целом.
Расчет индекса субъективного качества трудовой жизни и в итоге интегрального индекса КТЖ проведен на примере Вологодской области.
В целях расчета индекса субъективного КТЖ использованы данные опроса «Качество трудового потенциала Вологодской области». Респонденты оценивали удовлетворенность теми или иными аспектами КТЖ по 4-балльной шкале, где 1 балл означал «не удовлетворен», а 4 — «удовлетворен», при этом 0 баллов присваивалось варианту ответа «не могу сказать, удовлетворен или нет». Индекс субъективного КТЖ (7суб ктж), показывающий удовлетворенность респондента трудовой жизнью, рассчитан как отношение оценки (0—4 б.), данной респондентом по каждому аспекту КТЖ к максимальной оценке (4 б.) при ответе на вопрос: «удовлетворены ли Вы лично следующими сторонами трудовой жизни?». Индекс субъективного КТЖ рассчитывается как среднее арифметическое его составляющих.
Значения частных индексов субъективного качества трудовой жизни и интегрального индекса КТЖ представлены в табл. 6.
Данные табл. 6 демонстрируют, что индекс субъективного КТЖ населения Вологодской области за исследуемый период снизился на 0,068 п. п. за счет значительного снижения индексов удовлетворенности по основным критериям КТЖ: удовлетворенность оплатой труда, условиями труда, морально-психологическим климатом в коллективе, отношениями с руководством, содержанием работы в целом. Отметим, что занятое население области наименее удовлетворено оплатой труда, а наибольшая удовлетворенность наблюдается по критерию «морально-психологический климат в коллективе». Согласно представленным выше данным, при снижении величины индекса субъективного качества трудовой жизни интегральный индекс КТЖ незначительно увеличился за счет роста индекса объективного КТЖ. Такая ситуация может означать то, что изменения в социально-трудовой сфере, не в полной мере удовлетворяют потребностям занятого населения в уровне желаемого качества трудовой жизни.
Апробация методики оценки КТЖ занятого населения Вологодской области позволяет выделить следующие основные результаты:
1) минимальное значение среди частных индексов субъективного качества трудовой жизни имеет индекс удовлетворенности оплатой труда, продемонстрировавший снижение в 2018 г. по сравнению с 2005 г. на 0,015 п. п.;
Таблица 6
Интегральный индекс КТЖ занятого населения на примере Вологодской области и его компоненты в 2005 и 2018 гг.*
Индексы КТЖ 2005 г. 2018 г.
Индекс объективного КТЖ (1Об КТЖ) 0,408 0,496
Индекс субъективного КТЖ (1СубКТЖ) 0,549 0,481
Индекс удовлетворенности оплатой труда (/оп ) 0,438 0,423
Индекс удовлетворенности условиями труда (/у^) 0,551 0,474
Индекс удовлетворенности морально-психологическим климатом в коллективе (/^п ) 0,644 0,513
Индекс удовлетворенности отношениями с руководством (Л)р) 0,575 0,503
Индекс удовлетворенности содержанием работы в целом (/^р) 0,539 0,491
Интегральный индекс КТЖ (1КТЖ) 0,478 0,488
2) по всем частным индексам субъективной оценки КТЖ отмечено снижение показателей, что привело к значительному падению индекса субъективного качества трудовой жизни;
3) несмотря на наибольшую удовлетворенность занятым населением региона морально-психологическим климатом, значение данного индекса существенно снизилось за исследуемый период (с 0,644 в 2005 г. до 0,513 в 2018 г.);
4) величина интегрального индекса КТЖ возросла за исследуемый период (с 0,478 до 0,488) по причине ощутимого роста объективной компоненты КТЖ.
Расчет индекса объективного качества трудовой жизни для регионов Северо-Западного федерального округа в 2005 и 2018 гг. свидетельствует о том, что лидирующие позиции занимают Санкт-Петербург и Ленинградская область со стабильно высокими индексами, характеризующими рынок труда, материальное благосостояние и условия труда занятого населения. Замыкает рейтинг Республика Карелия с самыми низкими значениями показателей рынка труда и материального благосостояния трудящихся.
Список литературы
1. Fields G. S. Decent work and development policies // International Labour Review. 2003. 239 p.
2. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilisation // Viking Press. 1960. 189 р.
3. Mirvis P. H., Lawler E. E. Accounting for the Quality of Work Life // Journal of Occupational Behaviour. 1984. Vol. 5. Р. 197—212.
4. Rethinam G. S., Ismail M. Constructs of Quality of Work Life: A Perspective of Information and Technology Professionals // European Journal of Social Sciences. 2008. Vol. 7 (1). P. 58—70.
5. Stephen A. Quality of Work Life in Small Scale Industrial Units // Employers and Employees Perspectives. 2012. Vol. 28 (2). P. 262—271.
6. Swamy D. R. Qulity of worklife of employees in private technical institutions // International Journal for Quality Research. 2013. Vol. 7 (3). P. 3—14.
7. Vinopal J. Indikâtor subjektivni kvality pracovniho zivota» Sociologicky casopis. // Czech Sociological Review. 2011. Vol. 47 (5). P. 937—965.
8. Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. Измерение синтетических категорий качества жизни населения региона и выявление ключевых направлений совершенствования социально-экономической политики (на примере Самарской области и ее муниципальных образований) // Прикладная эконометрика. 2006. № 2. С. 18—84.
9. Белехова Г. В. Удовлетворенность компонентами трудовой жизни в разрезе социально-демографических характеристик // Социально-гуманитарные технологии. 2019. № 3 (11). С. 9—16.
10. Дамбовская А. А. Диагностика качества трудовой жизни персонала организации как элемента корпоративной социальной политики: дис. ... канд. экон. наук. Омск, 2012.
11. Егорова Е. Г. Социальные индикаторы Качества трудовой жизни в структуре управленческих решений организации жизни: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2008.
12. Зонова О. В. Качество трудовой жизни в Российской Федерации: измерение и оценка: дис. ... канд. экон. наук. Томск, 2016.
13. Ивановская В. Ю., Ивановская А. Л. Качество трудовой жизни как фактор обеспечения экономического роста // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 3 (1). С. 103—106.
14. Игнатенко М. Н. Качество трудовой жизни современной России: состояние и направления роста: дис. ... канд. экон. наук. М., 2010.
15. Качество трудовой жизни в регионе: вопросы теории и практики управления / О. А. Козлова [и др.]; под общ. ред. О. А. Козловой. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. 2013. 170 с.
16. Кушнарева Л. В., Рачек С. В. Методические основы интегральной оценки качества трудовой жизни на предприятии // Науковедение: интернет-журн. 2016. № 3 (8). С. 1—18.
17. Леонидова Г. В., Панов А. М., Попов А. В. Трудовой потенциал России: проблемы сбережения // Проблемы развития территории. 2013. № 4 (66). С. 49—57.
18. Миляева Л. Г. Методические подходы к оценке качества трудовой жизни персонала организаций // Ползуновский альманах. 2009. № 1. С. 149—154.
19. Михайлов Ф. Б., Сафина Л. М. Оценка качества трудовой жизни региона (на примере Республики Татарстан) // Ученые записки Казанского университета. 2012. Т. 154, кн. 6. С. 19—25.
20. Трофимова Н. В. Качество жизни населения региона: оценка и механизм управления: дис. ... канд. экон. наук. Челябинск, 2011.
21. Цыганков В. А. Качество трудовой жизни в России: экономичская природа, механизм формирования: дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.
22. Чекмарева Е. А. Обзор современных методик оценки качества трудовой жизни населения // Качество и жизнь. 2016. № 4 (12). С. 53—61.
Сведения об авторах
Леонидова Галина Валентиновна — кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Вологодский научный центр Российской академии наук», Вологда, Россия. galinaleonidova@mail.ru
Ивановская Алена Леонидовна — младший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Вологодский научный центр Российской академии наук», Вологда, Россия. lelia-iv@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2020. № 11 (445). Economic Sciences. Iss. 71. Pp. 50—59.
INTEGRAL ASSESSMENT OF THE QUALITY OF WORKING LIFE
AT THE REGIONAL LEVEL
G. V. Leonidova
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Russia, Vologda. galinaleonidova@mail.ru
A. L. Ivanovskaya
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Russia, Vologda. lelia-iv@mail.ru
The socio-economic essence of the quality of working life (QWL) consists in the possibility of creating optimal conditions for the realization of the working potential of the employed population. This category is complex, characterized by a multiple set of statistical and evaluation indicators and indicators, which implies different methodological approaches to its assessment. The aim of the study is to develop a methodology based on an integral assessment of the quality of working life, and its primary testing. The article contains a list of indicators that most fully reflect the quality of working life of the employed population. Due to the lack of data from sociological surveys for all subjects of the North-Western Federal District, the QWL integral index is calculated only on the example of the Vologda Oblast. Trends of qualitative state of estimated parameters of working life on the example of the working population of the Vologda Oblast, revealed with the help of QWL integral index, were noted.
Keywords: quality of working life, methodology, integral assessment, index method, employed population.
References
1. Fields G. S. (2003) International Labour Review. 239 p.
2. Mayo E. (1960) Viking Press. 189 p.
3. Mirvis P. H., Lawler E. E. (1984) Journal of Occupational Behaviour, vol. 5, pp. 197—212.
4. Rethinam G. S., Ismail M. (2008) European Journal of Social Sciences, vol. 7, no. 1, pp. 58—70.
5. Stephen A. (2012) Employers and Employees Perspectives, vol. 28, no. 2, pp. 262—271.
6. Swamy D. R. International Journal for Quality Research, 2013, vol. 7, no. 3, pp. 3—14.
7. Vinopal J. (2011) Czech Sociological Review, vol. 47, no. 5. pp. 937—965.
8. Ayvazyan S. A., Stepanov V. S., Kozlova M. I. (2006) Prikladnaya ekonometrika, no. 2, pp. 18—81 [in Russ].
9. Belekhova G. V. (2019) Sotsial'no-gumanitarnyye tekhnologii, vol. 11, no. 3, pp. 9—16 [in Russ].
10. Dambovskaya A. A. Diagnostika kachestva trudovoy zhizni personala organizatsii kak elementa korpora-tivnoy sotsial'noy politiki [Diagnostics of the quality of working life of the organization's personnel as an element of corporate social policy: PhD thesis]. Omsk, 2012 [in Russ].
11. Egorova E. G. Sotsial'nyye indikatory kachestva trudovoy zhizni v strukture upravlencheskikh resheniy organizatsii zhizni [Social indicators of the quality of working life in the structure of management decisions of the organization of life: PhD thesis]. St. Petersburg, 2008 [in Russ].
12. Zonova O. V. Kachestvo trudovoy zhizni v Rossiyskoy Federatsii: izmereniye i otsenka [The quality of working life in the Russian Federation: measurement and assessment: PhD thesis]. Tomsk, 2016 [in Russ].
13. Ivanovskaya V. Y., Ivanovskaya A. L. (2019) Ekonomika i biznes: teoriya i praktika, vol. 1, no. 3, pp. 103—106 [in Russ].
14. Ignatenko M. N. Kachestvo trudovoy zhizni sovremennoy Rossii: sostoyaniye i napravleniya rosta [The quality of working life in modern Russia: state and directions of growth: PhD thesis]. Moscow, 2010 [in Russ].
15. Kozlova O. A. [et al.]. (2013) Kachestvo trudovoy zhizni v regione: voprosy teorii i praktiki upravleniya. Yekaterinburg, Institut ekonomiki UrO RAN. 170 p. [in Russ].
16. Kushnareva L. V., Rachek S. V. (2016) Naukovedeniye, vol. 8, no. 3, pp. 1—18 [in Russ].
17. Leonidova G. V., Panov A. M., Popov A. V. (2013) Problemy razvitiya territorii, vol. 66, no. 4, pp. 49—57 [in Russ].
18. Milyayeva L. G. (2009) Polzunovskiy al'manakh, no. 1, pp. 149—154 [in Russ].
19. Mikhaylov F. B., Safina L. M. (2012) Uchenyye zapiski Kazanskogo universiteta, vol. 154, b. 6, pp. 19—25 [in Russ].
20. Trofimova N. V. Kachestvo zhizni naseleniya regiona: otsenka i mekhanizm upravleniya [Quality of life of the region's population: assessment and management mechanism: PhD thesis]. Chelyabinsk, 2011 [in Russ].
21. Tsygankov V. A. Kachestvo trudovoy zhizni v Rossii: ekonomicheskaya priroda, mekhanizm formirovani-ya [The quality of working life in Russia: economic nature, formation mechanism: PhD thesis]. Moscow, 2007 [in Russ].
22. Chekmareva E. A. (2016) Kachestvo i zhizn' [Quality and life]. Vol. 12, no. 4, pp. 53—61 [in Russ].
