CC BY
1148
УДК 338.242:336.77
ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЕМ ПРОБЛЕМНЫХ КРЕДИТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ю. Ю. ПЛАТОНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономического анализа, статистики и финансов Е-mail: platik@kubannet.ru С. Е. ЗАЙЧЕНКО, студент экономического факультета Е-mail: zajchenko.svetlana@yandex.ru Кубанский государственный университет
В статье исследуются основные схемы работы с проблемными активами, существующие в мировой практике. Предложена классификация инструментов управления просроченной кредитной задолженностью, проводится сравнительный анализ их эффективности. Выделены основные недостатки существующей системы урегулирования проблемной задолженности, и раскрыты направления ее совершенствования с точки зрения внешних институциональных и внутрибанковских факторов на основе зарубежного опыта.
Ключевые слова: банк, управление, система, инструмент, кредитный портфель, проблемный кредит, фактор.
Стабильный и эффективно функционирующий банковский сектор является важнейшим фактором роста национальной экономики. Однако в настоящее время существует угроза его стабильности.
До сентября 2008 г. происходило стремительное развитие российского кредитного рынка. Но одновременно с ростом кредитного портфеля банков был отмечен значительный прирост портфеля проблемной ссудной задолженности. Динамика данного процесса отражена на рис. 1. Прирост просроченной задолженности стал особо заметен на фоне общего замедления темпов кредитования.
Отечественная система управления проблемной ссудной задолженностью существует относительно малый период времени и не успела при-
обрести методический и организационный опыт, сравнимый с зарубежным. Имеющиеся в наличии разработки были созданы в условиях плановой экономики и недостаточно учитывают коммерческий аспект кредитного процесса. Это обусловливает необходимость исследования системы управления портфелем проблемной ссудной задолженности кредитных организаций, существующей в настоящее время в российской банковской практике.
Портфель проблемной ссудной задолженности является одной из составляющих кредитного портфеля банка и представляет собой совокупность всех проблемных кредитов банковской организации.
В настоящее время не выработано общепринятого определения понятия «проблемный кредит».
Рис. 1. Просроченная задолженность в 2007—2010 гг., в процентах к общему объему кредитного портфеля банков
В работах отдельных экономистов-исследователей изложение этого термина отличается от содержащегося в нормативно-правовых актах Банка России.
Согласно положению Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее — положение № 254-П) проблемные ссуды — это ссуды с высоким кредитным риском вероятности финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде, что обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100 %. Проблемные ссуды являются одной из категорий кредитов наравне со стандартными, нестандартными, сомнительными и безнадежными. Положение № 254-П определяет критерии вышеуказанных категорий ссуд.
С учетом тенденции дальнейшей концентрации банковского капитала в России и создания крупных банковских групп, состоящих как из российских, так и иностранных банков, для целей формирования общегрупповой концепции управления и контроля за проблемными кредитами целесообразно использовать определение, которое базируется на формулировке Базельского комитета: «Проблемным кредитом признается кредитный продукт, по которому имеются существенные нарушения сроков исполнения обязательств перед банком, существенное ухудшение финансового состояния должника, существенное ухудшение качества или утрата обеспечения».
В банковской практике понятия «проблемные кредиты», «проблемные активы», «проблемная ссудная задолженность», «плохие долги банков», «просроченная задолженность» используются как взаимозаменяемые.
Критерии отнесения задолженности к категории проблемной устанавливаются Банком России. Определение качества ссуды осуществляется путем профессионального суждения на основе комбинации трех классификационных критериев: финансовое положение заемщика, обеспеченность кредита и качество обслуживания долга. Финансовое положение заемщика оценивается кредитной организацией исходя из методики, утвержденной внутренними документами на основе рекомендаций Банка России. Кроме того, каждым банком разрабатывается собственная классификация ссуд по степени проблемности. Это обусловливает отсутствие унифицированного подхода к выделению и классификации проблемных кредитов.
Увеличение числа проблемных ссуд способствует ухудшению качества кредитного портфеля банков, возникновению дополнительных затрат, снижению прибыли или появлению убытков и может привести к банкротству. В связи с этим необходимо организовать работу по управлению проблемными активами с использованием наиболее эффективных инструментов.
В мировой практике существуют две основные схемы работы с проблемными активами:
— централизованная: государство создает специальное агентство по выкупу и управлению проблемными активами, которое входит в состав агентства по реструктуризации кредитных организаций либо создается при центральном банке;
— децентрализованная: предусматривает создание структур по работе с проблемными активами в составе или за пределами отдельных банков либо передачу долгов на взыскание в коллекторское агентство.
В России, по оценкам экспертов, самих банков, а также согласно официальной позиции Правительства РФ, решение проблемы просроченной задолженности осуществляется преимущественно по децентрализованной схеме.
Основными задачами, стоящими перед системой управления проблемными активами банка, являются:
— идентификация источников возникновения проблемной задолженности как в существующих, так и во внедряемых банком новых кредитных продуктах;
— выявление и регулирование концентрации вероятности возникновения проблемных кредитов в разрезе направлений кредитования;
— количественная оценка уровня проблем-ности кредитного портфеля, анализ и контроль за его влиянием на финансовую устойчивость банка и результаты его деятельности;
— выбор источников покрытия проблемных кредитов и оценка их достаточности;
— разработка, реализация и оценка эффективности методов нейтрализации или снижения уровня проблемной задолженности;
— мониторинг и контроль за долей проблемных кредитов.
Выделение этих задач позволяет разделить управление проблемными активами в банке на два основных этапа.
1. Мониторинг кредитных рисков — работа по выявлению признаков проблемности у активов до возникновения просроченной задолженности.
2. Возврат просроченной задолженности — работа с проблемными активами после возникновения просроченной задолженности.
Целью мониторинга является выявление признаков проблемности у активов до возникновения просроченной задолженности [9]. Результат — своевременное прекращение кредитования отдельных заемщиков, корректировка кредитной политики. Особое внимание уделяется:
— мониторингу исполнения кредитных обязательств по платежной сделке, операций по банковскому счету клиента;
— мониторингу финансового состояния, обеспечения и целевого использования кредита.
На данном этапе участвуют все основные отделы банка: бизнес- и риск-подразделения, залоговые, юридические службы, департамент безопасности и т. д. Подразделениями банка выявляются сделки с предпосылками проблемности, после чего проводятся анализ возможного развития ситуации и выбор стратегии управления кредитом с признаками про-блемности. В случае если предпосылки проблемности остаются, необходимо предпринять мероприятия в целях улучшения качества задолженности.
Выявление проблемных кредитов может осуществляться тремя путями:
1) в ходе повседневной работы кредитного менеджера;
2) в процессе ревизии кредита;
3) в ходе внешней проверки заемщика.
Второй и третий пути, безусловно, дают достоверный результат. Однако они проводятся с длительными интервалами, в то время как наиболее важным фактором управления проблемными ссудами является быстрота их обнаружения. Кредитный менеджер способен более оперативно обнаружить признаки проблемности в ходе постоянного мониторинга заемщиков.
Практически решение проблемы управления просроченной задолженностью зависит от двух условий:
— во-первых, содержит ли кредитный договор положения, дающие банку право проверять отчетность заемщика непосредственно на предприятии, а также имеется ли возможность прекратить действие кредитного договора и обратить взыскание на залог при наличии обоснованных подозрений о неплатежеспособности заемщика;
— во-вторых, какими полномочиями наделен кредитный специалист банка, под постоянным контролем которого должен находиться выданный кредит.
Проявления проблемной задолженности многогранны. Они делятся на нефинансовые (радикальные изменения в планах заемщика, переход на новые рынки сбыта, изменения в составе руководителей, изменение юридического адреса и т. п.) и финансовые (задержка или неполная выплата процентов по кредиту, резкое снижение дебиторской задолженности, снижение коэффициентов ликвидности, падение объемов продаж и т. п.).
При проявлении таких признаков ответственный кредитный специалист должен предпринять меры, которые позволят разработать план мероприятий по улучшению качества предоставленного кредита. Кредитный специалист обязан:
— провести полный анализ финансового обеспечения кредита заемщика и составить заключение;
— собрать полную информацию о том, в каких направлениях работа банка с данным заемщиком подвержена риску;
— ежедневно контролировать поступления денежных средств на счет заемщика и в случае длительного отсутствия поступлений средств на расчетный (валютный) счет потребовать объяснения причин;
— проверить правильность юридического оформления всей кредитной документации, особенно документации по обеспечению возврата кредита;
— изучить возможность получения обеспечения в случае, если кредит не обеспечен.
Если мероприятия по улучшению качества ссуды не дали результатов, необходимо перейти к следующему этапу — возврату задолженности.
Каждый банк устанавливает определенную приемлемую для себя долю просрочки, на которую он готов пойти с точки зрения экономической целесообразности, и при ее достижении будет корректировать свою политику в сторону снижения рисков. В случае если наблюдается превышение допустимого уровня доли проблемных кредитов, необходимо создание собственной службы сбора задолженности как одного из подразделений банка. Цель данного подразделения — выполнение нормативов по возврату отдельных активов.
По мнению авторов, основные причины выделения отдельного независимого подразделения, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, следующие:
— узкая специализация позволяет сконцентрироваться на решении главной задачи;
— наличие отдельной независимой службы, финансово мотивированной на возврат просроченной задолженности, значительно повышает
Инструменты урегулирования проблемной ссудной задолженности в банке
эффективность работы с проблемными активами всех внутренних подразделений;
— возможность внедрения наиболее действенных способов возврата задолженности.
Данным подразделением должны быть разработаны методы урегулирования проблемной ссудной задолженности.
Работу в банке необходимо полностью централизовать на всех этапах существования просроченной задолженности. В подразделении должны быть созданы отделы, ответственные за работу по взысканию в зависимости от сроков просрочки (Soft — 90 дн. с момента начала просрочки по платежам; Hard — 90—180 дн.; Legal Collections — обращение к судебной практике), отдел по работе с заявлениями и жалобами клиентов, а также отдел по работе с крупными и обеспеченными кредитами. Должны быть внедрены:
— программное обеспечение, позволяющее автоматизировать процессы взыскания на всех этапах;
— система автодозвона;
— автоматическая рассылка писем, SMS-со-общений;
— система мотивации сотрудников.
Как правило, наиболее результативна собственная работа банка в течение 30—60 дн. Именно в этот период происходит максимальное погашение просроченных долгов. Такая задолженность возникает по объективным причинам: клиент забыл совершить платеж по кредиту или не знал, как это сделать, либо это появление краткосрочных финансовых затруднений. В этот период работу осуществляет бизнес-подразделение. После этого актив передается по «внутренней цене» — с дисконтом от номинала в подразделение по управлению проблемными активами. При этом фиксируется управленческий убыток бизнеса, влияющий на его ключевые показатели эффективности и, как следствие, на премиальный фонд.
Авторы проанализировали различные классификации методов урегулирования проблемной задолженности, предложенные российскими и зарубежными авторами. На этой основе была разработана классификация основных способов разрешения конфликта «заемщик—банк» (рис. 2).
Все методы, используемые в рамках банка, всегда направлены на изменение или прекращение
Метод судебного обращения взыскания на предмет залога
Метод судебного взыскания задолженности с должника при кредите,
не обеспеченном залогом
Рис. 2. Основные инструменты урегулирования проблемной задолженности в банке
существующих между кредитором и должником договорных кредитных обязательств или на возникновение между ними новых правоотношений, в результате которых предшествующие кредитные правоотношения прекращаются путем исполнения заемщиком (или третьим лицом) новых обязательств, возникших между ними.
Первое, что можно предпринять в случае возникновения проблем с обслуживанием долга, — внести дополнения в текст кредитного договора. Такой метод применяется, если заемщик является постоянным клиентом банка или же у предприятия-заемщика относительно положительная рентабельность. Здесь возможны два варианта.
1. «Каникулы» по «телу» кредита при условии регулярной уплаты процентов с возможным повышением на 1—2 % ставки за кредит. Этот вариант снижения размеров проблемной ссудной задолженности оптимальный для банка, но может быть непривлекательным для заемщика, так как возрастают дополнительные расходы по обслуживанию кредита.
2. Снижение уровня процентных ставок за кредит (в пределах 1—3 %) при условии, что заемщик досрочно погашает большую часть займа или дополнительно предоставляет ликвидный залог. В этом случае в определенной мере будут обеспечены
Направленные на продолжение кредитных обязательств
Метод
внесудебного обращения взыскания на предмет залога
Досрочное погашения кредита с прекращением договора (продажа части активов для погашения долга)
Списание безнадежных к взысканию проблемных активов
интересы как банка, так и заемщика. Но в то же время уменьшатся процентные доходы и прибыль банка. Кроме того, количество заемщиков, способных выполнить эти условия, незначительно.
Еще один инструмент — пролонгация кредита — продление его срока путем выдачи новой ссуды взамен старой. Этот способ улучшения качества кредитного портфеля банков приемлем только по тем кредитам, в отношении которых есть уверенность в их погашении при новых сроках действия кредитного договора. При этом статус долга изменяется с «просроченного» на «текущий». Тем самым банк признает, что трудности заемщика временны, а дальнейшее сотрудничество — выгодно.
Наиболее эффективным инструментом разрешения проблемных кредитных отношений считается метод реструктуризации кредита. В этом случае кредитор и заемщик в соответствии с диспозитивными нормами гражданского законодательства изменяют существующие между ними условия пользования кредитными ресурсами и условия погашения кредита, корректируют и дополняют условия обеспечения его возврата, внося соответствующие поправки и дополнения в кредитный договор и договор о залоге. Реструктуризация применяется банком избирательно, в отношении конкретных заемщиков и видов ссуд, с учетом возможностей практической его реализации для достижения поставленной цели. В настоящее время этот инструмент признается в качестве разумного, допустимого законом и реального способа получения максимального экономического эффекта обеими сторонами кредитных обязательств.
Перезаключая, пролонгируя, проводя реструктуризацию кредитных договоров, по которым заемщики допустили просрочку платежей, кредитные организации тем самым обеспечивают временное снижение долговой нагрузки на заемщика, улучшают собственные балансовые показатели и минимизируют объем резервов по ссудам.
При использовании данных инструментов возникают определенные сложности: они применимы только в отношении ограниченного числа заемщиков, которые продолжают свою деятельность. К тому же для проведения реструктуризации кредитных договоров банку необходимы дополнительные ресурсы.
Если текущее финансовое состояние заемщиков и их финансово-экономический потенциал не позволяют реструктуризировать кредит, применяются методы прекращения кредитных отношений, направленные на погашение проблемной задол-
женности путем использования соответствующих норм права, регулирующих исполнение кредитных обязательств добровольным или принудительным способом.
Внесудебные методы основаны на использовании кредитором и должником специальных норм права, входящих в институт гражданского права об обращении взыскания на заложенное имущество.
Наиболее радикальный способ — ликвидация залога. При его реализации взаимоотношения между банком и клиентом, как правило, полностью прерываются.
Суть досрочного погашения кредита с прекращением договора в том, что должник или третье лицо, являющееся залогодателем, погашают все существующие на этот момент обязательства перед кредитором денежными средствами или путем передачи кредитору принадлежащего должнику имущества по договору об отступном. Однако кредиторы не преследуют цели приобретать непрофильные для них активы. У них нет намерения (исходя из профиля своей деятельности) заниматься последующей реализацией недвижимости, принятой к зачету в качестве отступного.
Нежелательным для банка является списание безнадежных к взысканию проблемных активов. В условиях кризиса и необходимости наращивать собственный капитал у них нет возможности компенсировать все убытки по «плохим» кредитам за счет своей прибыли. При этом банки должны продолжать проводить претензионно-исковые мероприятия для возврата долга.
Судебные методы работы с проблемной задолженностью применяются по инициативе кредиторов и играют положительную роль в тех случаях, когда должники сознательно укрываются от исполнения своих обязательств по погашению долга. Их низкая эффективность обусловлена длительностью рассмотрения судебными инстанциями соответствующих исков кредиторов, а также несоответствием установленного судом размера начальной продажной цены рыночным ценам.
Следует отметить, что выбор инструмента для успешного разрешения проблемных ситуаций в кредитовании зависит от конкретных фактических обстоятельств и экономического положения заемщиков [8].
Оптимально эффективным и универсальным методом работы с проблемной задолженностью является метод, характеризующийся комплексным подходом кредитных учреждений к работе с заемщиками, которые оказались в сложной финансовой
ситуации, условно его можно назвать «методом партнерского поведения».
Можно выделить следующие основные принципы метода партнерского поведения кредитных организаций в работе с должниками:
— равноправие сторон проблемных кредитных отношений;
— использование согласительных процедур в выборе способа урегулирования проблемной задолженности;
— документационное обеспечение работы с проблемными кредитами, заключающееся в наличии у кредитных организаций программ по урегулированию проблемной задолженности, включающих в себя способы работы с проблемной задолженностью, разработанные с учетом законодательно допустимых вариантов поведения субъектов проблемных кредитных правоотношений;
— содействие кредитора заемщику в реализации оптимально выгодного варианта реструктуризации и (или) способа погашения кредитных обязательств.
В настоящее время по методу партнерского поведения строят свою работу с заемщиками уже многие банки. Их руководители придают большое значение тем обстоятельствам, что в процессе разрешения проблемной ситуации чрезвычайно важен положительный психологический аспект работы с должниками, который достигается за счет содействия заемщикам в реализации тех или иных операций, позволяющих погасить кредит всеми допускаемыми законом способами. Данный метод помогает разрешить возникающие конфликтные ситуации оперативно и с максимальным экономическим эффектом.
Эффективное управление проблемными активами является для банков важнейшим условием устойчивости и прибыльности их деятельности. Отдел по взысканию задолженности оказывает значительное влияние на обеспечение рентабельности кредитного продукта. Однако эта деятельность является непрофильной для банков. Поэтому целесообразно осуществлять управление проблемными кредитами вне банка.
В настоящее время в российской практике применяются два способа урегулирования проблемной ссудной задолженности за пределами банка:
— передача долгов на взыскание в коллектор-ское агентство;
— создание самостоятельного юридического лица, задачей которого станет управление проблемными активами банка.
Также существует возможность сегментирования задолженности, когда часть ее взыскивается банком, а часть передается в коллекторское агентство.
Передача долгов на взыскание в коллекторское агентство является новым направлением в России. Коллекторская деятельность осуществляется в двух основных формах [3]:
1) коллекторское агентство выступает в роли агента кредитора, действует от его имени и за его счет;
2) агентство приобретает права требования к должнику и действует в качестве кредитора.
В качестве платы за свои услуги коллекторские агентства берут процент от реально взысканных сумм.
В пользу взаимодействия с определенным кол-лекторским агентством говорят такие аргументы, как наличие у него опыта работы с проблемными кредитами, постоянная клиентура, организация охраны информации, профессиональная 1Т-система, опыт руководства и сотрудников компании, региональное присутствие и определенный коридор цен за услуги. При выборе агентства важно учитывать показатели его эффективности, капитализации, страхования профессиональной ответственности.
В случае передачи «плохих» долгов коллекторам на условиях отсрочки платежа, обмена плохих долгов на векселя или облигации, продажи кредитов аффилированным структурам на балансе банка должны сохраняться резервы в полном объеме [6]. Во многом по этой причине российские банки предпочитают вести собственную работу по управлению проблемными активами.
Крупнейшие банки создают обособленные дочерние организации, которые берут на себя управление проблемными активами материнского банка. Это позволяет очистить баланс реструктурируемого банка от проблемных кредитов, что является важным фактором привлечения инвестиций и будущего развития. Главной задачей такого банка является возврат максимально возможных сумм проблемных кредитов на основе эффективного управления.
Система управления проблемными активами, применяемая на данный момент в российской банковской системе, является недостаточно эффективной. Это обусловлено тем, что российские коммерческие банки занимаются данной работой преимущественно самостоятельно, в то время как она является для них непрофильной. Неэффективность также объясняется внешними и внутренними факторами. Рассмотрим их подробнее.
Факторы внешней среды:
— несовершенство законодательно-правовой базы;
— недостатки в надзоре и регулировании банковской системы;
— отсутствие единой научной базы и методического обеспечения;
— социальная и политическая нестабильность;
— низкая финансовая грамотность населения.
Внутрибанковские факторы:
— организационная структура;
— системно-технологические факторы;
— низкая эффективность банковского менеджмента;
— человеческий фактор.
Авторы выделяют следующие недостатки, которые присущи системе управления проблемными кредитами в российской практике.
1. Низкое качество и несоблюдение процедуры мониторинга. Это обусловлено низкой эффективностью систем, обеспечивающих оценку финансового состояния заемщика, недостаточной разработкой программного обеспечения, приоритетом финансовых показателей.
2. Неэффективная организация процесса управления задолженностью.
Одной из самых распространенных ошибок в работе с проблемными кредитами является попытка их возврата с помощью службы безопасности, в то время как заниматься этим должны специально обученные сотрудники.
В настоящее время не многие банки создают специализированные структуры по управлению проблемной задолженностью. Зачастую решение этой проблемы находится в компетенции бизнес-подразделения, которое относится к данному виду работы формально, так как это не является приоритетной задачей. В то же время создание такой структуры влечет значительные затраты. Необходимо организовать процесс управления так, чтобы не допустить экономически нецелесообразных затрат, мотивировать выполнение этой работы и обеспечить централизованный контроль на всех этапах.
3. Приоритет неформальных методов (реструктуризации) урегулирования проблемной задолженности. В настоящее время наиболее распространенными способами работы с проблемной задолженностью является либо ее немедленное взыскание, либо достижение с заемщиком соглашения о реструктуризации долга.
Реструктуризация приводит к удлинению, накоплению кредитов. В итоге возрастает вероят-
ность нарушения основополагающих принципов банковского кредитования: возвратности и срочности. Зачастую решение о реструктуризации принимается изолированно, вне контекста управления структурой, количественными и качественными характеристиками всего портфеля активов.
4. Несогласованность по учету российской и международной проблемной ссудной задолженности. Это опасно с точки зрения макроэкономической устойчивости , а также ведет к снижению конкурентоспособности национальных кредитных организаций по отношению к локальным отделениям крупных международных банков, поскольку последние придерживаются жестких методов по классификации.
5. Управление просроченной задолженностью осуществляется банками изолированно. Однако необходимо сравнивать количественные и качественные характеристики своих портфелей с характеристиками активов банковской системы, основных конкурентов и ориентироваться на показатели лучших, рассматривать возможности создания межбанковских ассоциаций по управлению проблемными активами.
6. Ориентация на краткосрочный период. Главная задача для банков — вернуть долг в кратчайшие сроки, чтобы минимизировать убытки. Не рассматривается возможность получения прибыли от управления проблемными активами, что вполне реально, но в долгосрочной перспективе.
7. Низкая эффективность работы банковского менеджмента. Чаще всего просто отсутствуют четко сформулированные принципы управления проблемными активами, не осуществляется планирование оптимальной структуры портфеля по различным критериям, отсутствует стратегический подход.
8. Недооценивается мировой опыт урегулирования проблемной ссудной задолженности.
9. Недостаточная профессиональная квалификация и некомпетентность персонала. В управлении проблемными активами важен человеческий фактор. Сейчас наблюдается слабое развитие коммуникации между высшим руководством и рядовыми сотрудниками. У сотрудников нет информации о комплексной стратегии банка в области управления активами, что порождает неоднозначность в понимании проблемы. Не уделяется должного внимания развитию персонала.
Перечисленные недостатки необходимо преодолеть как можно скорее, поскольку ситуация с проблемными активами в России приближается к кризисной. Совершенствование системы управления проблемными кредитами должно осущест-
вляться как на уровне отдельного банка, так и на уровне регулятора путем выявления эффективных элементов зарубежного опыта, с учетом специфики развития отечественной банковской системы.
Наиболее эффективной является система управления задолженностью в европейских странах. Успешность ее определяется наличием четкой стратегии управления проблемными кредитами, сотрудничеством с коллекторскими агентствами и наличием централизованного бюро кредитных историй.
В России невозможно применение такой схемы, поскольку коллекторские компании сталкиваются с такими трудностями, как недостаточность инфраструктуры на начальных стадиях работы, отсутствие клиентской базы и практического опыта работы на этом рынке. Их количество по сравнению с Западом крайне мало (в США — 7 000, в Европе — 10 000; в России — немногим более 100). Существуют определенные сложности при продаже:
— коллекторская деятельность в настоящее время законодательно не регламентирована;
— на уровне саморегулирования не выработаны единые правила и критерии их деятельности;
— отсутствуют необходимые финансовые средства для приобретения всей задолженности, что приводит к тщательному отбору кредитных пулов, выставляемых банками на продажу;
— низкие цены.
Отличительная черта рынка коллекторских услуг России — отсутствие открытой информации о коллекторских компаниях.
В России до сих пор не существует централизованного бюро кредитных историй. Однако его создание необходимо в целях снижения кредитного риска, операционных расходов банка на оценку кредитоспособности заемщиков, размера премии за риск конкретного заемщика, упрощения процедуры мониторинга заемщиков.
Обеспечение эффективности существующей системы управления проблемными активами на уровне регулятора должно осуществляться также на
основе мирового опыта. Следует применить наиболее эффективные инструменты, использованные в ряде стран в кризисных ситуациях: изменить принципы резервирования и стандартов расчета банковских нормативов либо перейти к созданию специализированных государственных структур по управлению или выкупу проблемных активов.
На основе изученной зарубежной практики авторы выделили три возможные стратегии, которые может применить государство в целях повышения эффективности системы управления проблемными активами банковской системы (см. таблицу). Они направлены на сохранение объемов кредитования и повышение ликвидности банковской системы.
Вторая и третья стратегии осуществляются в рамках централизованного управления проблемными кредитами. Применение стратегии невмешательства невозможно, поскольку проведенные исследования показали, что сложившаяся в настоящее время кризисная ситуация в сфере кредитных отношений банков с заемщиками — следствие действия внутренних и внешних факторов.
Анализ зарубежного опыта показывает, что при наличии большого числа банков, испытывающих трудности, а также определенной степени однородности приобретаемых активов централизованный способ реструктуризации банковской системы является наиболее эффективным. Покупка или передача неработающих активов в распоряжение санирующих государственных организаций зарекомендовали себя как весьма эффективный инструмент [7]. Правительства многих стран учреждали специальные корпорации для целенаправленной работы с «плохими» банковскими активами. В рамках разработанных программ осуществляется частичная или полная покупка проблемных активов как за денежные средства, так и за гарантированные правительством облигации или векселя.
Однако официальная позиция Министерства финансов РФ и Банка России состоит в том, что в настоящее время нет необходимости создавать цен-
Основные стратегии государства, направленные на повышение эффективности системы управления проблемными кредитами
Наименование Характеристика
Стратегия невмешательства Легализация коллекторского бизнеса, формирование рынка проблемных активов, активизация списания проблемных кредитов, банки работают с проблемными кредитами самостоятельно
Покупка государством проблемных активов Создание специальных структур по выкупу и управлению проблемными активами
Рекапитализация банков Государство выкупает привилегированные акции банков, либо происходит обмен акций банка на государственные облигации, в результате у банков появляются дополнительные финансовые ресурсы
трализованный фонд для выкупа «плохих» активов, так как это повышает риски коррупции. Вместо этого Правительство РФ предприняло ряд мер, способствующих управлению проблемными активами [1, 2]:
— смягчение требований к качеству кредитных портфелей банков;
— усиление защиты законных прав кредиторов.
Однако смягчение Банком России требований
к качеству кредитных портфелей, позволяющее банкам формировать меньшие по объему резервы на возможные потери по ссудам и приравненной к ним задолженности, имело негативные последствия: банки получили возможность дальше проводить рискованную кредитную политику, произошли накопление проблемных активов и рост государственных издержек [4].
Банк России в настоящее время не располагает точной информацией об объеме просроченной задолженности, уже накопленной банками. Соответственно, он не способен принимать обоснованные решения и превентивные меры по решению проблем.
Однако для расчистки банковских балансов от проблемных активов необходимо под эгидой Банка России создать единый центр регистрации залогов, централизованную компанию по управлению активами, централизованное бюро кредитных историй (т. е. отказаться от действующей ныне децентрализованной схемы хранения кредитных историй) и центр мониторинга выданных кредитов. Надо сформировать условия, при которых банки будут заинтересованы показывать реальный объем «плохих» долгов.
Для нормализации ситуации с увеличением просроченной задолженности необходимо внести изменения в законодательство в части регулирования отношений должников и кредиторов, а также деятельности коллекторских агентств [5].
Работа системы управления проблемными кредитами должна быть связана с широким использованием сделок рефинансирования [10]. Основными задачами при проведении таких сделок являются определение справедливого коэффициента дисконтирования, правильная оценка размера возмещения и потерь, а также создание надежной структуры, привлекательной с точки зрения инвесторов. Тем самым в целях рефинансирования проблемных долгов становится возможным использовать современные техники финансирования, включая выпуск обеспеченных ценных бумаг, секьюритизацию, синдицированное и субординированное кредитование. Это позволит привлечь рыночные источники капитала для последующего выкупа проблемной задолженности.
Также необходимо предпринять ряд действий на уровне акционеров и менеджмента. Акционеры должны определить стратегию в области кредитной политики и управления рисками, а менеджеры — перевести ее в набор конкретных ключевых показателей и довести до деятельности рядовых сотрудников.
Следует совместить элементы централизованного и децентрализованного управления проблемной задолженностью, что позволит распределить риски между государством, банками и специализированными коммерческими организациями по управлению проблемными активами. Развитие системы управления проблемными кредитами в России должно осуществляться путем создания системной структуры, ориентированной на эффективное решение проблемы с использованием комплекса современных мер взаимодействия банков с проблемными должниками.
Список литературы
1. Андрюшин С. А., Кузнецова В. В. Банковский сектор и пути его реформирования // Вопросы экономики. 2009. № 7.
2. Андрюшин С. А., Кузнецова В. В. Состояние банковского сектора и антикризисные меры правительства России // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009. № 4.
3. Боровский М. В. Профессиональные агенты по сбору платежей и долговых обязательств: возврат кредитов и механизм работы с проблемной задолженностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 11.
4. Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 7.
5. Казарцев А. Решение проблемы «плохих» кредитов: международный опыт // Банковское дело. 2007. № 3.
6. Мусиец М. В., Самиев П. А. Проблемные активы в банковской системе // Аудитор. 2010. № 1.
7. Основы банковской деятельности (Банковское дело) / под ред. К. Р. Тагирбековой. М.: Весь мир. 2005.
8. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004. № 254-П.
9. Сытин Ф. М, Каяшева Е. В. Организация процесса работы с проблемными активами в коммерческом банке. Мониторинг кредитных рисков // Управление финансовыми рисками. 2009. № 4.
10. URL: http://www.cbr.ru.
