CC BY
131УДК: 336.71
ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Попова К.А., студент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
E-mail: [email protected] Руководитель: Травкина Е.В., д.э.н., профессор Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Аннотация. В условиях нестабильности финансовых рынков и макроэкономической ситуации увеличивается необходимость совершенствования инструментов банковского управления рисками. Новые экономические реалии обуславливают потребность в поиске более совершенных и улучшенных подходов оценки степени уязвимости банковского бизнеса к возможным негативным событиям. К числу таких способов оценки относится процедура стресс-тестирования, применяемая в качестве количественного инструмента для анализа и прогнозирования финансовой стабильности, а также для надзора, антикризисной и макропруденциальной политики. Данный инструмент стал активно использоваться регулирующими органами по всему миру, в особенности после глобального финансового кризиса 2007 - 2008 гг. Предметом исследования в статье являются инструменты стресс-тестирования банковского сектора. Были рассмотрены и сопоставлены существующие инструменты стресс-тестирования, проанализирован опыт проведения макропруденциального стресс-тестирования банковского сектора в разных странах, а также сформулированы дальнейшие перспективные направления изучения и совершенствования практики использования инструментов стресс-тестирования. В работе используются общенаучные методы анализа и обобщения литературы для исследования различных аспектов проведения стресс-тестирования. Результатом работы является обзор эмпирических исследований, посвященных макропруденциальному стресс-тестированию, а также анализ практической реализации этой процедуры.
Ключевые слова: стресс-тестирование, банковский сектор, финансовая устойчивость, риск-менеджмент, инструменты стресс-тестирования.
STRESS-TESTING INSTRUMENTS AND THEIR PRACTICAL USE
Popova K. A., student
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: [email protected] Head: Travkina E.V., doctor of economics, Professor Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. In the conditions of instability offinancial markets and the macroeconomic situation, the need to improve banking risk management tools is increasing. New economic realities necessitate the search for more advanced and improved approaches to assess the degree of vulnerability of the banking business to possible negative events. Among these assessment methods is the stress testing procedure, which is used as a quantitative tool for analyzing and forecasting financial stability, as well as for supervision, anti-crisis and macroprudential policies. This tool has become actively used by regulatory authorities around the world, especially after the global financial crisis of2007-2008. The subject of this article is the banking sector stress testing tools. The existing stress testing tools were reviewed and compared, the experience of conducting macroprudential stress testing of the banking sector in different countries was analyzed, and further promising areas for studying and improving the practice of using stress testing tools were formulated. The work uses general scientific methods of analysis and generalization of the literature to study various aspects of stress testing. The result of the work is a review of empirical studies on macroprudential stress testing, as well as an analysis of the practical implementation of this procedure.
Key words: stress-testing, banking sector, financial sustainability, risk management, stress-testing instruments.
Важнейшим аспектом функционирования системы, в том числе банковской, является ее непрерывная и устойчивая деятельность. Для обеспечения бесперебойного функционирования системы необходимы достаточные и необходимые условия, которые в значительной степени определяются ее внешней и внутренней
средой. К элементам структуры внешней среды относятся институциональная и
инфраструктурная среда, состояние экономики. Каждый из названных элементов в разной степени влияет на непрерывность деятельности кредитных организаций. Не вызывает сомнения, что в последнее десятилетие влияние внешней
среды на стабильное функционирование банков существенно возросло [1]. В этой связи особо следует выделить макроэкономическую стабильность и регулирование. Негативное воздействие этих факторов в последние годы выразилось в снижении деловой активности в экономике, высокой стоимости кредитных ресурсов и росте регулятивных издержек в связи с ужесточением регулирования. В этих условиях внутренние проблемы деятельности
коммерческих банков, обусловленные повышением риска и усложнением механизмов управления ими, должны адаптироваться к влиянию внешних факторов с целью их нейтрализации. Не случайно достаточно активно менеджмент банков прибегает к специальным инструментам оценки степени уязвимости деятельности к внешним воздействиям, что позволяет создать соответствующие защитные меры для поддержания финансовой устойчивости.
В этой связи банки и регуляторы осознали необходимость в поиске инструментария, позволяющего проводить оценку степени уязвимости деятельности к внешним шокам. Известно, что Базельский комитет по банковскому надзору в связи с осмыслением уроков глобального финансово-экономического кризиса 2007-2009 гг. выпустил рекомендацию для национальных регуляторов о целесообразности проведения стресс-тестирования системно-значимых игроков рынка. Банк России в развитие данного требования также ввел соответствующую норму, закрепив ее в ряде нормативных актов [3].
Стресс-тесты являются важной составляющей оценки надежность финансовой системы и оценки рисков, возникающих на общесистемном уровне, поскольку позволяют на ранних стадиях выявить зоны нестабильности и принять корректирующие меры. Принимая во внимание появление новых рисков и их источников, потребность в расширении охвата значимых рисков остается актуальной, предъявляя требования к постоянному развитию инструментария стресс-тестирования.
Трактовка содержания стресс-тестирования приводится в документах Центрального Банка Российской Федерации. В частности, под стресс-тестированием понимается «оценка
потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям» [7]. Из этого определения следует, что основной задачей стресс-тестирования коммерческого банка является возможность выяснить, с какими последствиями может столкнуться коммерческий банк при неблагоприятном изменении условий его функционирования. Как правило, стресс-тестирование используется для измерения подверженности коммерческого банка рискам в условиях нестабильности, анализа максимально возможных потерь банка в стрессовой ситуации, а также для оценки того, насколько достаточен запас прочности у коммерческого банка для того, чтобы противостоять стрессовым условиям в части прибыльности и достаточности капитала.
Для проведения процесса стресс-тестирования используются различные инструменты. Наиболее общим является деление инструментов стресс-тестирования на прямое и обратное. Прямое стресс-тестирование представляет собой классический механизм, в котором вначале определяется набор рисков, к которым наиболее чувствителен банк, а затем проводится оценка влияния установленного набора рисков на его финансовое положение. Именно с него началось развитие стресс-тестирования в риск-менеджменте.
Обратное стресс-тестирование, в отличие от прямого, предполагает, что вначале определяется результат негативного воздействия изменения экономической конъюнктуры на финансовое положение банка, и лишь затем определяется сам сценарий, то есть набор рисков, реализация которых приведет к негативному результату. Основной целью обратного стресс-тестирования является предотвращение «недосмотра» руководства банка за определенными рисками, которые при
проведении прямого стресс-тестирования могут казаться относительно безопасными при рассмотрении взаимозависимости риск-прибыль. Недостатком обратного стресс-тестирования является недостаточная возможность
формализации и локальная направленность. Их, по сравнению с прямыми стресс-тестами, сложнее проводить более централизованным образом при рассмотрении влияния совокупности рисков на весь банковский сектор в целом.
В настоящее время наибольшее распространение получило прямое стресс-тестирование, которое можно разделить на два вида: подходы bottom-up и top-down или подходы «снизу вверх» и «сверху вниз».
При применении подхода «снизу вверх» банки осуществляют стресс-тестирование самостоятельно на базе внутренней информации о показателях деятельности банка, однако проводят его с одинаковым сценарием, которые определяется регулятором. Несомненным преимуществом такого подхода является возможность использовать более
детализированную информацию, а также лучшее понимание людьми, ответственными за проведение стресс-тестирования внутри банка, того, каким именно образом он устроен, как выглядит ее внутренняя модель, как выстроена система риск-менеджмента. Более того, проведение стресс-тестирования самим банком позволяет ему достоверно оценить реальность реализации возможных негативных изменений Таблица 1. Сравнительный анализ подходов «свер
экономической конъюнктуры. Однако следует отметить, что для данного подхода характерны два значительных недостатка. Во-первых, проведение стресс-тестирования является достаточно затратным для организации. Во-вторых, в зависимости от внутренних моделей банков результаты стресс-тестов могут в значительной степени отличаться друг от друга, что делает затруднительным сопоставление полученных данных.
Подход «сверху вниз», наоборот, осуществляется регулятором также с использованием аналогичного для всех банков сценария, однако здесь используется лишь информация, официально публикуемая кредитной организацией. При рассмотрении положительных и отрицательных сторон данного подхода можно отметить то, что они с точностью наоборот отражают плюсы и минусы подхода снизу вверх. Основными положительными моментами проведения такого вида стресс-тестирования являются
относительная дешевизна его проведения, единообразие в проведении и, как следствие, более легкая возможность для сопоставления результатов. Кроме того, подход сверху вниз может служить инструментом для проверки правильности проведения тестов «снизу вверх». Среди недостатков такого подхода выделяют ограниченный доступ к информации, а также отсутствие возможности учитывать
индивидуальные особенности каждого банка [2].
вниз» и «снизу вверх» стресс-тестирования [2, с. 4]
Bottom-up Top-down
Преимущества • Более детальные данные и более широкий охват рисков и инструментов их смягчения • Более совершенные внутренние модели финансовых институтов • Информирует об организации управления рисками и культуре риск-менеджмента • Стимулирует организации к подготовке к реализации негативных сценариев • Единообразие методологии и моделей • Эффективен при проверке bottom-up тестов • Менее затратный подход • Применяется в условиях ограничений по управлению риском
Недостатки • Более затратный подход • Результаты сильно зависят от применяемых моделей, которые могут отличаться от моделей, применяемых другими институтами • Неточности из-за ограничения в данных • Стандартный подход не учитывает стратегии и управленческие решения отдельных институтов
Однако изначально отражение находил только подход top-down, который впервые начал применяться для оценки рисков финансовой системы в Программе оценки финансового сектора МВФ и Всемирного банка (Financial Sector Assessment Program, FSAP). Он строился на оценке анализа чувствительности финансового сектора к одному фактору риска и базировался на ограниченных информационных ресурсах. Программа FSAP была разработана в 1999 году и реализуется каждые пять лет с целью оценки развития финансового сектора и финансовой стабильности стран, имеющих системно значимый финансовый сектор [6].
На сегодняшний день программа FSAP имеет двойную цель: оценка стабильности финансового сектора и его потенциального вклад в рост и развитие.
Для оценки стабильности исследуется устойчивость банковского и небанковского секторов экономики; проводятся стресс-тесты и анализ системных рисков, включая связи между банками и небанковскими институтами, а также внутренние и трансграничные эффекты; изучаются микро- и макропруденциальные механизмы; проводится обзор качества надзора в банковском и небанковском секторах и надзора за инфраструктурой финансового рынка; оценивается способность центральных банков, органов банковского надзора и исполнительных органов эффективно реагировать в случае возникновения системного стресса [8], [9], [10].
Для оценки потенциального вклада финансового сектора в рост и развитие изучению подлежат институты, рынки, инфраструктура; качество правовой базы и системы взаиморасчетов; препятствия для повышения конкурентоспособности и эффективности; прогресс в сфере расширения доступа к финансовым услугам.
После экономического кризиса 2008 года возникла необходимость во включении стресс-тестирования в систему управления рисками со стороны регуляторов [4].
В 2009 году в США была принята Надзорная программа оценки капитала (SCAP - Supervisory
Capital Assessment Program), которая стала элементом системы управления рисками в кризисных условиях в американском финансовом секторе. Основной целью данной программы является оценка достаточности капитала, необходимости его наращивания, а также оценка возможных корректировок его структуры. Все банковские холдинговые компании США, чей капитал по состоянию на конец декабря 2008г. превышал 100 млрд. долл. И на долю которых приходилось две трети всех активов, обязаны были провести стресс-тестирование по оценке возможных потерь в случае резких неблагоприятных изменений в экономической конъюнктуре [14].
Вслед за ФРС система стресс-тестирования начала применяться в Европейском Союзе. Здесь начал функционировать Комитет европейских банковских надзорных органов (CEBS), который в дальнейшем был заменен на Европейскую службу банковского надзора (EBA).
Целью создания данного органа является обеспечение согласованного применения пруденциальных правил в ЕС. Европейская служба банковского надзора уполномочена оценивать риски и уязвимость банковского сектора ЕС. В частности, в сферу ее обязанностей входит регулярное составление отчетов об оценке рисков и проведение общеевропейских стресс-тестов.
Другие задачи, входящие в круг обязанностей ЕСБН, включают в себя следующее:
- расследование предполагаемого неправильного или недостаточного применения законодательства ЕС национальными властями;
- принятие решений, направленных на отдельные компетентные органы или финансовые учреждения в чрезвычайных ситуациях;
- посредничество для разрешения разногласий между полномочными органами разных стран в трансграничных ситуациях;
- роль независимого консультативного органа Европейского парламента, Европейского Совета или Еврокомиссии.
Для выполнения этих задач ЕСБН подготавливает ряд нормативных документов, включая обязательные технические стандарты, рекомендации, специальные или регулярные отчеты [12].
В 2017 году Европейским центральным банком была разработана методология макропруденциального стресс-теста ^ТАМР€). ЕЦБ планирует применять ее в качестве «надстройки» для стресс-теста ЕСБН. STAMP€ представляет собой набор аналитических инструментов, использование которых позволят проводить более детальную оценку воздействия рисков на макроэкономическом уровне.
В последнее время возникает также потребность в расширении сферы применения методики макропруденциального тестирования. В этой связи Программа STAMP€ станет важным шагом на пути к созданию аналитической основы для
макропруденциальных стресс-тестов. Она позволит расширить сферу применения макропруденциального стресс-тестирования и учитывать более широкий спектр рисков, а также взаимосвязь банковского сектора с другими секторами экономики. Данная Программа включает пять основных направлений развития, а именно:
1. Оценка в динамике. Макропруденциальные стресс-тесты должны включать динамический подход, учитывающий реакцию банков на предложенный сценарий. Тесты должны учитывать реалистичность системного стресса, в частности, реакцию банков на стресс, рассматриваемую в динамике.
2. Взаимодействие с реальным сектором экономики. Макропруденциальные стресс-тесты должны учитывать двустороннее взаимодействие между финансовым и реальным секторами экономики, а также обратные эффекты, вызванные корректировками баланса банков.
3. Взаимозависимость банков. Подходы к макропруденциальному моделированию стресс-сценариев должны учитывать взаимосвязь между банками или так называемый «эффект
заражения», которые могут усилить стресс на весь финансовый сектор.
4. Интеграция общесистемной оценки ликвидности в механизм стресс-тестирования. В этой связи предлагается учитывать два аспекта: взаимосвязь ликвидности и платежеспособности на уровне отдельных банков и последствия ухудшения показателя общей ликвидности, связанные с эффектом заражения финансовой системы в целом.
5. Взаимодействие с нефинансовым сектором, который косвенно влияет на управление рисками. Программа STAMP€ включает в стресс-тестирование сектора домашних хозяйства, учитывая зависимости, которые могут возникать с банковским сектором
[13].
В разных странах мира на практике используются различные инструменты и методы проведения стресс-тестирования.
Бразильский Центральный банк проводит стресс-тестирование с 2002 года, публикуя полученные результаты в отчетах о финансовой стабильности. Стресс-тестирование в Бразилии осуществляется с помощью подхода bottom-up (снизу вверх), который подразумевает получение ежедневных данных от банков, клиринговых организаций и торговых репозитариев (информация о ликвидности, рыночных рисках, методах учета, информацию о кредитных операциях и уровне регулятивного капитала). На данный момент сотрудники ЦБ Бразилии внедряют проект по анализу уязвимости банков с применением подхода bottom-up в сравнении с результатами по методу top-down. Полученные результаты стресс-тестирования конкретных банков ЦБ использует для надзорной деятельности и для ранжирования банков.
В Грузии Национальным банком для стресс -тестирования используется метод «GRAPE», объединяющий и микро-, и
макропруденциальный надзор. Данный метод основан на принципе чувствительности к риску, простоте и сопоставимости, также рассматривается как этап надзорной деятельности. К преимуществам метода
«GRAPE» можно отнести учет риска, связанного с моделированием, применимость при частых структурных изменениях.
В Японии стресс-тестирование на макроуровне проводится по методу top-down, после чего Банк Японии каждые полгода публикует полученные результаты в Отчете о финансовой системе. Японская система стресс-тестирования на данный момент учитывает деятельность примерно 400 банков, с учетом 10 крупнейших (глобальных системно значимых) банков, 100 региональных банков и 250 региональных финансовых кооперативов (банки shinkin).
В 2011 году Банк Кореи создал и внедрил модель по оценке системного риска как один из инструментов макропруденциальной политики (SAMP) в рамках выполнения задачи по обеспечению стабильности финансового сектора. Данная модель началась с разработки и усовершенствования модели стресс-
тестирования BOKST-07, созданной в 2007 году. SAMP позволяет выявлять системные кризисы и оценивать как первичное влияние макроэкономических шоков, так и вторичное их влияние, которое усиливается и
распространяется из-за эффекта межбанковского заражения, снижения кредитной активности и т.п. В настоящее время перед Банком Кореи стоит задача усовершенствования модели SAMP и расширения области ее применения, включения в нее большего количества финансовых организаций.
В Мексике стресс-тестирование проводится с использованием подхода top-down, с помощью чего происходит оценка устойчивости банковской системы к различным внешним шокам.
В Великобритании стресс-тестирование совместно проводится Комитетом по пруденциальному регулированию (PRC) и Комитетом по финансовой политике (FPC) Банка Англии, которые оценивают достаточность капитала финансовых организаций и устойчивость всей банковской системы. Используются два основных сценария: ежегодно - циклический (с 2016 года), раз в два года - исследовательский (с
2017 года). Также с 2014 года проводится одновременное стресс-тестирование системно значимых банков и жилищно-строительных кооперативов для оценивания достаточности капитала банковского сектора [5].
Таким образом, для повышения эффективности функционирования стресс-тестирования необходимо развивать как инструментарий, так и сферу применения стресс-тестов. В первом случае, разработка Европейским центральным банком программы STAMP€ как нового инструмента стресс-тестирования позволит расширить сферу применения макропруденциального стресс-тестирования и учитывать более широкий спектр рисков [8], а также взаимосвязь банковского сектора с другими секторами экономики. Если говорить о расширении сферы применения стресс-тестирования, то наиболее важным здесь является возможность применения методики стресс-тестирования не только банковского сектора, но и других отраслей экономики, таких, как, например, сектор страхования.
Список использованных источников
[1] Винницкая Н.В. Стресс-тестирование как метод прогнозирования финансовой устойчивости предприятия // Вестник науки. - 2019. - № 4 (13), Т. 4. -с. 86-88. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37336178 (дата обращения: 10.09.2019)
[2] Данилова Е. О., Марков К. В. Макропруденциальное стресс-тестирование финансового сектора: международный опыт и подходы Банка России // Деньги и кредит. - 2017. - №10. - с. 3-15. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30114434 (дата обращения: 10.09.2019)
[3] Концепция макропруденциального стресс-тестирования, Центральный Банк РФ, Москва, 2017. - URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/50685/Consultat ion_Paper_171019.pdf (дата обращения: 10.09.2019)
[4] Макеев С. Н. Использование механизмов стресс-тестирования при оценке достаточности капитала банка // Философия социальных коммуникаций. - 2017. - № 12 (38-39). - с. 103-197. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29679299 (дата обращения: 10.09.2019)
[5] Обзор процедур надзорного и внутрибанковского стресс-тестирования, Центральный Банк РФ, 2017. -URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/71890/ bis_20190507_1 .pdf (дата обращения: 11.09.2019)
[6] Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 10.09.2019)
[7] Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях, Центральный банк РФ. - URL: https://www.cbr.ru/analytics/bank_system/stress/ (дата обращения: 10.09.2019)
[8] Сучкова Е. О., Мастеровенко К. В. Методология и практика реализации макропруденциального стресс-тестирования банковской системы // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. -2017. - № 1. - с. 123-146. - Режим доступа: https://eHbraiy.ru/item.asp?id=28805586 (дата обращения: 10.09.2019)
[9] Травкина Е.В. Индикативный подход к оценке банковских рисков // Экономический анализ теория и практика. - 2012. - №41. -с.49-53
[10] Травкина Е.В. К вопросу об устойчивости банковского сектора в современных условиях. // Поволжский торгово-экономический журнал. 2012. №4. с.75-83
[11] Травкина Е.В. Факторы, обуславливающие необходимость проведения мониторинга рисков российского банковского сектора. // Финансы и кредит. 2013 №1 (529). с.29-33
[12] Missions and tasks, European Banking Authority. - URL: http://www.eba.europa.eu/about-us/missions-and-tasks (дата обращения: 10.09.2019)
[13] STAMP€: Stress-Test Analitics for Macroprudential Purposes in the Euro area. European Central Bank, February 2017. - URL: http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/stampe201702.en.p df (дата обращения: 10.09.2019)
[14] The Supervisory Capital Assessment Program: Design and Implementation, Board of Governors of the Federal Reserve System, 2009, 21p. - URL: https://www.federalreserve.gov/bankinforeg/bcreg20090424 a1.pdf (дата обращения: 10.09.2019)
V V
