CC BY
48
9.8. ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Торчинова Оксана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
Место работы: ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет)»
Аннотация: Рассмотрены инструменты, обеспечивающие становление и развитие социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений, в фокусе исследования - институционально-хозяйственные преобразования, инициированные в контексте процесса модернизации, осуществлено преобразование понятия «модернизация».
Ключевые слова: инструменты, институты,
человеческий фактор, форма социальной ответственности
THE INSTRUMENTS OF GUARANTEE OF SOCIAL RESPONSIBILITY OF THE INTEGRATIVE SUBJECTS OF ECONOMY RELATIONS
Torchinova Oksana Vladimirovna, Ph.D. in Economics, Associate Professor of Accounting and Auditing Department
Place of employment: Economics SKGMI (GTU), Russia, Vladikavkaz
Annotation: The instruments which have done guarantee the formation and development of special form of social responsibility on the results of integrative subjects of economy relations are considered, in the focus of a research - the institutional-economy transformations in the movement of modernization, the transformation of category of «modernization» has done.
Keywords: instruments, institutions, human factor, form of the social responsibility
Взаимосвязанные процессы социализации общественно-хозяйственной жизни и
междисциплинарного взаимодействия различных областей и направлений современной науки обусловливают формирование качественно новых проблем поля экономических исследований и, в то же время, обогащение предметной области экономической науки. Благодаря им, в обороте анализа современных общественно-хозяйственных процессов появляются и получают необходимое признание такие понятия, как «доверие», «справедливая цена», «человеческий капитал», «социальная ответственность» и др. Накопление новых понятий обусловливает функциональные и структурные преобразования системы экономического знания, ставя перед исследователями задачи раскрытия содержания, определения основных форм и
позиционирования соответствующих категорий в данной системе.
Категория социальной ответственности включается в оборот экономического исследования в процессе всеохватывающей интеграции экономических
отношений, который вовлекает в хозяйственный
процесс невиданные прежде объемы природных
ресурсов, человеческого труда, технологических инноваций и организационных инициатив. Субъекты, сформировавшиеся в процессе интеграции, занимают ведущие позиции в современном мировом хозяйстве. Вертикально интегрированные корпорации, территориальные экономические системы,
национальные и международные союзы участников рынка контролируют основную массу ресурсов и факторов, а также создают большую часть стоимости совокупного продукта глобального мирового
хозяйства[1].
Интегрированный субъект - это системная
субъектная форма, воплощающая в себе устойчивые результаты процесса интеграции экономических отношений, которая имеет следующие конституирующие признаки:
- во-первых, обладает значительным потенциалом
адаптации к изменениям внешней среды и
потенциалом саморазвития;
- во-вторых, она наделена собственной институциональной организацией, в основе которой лежат интегрированные отношения собственности;
- в-третьих, в ней возникает центр экономической власти и соответствующие механизмы администрирования;
- в-четвертых, такая форма обладает соответствующими потенциалами дифференциации и интеграции;
- в-пятых, интегрированные субъекты принимают
активное участие в формировании и реализации
экономической политики на соответствующих уровнях организации хозяйственного процесса.
Уточним, что понимается под социальной ответственностью интегрированных субъектов, инициирующих различного рода проекты и преобразования, оказывающих существенное воздействие на институты и структуры воспроизводственного процесса. Представляется, что на каждом историческом этапе развития может быть определен комплекс целевых задач
институционально-хозяйственных преобразований и способов их реализации, составляющий экономическое содержание данного этапа развития и указывающий, какие общественные потребности, отношения и формы реализации социальной ответственности интегрированных субъектов скрываются за внешне обезличенной формой корпораций, территориальных систем, международных экономических организаций и др. Отметим, что обезличенный характер в данном случае выступает в качестве специального средства защиты интегрированных субъектов от вменения им социальных обязательств, возникающих в связи с полученными результатами.
Новые масштабы обобществления хозяйственной жизни обусловливают переход порога меры по многим направлениям эволюционного процесса в сфере социально-экономических отношений и, в частности, в направлении формирования и реализации социальной ответственности тех интегрированных субъектов,
Торчинова О. В.
которые выступают в качестве инициаторов крупных институционально-хозяйственных преобразований и продуцируют высокие риски и угрозы в процессе своей деятельности. Реализуется классический принцип: кому многое дано, с того многое и спросится.
Модернизация России дополнительно актуализирует проблему социальной ответственности
интегрированных субъектов, выдвигая на передний план аспекты экологической ответственности,
ответственности за результаты многочисленных институционально-хозяйственных преобразований, ответственности собственников за полноценное
воспроизводство капитала, ответственности государства за курируемые им группы общественных потребностей и др. Попытка форсированного преодоления накопленной отсталости существенно изменяет содержание и формы социальной ответственности субъектов, осуществляющих
масштабные преобразования, выдвигая новые требования к ее обеспечению, что предполагает активизацию научного поиска в данной области.
Обременение социальными обязательствами
порождает феномен переложения социальной ответственности; в данном случае правомерна
аналогия с переложением налогов. Правомерно выделить основные способы переложения социальной ответственности интегрированных субъектов
экономических отношений в современной России:
- способ переложения социальной ответственности по горизонтали (трансакционный), заключающийся в передаче другому субъекту экономических отношений вмененных социальных обязательств при осуществлении трансакций в пространстве рыночного взаимодействия;
- способ переложения социальной ответственности по вертикали (трансформационный), заключающийся в передаче другому субъекту экономических отношений вмененных социальных обязательств при субординации в пространстве властного взаимодействия (перераспределения социальных обязательств сверху вниз, накопления неисполненных обязательств перед ниже расположенными звеньями вертикали власти) [2].
Анализируя различные формы социальной ответственности, фокусируем внимание на такой форме переложения, как обеспечительная форма ответственности интегрированных субъектов различных уровней государственной власти и управления, заключающаяся во вменении указанным субъектам обязательств по адекватному обеспечению курируемых ими социализированных потребностей граждан за счет общественных (бюджетных и внебюджетных) средств, находящихся под контролем государства. Отметим, что неисполнение указанных обязательств выступает в качестве конституирующего признака неэффективности действующих механизмов государственной власти и управления. В данном отношении характерно обременение государственного бюджета России совокупностью не подкрепленных соответствующими доходными возможностями обязательств, сформированных в ходе выборов Президента РФ.
В связи с приведенными выше положениями формируется потребность в преобразовании понятия «модернизация», что может быть осуществлено на основе системного подхода в соответствии с
достижениями институциональной теории, теории
социально-экономических трансформаций и теории персонификации экономических отношений. В результате указанного преобразования сущность модернизации раскрывается, как использование внутренних резервов функционирующей системы социально-экономических отношений в целях
подготовки институционально-хозяйственных условий
для преодоления накопленного системного отставания. Соответственно, смена технологического уклада
становится перспективным результатом системного развития, достигаемым по завершении процесса модернизации, а девиантный характер модернизации объясняется преимущественной ориентацией указанного процесса на использование возможностей института власти. Наконец, обеспечение успеха модернизации концентрирует внимание
исследователей на объективной потребности в фокусированном субъектном воплощении
общественных сил, ориентированных на достижение целей указанного процесса - правомерен вывод о том, что эффективная модернизация предполагает
формирование соответствующего «корпуса
преобразователей» (в историческом плане это «потешные» Петра Великого, «кружок реформаторов» эпохи отмены крепостного права и др.).
Спроецируем приведенные выше теоретические положения на региональный уровень. Форма социальной ответственности субъектов-инициаторов территориальных преобразований заключается во вменении указанным субъектам следующих взаимосвязанных социальных обязательств:
- преобразования институтов, адекватного
возможностям данного уровня развития территориального сообщества;
- соразмерного переноса институтов из иной
институциональной среды в данную среду, что
обеспечивает их органичное функционирование;
- продуктивной трансформации механизмов хозяйствования и государственного управления на территориальном уровне;
- корректного изменения вектора стратегии и состава инструментов региональной социально-экономической политики.
Отметим, что в настоящее время регионы России в условиях кризисной ситуации сталкиваются с растущим сужением пространства финансовоинвестиционных ресурсов, необходимых для обеспечения курируемых ими обобществленных потребностей населения территории - ухудшающийся сбор налогов, рост количества социально нуждающихся людей, уход капитала из кризисного пространства и т.п. В условиях кризисной ситуации социальная ответственность инициаторов
институционально-хозяйственных преобразований возрастает и обретает качественно иную меру оценки, что, во многом, обусловлено усугублением институциональной асимметрии в организации
отечественной пространственной системы
экономических отношений [3].
На современном этапе функциональную форму социальной ответственности инициаторов
институционально-хозяйственных преобразований на региональном уровне характеризует ряд асимметрий. Раскроем некоторые из них.
A. Переложение бремени социальной
ответственности.
Российский институт государственной власти в настоящее время располагает значительными
фондами резервного характера и крупнейшими
золотовалютными запасами. Однако обладание огромным потенциалом означает обременение соответствующими обязательствами, причем данное обстоятельство вовсе не гарантирует автоматическое исполнение таких обязательств на всех бюджетных уровнях России. Необходимо также учитывать полное отчуждение регионального бюджетного уровня от упомянутых резервов - речь может идти лишь о предоставлении тем или иным регионам целевой
федеральной финансовой помощи [4].
Разграничим основные способы переложения социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений в современной России: способ переложения социальной
ответственности по горизонтали (трансакционный),
заключающийся в передаче другому субъекту
экономических отношений вмененных социальных обязательств при осуществлении трансакций в
пространстве рыночного взаимодействия; способ переложения социальной ответственности по вертикали (трансформационный), заключающийся в передаче другому субъекту экономических отношений вмененных социальных обязательств при субординации в пространстве властного взаимодействия (перераспределения социальных обязательств сверху вниз, накопления неисполненных обязательств перед ниже расположенными звеньями вертикали власти).
Б. Бюрократизация преобразований. В связи с
трансформацией роли и функций государства в процессе преобразований преобразуется феномен бюрократизации. Исходя из того, что сущность
бюрократизации представляет собой абсолютизацию
формы властной функции и отчуждение её от собственного содержания власти, определим характер преобразования бюрократизации в процессе непродуктивного «обновления» отношений
институционально-хозяйственных отношений. Форма инициативного преобразования, существующая сама для себя, превращает подчиненный
преобразователям хозяйственный процесс и всю базирующуюся на нем систему хозяйственных
отношений и институтов в служебные инструменты и ресурсы поддержания авторитета инициаторов перемен. Экономические и социальные отношения приносятся в жертву формального обеспечения виртуального, имиджевого приращения общественной «значимости» тех, кто своими преобразованиями наносит обществу реальный ущерб [5]. В данном отношении характерен пример с серией уродливых инициатив по «модернизации» отечественной науки и образования в соответствии с перенесенными извне или просто надуманными нормами, стандартами и процедурами.
B. Разрастание институционально-хозяйственных асимметрий. Для бюрократических «преобразований» характерна тенденция к сворачиванию социальных расходов, представляющихся чиновникам избыточным бременем для государства. Выделить такие расходы несложно - в них заинтересовано гражданское общество, которое представляется чиновникам совокупным нахлебником, бездарно проедающим так
трудно достающиеся налоговые доходы. Взамен избыточных расходов разрастаются «интересные» для чиновников издержки аппарата управления, силовых структур, осуществления бесконечных
административных реформ и др. [6].
В результате Россия, начиная с периода рыночных преобразований и вплоть до настоящего времени, по индексу учета интересов общества в системе государственного управления устойчиво занимает
места во второй сотне стран мира, далеко отставая от наиболее развитых стран [6,7].
Масштабные социально-экономические
трансформации последних десятилетий обозначили высокую цену социальной безответственности
интегрированных субъектов экономических отношений, что находит внешние формы проявления в негативных последствиях безудержного разрастания совокупного общественного долга, растраты ресурсов, принадлежащих будущим поколениям, бегства
финансового и человеческого капитала из
хозяйственного пространства, контролируемого
безответственными интегрированными субъектами,
дезинтеграции общества, обусловленной
поляризацией доходов и возможностей развития. Масштабная безответственность органов
государственной власти, собственников капитала и прочих субъектов отбрасывает Россию на дальнюю периферию мирового эволюционного процесса, сводя модернизацию к очередной бессодержательной
декларации. Данное обстоятельство подтверждает известное положение о том, что нет ничего практичнее хорошей теории, формируя потребность в системной разработке проблемы социальной ответственности, формировании соответствующей научной концепции и четкого позиционирования ее в общей системе развивающегося научного знания.
Отсюда - значимость эффективных инструментов обеспечения социальной ответственности
интегрированных субъектов экономических
отношений. Выделим среди них группы инструментов оценки социальной ответственности; группы инструментов развития данной ответственности. Указанные инструменты ориентированы на решение следующих прикладных задач формирования и реализации экономической политики:
- установление характера и размеров социальной ответственности конкретного интегрированного субъекта;
- вменение данному субъекту адекватных социальных обязательств;
- отражение совокупности вмененных
интегрированным субъектам обязательств в регистрах системы учета;
- исполнение вмененных социальных обязательств;
- контроль результатов исполнения обязательств,
относящихся к социальной ответственности
интегрированных субъектов.
Правомерно предложить следующие инструменты обеспечения социальной ответственности
интегрированных субъектов экономических отношений в условиях модернизации России:
А. Инструменты оценки социальной ответственности:
- счета обеспечительной ответственности
государства, репродуктивной ответственности
субъектов корпоративной собственности,
институционально-преобразовательной ответственности инициаторов общественных
Торчинова О. В.
трансформаций, интегрированные в систему
национальных счетов;
- полномочия Счетной Палаты в области аудита социальных обязательств интегрированных субъектов на указанных счетах;
- метод накопления задолженности по
неисполненным социальным обязательствам и формирования соответствующих процентных
начислений;
- процедура предварительной оценки объема возможных социальных обязательств, возникающих при проведении реформирования механизмов и структур, изменении курса социально-экономической политики.
Б. Инструменты развития указанной
ответственности:
- внебюджетный фонд регенерации природных
ресурсов, основным источником которого должны стать платежи корпораций, разрабатывающих недра;
- системный компонент «Обеспечение социальной ответственности интегрированных субъектов» на основных уровнях формирования и реализации экономической политики.
Список литературы:
1. Ермоленко А.А. Методология политической экономии в исследовании неоднородных экономических систем // Научная мысль Кавказа. 2012. №2.
2. Самойленко В. П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
3. Сото Э., де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социальноэкономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.
5. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов
- на - Дону: Феникс, 2002.
6. Двадцатилетие российских реформ в оценках экономистов и социологов (двадцать тезисов о главном) // Мир перемен. 2012. №1.
7. Регионы России. М.: Росстат, 2013.
Reference list:
1. Ermolenko A.A. Methodology of political economy in research of non-uniform economic systems//Scientific thought of the Caucasus. 2012 . No. 2.
2. Samoylenko of Accusative. Formation of social responsibility of subjects of the power and property in the conditions of globalization of the economic relations. Rostov on - Don: SKNTs VSh, 2005.
3. Soto E. . Capital riddle. Why capitalism triumphs in the West and suffers a defeat in all other world. M: JSC Olympe-Business, 2004.
4. Buzgalin A.V. Kolganov A.I. Theory of social and economic transformations. M: URSS, 2003.
5. Belokrylova O. S. Theory of a transitional economy. Rostov-on-Don: Phoenix, 2002.
6. The twentieth anniversary of the Russian reforms in estimates of economists and sociologists (twenty theses about the main thing)//the World of changes. 2012 . No. 1.
7. Regions of Russia. M: Rosstat, 2013.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Торчиновой О. В. на тему: «Инструменты обеспечения социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений» Тема статьи Торчиновой О. В. представляется актуальной. Необходимым условием стратегической эффективности хозяйственного развития является обеспечение адекватной социальной ответственности масштабных интегрированных субъектов за результаты их деятельности, автор правомерно исходит из того, что многие аспекты данной научной проблемы в концептуальном отношении недостаточно раскрыты.
Выделю вывод автора о том, что в современных условиях именно социальная ответственность масштабных экономических субъектов обеспечивает интенсивный
экономический рост при переходе к экономике, основанной на знаниях.
В статье содержатся новые существенные результаты исследования. Разработанные автором подходы к
исследованию социальной ответственности и предложенные им инструменты оценки и инструменты развития указанной ответственности основываются на проведенном автором экономическом анализе объективных условий функционирования хозяйствующих субъектов регионов Юга России. Основные выводы и положения статьи достаточно обоснованы.
Статья Торчиновой О. В. может быть опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК.
Заведующий кафедрой экономики
НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента»
доктор экономических наук
профессор
Ермоленко А. А.
