Инструменты мониторинга устойчивого развития экономических субъектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Schneider Viktor Viktorovich, Danilov Alexander Pavlovich, Chapurina Ekaterina Viktorovna

TOOLS TO MONITOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT ...

economic sceinces

UDC 338

ИНСТРУМЕНТЫ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

© 2017

Шнайдер Виктор Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Данилов Александр Павлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Чапурина Екатерина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент организации» Тольяттинский государственный университет (445020, Россия, Тольятти, улица Белорусская, 14, e-mail: [email protected])

Аннотация. В условиях современной рыночной экономики индикаторы оценки устойчивого развития экономических субъектов и анализ их динамики представляет особый интерес для всех групп стейкхолдеров, т.к. раскрывает информацию о деятельности компании, ее положении на рынке и перспективах развития. Концепция устойчивого развития экономического субъекта с каждым годом набирает популярность. Однако она все еще находится в стадии активной разработки. Устойчивость как понятие говорит о реакции объекта на внешние факторы, чем легче и быстрее объект справляется с внешним воздействием и возвращается в исходное состояние, тем больше его устойчивость. Внешняя устойчивость зависит от внешнего окружения организации: экономической конъюнктуры рынка, действий регулирующих органов, политической ситуации. Однако внешняя устойчивость зависит от внутренней, от того, насколько сбалансирована система изнутри. Важно говорить об устойчивости, в первую очередь, как о долгосрочном понятии. В основе концепции устойчивого развития лежит «триединый подход», рассматривающий три аспекта: экономический, социальный и экологический. Важно найти баланс между тремя аспектами.

Ключевые слова: устойчивость развития, инструменты, экономический субъект, индикаторы, концепция, сбалансированная система показателей, стейкхолдеры, факторы влияния.

TOOLS TO MONITOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ECONOMIC ENTITIES

© 2017

Schneider Viktor Viktorovich, candidate of economic Sciences, associate Professor of "Accounting, analysis and audit Department"

Danilov Alexander Pavlovich, candidate of economic Sciences, associate Professor of "Accounting, analysis and audit" Chapurina Ekaterina Viktorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department "Management of the organization" Togliatti State University (445020, Russia, Togliatti, Belorusskaya street, 14, e-mail: [email protected])

Abstract. In the conditions of modern market economy, the indicators of assessment of sustainable development of economic entities and analysis of their dynamics are of particular interest for all groups of stakeholders, as it reveals information about the company's activities, its position in the market and prospects for development. The concept of sustainable development of the economic entity is gaining popularity every year. However, it is still under active development. Stability as a concept speaks about the reaction of the object to external factors, the easier and faster the object copes with external influence and returns to its original state, the greater its stability. External stability depends on the external environment of the organization: the economic situation of the market, the actions of regulators, the political situation. However, external stability depends on the internal, on how balanced the system is from the inside. It is important to talk about sustainability, first and foremost, as a long-term concept. The concept of sustainable development is based on a" three-pronged approach " that addresses three dimensions: economic, social and environmental. It is important to find a balance between the three aspects.

Keywords: sustainability, tools, economic entity, indicators, concept, balanced scorecard, stakeholders, influence factors.

Устойчивость как понятие говорит о реакции объекта на внешние факторы, чем легче и быстрее объект справляется с внешним воздействием и возвращается в исходное состояние, тем больше его устойчивость. Внешняя устойчивость зависит от внешнего окружения организации: экономической конъюнктуры рынка, действий регулирующих органов, политической ситуации.

Однако внешняя устойчивость зависит от внутренней, от того, насколько сбалансирована система изнутри. Важно говорить об устойчивости, в первую очередь, как о долгосрочном понятии.

В основе концепции устойчивого развития лежит «триединый подход», рассматривающий три аспекта: экономический, социальный и экологический. Важно найти баланс между тремя аспектами. Согласно Попову Е.Б. в обратном случае предприятие рискует достигнуть предельной точки экстенсивного роста, после которой устойчивое развитие в долгосрочном периоде будет затруднительно [1].

Проблема измерения устойчивого развития лежит в определении методологии: экономические субъекты различаются по сфере деятельности, формам юридических лиц, различным требованиям к раскрытию информации. Для проведения анализа на глобальном уровне

также встает проблема сопоставления похожих показателей, рассчитанных по различным методологиям и использованию разных систем учета хозяйственной деятельности [2].

На данный момент в мире наиболее распространена система индикаторов, предложенная Глобальной инициативой по отчетности (Global Reporting Initiative) -стандарты GRI, которые постоянно совершенствуются и построены по принципу «триединого итога» (Triple Bottom Line) в соответствии с концепцией устойчивого развития: учет экономического, социального и экологического аспектов [3].

В 2016 году были опубликованы новый стандарты GRI Standards, которые вступили в силу с 1 июля 2018 года. Триединый подход сохранился: теперь выделены 3 универсальных стандарта GRI100, а специфические темы разделены на экономические стандарты - GRI 200, экологические стандарты - GRI 300, социальные стандарты - GRI 400. В зависимости от полноты раскрываемой информации присваивается уровень A, B или C. Однако показатели измеряются в несопоставимых единицах, что затрудняет анализ. Также в результате изменений методологий расчета в долгосрочной перспективе представляется затруднительным отслеживать динами-

48

Scientific Vector of the Balkans. 2017. № 1

икономически науки

Шнайдер Виктор Викторович, Данилов Александр Павлович, Чапурина Екатерина Викторовна ИНСТРУМЕНТЫ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ...

ку развития предприятия [4].

Данная система стандартов внешней отчетности по распространенности, качеству методологии, охвату показателей стоит на первом месте во всем мире и в России, в частности.

В российской практике также имеет большое распространение система индикаторов устойчивого развития, предложенная Российским союзом предпринимателей и промышленников [5]. Система состоит из индексов «ответственность и открытость», «вектор устойчивого развития» и «перспектива».

По каждому из индексов составляется рейтинг российских компаний по их индивидуальным значениям. Индекс «перспектива» служит скорее вспомогательным к индексу «вектор устойчивого развития», который отражает динамику социально-экономическую и экологическую деятельность компании.

Примечательно, что по результатам анализа отчетов российских компаний за 2017 год, лидеры рейтингов индексов «вектор устойчивого развития» и «ответственность и открытость» практически идентичны, лишь 5 компаний из списка лидеров по ответственности и открытости не вошли в число лидеров по второму рейтингу: «Аэрофлот», «НОВАТЭК», «Российские сети», «РусГидро», «Татнефть» [6].

Также отмечается распространение стандарта ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «Руководство по социальной ответственности», идентичного международному одноимённому стандарту.

Также к стандартам по формированию отчетов по корпоративной социальной устойчивости можно отнести рейтинговые индексы Dow Jones Sustainability Index и FTST4Goods [7].

Несмотря на широкое распространение концепции устойчивого развития, подходы к мониторингу и представлению индикаторов устойчивого развития на уровне предприятий продолжают разрабатываться и совершенствоваться [8-18]. Камнем преткновения становятся: разнообразие действующих стандартов и подходов, добровольность предоставления отчетности по устойчивому развитию и опциональность глубины открытия информации. Заинтересованные лица также сталкиваются с затруднениями при сравнении показателей различных лет, вызванными изменением стандартов и методологий. Однако в настоящее время принятые стандарты соответствуют задаче повышения репутации и лояльности компаний, предоставляющих соответствующие отчеты.

Принимая во внимание, что нефинансовая устойчивость является добровольной в российской практике и, как правило, предназначена для внешних заинтересованных лиц компании, в частности, акционеров, то ее раскрытием занимаются крупные корпорации, а малый и средний бизнес не проявляет инициативы. Это отрицательно сказывается на общей популяризации концепции устойчивого развития и ответственности последних перед стейкхолдерами.

Половина компаний, раскрывающих социально-экономическую и экологическую отчетность в России, является представителями ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей, деятельность предприятий которых наиболее негативно сказывается на окружающей среде. При этом в отличие от информации, раскрываемой иностранными компаниями, сосредоточенными на экологической устойчивости, российские представители бизнесе делают больший упор на социальный вклад компании, заботу о сотрудниках и охрану труда [7].

Таким образом, практика внедрения системы индикаторов и анализа динамики нефинансовой отчетности в области устойчивого развития активно развивается как в России, так и по всему миру, однако требует совершенствования, большей распространённости среди экономических субъектов и более долгой истории измерений для сопоставления данных и анализа динамики развития субъектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Попов Е.Б. Критический анализ систем индикаторов в области устойчивого развития // Электронное научное издание «Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика». - 2012. - №2 (9). — URL: http://www.yrazvitie.ru.

2. Аверина О.И., Гудкова Д.Д. Анализ и оценка устойчивого развития предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №1-3. - С. 10-19.

3. Корчагина Е. В. Сравнительный анализ отчетности устойчивого развития российских и зарубежных компаний // Проблемы современной экономики. - 2008. - №4 (28). — URL: http://www.m-economy.ru/ art.php?nArtId=2249/

4. Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative) URL: https://www.globalreporting.org/

5. Методика составления индексов корпоративной устойчивости, ответственности и открытости (индексы РСПП по устойчивому развитию) // Российский союз промышленников и предпринимателей URL: http://media.rspp.ru/document/1/6/4/6454ddb6e2563845f878 3b771c6bedaf.pdf

6. Лидеры индексов РСПП в области корпоративной устойчивости, ответственности и открытости (индексы РСПП по устойчивому развитию) //Российский союз промышленников и предпринимателей URL: http://rspp.ru/simplepage/858

7. Руденко О.Н. Нефинансовая отчетность как инструмент реализации концепции социально ответственного бизнеса // Финансы и кредит. - 2017. — №19. — С. 1124-1143 — URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/nefinansovaya-otchetnost-kak-instrument-realizatsii-kontseptsii-sotsialno-otvetstvennogo-biznesa/

8. Светуньков С.Г., Смолькин В.П. Подход к оценке устойчивого развития промышленного предприятия //Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2 (30). С. 89-94.

9. Баскова А.Р. Оценка влияния инвестиционной политики промышленных предприятий на обеспечение устойчивого экономического роста //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 34-38.

10. Гугля А.А. Стейкхолдерский подход к обеспечению устойчивого развития бизнеса //Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 33-37.

11. Кудинова Г.Э., Мазур З.Ф., Кудинова Н.А. Разработка и формирование «инновационной экономики» при обеспечении устойчивого развития страны //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4 (9). С. 38-41.

12. Павлов А.Ю., Батова В.Н. Теоретические основы разработки индикаторов устойчивого развития сельских территорий // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 330-335.

13. Юрина В.С. Теорико-методологические и практические аспекты управления устойчивым развитием и проведения экологического аудита территорий // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4 (9). С. 112-114.

14. Бобкова Н.А., Кутаева Т.Н., Коршунов И.А. Устойчивое развитие на каждом этапе роста организации // Вестник НГИЭИ. 2014. № 3 (34). С. 18-25.

15. Купчак В.Р. Проблемы устойчивого социально-экономического развития регионов Украины // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 3 (12). С. 112-115.

16. Третьякова Е.А., Алферова Т.В. Управление устойчивым развитием социально-экономических систем: институциональные аспекты //Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). С. 195201.

17. Бердникова Л.Ф., Вокина Е.Б. Значение анализа финансовых рисков в устойчивом развитии организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4 (13). С. 7-10.

18. Никифорова Е.В. Формирование и раскрытие информации об устойчивом развитии компании // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 2 (38). С. 113-123.

Научен вектор на Балканите. 2017. № 1

49