CC BY
35ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ ПО ПРОДВИЖЕНИЮ ИННОВАЦИЙ В ТЕХНОПАРКАХ ИСПАНИИ И РОССИИ
TOOLS AND TECHNIQUES TO PROMOTE INNOVATION IN SCIENCE AND TECHNOLOGY PARKS OF SPAIN AND RUSSIA
УДК 33
Хлыстова Ольга Валерьевна, Студент, факультет Международная школа бизнеса и мировой экономики, РЭУ им. Плеханова. Москва e-mail: flame_mc94@mail.ru
Olga Khlystova, Student, faculty of International school of business and global economy, Plekhanov Russian University of Economics. Moscow e-mail: fl ame_mc94 @mail .ru
Аннотация
В статье проанализировано общее состояние инновационной активности Испании и России в рамках технопарковых структур. Определены роль и значение данных структур в развитии экономики Испании. Проведён сравнительный анализ методов продвижения и коммерциализации инновационных продуктов в выбранных технопарках Испании и России.
Annotation
The article analyzes the general state of innovation activity in Spain and Russia within the framework of technopark structures. The role and significance of these structures in the development of the Spanish economy are defined. A comparative analysis of methods for promoting and commercialization of innovative products in selected technoparks in Spain and Russia is carried out.
Ключевые слова: Коммуникации, коммерциализация, технопарк, продвижение инноваций.
Key words: Communications, commercialization, technopark, promotion of innovations.
На сегодняшний день, во всех странах с инновационным потенциалом существуют некие платформы для трансформации новые технологии в инновационные продукты, опытные и серийные образцы продукции. Посредством технопарков стало возможным создание и развитие инновационных компаний, коммерциализация и продвижения инновационных продуктов, способных дать новый толчок развитию
высоктехнологичных сфер промышленности. Без этих услуг сейчас в мире не обходится ни одна технологическая компания, претендующая на долю рынка. Особенно такая инфраструктура важна в контексте импортозамещения, поскольку оно предполагает значительные затраты бизнеса на НИОКР [6].
В 2017-2019 годах инновационная среда улучшилась в России, хотя объёмы инновационной деятельность не увеличились. В настоящее время крупные компании не могут реализовать свой инновационный потенциал, в результате чего они теряют свои конкурентные позиции. Барьеры для продвижения инноваций существуют внутри крупных компаний и фирм-поставщиков, а также со стороны государственного регулирования и рынков
[5].
Очевидно, что сегодня как российское, так и мировое сообщество сталкивается с проблемами, решить которые может помочь только наука. К примеру, это изменение климата, новые источники энергии, чистая вода. Поэтому от создания качественных, инновационных продуктов и услуг зависит благосостояние всего социума. Продвигая бренд технопарка и инновационных продуктов соответственно, мы продвигаем и науку как таковую.
В России есть целый ряд обстоятельств, мешающих коммерциализации науки, технопарков и инновационных продуктов.
Во-первых, пока не так много самих инновационных разработок, пригодных для коммерциализации. Причины этого в том, что лишь недавно конкурентоспособность российской науки стали поддерживать. Ранее российская наука не подразумевала индивидуального вознаграждения учёного за успехи, а его найм и увольнение почти никак не зависели от его показателей. Сейчас видна положительная тенденция: например, гранты Российского научного фонда, которые выдаются учёным выборочно и индивидуально.
Во-вторых, исторически так сложилось, что в России более развита теоретическая наука, а не прикладные разработки, а коммерциализацию и продвижение научных теорий в принципе осуществлять сложнее.
В-третьих, в российской культуре управления отсутствует понятие креативного труда, из-за чего наблюдается высокий уровень «утечки мозгов». Коммуникации стали одним из основных инструментов по продвижению инноваций и являются абсолютным благом. Подход тут простой: развитие коммуникаций, а именно продвижение инновационных продуктов/услуг и самих технопарков по сравнению с финансированием исследований стоит настолько дёшево, что даже если государство потратит часть средств
госбюджета и по итогам случится один успешный стартап — он один окупит все эти затраты [7].
Рассматривая инструменты и методы по продвижению инноваций в технопарках, за пример таковых можно взять маркетинговые услуги по продвижению инновационного предприятия и его продукции, предоставляемые технопарком Сколково: «создание веб-сайтов, порталов, мобильных приложений; предоставление консультационных услуг и веб-сопровождение (аналитика и аудит сайтов); интернет-маркетинг; создание дизайна веб-сайтов; проведение маркетинговых и социологических исследований; маркетинговый и стратегический консалтинг; развитие общественных связей.» [8]
Для сравнения ниже представлены данные по маркетинговым методам продвижения и коммерциализации инноваций в технопарке «Мордовия»: маркетинговый анализ инновационной идеи; маркетинговое исследование; формирование/актуализация баз данных потенциальных клиентов; подготовка коммерческих предложений для потенциальных клиентов; сегментирование потенциальных и/или существующих клиентов и/или потребителей Заказчика; подготовка презентаций.» [9]
Проанализировав конкретные элементы коммерциализации инновационных продуктов и технопарков одних из наиболее успешных технопарков России, следует отметить, что мероприятия по продвижению направлены, прежде всего, на разработку бренда технопарка и инновационного продукта внутри региона, практически игнорируя при этом выстраивание каналов продвижения инновационной продукции на национальном и даже международном уровне. Трудно делать выводы на основе данных лишь по двум, хоть и лидирующим технопаркам страны, но можно увидеть, что намечается тенденция к нехватке должного внимания сервисам в сфере продвижения и коммерциализации инновационных продуктов.
Сравнивая аналогичные сервисы в технопарках Испании, следует упомянуть, что практически все проанализированные технопарки Испании учитывают в своём инструментарии маркетинга международный аспект продвижения технопарков и инновационных продуктов производимых в них. Таким образом, коммерциализация инновационных продуктов становится многоуровневой, что увеличивает эффект проводимых мероприятий по продвижению инноваций.
В России же отсутствует как таковая комплексная система продвижения и коммерциализации инноваций, что доказывает анализ векторов
деятельности Ассоциации кластеров и технопарков России. Эта организация по своей сути является аналогом испанской ассоциации APTE.
«Ассоциация кластеров и технопарков консолидирует в себе предприятия, стремящиеся развивать свой инновационный потенциал, а также объекты инновационной организационной инфраструктуры, основными целями которой являются рационализация аспектов социально-экономического развития и становление научно-промышленного потенциала страны.» [10]
Приоритетными векторами деятельности Ассоциации кластеров и технопарков России является установление связи наука-государство, а также реализация государственной политики в области науки и инновационной сферы. В отличие от испанской ассоциации, деятельность ассоциации кластеров и технопарков России направлена на эффективную разработку функционала инновационной сферы внутри страны, что обусловлено большим количеством структурных пробелов в сфере инноваций в России, а также неблагоприятными условиями для реализации научного и инновационного потенциала страны.
Таблица 1.
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (проценты).
[11]
Страна^/ 2007 2009 2011 2013 2015 2017
Россия 5,2 4,8 4,5 6,3 9,2 8,4
Испания 13,8 15,9 15,9 19,0 14,3 15,9
Стоит отметить, что на протяжении последних 10 лет объём отгруженных испанских инновационных товаров, работ, услуг в разы превышает тот же показатель в России. Причиной тому, может являться недостаточное внедрение в деятельность и применение российскими организациями и технопарками всех видов инноваций: маркетинговых инноваций (1,8% от всех организаций, по сравнению с 15,8% в Испании), технологических инноваций (Россия 8,3% от всех организаций, Испания -23,5%), организационных инноваций (2,7% в России против 21,8% в Испании).
Как видно из данных, наименьшее внимание в российских инновационных предприятиях и технопарках уделяется маркетинговым инновациям, которые подразумевают под собой качественно новые мероприятия по продвижению продукта на рынок. Это непосредственно влияет на сбыт инновационной продукции.
Что касается затрат на выпуск инновационной продукции, 23,6% организаций в России получают гос. поддержу и средства на развитие инновационной составляющей производства продуктов. В Испании этот показатель за 2017 год равняется 31,7%.
Что касается издержек на технологические инновации, в России этот индикатор колеблется в среднем от 2,66% до 3% от валового объёма отгруженных товаров, выполненных услуг. В Испании этот показатель ниже и составляет 1,13%.
Несмотря на значительную долю компаний с инновационным потенциалом, получающих гос. поддержку, а издержки на технологические инновации, в свою очередь, превышают подобный индикатор в Испании, объём отгруженных инновационных товаров, услуг в России всё равно значительно ниже, чем в Испании, что чётко указывает на пробелы в сфере продвижения инновационных товаров на рынок [11].
Положительной тенденцией является то, что к 2017 году России удалось в некоторой степени сократить этот разрыв. Необходимо отметить, что Испания занимает 4е место в Европе по объёму отгруженных инновационных товаров после Великобритании, Ирландии и Швейцарии.
Сложившаяся ситуация обусловлена рядом факторов, оказывающих негативное влияние на инновационную сферу Российской Федерации.
1. Недостаточное финансирование инновационной деятельности. Об этом факте можно судить по рейтингу национальных расходов на НИОКР, где Россия даже не входит в 20-ку стран-лидеров по этому показателю [12].
2. Инновационная активность предприятий заметно сократилась. Это является последствием уменьшения объёма инвестиций в инновационную сферу. Дело в том, что инвесторы не готовы вкладывать деньги в относительно "рискованную" сферу в российской экономике - в наукоёмкие предприятия и технологии.
3. Для России характерен низкий уровень реализации научно-технического потенциала и использования знаний для целей социально-экономического развития.
4. Отмечается снижение численности квалифицированных кадров, занятых исследованиями и разработками. За период 2005-2017 годы данный индикатор уменьшился на 9,1%. Ввиду "утечки мозгов" за рубеж ежегодные российские потери оцениваются не менее чем в 3 млрд. долларов [13, с. 6].
Список литературы
1. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (часть восьмая введена ФЗ от 21.07.2011 N 254-ФЗ)
2. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ, статья 3
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (утверждённая распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р) (ред. от 10.02.2017). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 82134/
4. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утвержденная распоряжением Правительством РФ от 05.08.2005 №2 2473п-П7). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 91912/
5. Национальный отчёт по инновациям в России. 2019 г. Минэкономразвития России. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — https://www.rvc.ru/upload/iblock/c7b/RVK innovation 2019 v3 eng.pdf
6. Третий ежегодный обзор ассоциации кластеров и технопарков России «Технопарки России», 2017г. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http: //akitrf.ru/upload/ot211217.pdf
7. Кузьмин Д. Роль коммуникаций в коммерциализации российской науки // Формула научного PR. - Российская венчурная компания, 2017г.
8. Сайт технопарка «Сколково». [Электронный ресурс] — Режим доступа.
— https://sk.ru/technopark/services/marketing_service
9. Сайт технопарка «Мордовия». [Электронный ресурс] — Режим доступа.
— http://www.technopark-mordovia.ru/services/marketingovye-uslugi/
10. Сайт Ассоциации кластеров и технопарков. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://akitrf.ru/about association/description/
11. Индикаторы инновационной деятельности: 2017: статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.- М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.
12. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в Российской Федерации // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по материалам XLI студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2017 —№ 1(41) /
[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https: //nauchforum.ru/archive/MNF social/1(41).pdf
13. Сибирская, Е.В. Особенности инновационных процессов в производственной деятельности предприятий региона / Е.В. Сибирская, Т.А. Хорева // Инновационный Вестник Регион. - 2016. - № 2. - С. 6
List of references
1. Federal law of 23.08.1996 N 127-FZ (ed. from 23.05.2016) "on science and state scientific and technical policy" (part eight introduced by the Federal law from 21.07.2011 N 254-FZ)
2. Federal law "on licensing of certain types of activity" from 04.05.2011 N 99-FZ, article 3
3. the Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020 (approved by the decree of the Government of the Russian Federation from 17.11.2008 No. 1662-R) (ed.from 10.02.2017). [Electronic resource] - access Mode. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/
4. the Main directions of the Russian Federation's policy in the field of innovation system development for the period up to 2010 (approved by the decree of the Government of the Russian Federation dated 05.08.2005 No. 2473p-P7). [Electronic resource] - access Mode. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91912/
5. National report on innovation in Russia. Two thousand nineteen Ministry Of Economic Development Of Russia. [Electronic resource] - access Mode. — https: //www.rvc.ru/upload/iblock/c7b/RVK_innovation_2019_v3_eng.pdf
6. Third annual review of the Association of clusters and technoparks of Russia "Technoparks of Russia", 2017. [Electronic resource] - access Mode. — http: //akitrf.ru/upload/ot211217.pdf
7. Kuzmin D. the Role of communications in the commercialization of Russian science. - Russian venture company, 2017.
8. SKOLKOVO Technopark Website. [Electronic resource] - access Mode. — https://sk.ru/technopark/services/marketing_service
9. Website of the Technopark "Mordovia". [Electronic resource] - access Mode. — http://www.technopark-mordovia.ru/services/marketingovye-uslugi/
10. Website Of the Association of clusters and technology parks. [Electronic resource] - access Mode. — http://akitrf.ru/about_association/description/
11. Indicators of innovation activity: 2017: statistical collection / N. V. Gorodnikova, L. M. Gokhberg, K. A. Ditkovsky and others. - Moscow: HSE, 2017. - 328 p.
12. Problems and prospects of development of innovative activity in the Russian Federation / / Youth scientific forum: Social and economic Sciences: electr. SB. St. on materials of XLI stud. mezhdunar. correspondence scientific-practical Conf. - M.: "MCNO". — 2017 —№ 1(41) / [Electronic resource] -access Mode. — URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/1(41).pdf
13. Sibirskaya, E. V. Features of innovative processes in the production activities of enterprises in the region / E. V. Sibirskaya, T. A. horeva // Innovation Bulletin Region. - 2016. - No. 2. - P. 6
