CC BY
13
УДК 330.142.28 ББК 65.011.14 X 86
З.В. Хохоева,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита Северо-Осетинского государственного университета имени K.JI. Хета-гурова, г. Владикавказ. Тел.: 8 (8672) 53-42-06, e-mail: [email protected]
ИНСТРУМЕНТЫ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ФИКТИВНОГО КАПИТАЛА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье рассмотрены особенности воспроизводства фиктивного капитала в условиях бюрократической экономической системы, определены формы, возникающие при сращивании данных способов, дана обобщающая оценка феномена бюрократического обременения рынков современной России. Определены направления институционального упорядочивания, представляющие интерес для групп чиновников-бюрократов: спецификация связей и защита прав собственности, в целях обеспечения адекватных рыночных отношений; возможность продвигать на рынок государственный заказ. Предложены совершенно новые инструменты, которые связаны с бюрократической трансформацией фиктивного капитала российской экономики, возникающие в условиях виртуализации экономики, вызывающей взрывной поток появляющихся инноваций, что приводит к изменению структуры воспроизводственного цикла.
Ключевые слова: институционализации фиктивного капитала, бюрократизация, российская экономика, бюрократическое обременение рынков, рейтинги чиновников.
Z.V. Khokhoyeva,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, associate professor of the Department of Finance and Credit of the North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, Vladikavkaz. Ph.: 8 (8672) 53-42-06, e-mail: khokhoeva@ yandex.ru
TOOLS OF THE BUREAUCRATIC TRANSFORMATION OF FICTITIOUS CAPITAL IN THE RUSSIAN ECONOMY
Abstract. In the article features of reproduction of fictitious capital in the conditions of bureaucratic economic system are considered, the forms arising at joining of the given ways are defined, the generalizing estimation of a phenomenon of bureaucratic encumbrance of the markets of modern Russia is given. The directions of institutional ordering that are of interest to groups of bureaucratic officials are defined: the specification of ties and protection of property rights, in order to ensure adequate market relations; the opportunity to market a government order. Offered entirely new tools that are associated with the bureaucratic transformation of the fictitious capital of the Russian economy, arising in the virtualization of the
economy, causing an explosive flow of emerging innovations, which leads to a change in the structure of the reproduction cycle.
Keywords: institutionalization of fictitious capital, bureaucratization, Russian economy, bureaucratic encumbrance of markets, ratings of officials.
В процессе институционализа-ции фиктивного капитала происходит вытеснение, выдавливание капитала, которое типично для локальных финансовых рынков, обеспечивающих развитие экономик депрессивного типа - капитал не уходит, прежде всего, из тех частей хозяйственного пространства, где он сталкивается с наибольшим административным давлением и вынужден платить наиболее высокую бюрократическую ренту чиновникам.
Рассмотрим особенности воспроизводства фиктивного капитала в условиях бюрократической экономической системы:
- во-первых, фиктивный капитал является отражением действительного капитала, что дает возможность генерировать доход для владельцев имущественных благ и осуществлять контроль над имеющейся собственностью;
- во-вторых, присутствие в экономической системе персонажа «властителя» обуславливает генерацию властного статуса, в основе которого заложена возможность принятия важных решений на уровне государства;
- в-третьих, капитализация бюрократии, в основе которой заложена чиновничья власть, возникающая как результат укрепления вертикали власти.
Зададимся вопросами, неужели так страшна бюрократизация и какой ущерб она может нанести экономической системе? Несомненно, самой первой и главной угрозой является подмена реального богатства страны его фиктивными формами, выражающимися в определенных стратегиях, планах развития, генерируемых на всех уровнях.
К негативным последствиям может привести и наращивание фиктивного капитала статуса власти,
который разрастается вокруг «властителя» и вместо наращивания реальных возможностей страны может привести к генерации неких «фейковых» достижений, не играющих роли в позитивных трансформационных процессах.
Определим формы, которые могут возникнуть при сращивании рассматриваемых нами способов:
- ввод нужных государственных чиновников в состав директоров крупных национальных компаний с целью извлечения финансовой выгоды от имеющегося бюрократического статуса;
- создание «плацдармов для отступления» внутри корпоративных структур, которые могут быть использованы в качестве будущих финансовых «кормушек» после прекращения действия контрактов государственных служащих;
- привлечение собственных так называемых «свечных заводов» к инвестиционным государственным проектам с целью «распила» бюджетного финансирования и извлечения дополнительного дохода.
Следовательно, вместо фиктивного капитала, обеспечивающего региональное развитие, генерируется фиктивный капитал, обеспечивающий интересы территориальной бюрократии (ложный имидж территориальной власти, искусственно сформированные «рейтинги» участников рынка, квазиинвестиционные проекты, обрекающие средства участников, и др.).
Опираясь на исследования О.Ю. Мамедова, дадим обобщающую оценку феномена бюрократического обременения рынков современной России (рис. 1).
Развивая приведенное выше заключение применительно к заявленной нами научной проблеме, сформулируем вывод о том, что
Рис. 1. Характеристика феномена бюрократического обременения рынков современной России (составлено автором по [1])
асимметричная повторная бюрократизация локальных финансовых рынков современной России, опирающаяся на усвоенные территориальными властями «уроки» рыночных преобразований, обусловливает ускоренный отток капитала с тех рынков, на которых бюрократические издержки выше; тем самым, формируется весьма специфический фактор самозамыкания по своей природе тяготеющих к открытости финансовых рынков; отметим, что такой феномен характерен, прежде всего, для депрессивных территорий.
Такое самозамыкание проистекает не из внутренних потребностей финансового рынка, а, по существу, обусловлено политическими факторами, интересами тех групп, которые осуществляют контроль над территориями депрессивного типа и стремятся к защите своих монопольных позиций [2, 3]. В итоге происходит сугубо административное «огораживание» части финансового рынка, соответствующей конкретному региону-субъекту РФ депрессивного типа, что практически означает изгнание с данного рынка
тех субъектов, для которых политика территориального протекционизма (локального бюрократизма) неприемлема.
Особо отметим, что указанное «огораживание» формирует требуемые условия для процветания узкого слоя бенефициариев контроля на депрессивной территорией - компактной группы высшей региональной бюрократии. При этом аутсайдерами указанного процесса выступают не связанные с контролем над территорией субъекты территориального бизнеса, потенциальные внешние инвесторы и участники социальной экономики, нуждающиеся в бюджетных средствах (бюрократическая рента представляет собой вычет из ресурсных возможностей инвестирования социальной экономики - образования, науки, здравоохранения и др.).
Бюрократия, сросшаяся с олигархией, приводит к возникновению следующего противоречия в развитии региональных экономических систем:
- присутствие на территории развития макрорегиона экономических субъектов, призванных активно
способствовать региональному развитию, но на деле активно участвующих в конкуренции за финансовый ресурсный потенциал, предоставляемый из федерального центра;
- функционирующий капитал, принадлежащий олигархическим структурам, представляет собой фрагментарные объекты региональной инфраструктуры с большой долей физического или морального износа.
Активное использование фиктивным капиталом «бюрократического имиджа» приводит к неизбежному уродству техноструктуры российских корпоративных структур [4]. Вместо того чтобы выступать в роли генератора инновационных проектов и идей, она все больше уходит в «отрыв» от остальной части работников.
Избыточный рост транзакцион-ных издержек можно отнести к еще одному негативному эффекту, который возникает в ходе сращивания фиктивного капитала и бюрократии. Интересно, что оплачивать процесс генерации данного вида издержек приходится не самим чиновникам, а всему обществу.
Определим направления институционального упорядочивания, которые представляют интерес для групп чиновников-бюрократов.
А. Спецификация связей и защита прав собственности, в целях обеспечения адекватных рыночных отношений. Подмена данных процессов может привести к возникновению персонажа, который будет выступать в роли «субъекта-гаранта», хотя на самом деле таковым не является. Асимметрия информации, которой располагают закрытые группы чиновников, несомненно, будет использована ради собственной выгоды последних. Они могут как торговать закрытой информацией, так и использовать ее в своих корыстных целях, осуществляя передел собственности.
Б. Возможность продвигать на рынок государственный заказ, что
связано с рациональным использованием средств бюджета и справедливым распределением тендеров среди наиболее достойных участников торгов. Федеральный закон о государственных закупках за последнее десятилетие подвергался таким частым и кардинальным трансформациям, как ни один законодательный акт в нашей стране. Однако если рассматривать качественный уровень институционального упорядочивания государственных закупок, то единственная характеристика, которую можно употребить в его отношении, является крайне низкий уровень. Как нам кажется, возможности для будущих хищений государственных денег закладываются еще на уровне подготовки и обсуждения проектов соответствующих законов.
Протекающая ребюрократиза-ция экономики нашей страны инициирует создание инструментов, направленных на рост доходов чиновников и повышение капитализации их статуса. Исследователи в области экономической теории выделяют ряд таких инструментов (рис. 2).
Дадим краткую характеристику представленным инструментам.
Усложнение конструктов институционального контура приводит к возникновению бюрократической ренты, ради которой, собственно, эти дополнительные нормы права и вводились.
Необходимо отметить, что происходит подмена понятия, согласно которому барьеры возникают только для субъектов частного бизнеса, предпочитающих функционировать в условиях теневой или внелегаль-ной экономики. Однако чиновники специально создают подобные барьеры, которые являются своеобразными «ловушками» для извлечения дополнительной бюрократической ренты [5].
Разработка специальных механизмов контроля может происходить двумя путями:
Рис. 2. Инструменты капитализации бюрократического статуса
- во-первых, специально создаются такие условия, которые заставляют представителей частного бизнеса уходить в теневую экономику;
- во-вторых, происходит установление своеобразной «опеки» над определенным экономическими агентами с целью получения определенной «ренты» за покровительство чиновников.
Последние два инструмента позволяют генерировать фиктивный капитал, в основе которого заложены чрезмерные контрольные процедуры и законодательные нормы, основной целью создания которых является извлечение бюрократической ренты.
Казалось бы, что проще - убрать бюрократические механизмы из российской экономики, и проблема решена?! Но... произошедшая за последние десятилетия ребюрократи-зация привела к сращиванию всех сфер общественной жизни с бюрократическими механизмами. Поэтому, казалось бы, простой, слом этих механизмов способен остановить процесс функционирования не только государства, экономики, но и общества. Следовательно, преодоление бюрократизации является одной из важных и сложных задач, осуществляемых поэтапно и затрагивающих преобразования всех системных связей в экономических системах.
Далее рассмотрим ряд совершенно новых инструментов, которые
связаны с бюрократической трансформацией фиктивного капитала российской экономики. Виртуализация экономики в совокупности с взрывным потоком появляющихся инноваций приводит к изменению структуры воспроизводственного цикла. Новой структуре присуще наличие небольшого стартового капитала для начала предпринимательской деятельности, создание условий для всех участников, позволяющих получить свободный доступ к информации и знаниям в пространство взаимодействия, прозрачность финансовых операций, стирание временных и географических границ, тормозящих процесс осуществления транзакций. Все эти особенности современной экономики вызывают к жизни новые возможности, формирующие качественно новые инструменты бюрократической трансформации фиктивного капитала. Рассмотрим некоторые из них.
А. Наращивание рейтингов руководителей в целях консервации существующих механизмов хозяйственной власти. Отметим, что институциональные пустоты российской экономики создают возможность определенным чиновникам монополизировать несвойственные им виды деятельности и приобретать полномочия инвесторов или собственников, т.е. становиться рен-тоориентированными государственными служащими.
Выделим характеристики коррупционного дохода: 1) наличие постоянного и большого денежного потока с минимальным риском;
2) пролонгированность во времени;
3) безальтернативность выплат для тех, кто обеспечивает его поступление в чиновничьи руки.
Основной целью коррупции является извлечение и присвоение полученной коррупционной ренты, опираясь на бюрократический аппарат. Причем доход от этого вида ренты настолько высок, что об отказе от нее не может идти и речи. Следовательно, бюрократический институт воспроизводит коррупцию, порождает и поддерживает ее на всех уровнях государственной власти.
Рейтинговые оценки управленческой деятельности на мезоуровне за последнее десятилетие получили весьма широкое распространение. Причем интересно, что данные рейтинги применяются не для изменения экономической политики, а для оценки деятельности глав регионов.
Рассмотрим возможные сценарии реализации бюрократических интересов:
- первый сценарий является наиболее простым, реализуя его, органы региональной власти с помощью подобных оценок предпринимают попытки консервации своих позиций в хозяйственном пространстве территорий;
- второй сценарий является наиболее сложным и предполагает, что трансформация рейтингов используется чиновниками всех уровней для перераспределения бюрократических позиций.
Б. Имитация реальных преобразований на формальные изменения. Активизация бюрократического использования фиктивного капитала происходит по следующим причинам:
- в экономической системе, опирающейся на мощную вертикаль власти, экономические субъекты имеют крайне ограниченные возможности принятия и реализации
решений, связанных со снижением расходов. Однако государственные служащие активно имитируют сокращение расходов, что приводит к снижению бюджетных расходов;
- в экономической системе, опирающейся на сбалансированное взаимодействие частной собственности и государственной власти, о сокращении расходов заботятся обычные участники рынка.
Исследователи показывают, что только существование острой кризисной ситуации может заставить бюрократию прекратить воспроизводить фиктивный капитал статуса бюрократии и наконец-то реально отражать сложившуюся ситуацию и рейтинги чиновников в официальных документах.
В. Маркетинг статуса чиновников. Происходящая в экономике современной России капитализация статуса бюрократии создает рынок разновидности фиктивного капитала и вызывает к жизни спрос на инструменты рыночного продвижения данной разновидности капитала.
В хозяйственном пространстве нашей страны накоплен богатый опыт использования различных механизмов и технологий, помогающих продвигать на рынке элементам региональной инфраструктуры различные бренды, природные и социально-культурные объекты потенциального туристического интереса и др. Данный опыт трансформируется в специфический опыт рыночного продвижения статусного капитала основных фигур регионального управления. Все это, в конечном счете, приводит к тому, что инструменты маркетинга трансформируются в интересах региональной бюрократии и способствуют капитализации ее статуса.
Подводя итог, отметим, что представленные выше инструменты бюрократической трансформации фиктивного капитала не являются исчерпывающими и могут быть дополнены в ходе последующих исследований.
Примечания:
1. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация - главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1. С. 5-6.
2. Ермоленко А. А., Хохоева З.В. Фиктивный капитал в развитии экономики // Новые технологии. 2015. № 1. С. 40-46.
3. Хохоева З.В. Концептуальные аспекты фиктивного капитала российской экономики // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2017. № 1. С. 171-174.
4. Хохоева З.В. Функциональные возможности фиктивного капитала в осуществлении институциональных преобразований в российской экономике // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-3. С. 141-144.
5. Ермоленко А.А., Хохоева З.В. Новые возможности фиктивного капитала на современном этапе развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2015. № 2 (160). С. 20-24.
6. Хохоева З.В. Фиктивный капитал в условиях глобальной интеграции // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития: сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. 2017. С. 18-20.
References:
1. Mamedov O.Yu. Rebyurokratizatsiya - the main enemy of the young Russian market // Economic Bulletin of Rostov State University. 2005. Vol. 3. No. 1. Pp. 5-6.
2. Ermolenko A.A., Khokhoyeva Z.V. Fictitious capital in the development of the economy // New technologies. 2015. No. 1. Pp. 40-46.
3. Khokhoyeva Z.V. Conceptual aspects of the fictitious capital of the Russian economy // Vestnik of the North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov. 2017. No. 1. Pp. 171-174.
4. Khokhoyeva Z.V. Functional possibilities of fictitious capital in the implementation of institutional transformations in the Russian economy // Economics and Entrepreneurship. 2016. No. 12-3. Pp. 141-144.
5. Ermolenko A.A., Khokhoyeva Z.V. New possibilities of fictitious capital at the present stage of development // Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: The Economy. 2015. No. 2 (160). Pp. 20-24.
6. Khokhoyeva Z.V. Fictitious capital in conditions of global integration // Economics and management: problems, tendencies, prospects of development: the collection of materials of VII International scientific and practical conference. 2017. Pp. 18-20.
