76. Mysachenko V.I Strukturnaya perestroika promyshlennosti Rossii: teoriya, metodika, praktika, upravlenie. M.: Natsional'nyi institut biznesa. 2009. S. 254.
7. Mysachenko V.I., Reshetov K.Yu. Sovershenstvovanie gosudarstvennogo regulirovaniya restrukturizatsii otechestvennogo energomashinostroeniya. V sbornike: Sovremennyi vzglyad na problemy ekonomiki i menedzhmenta. Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno - prakticheskoi konferentsii. 2015. S.37-40.
8. Mysachenko V.I., Elisavetchenko I.V. Strukturnye sdvigi v farmatsevticheskoi otrasli i ee restrukturizatsiya // Predstavitel'naya vlast'-XXI vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy. 2012. № 5-6. S. 20-23.
9. Mysachenko V.I. Formirovanie i razvitie mekhanizma strukturnykh preobrazovanii v promyshlennosti Rossii // dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni doktora ekonomicheskikh nauk / Moskovskii gumanitarnyi universitet. Moskva, 2009. S.175.
10. Mysachenko V.I. Ekonomiko-pravovye aspekty gosregulirovaniya strukturnykh preobrazovanii v otraslyakh mashinostroeniya // Uchenye trudy Rossiiskoi akademii advokatury i notariata. 2015. № 2 (37). S. 107112.
11. Nait F. Kh. Risk, neopredelennost' i pribyl' / F. Kh. Nait. - M. : Delo, 2003. - S. 218.
12. Smirnova Yu.A. Metod Del'fi kak instrument effektivnogo strategicheskogo planirovaniya i upravleniya [Elektronnyi resurs] - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7metod-delfi-kak-instrument-effektivnogo-strategicheskogo-planirovaniya-i-upravleniya(data obrashcheniya: 18.06.2021)
13. Komarov V.Yu., Reshetov K.Yu. and etc. Innovation and structural transformation of industry // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. T. 282. P. 257-265.
14. Reshetov K.Yu, Mikhailova A.S. and etc. A comparative analysis of tax systems in Russia and Germany // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. T. 282. P. 169-175.
15. OAO "Rossiiskie zheleznye dorogi": bukhgalterskaya otchetnost' i finansovyi analiz-URL:https://www.audit-it.ru/buh_otchet/7708503727_oao-rossiyskie-zheleznye-dorogi(data obrashcheniya: 20.06.2021).
УДК 338.2
Жеребцов В.И. к.э.н., доц.,
доцент кафедры менеджмента АНО ВО «Национальный институт бизнеса», г.Москва, РФ https://orcid. org/0000-0002-74 75-492 7
ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению финансовых проблем малых предприятий. Проведен анализ кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2021 года. Предложены инструменты антикризисного управления платежеспособностью малых предприятий.
Ключевые слова: кредитование, задолженность по кредитам, просроченная задолженность, антикризисное управление, платежеспособность, экспресс-диагностика, операционный анализ.
Zherebtsov V.I.
Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management of ANO VPO "NationalInstitute of Business", Moscow, Russia zherebtsov49@mail.ru https://orcid. org/0000-0002-74 75-492 7
ANTI-CRISIS MANAGEMENT TOOLS FOR THE SOLVENCY OF SMALL ENTERPRISES
Abstract. The article is devoted to the consideration of financial problems of small enterprises. The analysis of lending to small and medium-sized businesses as of March 1, 2021 was carried out. Anti-crisis management tools for the solvency of small enterprises are proposed.
Keywords: lending, loan debt, overdue debt, crisis management, solvency, express diagnostics, operational analysis.
В настоящее время многие российские малые предприятия сталкиваются с проблемой неплатежеспособности и угрозой банкротства, разрешение которой требуют использования инструментов антикризисного управления. Так, по данным консалтинговой компании GRM, за первые шесть месяцев
2021 года количество банкротных процедур составило 105,9 тысячи, тогда как в 2020 году этот показатель равнялся 58,7 тысячи, а в 2019 году - 39 тысяч. [7]
Резкое увеличение числа банкротств можно объяснить двумя основными причинами: ухудшением платежеспособности заемщиков и окончанием с 7 января 2021 года действия моратория на банкротства. В условиях кризиса платежеспособности предприятий, вызванного пандемией, государство резко увеличило объемы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Так, по данным Банка России в феврале 2021 г. объем предоставленных МСП кредитов увеличился по сравнению с январем и составил 658 млрд. руб., что превысило аналогичный показатель за февраль 2020 г. на 19,6%. Количество предоставленных субъектам МСП кредитов также возросло и достигло 116 745 (рост на 14,6% по сравнению с январем 2021 г.), число заемщиков - субъектов МСП, получивших кредит, увеличилось по сравнению с январем до 105 429 (рост на 13,1%). Средний размер кредита заемщиков - субъектов МСП в феврале 2021 г. вырос по сравнению с предыдущим месяцем на 0,9 млн. руб., и составил 5,6 млн. руб., что выше значения за февраль 2020 г. (4,7 млн. руб.). Для сравнения: средний размер кредита заемщиков, не являющихся субъектами МСП, в феврале был равен 346,9 млн. рублей. В структуре кредитов, предоставленных субъектам МСП в феврале 2021 г., наибольший удельный вес приходился на кредиты заемщикам, осуществляющим деятельность в отраслях: «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» - 42,4%, «Обрабатывающие производства» - 16,4% и «Строительство» - 8,9%.
Вместе с тем, резко увеличилась задолженность по кредитам, предоставленным субъектам МСП. По данным Банка России сумма задолженности на 01.03.2021 составила астрономическую величину - 6049,7 млрд. руб., при этом увеличившись за февраль на 162,5 млрд. руб., а годовой темп прироста задолженности составил 26,4%. Наибольшую задолженность имели предприятия в следующих отраслях: «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом» - 21,2%; «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» - 17,9%; «Обрабатывающие производства» - 13,0%; «Сельское, лесное хозяйство» - 11,3%; «Строительство» - 10,3%.
У субъектов МСП наблюдается и значительный объем просроченной задолженности: на 01.03.2021 она составила 640,9 млрд. рублей. Просроченная задолженность зафиксирована у 33945 заемщиков -субъектов МСП, что составляет 7,1% от общего числа заемщиков - субъектов МСП. Доля просроченной задолженности в общей сумме задолженности по кредитам субъектам МСП на 01.03.2021 составила 10,6%. Доля заемщиков в общем числе субъектов МСП по состоянию на 01.03.2021 составила 8,4%, что на 3,5 п.п. больше, чем в феврале 2020 года. Всего по состоянию на 01.03.2021 кредит имеют 477 612 субъектов МСП.
В административно-территориальном распределении объемов кредитов и количества заемщиков, а также в объемах просроченной задолженности наблюдается значительная неравномерность. Так, наибольший объем кредитов в феврале 2021 г. был предоставлен заемщикам - субъектам МСП Центрального федерального округа - 240,5 млрд. руб. (в том числе заемщикам г. Москвы - 125,4 млрд. руб.), что составляет 36,5% от общего объема кредитов, предоставленных субъектам МСП. Наиболее значительно задолженность по кредитам у субъектов МСП возросла в Северо-Западном федеральном округе (темп прироста - 58,71%) и Уральском федеральном округе (темп прироста - 28,44%). [7]
Необходимо отметить, что удельный вес малых предприятий в общем числе субъектов МСП незначителен по сравнению с удельным весом микропредприятий. Так, доля субъектов МСП по типам предприятий-заемщиков на 1 марта 2021 составила: 85,3% по микропредприятиям (ЮЛ; ИП); 11,8% по малым предприятиям; 2,9% по средним предприятиям. Но среди малых предприятий наблюдается значительно больший процент имеющих задолженность по кредитам. Так, среди малых предприятий -30% имеют задолженность, а среди микропредприятий - только 5%. При этом доля малых предприятий, имеющих задолженность увеличилась с 15% в 2019 году до 30% в 2021 году, т.е. на 15 п.п.
Все приведенные выше цифры указывают на возрастающую актуальность поиска эффективных средств управления платежеспособностью малых предприятий. Среди имеющихся инструментов антикризисного управления необходимо обратить особое внимание руководителей малых предприятий на инструменты диагностики финансового состояния предприятия[4,5]. В теории антикризисного управления известны следующие виды диагностики: комплексная бизнес-диагностика, мониторинг, экспресс-диагностика. [2]
Экспресс-диагностика проводится по узкому кругу специальных показателей. Например, экспресс-диагностику платежеспособности (К) можно провести путем расчета отношения суммы текущих обязательств (ТО) к среднемесячной выручке (СрВ):
= ТО / СрВ
Данный коэффициент платежеспособности покажет, сколько месяцев потребуется предприятию для того, чтобы рассчитаться с текущими обязательствами за счет выручки при сохранении её величины на данном уровне. Законодательством о банкротстве установлено, что критическим значением коэффициента платежеспособности как признака банкротства предприятия, является 3 месяца. Дополнительно к данному коэффициенту необходимо определить долю просроченных текущих обязательств (ТОпро), как отношение суммы текущих обязательств, срок погашения которых уже наступил, к общей сумме текущих обязательств (ТО):
Кпро = ТОпро / ТО
Принципиальным вопросом в антикризисном управлении является вопрос о возможности или невозможности предприятию работать с прибылью [6,8]. Данный вопрос решается путем проведения операционного анализа, целью которого является поиск возможностей формирования и увеличения прибыли. [3] Операционный анализ проводится на основе деления суммарных хозяйственно-сбытовых расходов на переменные и постоянные в зависимости от изменения объема продаж. Одной из главных задач операционного анализа является определение точки безубыточности или порога рентабельности путем вычисления коэффициента валовой маржи. Определение порога рентабельности позволяет оценить возможности предприятия по погашению обязательств перед кредиторами. Как известно, в антикризисном управлении различают два вида обязательств:
- текущие обязательства, которые покрываются за счет выручки;
-долговые обязательства, т.е. просроченные обязательства, которые погашаются за счет прибыли и включаются в реестр требований кредиторов должника.
На тех предприятиях малого бизнеса, на которых внутренний учет затрат несовершенен и разделение расходов на переменные и постоянные не ведется, рекомендуется несколько модифицированный подход к операционному анализу, который заключается в определении постоянных и переменных расходов, зная только величину выручки и величину полных затрат за несколько последовательных периодов деятельности предприятия (год, квартал, месяц), если основные условия этой деятельности принципиально не меняются. [3]
Таким образом, регулярно проводя экспресс-диагностику финансового состояния предприятия и операционный анализ факторов, определяющих возможность прибыльной работы предприятия, руководители малых предприятий смогут своевременно и адекватно сложившейся ситуации с платежеспособностью, разработать эффективную политику финансового оздоровления предприятия и сформировать состав необходимых антикризисных мероприятий, позволяющих предотвратить угрозу банкротства предприятия.
Список использованных источников
1. Банк России. Статистический бюллетень. Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства. М.: 2021. С.35-37
2. Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антиризисного управления: учебное пособие, под ред. М.А.Федотовой, А.Н.Ряховской. М.: КноРус, 2009. С.101-102
3. Кован С.Е. Антикризисный менеджмент. Антикризисный консалтинг. Решение типовых задач. Практикум: учебное пособие. М.: Проспект, 2017. - С. 192.
4. Мысаченко В.И. Экономико-правовые аспекты госрегулирования структурных преобразований в отраслях машиностроения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2 (37). С. 107-112.
5. Мысаченко В.И., Елисаветченко И.В. Структурные сдвиги в фармацевтической отрасли и ее реструктуризация // Представительная власть-XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2012. № 4. - С. 20-23.
6. Мысаченко В.И., Решетов К.Ю. Совершенствование государственного регулирования реструктуризации отечественного энергомашиностроения. В сборнике: Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. Сборник научных трудов по итогам международной научно - практической конференции. 2015. С.37-40.
7. Новиков С. Экономика России. РИА Новости. URL: https://finance.rambler.ru/business/46755251-bankrotov-v-rossii-stalo-pochti-vdvoe-bolshe-v-2021-godu/(дата обращения: 02.10.2021).
8. Komarov V.Yu., Reshetov K.Yu. and etc. Innovation and structural transformation of industry // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 257-265.
References
1. Bank Rossii. Statisticheskii byulleten'. Kreditovanie sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva. M.: 2021. S.35-37
2. Kovan S.E., Mokrova L.P., Ryakhovskaya A.N. Teoriya antirizisnogo upravleniya: uchebnoe posobie, pod red. M.A.Fedotovoi, A.N.Ryakhovskoi. M.: KnoRus, 2009. S.101-102
3. Kovan S.E. Antikrizisnyi menedzhment. Antikrizisnyi konsalting. Reshenie tipovykh zadach. Praktikum: uchebnoe posobie. M.: Prospekt, 2017. - S. 192.
4. Mysachenko V.I. Ekonomiko-pravovye aspekty gosregulirovaniya strukturnykh preobrazovanii v otraslyakh mashinostroeniya // Uchenye trudy Rossiiskoi akademii advokatury i notariata. 2015. № 2 (37). S. 107-112.
5. Mysachenko V.I., Elisavetchenko I.V. Strukturnye sdvigi v farmatsevticheskoi otrasli i ee restrukturizatsiya // Predstavitel'naya vlast'-XXI vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy. 2012. № 4. - S. 20-23.
6. Mysachenko V.I., Reshetov K.Yu. Sovershenstvovanie gosudarstvennogo regulirovaniya restrukturizatsii otechestvennogo energomashinostroeniya. V sbornike: Sovremennyi vzglyad na problemy ekonomiki i
menedzhmenta. Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno - prakticheskoi konferentsii. 2015. S.37-40.
7. Novikov S. Ekonomika Rossii. RIA Novosti. URL: https://finance.rambler.ru/business/46755251-bankrotov-v-rossii-stalo-pochti-vdvoe-bolshe-v-2021-godu/(data obrashcheniya: 02.10.2021).
8. Komarov V.Yu., Reshetov K.Yu. and etc. Innovation and structural transformation of industry // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. T. 282. P. 257-265.
УДК 330.36.011
Комаров В.Ю. кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры социально-экономических дисциплин АНО ВО «Национальный институт бизнеса», г. Москва, РФ https://orcid.org/0000-0002-0185-5348
Живых Г.А.
аспирант кафедры экономических и финансовых дисциплин, АНО ВО «Московский гуманитарный университет», г. Москва, РФ https://orcid.org/0000-0002-5950-6298
СТРУКТУРА ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ФАКТОРЫ ЕЁ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ.
Аннотация. Статья посвящена структуре машиностроительного комплекса. Рассмотрены основные факторы, определяющие структуру отраслей машиностроения и определяющие особенности этой группы видов деятельности, а также ограничивающие её развитие. Рассмотрены причины и направления структурных преобразований в группировках машиностроения.
Ключевые слова: факторы, структура промышленности, машиностроение, структурные преобразования, государственное регулирование.
Komarov V. Yu.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Social and Economic Disciplines, ANO VO "NationalInstitute of Business", Moscow, RF https://orcid.org/0000-0002-0185-5348 Zhivykh G. A. - Postgraduate student of the Department of Economic and Social Disciplines, ANO VO "Moscow Humanitarian University", Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0002-5950-6298
THE STRUCTURE OF THE DOMESTIC MACHINE-BUILDING COMPLEX AND
ITS DETERMINING FACTORS.
Abstract. The article is devoted to the structure of the machine-building complex of the manufacturing industry. The main factors determining the structure of the machine-building branches and determining the features of this group of activities, as well as limiting its development, are considered. The reasons and directions of structural transformations in groupings of the machine-building are considered.
Key words: factors, industrial structure, machine-building, structural transformations, state regulation.
Экономика Российской Федерации состоит из производственных и непроизводственных отраслей. Отрасль «Промышленность», которая относится к производственным, согласно классификации Росстата, состоит из 3 больших групп: добывающей, обрабатывающей, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Наиболее высокая доля в общем объёме промышленного производства принадлежит обрабатывающей промышленности и составляет около 65,06 % в 2019 году [13]. Наиболее важной составляющей обрабатывающей промышленности является машиностроение, которое образует ведущий комплекс промышленности страны. Структура машиностроения отражает уровень научно -технического потенциала и конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на мировом рынке [5].
Доля экспорта машин, оборудования и транспортных средств на внутреннем рынке составляет около 6,6%, при этом в структуре товарного импорта в РФ эта продукция занимает лидирующие позиции - 46,1% по данным за 2019 год [13]. Указанные различия в структуре экспорта и импорта продукции могут свидетельствовать о наличии диспропорций, вызванных несовершенством структуры
