CC BY
73
УДК 339.5
УДК 330.101
ББК 65.304.15
Трунова Е.Ю., Ножнин И.Н.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ МЕХАНИЗМОВ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Trunova E. Y., Nozhnin I.N.
MECHANISM TOOLING OF EFFECTIVE MANAGEMENT OF WASTES
OF ELECTRONIC INDUSTRY
Ключевые слова: отходы электронной промышленности, экономическая оценка , экологический ущерб, механизм управления отходами, экологический инструмент, рациональное управление электронными отходами.
Key words: wastes of electronic industry, economical assessment, environmental damage, mechanism of waste management, environmental tooling, efficient management of e-wastes.
Аннотация
В статье рассматривается механизм эфективного управления отходами электронной промышленности, ключевым элементом которого является плата за загрязнение окружающей среды. Также проанализированы концептуальные подходы к расчету уровня платежей за размещение отходов.
Annotation
The article is devoted to the mechanism of effective management of e-wastes, a key element of which is to pay for pollution. We analyzed conceptual approaches for calculating the level of payment for waste disposal.
В связи с расширением рынков сбыта, сфер применения электронного оборудования и постоянном его обновлением происходит рост объемов техники, закончившей свой жизненный цикл. Такая техника представляет собой так называемые электронные отходы (e-waste), которые являются самой быстрорастущей фракцией бытовых отходов. По прогнозам ООН и «Гринпис», количество электронных отходов в странах ЕС, США, Канаде растет на 4-6% ежегодно, а в Украине, России, Китае количество таких отходов в 2010 г. утроилось. Необходимой является разработка эффективного механизма обращения с электронными отходами от негативного влияния на окружающую среду и здоровье населения страны. Основным экономическим инструментом такого механизма и источником денежных средств для формирования фонда финансирования программ управления электронными отходами являются платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов. Определение основных экономических инструментов, раскрытие их особенностей, анализ системы платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов и внесение предложений по ее усовершенствованию стало объектом исследования ряда ученых, таких как Александров И.А. , Половян А.В., Веклич О.О., Мищенко B.C., Зиновчук Н.В. Электронные отходы представляют собой относительно недавнее дополнение к общему потоку отходов, которое в нашей стране остается недостаточно изученным.
Механизм платы за загрязнение окружающей природной среды стал одним из первых эколого-экономических инструментов природоохранной деятельности. Экономический механизм в области охраны окружающей природной среды и природопользования существует во многих развитых странах и объединяет две большие группы регуляторов экологического поведения субъектов хозяйствования. Первая группа направлена на принуждение загрязнителей окружающей среды ограничивать свою
эколого-деструктивную деятельность. Вторая группа регуляторов, активизирующая природоохранную деятельность товаропроизводителей в развитых странах, направлена на стимулирование природопользователей к улучшению состояния окружающей природной среды. Ключевым экономическим инструментом первой группы является плата за загрязнение окружающей среды.
Действующая система платы имеет ряд недостатков, которые снижают ее эффективность и в ряде случаев ставят под сомнение целесообразность ее применения. К таким недостаткам можно отнести: низкий уровень платежей, который не учитывает всех экономических и социальных потерь: несоответствие коэффициента индексации уровню инфляции; экономические деформации, связанные с начислением налога на добавочную стоимость; отсутствие постоянного контроля над объектом налогообложения. В России самая низкая плата за выбросы загрязняющих веществ по сравнению со странами Евросоюза. К тому же применяемая в России система платы не учитывает специфику отдельных сфер деятельности, в частности сферу обращения с электронными отходами. Недостатки системы платежей за загрязнение окружающей природной среды связаны, прежде всего, с искажением экономической сущности платы. По своей сути плата за загрязнение окружающей природной среды должна выступать как цена за право загрязнять (то есть быть экономическим, а не финансовым инструментом), носить компенсационный характер и возмещать обществу экономический, социальный и экологический ущерб, нанесенный субъектами хозяйствования, загрязняющими окружающую среду.
В России плата за загрязнение выполняет функцию фискального налога, обеспечивая лишь поступление денежных средств в местные и государственный бюджеты. Во многих литературных источниках плату за загрязнение стали называть «налогом на загрязнение», или «экологическим налогом», хотя она не отвечает ни общепринятым принципам налогообложения, ни принципу, на котором утверждается налог Пигу и к которому должны приближаться экологические налоги.
Экономическая оценка экологического ущерба, причиненного окружающей природной среде, в результате реализации опасного, неблагоприятного события представляет собой расчет условной (приведенной) нагрузки на реципиентов в стоимостном (монетарном) выражении У, которая может быть осуществлена по следующей формуле (1):
п
у = I у * мк , (1)
K = 1
где Мк - показатель условной нагрузки к - го фактора на реципиентов, тонны условной нагрузки /год;
константа у - экономическая оценка единицы условной нагрузки на реципиентов, в стоимостном выражении.
Отличие платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, действующих в России, от налога Пигу состоит в том, что платежи:
1) фактически не увязаны с вредом, который действительно наносится природе, экономической системе, здоровью людей;
2) не коррелируют с экстернальными затратами;
3) не направляются на компенсацию вреда, нанесенного загрязнением.
Поэтому экологические платежи, кроме оценки экологического ущерба, должны учитывать средства, которые будут направлены на исправление негативных последствий и на формирование фонда денежных средств по управлению электронными отходами. Имеющийся уровень нормативов платы за размещение отходов в России, по мнению как отечественных, так и зарубежных специалистов, не соответствует поставленным задачам по решению проблемы их утилизации. Из-за низкого уровня платежей их регулирующая роль становится минимальной. Вместе с тем, не выполняются задачи аккумуляции
средств, необходимых для создания инфраструктуры обращения с отходами. Предприятия-производители отходов не имеют достаточных стимулов для минимизации их образования, уничтожения или утилизации.
Теоретико-методологический подход к содержательной сути установленного порядка сбора за размещение отходов выявляет системные разногласия в его основных положениях. К ним можно отнести:
- однократность платы (при этом дальнейшее хранение отходов остается вне воздействия экономических рычагов);
- плата за размещение отходов является составляющей платежей за загрязнение окружающей среды. Таким образом, размещение отходов отождествляется с выбросами вредных веществ в водное и воздушное пространство (загрязнение окружающей среды), что недостаточно корректно;
- предприятия-производители отходов несут двойную нагрузку, осуществляя платежи за размещение отходов независимо от платежей, связанных с удалением отходов -их сбором, транспортировкой, обработкой, содержанием объектов хранения и др. При рассмотрении калькуляции платежей за сбор и транспортировку выявляется, что она включает плату за размещение отходов, уже внесенную предприятием .
Приведенные разногласия свидетельствуют о том, что плата за размещение отходов не является платой за загрязнение. В указанном контексте она тяготеет к категории платы за экологический (техногенный) риск. Последнее подтверждает также международная практика установления платежей и формально выводит сборы за размещение отходов из-под действия тех нормативных актов, которые касаются загрязнения окружающей среды.
Указанные особенности платы за размещение отходов стали одной из предпосылок для пересмотра нормативной базы и расчета новой платы.
Проанализируем концептуальные подходы к расчету уровня платежей за размещение электронных отходов. Консолидированная базовая методология для оценивания уровня платежей за размещение отходов выходит из применения нескольких индивидуальных методик расчета. Расчет нормативов платы основывается на таких трех методических подходах:
- по инвестиционному критерию, исходя из оценки объемов мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для создания промышленной инфраструктуры обращения с отходами;
- категорией рисков для реципиентов окружающей среды и оцениванием вероятно ожидаемых убытков в случае наступления чрезвычайных ситуаций;
- обобщением имеющегося опыта экологического страхования обращения с отходами в России.
Интерпретировать полученные результаты и перевести их в нормативные показатели можно с помощью двух разных концептуальных подходов:
А. При условии сохранения дифференциации отходов по классам опасности согласно действующим нормативным документам.
Этот концептуальный подход может быть рассмотрен в двух вариантах:
А1 - без изменения имеющихся соотношений между величинами нормативов по указанным классам опасности;
А2 - с пересмотром соотношений величин нормативов платежей и приведением их к международной практике.
Б. При условии перехода к категории опасности отходов по «списковому» принципу и установление базовых нормативов отдельно для опасных и для других категорий отходов (с дальнейшей их дифференциацией с помощью системы коэффициентов к базовым нормативам).
Первый концептуальный подход можно определить как традиционный, унаследованный от нормативных разработок советского периода. Методологический недостаток этого подхода заключается в том, что соотношение нормативов платы по классам
опасности отходов в отечественной практике было установлено по аналогии с относительной опасностью выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов в среду водоемов. Преимуществом второго подхода является его соответствие европейской практике оценивания опасности токсичных веществ при их выбросах.
Международный опыт установления соответствующей системы платежей свидетельствует, что в Российской Федерации разница в уровне платежей для I и II класса опасности составляет 2,3 раза, а для отходов I и III классов - 3,5 раза. В Польше минимальные и максимальные ставки платы за размещение отходов соотносятся как 1:17,8, а в пределах группы опасных отходов как 1:11,4. Те же соотношения в Великобритании составляют соответственно 1:28 и 1:8.
Критерием установления указанных соотношений являются стоимостные показатели размещения (захоронения) отходов разных категорий. При отсутствии соответствующих расчетов для России следует выходить из обобщения аналогичного международного опыта.
В качестве альтернативного варианта предлагается такое соотношение ставок платы по классам опасности отходов:
I : II : Ш : IV = 1:0,3:0,1:0,03.
Увеличение платы предусматривается только в зависимости от уровня инфляции в стране, а размер сбора рассчитывается производителями отходов самостоятельно по формуле:
Hl = Щ * I / 100 (2)
где Hi- проиндексированный норматив сбора в текущем году, руб. за 1 т.
I - индекс потребительских цен (индекс инфляции) за предыдущий год, %.
Таким образом, применение рекомендуемого соотношения ставок платы будет стимулировать производителей электронного оборудования. При этом появляется возможность минимизации образования отходов, прежде всего путем проектирования новой электронной техники. В то же время методически становится целесообразным отделение платежей за размещение отходов от сбора за загрязнение окружающей среды.
Альтернативными экономическими инструментами обращения непосредственно с электронными отходами по аналогии с опытом европейских государств являются возлагаемые на покупателя электронного оборудования авансовые и надбавочные платежи. Авансовая плата возвращается покупателю после того, как он самостоятельно доставит отработавшее электронное оборудование в указанный пункт сбора. Таким образом, предприятие избавляется от затрат на сбор и транспортировку потенциальных электронных отходов. Надбавочная плата определяется как процент от цены или фиксированная сумма и используется как денежный фонд обращения с электронными отходами. Например, в Бельгии во время приобретения электронного изделия конечный потребитель уплачивает фиксированную сумму, включенную в цену товара, в зависимости от его типа. Надбавочные платежи формируют денежный фонд рециклирования электронной продукции и соответствуют реальной стоимости этого процесса (20 € за морозящее и охлаждающее оборудование, 9 € за персональный компьютер и до 0,1 € за мелкие электронные товары). Однако для реализации возможности использования данного инструмента в России необходимо количественное обоснование его применения.
Используя предложенное соотношение ставок платы и зная динамику накопления электронных отходов, приблизительное соотношение классов опасности в них, а также имея конкретный механизм управления ими - программу или инвестиционный проект, рассчитанный на долгосрочную перспективу, - можно рассчитать оптимальный уровень платежей и общую сумму надбавочной платы (учитывая объем производимых электронных товаров и их цены).
Сформируем уравнение (3):
V
А* 10х + В *3 х + Сх + D *0, 3 x + E = _, (3)
t
где А, В, С, D - объем отходов I, II, III и IV класса опасности, соответственно, в общем объеме электронных отходов, накопленных за рассматриваемый период, тонн:
х - плата за отходы III класса;
Е- фонд надбавочной платы, руб.;
V- бюджет проекта, руб.,
г - период проекта, лет.
Эффективный механизм обращения с электронными отходами должен включать как стандартные, так и альтернативные экономические инструменты. Ключевым экономическим инструментом является плата за загрязнение окружающей среды и за размещение отходов.
Действующая система платежей за загрязнение окружающей природной среды и за размещение отходов не создают мотивацию к сбережению окружающей среды и реализации принципов устойчивого развития. Электронные отходы высокими темпами увеличивают общий поток бытовых отходов и имеют значительный уровень фракции . Результаты многих исследований обосновывают экономическую и экологическую целесообразность создания механизмов эффективного управления электронными отходами. Как доказано китайскими и швейцарскими учеными, это приведет к сохранению природных ресурсов, сокращению земельных площадей, отведенных под отвалы отходов, снижению выбросов SO2 и N0* в атмосферу и ядовитых кислот в водоемы. Также механизм управления электронными отходами предполагает использование ряда инструментов, позволяющих с помощью экономических, административных и информационных рычагов снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду.
Электронные отходы отличаются от бытовых своим составом. В них содержатся токсичные вещества, создающие опасность для реципиентов, и ценные материалы, которые могут повторно использоваться в производстве. Этим обосновывается необходимость установления специфики механизмов управления бытовыми и электронными отходами:
1. Мягкий: устанавливает подвижные экологические рамки для экономического развития, направлен на смягчение последствий опасных ситуаций, катастроф, осуществление стабилизационных и компенсационных мероприятий, информирование населения о состоянии экологии, об опасности тех или иных видов отходов и о негативных последствиях загрязнения окружающей среды .
2. Стимулирующий: использует экономические инструменты и формирует
экологические ориентиры и приоритеты у производителей отходов, способствует использованию современных ресурсосберегающих технологий, утилизации отходов, увеличению расходов на охрану окружающей среды. С помощью этого механизма повышается заинтересованность предприятий в сокращении количества производимых отходов (путем применения нового оборудования и материалов), соблюдении норм и стандартов .
3. Жесткий: предусматривает применение прямых мер государственного
регулирования. Наиболее радикальной мерой может стать закрытие предприятия, производящего экологически опасные отходы .
Стимулирующий и жесткий механизмы управления отходами реализуются посредством использования экономических и законодательно-нормативных
инструментов. Для осуществления мягкого механизма в основном применяются информационные инструменты.
Подходы к выбору перечня экономических инструментов могут быть различны. При этом сущность любого подхода состоит в применении распределительных, карательных и поощрительных инструментов, используемых в отношении отдельных производителей отходов. В качестве ключевого экономического инструмента выделен сбор за загрязнение
окружающей среды. Это позволяет утверждать, что для установления конкретного набора экономических инструментов для рационального управления электронными отходами необходимо руководствоваться следующими критериями:
- эффективность - эколого-экономическая целесообразность переработки электронных отходов;
- справедливость, то есть обоснованное применение карательных и стимулирующих
мер;
- реализуемость - наличие средств и необходимого объема данных для обоснования и расчета, с одной стороны, и для контроля над соблюдением - с другой;
- гибкость - характеризуется способностью изменяться в зависимости от экономических условий;
- стимулирование - ориентирует производителей электронной техники на поиск таких наилучших природоохранных решений, как применение новых технологий и материалов, инвестирование в научные разработки;
- социально-политическая приемлемость означает степень поддержки и согласия со стороны различных слоев общества на применение инструментов.
Таблица 1 - Экологизация экономических инструментов
Экономический инструмент Инструмент экологической политики
Себестоимость продукции Отражение экологических затрат в себестоимости продукции
Налог на прибыль и добавленную стоимость Дифференциация ставок налогов с учетом экологической опасности отдельных производств
Пошлина Установление повышенных ввозных пошлин на экологически опасную продукцию
Социальное страхование Возмещение населению убытков, которые причиняются экологически вредными производствами
Сертификация Внедрение экологической сертификации продукции, процессов и менеджмента
Экономические санкции Введение экономических санкций за использование экологически недоступных природных ресурсов и за все виды сверхнормативного экологического вреда
Аукционная торговля Организация аукционной торговли разрешениями на загрязнение окружающей среды
Акцизный сбор Введение экологических акцизов на товары, загрязняющие окружающую среду на протяжении одного из этапов жизненного цикла
Залог Организация использования природных объектов под залог
Аудит Организация экологического аудита
Учет Организация учета экологических затрат
Лимиты и квоты Установление лимитов на использование природных ресурсов
Лицензии Выдача лицензий на добычу экологически доступных природных ресурсов
Налоги "Озеленение" налоговой системы
Амортизация активов Использование ускоренной амортизации активов, применяемых для улучшения природопользования
Страхование Организация экологического страхования
Плата за возвращенные выбросы Введение специальных компенсационных платежей природопользователям, которые за счет использования природоохранных технологий достигли уменьшения загрязнения окружающей среды
Штрафы Применение штрафов за экологические нарушения
Экономические инструменты применяются на разных стадиях жизненного цикла электронного изделия с тем, чтобы оказывать влияние при выборе: производственного сырья; технологии производства и дизайна выпускаемой продукции; решения
предприятий и частных лиц относительно отработавшего электрического или электронного оборудования; рециклирования в качестве основного способа обращения с электронными отходами.
Таким образом, к основным видам экономических инструментов, используемых при управлении электронными отходами, можно отнести следующие: налоги на применение опасных веществ при производстве электронного оборудования; платежи за сбор и размещение отходов; штрафы и компенсация ущерба; экологические фонды; экономические стимулы для природоохранного инвестирования в сферу обращения с электронными отходами; страхование ответственности лиц, занятых в сфере обращения с электронными отходами.
Следующая группа - законодательные нормативные инструменты. К ним относятся: -экологическое и природно-ресурсное законодательство;
-экологический мониторинг и экологический аудит;
-лицензирование; экологическая сертификация и экологическая экспертиза;
- экологические стандарты и нормативы.
Анализ правовой базы позволил установить, что в российском законодательстве нет специальных нормативных актов, регулирующих управление электронными отходами. Для юридических лиц предусмотрены определенные правила и инструкции по списанию отработавшей техники, делающие этот процесс сложным и затратным. При этом обращение физических лиц с электронными отходами институционально не регулируется. Это усложняет процесс управления электронными отходами и существенно снижает эффективность деятельности по сокращению негативного воздействия электронных отходов на состояние окружающей среды. Поэтому необходимо создать новый нормативный акт, регулирующий управление непосредственно электронными отходами, например, взяв за основу Директиву Европейского Союза 2002/96/ЕС. Главная цель экологического мониторинга, как законодательно - нормативного инструмента, состоит в обеспечении актуальной и достоверной информацией соответствующих органов по управлению отходами. В отношении электронных отходов такая информация включает данные о количестве действующих предприятий-производителей электронного оборудования, соответствие их деятельности установленным нормам, объемах импортируемой электронной техники, объемах накопления и утилизации электронных отходов.
В свою очередь экологический аудит в сфере обращения с электронными отходами призван проводить анализ, оценку электронных отходов, разрабатывать соответствующие рекомендации и предложения в зависимости от результатов анализа с целью достижения соответствия полученной информации установленным критериям, нормативам и требованиям. Утилизацией электронных отходов могут заниматься субъекты хозяйствования, у которых есть лицензия, разрешающая этот вид деятельности.
С помощью этих инструментов осуществляется контроль соответствия деятельности юридических лиц, участников любой стадии жизненного цикла электрического или электронного оборудования, природоохранным требованиям, нормам и правилам, установленным законодательством страны, а также международным стандартам. Целью установления стандартов и нормативов является регулирование состояния экологии с целью ее улучшения или поддержания на определенном уровне. Все экологические стандарты и лимиты, применяемые при организации работы предприятий-производителей электрического и электронного оборудования, должны быть использованы в рамках действия механизма управления электронными отходами.
Одной из наиболее распространенных стратегий эффективного управления электронными отходами в развитых странах Европы является расширенная ответственность производителей. Она определяется как стратегия защиты окружающей среды, которая возлагает на производителя ответственность за весь жизненный цикл производимого товара, в том числе обязывает принимать отработавшее электрическое или электронное оборудование для рециклирования или конечного захоронения. Основными целями
стратегии являются следующие: сокращение доли первичных ресурсов (сырья и
материалов); повторное использование материалов (рециклирование); снижение объемов электронных отходов; замена токсичных материалов безопасными.
Стратегия расширенной ответственности производителя реализуется посредством административных, экономических и информационных инструментов.
Административные :
- запреты на использование определенных вредных веществ;
- запреты на вывоз электронных отходов на мусорные отвалы;
- указ об обязательном приеме производителем отработанной техники;
- указ об обязательном рециклировании электронных отходов;
- постановление об обязательной норме содержания вторичного сырья в составе продукции;
- стандарт обязательного минимального содержания в продукции материалов, подлежащих повторному использованию;
- стандарты энергопотребления;
- запреты и ограничения на продукцию.
Экономические:
- залоговый платеж, возлагаемый на покупателя электронного оборудования (является составляющей цены товара и возмещается покупателю после того, как он самостоятельно доставит отработавшее электронное оборудование в указанный пункт сбора);
- авансовый платеж, возлагаемый на производителя или покупателя оборудования (размер определяется в зависимости от типа и размера устройства), соответствующей стоимости его рециклирования;
- штрафы и платежи за размещение электронных отходов на мусорных отвалах;
- налоги на применение определенных вредных веществ;
- налог на использование первичного сырья и материалов;
- субсидии при применении вторичного сырья и материалов.
Информационные:
- маркировка, отражающая экологическую безопасность устройства для человека и окружающей среды;
- маркировка, указывающая способ обращения с отслужившей техникой;
- маркировка, предупреждающая об опасности устройства;
- указание срока годности устройства;
- информирование покупателя об ответственности производителя за прием и рециклирование отработавшей техники;
- информирование переработчиков электронных отходов о структуре отработавшего устройства и о содержащихся в нем веществах и материалах.
Среди инструментов управления электронными отходами преобладают инструменты жесткого механизма. Но только комплексное использование инструментов всех механизмов даст возможность эффективно разрешить проблему утилизации электронных отходов. Основой эффективности механизма управления электронными отходами является выбор действенного инструментария. Набор экономических, законодательно-нормативных и информационных инструментов, используемый при управлении муниципальными отходами, частично применим для создания эффективного механизма управления электронными отходами. Он должен быть адаптирован и дополнен новыми специальными инструментами, разработанными для управления непосредственно электронными отходами.
Основными экономическими инструментами управления экологической безопасностью, обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей природной среды в России являются экологические платежи. Они служат основным
источником формирования специализированных фондов, которые используются для финансирования природоохранных мероприятий, оздоровления окружающей природной среды и повышения уровня экологической безопасности производства и потребления. В большинстве развитых стран ЕС работа механизма управления электронными отходами обеспечивается за счет финансирования из специализированных фондов рециклирования электронных отходов. Формирование такого фонда в России предполагает необходимость научного обоснования и внедрения системы платежей, гарантирующих поступления в него денежных средств. Однако применяемая система экологических платежей России не учитывает специфику отдельных сфер деятельности, одной из которых является управление отходами, в частности электронными. Сбор, транспортировка, сортировка, демонтаж отработавшей техники и ее экологически безопасное рециклирование являются основными расходами при эффективном обращении с электронными отходами. Стоимость материалов, восстановленных в процессе утилизации и рекуперации, не покрывает эти затраты, поэтому необходимо дополнительное финансирование, которое осуществляется за счет платежей за рециклирование электронных отходов, являющихся одним из экономических инструментов концепции расширенной ответственности производителей. Плата за рециклирование отходов может взиматься как при покупке товара в торговой сети (авансовый платеж), так и при приеме отработавшего оборудования в пункте сбора электронных отходов. В странах ЕС преимущественно применяются авансовые платежи за рециклирование отходов (АПР). Принцип их использования заключается в том, что такие платежи взимаются во время покупки нового оборудования, а используются для рециклирования оборудования, купленного ранее. Величина АПР зачастую отображается в товарном чеке торговой организации как составляющая его цены (видимая форма платежа).
За счет АПР формируется фонд рециклирования, денежные средства которого распределяются на сбор, разборку, переработку и рециклирование электронных отходов. В ряде развитых стран управление электронными отходами, в том числе установление размеров АПР, их пересмотр и корректирование является обязанностью некоммерческих организаций, объединяющих производителей и импортеров электрического и электронного оборудования. В Нидерландах действуют две такие организации - ICT Milieu и NVMP, Бельгии Recupel, Швеции - El Kretsen, Норвегии - El Retur и Швейцарии -SWICO. АПР в этих странах является основным платежом, обеспечивающим поступление денежных средств в фонды рециклирования, тем самым гарантируя функционирование механизма управления электронными отходами. Специалисты компании Hewlett-Packard (НР) в 2006 г. провели исследование по выявлению величины реальных затрат на сбор и рециклирование электронных отходов в ряде стран ЕС, где действует Директива 2002/96. Результаты исследования показали, что в странах с развитой конкуренцией среди предприятий, рециклирующих электронные отходы, затраты на прием и утилизацию отработавшей техники ниже, чем в странах, где отсутствует конкурентная среда и функционирует одна перерабатывающая организация. Например, в Австрии, Германии и Испании разработана и реализуется новая система сбора и рециклирования электронных отходов, при этом имеется жесткая конкуренция среди предприятий-переработчиков и затраты на утилизацию составляют несколько евроцентов за единицу отработавшего оборудования. Затраты на рециклирование ноутбука фирмы Хьюлет Паккард составляют в Германии около 7 евроцентов, в Испании - 20 и в Австрии - 39, в то время как в Бельгии, Швейцарии и Ирландии, где действует одна рециклирующая организация, затраты выше. Рециклирование карманного персонального компьютера в Испании покупателю обходится меньше 1 евроцента, в Австрии - 2, в Бельгии - 41, в Швейцарии - 1,33.
В ходе исследования выявлено несколько моделей финансирования фонда рециклирования, так как отчисления в него могут осуществляться производителями в нескольких формах:
- как фиксированный платеж, вносимый после продажи 1 кг электрического или электронного оборудования (Австрия и Испания);
- как фиксированный платеж, вносимый после продажи единицы электрического или электронного оборудования (Австрия и Испания);
- как величина суммарных затрат на сбор и рециклирование единицы отработавшего оборудования (Германия, Норвегия, Швеция);
- как процент от цены реализации электрического или электронного оборудования.
Применение АПР как основного экономического инструмента формирования фонда рециклирования электронных отходов в России должно быть количественно обосновано. Для расчета величины АПР следует взять методику, предложенную компанией Хьюлет Паккард, которую используют большинство цивилизованных стран, так как она является на сегодняшний день наиболее рациональной. Затраты на рециклирование единицы оборудования рассчитаны, основываясь на себестоимости рециклирования 1 кг электронных отходов и весе этого оборудования, что отражено в таблице 2. В большинстве стран ЕС эти затраты закладываются в цену нового оборудования и представляют собой величину АПР. По данным Международной ассоциации переработчиков электроники, себестоимость переработки 1 т электронных отходов в среднем составляет около 500 евро, а стоимость захоронения таких отходов на полигонах - 40 евро. При выборе модели финансирования фонда рециклирования за счет АПР, целесообразным является расчет таких затрат по методике, применяемой специалистами корпорации Хьюлет паккард в своем исследовании, с учетом веса оборудования и стоимости переработки 1 т электронных отходов.
В соответствии с группировкой затрат по статьям калькуляции, затраты на рециклирование, за данными таблицы 2, представляют собой производственную себестоимость (8пр). В ней не учтены внепроизводственные затраты на погрузочноразгрузочные работы (Зп р ), упаковку (3 у ), разборку ( 3 р ), транспортировку отработавшей техники в пункты сбора электронных отходов или непосредственно на перерабатывающие предприятия (Зтр). При учете этих статей затрат формируется полная (проектная или коммерческая) себестоимость рециклирования электронных отходов, которая является величиной АПР.
Таблица 2 - Расчетные величины затрат на рециклирование некоторого
электрического и электронного оборудования
Наименование оборудования ПК с монитором ЭЛТ 14-15» Телевизор ЭЛТ Кондиционер Стиральная машина Холодильник Принтер, ксерокс АЗ (матричный, струйный) Принтер, ксерокс А4 (матричный, струйный)
Средний вес, кг 29.1 29,9 46 27,5 57 9,3 6.2
Затраты на рециклирование, 11151) 14,55 14,95 23 13,75 28,50 4,65 3,10
Поэтому расчет величины АПР, отображаемой в товарном чеке как составляющая цены электрического или электронного оборудования, должен производиться по формуле (4):
АПР = $>пр + Зп- р +З у + З р + Зтр (4)
Таким образом, при расчете отпускной цены электрического или электронного оборудования необходимо учитывать величину АПР (5):
8проект + Пн + НДС + АПР , (5)
где Ц отп. орг. - отпускная цена торговой организации, руб;
8проект. - проектная себестоимость продукции, руб;
Пн - нормативная прибыль, руб;
НДС - величина налога на добавленную стоимость, руб;
АПР - величина авансового платежа за рециклирование, руб.
Первоочередной задачей при разработке механизма управления электронными отходами в России является создание и финансирование инфраструктуры по их сбору и переработке. Применение АПР обеспечивает самый легкий, быстрый и действенный способ решения этой задачи, поскольку АПР являются основным источником гарантированных поступлений в фонд рециклирования. Внедрение АПР также способствует перемещению финансового бремени и ответственности по управлению электронными отходами с муниципалитетов на производителей и импортеров, что стимулирует их к разработке и реализации эффективного механизма управления электронными отходами.
Таким образом, эффективный инструментарий механизма управления отходами электронной промышленности позволяет существенно снизить антропогенную нагрузку на природный потенциал и рационально использовать ограниченные природные ресурсы, путем внедрения технологий рециклирования. Данные процессы в совокупности являются мощным катализатором становления экономики устойчивого развития.
Библиографический список
1. Андреева, Е.Л. Влияние информации и знаний на новые формы организации бизнеса [Текст] / Е.Л. Андреева // Информационная экономика и динамика переходных процессов. Сборник научных трудов под ред. Е.Ю. Иванова, Р.М. Нижегородцева. - Москва - Барнаул: Бизнес-Юнитек, 2003. - 321 с.
2. Washington ProFile.-26 Января 2009. - Режим доступа: [http://www.weforum.org/ pd£'Global_Competitiveness_Reports/Reports/ GITR_2006_2009/GITR_Rankings.pdf].
3. Tonus В., Delamotte B. Internet: Quels changements pour et autour de l'entreprise? // Problemes econ. - 2010. - № 2667. - P. 1-3.
