CC BY
115
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОПИСАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Березин А.А., аспирант МАОК
Предложена инструментальная модель на основе связанных систем Ван дер Поля для описания организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности. Приведены результаты компьютерного исследования модели и на их основе сформулированы рекомендации для увеличения конкурентоспособности товаров, выпускаемых компанией.
Ключевые слова: конкурентоспособность, колебания экономических показателей, модель Лотка-Вольтерра, динамические системы, модель Ван дер Поля.
THE INSTRUMENTAL APPROACH TO THE DESCRIPTION OF THE ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM OF COMPETITIVENESS
Berezin A., post-graduate student МАОК
Model of the company competitive ability based on coupled Van der Pol systems has been developed. The computer study results of the model have been presented. On the basis of the results a list of recommendations aimed at increase of the company competitive ability has been elaborated.
Keywords: company competitive ability, market parameters fluctuations, Lotka-Volterra model, dynamic systems, Van der Pol model.
В эпоху глобализации и интернационализации производства единственным критерием его эффективности и востребованности выпускаемой продукции является конкурентоспособность. В настоящее время не существует единого определения понятия “конкурентоспособности”. Основными факторами, которые обуславливают возможность множественности трактовок этого понятия, являются различные исходные позиции экономистов, а также и то, что в качестве производителя рассматривается лишь отдельная компания, отрасль или вся экономика в целом. Конкурентоспособность можно трактовать как синтез сравнительных и конкурентных преимуществ (страны, корпорации). Сравнительные национальные преимущества экономики России - дешевый труд, богатые природные ресурсы (35 % мировых запасов сырья), благоприятные географические (50 % черноземов мира), климатические и инфраструктурные факторы. Конкурентные преимущества - это научно-технический и образовательный потенциал, новые технологии и инновации на всех стадиях производства и продвижения товара.
Экономисты по-разному обосновывают набор факторов, определяющих конкурентоспособность организации и продукции. Наиболее обоснованный набор факторов организации, широко используемый при проведении стратегического анализа и маркетинговых исследований, приведен в работах Артура Томсона-младшего и А. Дж. Стрикленда [1], Девида Кревенса [2] и Голубкова Е.П. [3]. Остальные авторы, в той или иной мере, используют основные положения указанных работ, пытаясь развить их для конкретных направлений деятельности. В обобщенном виде, конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов, характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности. Конкурентоспособность продукции определяется совокупностью факторов, определяющих ее качество, цену, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта. В частности, Голубков Е.П. предлагает при проведении маркетинговых исследований для оценки конкурентоспособности организации использовать 16 факторов ее результативности деятельности (имидж, концепция продукта, качество продуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доля главных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторской базы, мощность производственной базы и др.), которые он детализирует и дополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой деятельности. Для оценки конкурентоспособности продукции Голубков Е.П. предлагает собранную информацию представлять по следующим основным направлениям: продукт и его критерии качества, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта. Фатхутдинов Р.А. [4], ссылаясь на Ламбер Жан - Жака, приводит таблицу со следующими индикаторами конкурентоспособности товара: относительная доля рынка, издержки, отличительные свойства, степень освоения технологии, метод продаж, имидж (известность). Фомин В.Н. [5] считает, что конкурентоспособность продукции определяют следующие факторы: цена, затраты на эксплуатацию или потребление, предоставляемый сервис, реклама, имидж и авторитет фирмы, соотношение между спросом и предложением. Однако итоговым критерием оценки конкурентоспособности продукции он считает долю рынка, занимаемую данной продукцией. Как отмечают Артур А. Томпсон-младший и А. Дж. Стрикленд, для оценки конку-рентоспособности организации (конку-рентной силы организации) менеджеры составляют список ключевых факторов успеха данной отрасли и конкурентных преимуществ либо недостатков (6 - 10 показателей). Затем проводится оценка организации по всем показателям (желательно использовать оценки от 1 до 10) и эти оценки суммируются для получения оценки комплексного показателя конку-рентоспособности организации. Аналогичная процедура проводится и для наиболее сильных организаций конкурентов. Сравнение полученных оценок комплексных показателей конку-рентоспособности организации и конкурентов позволяет выявить преимущество или отставание организации по отношению к конкурентам. Чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность. Аналогичного мнения придерживается и Девид Кревенс, который утверждает, что доля рынка может использоваться для определения рыночной позиции организации, для прогноза ее объема продаж. Этот же вывод подтверждается данными, полученными в рамках проекта ПИМС (Институт стратегического планирования в Кембридже). Проведенные исследования показывают, что доля рынка организации тесно связана с объемом продаж и определяет получаемый организацией уровень прибыли (доход от инвестиций). Другим подходом определения конкурентоспособности продукции, хорошо зарекомендовавшим себя на практике при проведении оценок качества сравниваемых вариантов продукции, является подход, основанный на использовании двух критериев: полезного эффекта от потребления продукции и цены потребления. Полезный эффект продукции характеризует фактическую способность продукции удовлетворять конкретную потребность пользователя. В качестве полезного эффекта продукции часто используются комплексные показатели ее качества. Итоговым критерием оценки конкурентоспособности, как продукции, так и организации можно считать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данной организацией) и связанные с ней показатели.
Большой объем материала и аналитических рассуждений относительно путей и методов повышения конкурентоспособности, говорит в пользу необходимости разработки интегрально-динамического подхода к инструментальному анализу организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности в совокупности с динамическими параметрами рынка для разработки путей прогнозирования ее поведения в будущем.
Методологические направления развития конкуренции основаны на статистическом анализе многих параметров. Вместе с тем, любая компания, выпускающее и реализующее продукцию, является частью рынка, который, как известно, представляет собой очень сложную динамическую структуру, и обладает всеми свойствами распределенной динамической системы, такими как случайные и регулярные флуктуации параметров, резкие шоковые изменения состояния, долгосрочные тенденции, запаздывание по отношению к внешним влия-
ниям и т.д. В качестве динамической структуры экономику можно сравнить с головным мозгом, характеризующимся как регулярной, так и хаотической динамикой своей электрической активности. Основатель кибернетики Норберт Винер [6] предложил рассматривать головной мозг, как систему взаимодействующих нелинейных осцилляторов. Очевидно, что подобный подход может быть применен к описанию флуктуаций динамических показателей в экономике. Характерным примером наличия общих черт динамики сложных динамических систем и экономических процессов являются приведенные ниже колебания уровня продаж продукта в течение длительного времени двумя типами компаний: малой и крупной. Приведенный на Рис.1 график представляет собой изменения уровня продаж приборов для анализа параметров автомобильных акустических систем фирмой SPL-lab в течение 2010 - 2012 гг.
70
60
50
40
30
20
10
5 Ю 15 20 25
Рис. 1. Месячные колебания уровня продаж малой компанией SPL-lab в период с 2010 по 2012 год. По вертикали - количество
проданных приборов, по горизонтали - месяцы (2010 - 2012 г).
Как видно из характера приведенных колебаний продаж, за рассматриваемый период времени происходит раскачивание амплитуды величины продаж, что вызывало тревогу руководства компании. Однако, в данном случае происходит типичный для динамических систем переход в качественно новое состояние. Примером может служить переход климатической системы с лета на осень и с весны на лето, когда разница ночных и дневных температур увеличивается, после чего происходит резкое изменение средних дневных температур. И действительно, к лету 2012 году фирма SPL-lab резко увеличила средний уровень продаж.
Вызывает интерес анализ изменений продаж у средних и крупных компаний.
Обращает на себя более стабильных характер колебаний продаж по сравнению с приведенными выше параметрами продаж малой компании. На Рис.2. приведены месячные колебания уровня продаж крупной компанией Торговый дом «Калужский завод» за 2011 год одному из заводов. В отличие от предыдущего, характер колебаний продаж этой компании включает в себя, как и тенденцию к возникновению качественные переходов (начало графика), так и характерный для продаж сезонный спад (вторая часть графика).
2 г
1. 75
1.5
1. 25
1
0. 75 0.5 0. 25
2 4 6 3 10 12
Рис. 2. Месячные колебания уровня продаж крупной компанией Торговый дом «Калужский завод» за 2011 год одному из заводов. По вертикали -вес в тоннах проданных изделий из цветных металлов, по горизонтали - месяцы.
Для демонстрации качественных отличий параметров продаж компаний от экономических показателей банков, на Рис.3 приведена динамика кредитования предприятий банком ОТП в период с 2010 по 2012 год. Обращает на себя нестабильность колебаний этих параметров, которая может быть объяснена только влиянием нестабильности рынка. Другими словами, для параметров продаж компаний характерна запаздывающая реакция на флуктуации рынка, в то время как для банков - реакция с минимальным запаздыванием.
г aos
_ 7S kLO ‘
1.5 kL0S . 2S kLO ‘
IkLO6 750000
£ 10 IS 20 2S
Рис.3. Динамика кредитования компаний банком ОТП в период с 2010 по 2012 год. По вертикали - сумма выданных банком кредитов
в млн. рублей, по горизонтали - месяцы (2010 - 2012г).
Первым, кто обнаружил цикличность экономики был К. Жугляр [7]. Он выявил 7-11 летние циклы инвестиций. Сразу после него С. Китчин [8] выявил 3-5 летнюю периодичность обновления оборотных средств. Лауреат Нобелевской премии по экономике за 1971 год С.
Кузнец [9] обнаружил 15-20 летние циклы в строительстве, а Н.Кондратьев [10] выявил свои знаменитые «длинные волны» продолжительностью 45-60 лет в строительстве. Впервые в мировой экономической науке Кондратьев сумел доказать, что время является важной экономической категорией. По мнению Кондратьева основой длинных волн в экономике является коренное обновление тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют длительные сроки эксплуатации. Вместе с тем, длинные циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления и рассеяния капитала, достаточного для создания новых производительных сил. Кондратьеву удалось предсказать Великую Депрессию 1929-1933 годов и последующий глобальный экономический спад в 1971-1973 годах. В соответствии с этой концепцией, очередное кризисное обострение придется на 2013-2014 годы. Причем, в этот раз падение рынков также может сопровождаться инфляционными проблемами. Вместе с тем, в отличие от классических колебаний, описываемых в физике, флуктуации экономических показателей носят очень сложный характер, в связи с очень большим количеством степеней свободы в реальной динамике рыночных отношений и влияния на них сознания участников. Использование ряда инструментальных моделей, описывающих реальные флуктуации в природе, позволяет говорить о перспективности некоторых из них для описания экономических процессов. В частности, хорошо известная модель конкуренции видов, разработанная Лотка и Вольтера [11] в начале двадцатого века, была использована для описания процесса взаимодействия биологических популяций. С помощью этой инструментальной модели удалось показать, что результатом взаимодействия видов является взаимная синхронизация их численности, носящая колебательный характер, в то время как в отсутствии взаимодействия между видами динамика их популяций носит монотонный характер. Природным примером такого разрыва между динамикой взаимодействия численности видов является ситуация с бесконтрольным размножением кроликов в Австралии, у которых не оказалось естественных хищников, которые могли бы ограничить рост их популяции. Благодаря аналогии между процессом взаимодействия между производителем и потребителем с взаимоотношением между хищником и жертвой, модель Лотка-Вольтерра была впервые использована Гудвиным [12] для описания циклических процессов в экономике.
Самым слабым местом модели Гудвина, также как и модели Лотка-Вольтерра, оказалась их структурная нестабильность. Она означает, что незначительные изменения начальных условий модели (например исходного количество товара) приводят к качественным изменениям ее поведения. Другими словами, каждое изменение начальных условий представляет собой возникновение качественно новой модели. Очевидно, что рассмотренные инструментальные модели оказались малопригодными для описания структурного механизма функционирования любой компании.
Рассматривая рынок, как сложную динамическую систему со многими степенями свободы, соответствующих общему числу компаний на рынке, можно сформулировать ряд стратегических задач для разработки интегрального подхода для инструментального описания организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности в рамках инструментального моделирования:
1. Предсказание характера будущей динамики конкурентоспособности компании и производимого ею продукта.
2. Зависимость конкурентоспособности компании от стратегической и повседневной информации о конкурентах.
3. Увеличение конкурентоспособности компании за счет правильной политики складирования и выпуска товаров со складов.
4. Увеличение конкурентоспособности при правильной организации стратегии издержек.
5. Влияние величины и частоты инвестиций на конкурентоспособность компании.
6. Время проведения рекламной кампании и его влияние на конкурентоспособность выпускаемого продукта.
7. Роль экономической кластеризации в увеличении конкурентоспособности.
8. Моделирование влияния экономического кризиса на конкурентоспособность и разработка методов повышения конкурентоспособности компании в условиях кризиса.
Следует отметить, что инструментальные модели Гудвина и Лотка Вольтера описывали конкуренцию между качественно различными элементами и, в принципе, оказались непригодными для описания конкуренции между компаниями, выпускающими схожую продукцию. В целях описания динамики конкурентоспособности двух компаний, выпускающих однотипную продукцию, а также исследования чувствительности модели к флуктуациям рынка, нами была предложена инструментальная модель, состоящая из двух связанных систем Лотка-Вольтерра.
Компьютерное исследование сдвоенной инструментальной модели Лотка-Вольтерра, использованной для описания динамики продаж двух конкурирующих компаний, позволило выявить следующие преимущества предложенного подхода:
1. Сдвоенная модель Лотка-Вольтерра демонстрирует значительно большую устойчивость своего поведения по отношению к начальным условиям по сравнению с одинарной моделью (моделью Гудвина).
2. Предложенная инструментальная модель указывает на эффект значительной экономической стабилизации компаниями друг друга и позволяет предложить целесообразность создания «парной» политики в экономике в связи с ее очевидным преимуществом по отношению к монопольной.
К недостаткам сдвоенной модели Лотка Вольтера следует отнести ее значительную чувствительность к флуктуациям рынка, а также отсутствие механизма запаздывающей реакции на внешнее воздействие, например инвестиций, что вызывает целесообразность построения более совершенной инструментальной модели для описания динамики продаж двух информационно связанных компаний. При этом, было решено воспользоваться двумя связанными моделями Ван дер Поля в качестве инструмента для описания механизма динамики конкуренции между двумя компаниями. Эта инструментальная модель была существенно модифицирована. В частности, поскольку основным элементом взаимодействия между компаниями является информация друг о друге, о результатах собственных рекламных кампаний, критериев потребителей, в инструментальную модель Ван дер Поля было введено понятие информации. Помимо этого в нее была введена функция запаздывания для описания динамики накапливания товара на складе.
При переходе к моделированию процесса производства товара компанией и продажей его потребителям целесообразно воспользоваться понятием самоподдерживающихся систем, классическим математическим описанием которых является уравнение Ван дер Поля [13]. Предполагается, что средства от продаж товара вновь используются компанией для производства товара, обеспечивая, таким образом, обратную связь. Такая компания представляет собой устойчивую самоподдерживающуюся систему. Для использования уравнения Ван дер Поля в качестве инструмента для исследования конкурентоспособности необходимо рассмотреть конкуренцию между двумя связанными уравнениями такого рода, а также ввести запаздывание по времени в самоподдерживающийся процесс. Такие системы были с успехом использованы для исследования динамики конкуренции между связанными механическими, электрическими, химическими и биологическими системами. Однако в отличие от перечисленных систем, в которых отсутствует элемент сознания, для использования связанных уравнений Ван дер Поля в качестве инструмента для изучения конкурентоспособности компаний необходимо, помимо введения времени запаздывания реализации (накопления продукта на складе), введения понятия информационной связи между компаниями. Это степень информированности компаний друг о друге, о результатах собственных рекламных кампаний, мнение потребителей о продукте конкурента и т.д.
Принимая во внимание, что общий вид характера взаимодействия процессов производства и потребления известен, а также учитывая, что компания представляет собой самоподдерживающуюся структуру, процесс конкуренции между двумя компаниями может быть описан в рамках двух, информационно связанных уравнений Ван дер Поля с запаздыванием:
d X i dX, 2
----— a1(1 -Z+ щ2(1 + a1X2)X1
dt2
bZ + TddT = X .2
dt
dt
d2X2
dt22
+ F1 + F2 + F3
(1)
d X 2 dX i
a2(1 - F )—^ + «22(1 + a1 X1)X2
dt2
b2F + T2 — = X 22
2 2 dt 2
dt
d2 X1 dt2
+ Fi + F2 + F,
Где X!, X 2 количество продаж продукта компаниями (штук),
$1 - коэффициент, отражающий степень ритмичности работы компании и может изменяться от 0,1 до 2. Например, в начале месяца выпуск продукта составлял 30 штук в день, а в конце 60 штук.
, ^2 - случайные функции, отражающие влияние на процесс продаж ежемесячных и ежедневных флуктуаций рыночных показателей (ежедневный и ежемесячный средний уровень продаж сходного продукта на рынке).
- случайная функция, отражающая очень резкие изменения годовых климатических показателей по отношению к среднестатистическим (относительные уровни температуры, количества ураганов и землетрясений).
Т, Т - время задержки продукта на складах первой и второй компании в сутках.
Ъ1, Ь2 - скорость выпуска продукта со складов (штук в день),
СО^Ш2 - величины обратные времени циклов изготовления продукта компаниями (сутки).
Обе компании на рынке связаны наличием информации друг о друге. При этом различаются два типа информации. Первый тип -стратегическая информация, к которой относится вся конфиденциальная информация предприятия: планы компании по выпуску нового или модифицированного продукта, кредитная и кадровая политика, сведения о скрытой государственной поддержке и т.д. Второй тип -повседневная, которая может быть получена из средств массовой информации, рекламных объявлений, мнения рядовых покупателей и
т.д. Степень стратегической информированности компаний друг о друге выражается через коэффициенты а , , которые изменяются
в диапазоне от 0 до 1 (т.е. до 100%). Степень повседневной информированности компаний друг о друге выражается через коэффициенты
£*1, С2 , которые изменяются в диапазоне - от 0 до 1 (т.е. до 100%).
Система уравнений, подобная (1) исследовалась К.Ф.Теодорчиком, В.П.Рубаником [13,14] и другими исследователями, однако отсутствие компьютеров в то время не позволило ее исследовать должным образом, а также изучить влияние на нее случайных функций. Ниже приведены графики решения системы (1) для трех случаев.
Рис.4. График увеличения уровня продаж у компании (верхний график), обладающей максимальным уровнем повседневной информации о другой компании (нижний график). По вертикали - количество продаж. По горизонтали - дни. Увеличение амплитуды
колебаний (расстояние между верхними и нижними пиками каждого графика) соответствует увеличению уровня продаж. Для удобства анализа кривых графики разнесены по вертикали. В противном случае если бы графики исходили из одной точки, то это
могло бы затруднить их анализ.
Для удобства анализа кривых графики разнесены по вертикали (т.е. количества продаж первой и второй компании равны нулю и обе кривые совпадают)
В рамках проведенного инструментального исследования организационно-экономического механизма конкуренции можно сделать следующие выводы:
1. В рамках предложенного подхода конкурентоспособность компании повышается при негармоничном режиме подачи продукта на рынок, т.е целесообразно накапливать продукт, а затем отправлять его на рынок партиями.
2. Для увеличения конкурентоспособности компании необходима ее хорошая информированность о деталях коммерческой деятельности конкурента и его планах на будущее, однако полная информированность одной компании о другой приводит к резкому снижению конкурентоспособности одной из компаний.
С
xl
х2
юо гоп зоо 4пп
дни
Рис.5. Полное прекращение продаж конкурирующих компаний во время экономического кризиса, соответствующее отсутствию колебаний на верхнем и нижнем графиках. Функции флуктуаций рынка *1, *2 равны нулю.
/VAAAAAAA, *
100 200 300 400 .
Они
Рис.6. Восстановление динамики продаж конкурирующими компаниями во время кризиса в виде появления колебаний уровня продаж в результате оживления общих параметров рынка. Функции F , F2 - больше нуля. Для удобства анализа кривых графики
разнесены по вертикали.
3. Для обеспечения устойчивой высокой конкурентоспособности конкурирующих компаний необходима несимметричная (неполная) их информированность друг о друге.
4. Для своевременного размещения рекламы о выпуске нового продукта в будущем в целях обладания им наибольшей конкурентоспособности существует определенный диапазон времени, в течении которого начало рекламной кампании будет наиболее благоприятным.
5. В начальный период экономического кризиса в целях повышения конкурентоспособности выпускаемого компанией продукта наиболее эффективной будет внешняя помощь (например, государственная), осуществляемая не одноразовым образом, а периодически, в соответствии с внутренним производственным ритмом компании.
6. Резкие климатические изменения окружающей среды по отношению к среднестатистическим колебаниям температур приводят к изменению (как правило, к снижению) конкурентоспособности компании.
7. Полная национализация компании приводит к разрушению ее самоподдерживающегося режима функционирования, и, как следствие, к резкому снижению конкурентоспособности выпускаемого им продукта.
В период глубокого кризиса при остановке деятельности компаний основным фактором, влияющим на возобновление их коммерческой активности, является оживление всего рынка, в особенности активности малых и средних предприятий.
Литература:
1.Томсон А. А. Стратегический менеджмент: пер. с англ. -Ю8с.
2. Кревенс Д.В. Стратегический маркетинг: пер. с англ. / Д.В. Кревенс — б-е изд. М. : Изд. дом «Вильяме», 2GG3. — c 25-34.
3. Голубков Е.П. Основы маркетинга. / Е.П. Голубков. — М.: Финпресс, 1999. с.21-22, 34-35.
4. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. 5-е изд., - М.: Дело, 2002.-208с.
5. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. - М.:, «ЭКМОС», 2GGG, с.38-54.
6. Винер. Н. Кибернетика - М.Советское радио, 19б8. с 4б.
7. Juglar C. Des Crises Commercials Et De Leur Retour Periodique En France. Paris, 18б2, с. 4-11.
8. Kitchin, Joseph (1923). «Cycles and Trends in Economic Factors ». Review of Economics and Statistics 5 (1): p.10-16.
9. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton
Mifflin, 193^.11-21.
1G. Кондратьев Н.Д. «Проблемы экономической динамики», М., 1989. с 14-34.
11. Victor Vadash, An Economic Application of the Lotka-Volterra Predator-Prey, Google, pdf document, p. 1-3.
12. Volterra V., Lecons sur la Theorie Mathematique de la Lutte pour la Vie. Paris, Gauthier-Villars, 1931, p.11 - 15.
13. Теодорчик К.Ф. Автоколебательные системы. М.: ГИТТЛ, 1952, с. 247-249.
14. Рубаник В.П. Колебания квазилинейных систем с запаздыванием. М.: «Наука»,с. 19б9, с. 228-257.
