CC BY
89
УДК 323
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
О.Н. Басов
Предлагается новый методологический подход к изучению и анализу политических процессов, основанный на выделении особой единицы политики - "политического инструмента". Под политическим инструментом автор понимает устойчивое преднамеренное действие или последовательность действий (тактики, стратегии) актора, направленное на внешнюю среду (будь то социальная система или другие акторы) для ее изменения запланированным данным актором образом. Инструментальный подход автором вводится для изучения наиболее распространенных политических инструментов, их целей и эффективности. Приводятся примеры сфер практической политической деятельности и политических процессов, которые могут изучаться с помощью инструментального подхода и в которых возможно прикладное применение результатов таких исследований: политическая аналитика, политические интриги, внешняя и внутренняя государственная политика, лоббизм и GR, политтехнологии, корпоративные и межкорпоративные отношения.
Ключевые слова: политическая наука, политические процессы, методология, количественные и качественные методы, инструментальный подход, политическое исследование, прикладной анализ, политическое моделирование.
Проблема научного метода в политической науке как препятствие развитию анализа политических процессов
Политическая наука является одной из самых молодых дисциплин социально-гуманитарного знания. В то время как в экономической теории сменилось уже несколько методологических парадигм, а исследовательские работы в ее рамках в качестве обязательной составляющей давно включают сложные количественные методы или, как минимум, ссылку на точные статистические данные из авторитетных источников, многие политические теории по-прежнему остаются умозрительными и субъективными. Кроме того, если экономисты-практики, включая представителей высшей государственной власти, в своих решениях опираются на экономическую теорию, то в политике существует очевидный разрыв между наукой и использующимися в реальной практике (будь то аналитика, политтехнологии или лоббизм) знаниями о политических процессах.
Среди политологов бытует мнение, что в социальных дисциплинах нельзя достичь объективности уровня точных или естественных (т. н. "позитивных") наук. Особенно это касается политической науки, поскольку в экономике якобы применение количественных методов оправдывается центральной ролью измеряемого актива, а именно денег, а социология тес-
но связана с достаточно точными демографическими данными. Можно добавить к этому утверждению более глубокую проблему: высокую сложность и дифференциацию изучаемых объектов. Имея дело со сферой, электроном или инфузорией, ученый может с высокой долей уверенности считать, что выводы, полученные на небольшой выборке таких объектов, будут действительны для всех без исключения аналогичных объектов, в то время как даже общества, схожие по политической культуре, не поддаются стопроцентно точному прогнозированию. Однако, признавая принципиальную непознаваемость политической сферы, мы тем самым нивелируем результаты всех проводимых в прошлом и будущем исследований, сводя их в лучшем случае к политической философии. При этом необходимо вспомнить, что в период зарождения самой философии знания об обществе и природе находились примерно на равном уровне. На самом деле, между политологией и другими науками гораздо больше общего, чем кажется. Естественные науки никогда не пытались сразу описать точные законы сложных явлений вроде метеорологии, квантовой механики и субсветовых скоростей, начав с базовых законов, действующих для простейших физических тел, а затем составляющих их атомов в условиях, очищенных от любых влияний внешней среды.
Политической науке следует найти свои "атомы" и больше внимания уделить изучению общих для них свойств, имеющих тенденцию повторяться во времени и пространстве, а не конкретных единичных процессов и событий современности, служащих скорее объектом анализа политологов-практиков. Аналогично тому, как скорость света и ускорение свободного падения в физике установлены для вакуума (хотя, как и в политике, каждое конкретное наблюдение без учета влияния среды будет давать разный результат для этих показателей, что не является причиной объявить физику "неточной" наукой), процессы в политологии также должны изучаться сами по себе, а не в форме, принимаемой ими в конкретный момент, чтобы затем стало возможно не только проанализировать уже произошедшую ситуацию, но и дать прогноз по поводу аналогичных кейсов в будущем. К примеру, изучение транзита власти в Казахстане стремительно превращается в объект скорее исторической, чем политической науки, в то время как грядущая смена власти в других постсоветских государствах беспокоит умы как политических аналитиков, так и самих политиков этих стран и их партнеров. Вместо того чтобы считать кейс Казахстана уникальным, теоретики-транзитологи рассматривают его в контексте других исторических случаев перехода власти в самых разных по культурам и политическим системам государствах, индуктивно выделяя общее и особенное, а также причины различий. В последнем случае как раз и раскрывается роль факторов внешней среды, которые вполне возможно также учитывать в дальнейшем прогнозировании: не нужно предполагать, похожа ли страна, где готовится переход власти, больше на Казахстан, Мексику или
Японию, достаточно понимать, какие присущие ей свойства, наблюдаемые ранее в этих государствах, способствуют тому или иному сценарию.
Данный подход часто характеризуют как сравнительный метод, забывая о том, что отбирать информацию для сравнения, проводить это сравнение и, главное, делать из него теоретические, но в то же время применимые на практике выводы можно очень по-разному, как с применением других известных научных методов, так и вовсе игнорируя принципы науки и сводя результат исследования с лучшем случае к философии (ведь еще Аристотель использовал сравнительный подход в политике), а в наиболее частом случае - к простому описанию нескольких случаев (без выводов относительно иллюстрируемого ими явления в целом) или классификации, не несущей никакой новой информации о приведенных классах. При этом важнейшие принципы науки, такие как верификация, фальсификация, логико-эмпирическое обоснование, ценностная нейтральность и др. зачастую игнорируются, хотя только при их соблюдении любая не только естественная, но и социально-гуманитарная дисциплина способна выполнять свою главную функцию - отражение объективной истины в виде законов природы и общества, применимых впоследствии на практике.
Среди проблем политологии как науки также можно выделить работу с абстрактными понятиями, которые каждый из ученых понимает по-своему. Часто - в силу политических убеждений, из-за чего, например, весьма вольно понимаются такие термины, как «демократия», «диктатура», «легитимность» и т. д. Проблема в том, что на примере неосязаемых явлений нельзя так же легко, как на атоме или лабораторной мыши, проверить гипотезу. Еще одной проблемой является плюралистичность теорий, объясняющих одно и то же явление. В науке в отличие от философии истина объективна, а несколько мнений по ее поводу могут сосуществовать лишь на этапе выдвижения гипотез. Но наука не может постоянно развиваться лишь на одних гипотезах - пока на один и тот же вопрос можно ответить с точки зрения классового или геополитического подхода, либеральной или консервативной точки зрения, все эти ответы в одинаковой степени остаются недостоверны, как не может быть, условно говоря, "континентального" и "англо-саксонского" ответов на вопрос о делимости атома. Важным является и часто встречающееся в политической науке отсутствие преемственности новых теорий по отношению к уже существующим. Практически все концепции в физике и экономике или любой другой развитой науке в рамках этой науки взаимосвязаны. Некоторые даже выведены не на основе наблюдений, а чисто логически или математически из законов, ранее признанных верными (что означает также и верность выводов и предсказаний на их основе). Так или иначе, в серьезной науке невозможно исследовать ту или иную область, не изучив предварительно прошлые наработки - без теории всемирного тяготения и преобразований Максвелла не бы-
ло бы теории относительности, также трудно сосчитать, в каком количестве экономических теорий задействованы принципы равновесия, спроса и предложения, максимизации прибыли, сравнительных преимуществ в торговле и т. д. В политологии теоретическая модель редко задает основу для ее дальнейшего развития и создания новых моделей. Практически все перечисленные проблемы решаются введением более жестких требований к научной обоснованности продвигаемых в публикациях тезисов и их аргументации, что равнозначно совершенствованию используемой в этих работах методологии. Сперва необходимо точно определить понятия, затем из массива различных объяснений одного и того же явления выделится лишь одна соответствующая истине (и одновременно наиболее обоснованная) теория. В дальнейшем через критику методов изначального исследования или развития его положений с помощью аналогичной или иной методологии изучаемое политическое явление будет обрастать все новыми и все более точными теориями, а следовательно, будет увеличиваться уровень его научного понимания. Но для всего этого необходимо внедрение в политическую науку новых методов и подходов, поскольку уже существующие, что доказано примерами выше, часто не способны гарантировать отсутствие ошибок и влияния субъективных факторов.
Таким образом, методологический аппарат политической науки нуждается в дальнейшем развитии в сторону большей объективности и прикладного потенциала. Одним из способов подобного развития для любой дисциплины всегда была адаптация работающих методов других наук. В силу того что исходные данные для политологического исследования редко представляют из себя точную количественную информацию, в экспертной среде часто высказываются сомнения, что такая адаптация возможна. Однако добившиеся большей научной точности дисциплины используют не только количественные методы. Тщательное изучение истории развития экономической науки, социальной психологии и других общественных дисциплин делает очевидной ошибочность мнения по поводу кардинального отличия их предмета от предмета политологии. Большая часть важнейших моделей в этих науках вообще не содержит конкретных цифр, что не мешает им достаточно точно описывать связь между различными параметрами, будь то потребительский спрос, экономический рост или уровень агрессии. Для обоснования таких моделей достаточно четкого описания механизма и условий их работы, подтверждения их на практике и отсутствия в предшествующей истории наблюдений противоречащих им примеров, кроме предсказанных допущениями самой модели. К примеру, модель экономического роста Солоу не постулирует конкретной количественной взаимосвязи между темпами роста экономики и капиталовооруженностью, а лишь обозначает наличие и причины такой взаимосвязи, бо-
лее того, оперирует также количественно неизмеримыми величинами вроде уровня технического прогресса.
Исходя из вышесказанного, сделаем вывод, что задача данной работы состоит в том, чтобы предложить способ исследования политических процессов, максимально соответствующий описанным выше характеристикам и принципам любой науки и отвечающий на критику научности политологии как таковой. В качестве одного из наиболее "очищенных" от вычислений и потому идеально подходящего для интеграции в политическую науку является подход, который в данной работе предлагается называть инструментальным.
Инструментальный подход к анализу политических процессов: содержание и возможности применения
Под инструментальным подходом подразумевается выделение устойчивого преднамеренного действия или последовательности действий (тактики, стратегии) актора, направленного на внешнюю среду (будь то социальная система или другие акторы) для ее изменения запланированным данным актором образом. Инструментальный подход предполагает в первую очередь изучение цели, с которой применяются данные действия, тактики и стратегии (их мы и называем "инструментами"), выявление их эффективности и механизма воздействия. При этом инструмент всегда преследует одну конечную и осознаваемую актором четкую цель и применяется в рамках ограниченного времени со стороны одного актора или объединения (но не несколькими акторами независимо друг от друга).
Среди простейших примеров таких инструментов в сфере политики могут быть выделены: сбор подписей для петиции (в сфере лоббизма), создание кандидатов-спойлеров (в сфере политтехнологий), публикация в СМИ компромата на конкурента (в сфере политических интриг).
В качестве примеров наук, использующих инструментальный метод, могут быть приведены социальная психология, экономическая теория и военная наука. В первом случае на основе известных законов человеческой психики и коллективной динамики вырабатываются определенные мани-пулятивные техники и правила вроде феномена "ноги в дверях", который заключается в том, что вероятность выполнения просьбы возрастает, если перед обращением с ней попросить человека выполнить гораздо менее значительную просьбу [1, С. 153]. В экономике такие методы используются на практике повседневно - мы знаем, что повышение ставки рефинансирования (инструмент) приводит к снижению инфляции (цель), и этот механизм настолько хорошо изучен и точно работает, что применяется центральными банками по всему миру несмотря на то, что ценой ошибки мо-
жет оказаться стабильность положения миллионов граждан и сотен крупных компаний. Военная наука и вовсе основана на инструментальном методе практически целиком: работы Сун-Цзы, Суворова и Клаузевица состоят из описания действий, которые должна предпринять армия, находясь в определенных условиях, для достижения победы. Здесь придется кстати цитата Клаузевица: "Великие примеры - лучшие наставники" [2, С. 265], где под примерами понимается как раз то, что мы называем инструментами. Так, один из многократно выделяемых Сунь-Цзы военных инструментов — преуменьшение собственной силы: "Война - это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко" [3, С. 17].
Несмотря на то что данный подход ранее в политической науке не выделялся, его нельзя назвать абсолютно незнакомым и для исследователей политики. Как и во многих отраслях политического знания, пионером полноценного применения подобного подхода стал Николо Макиавелли, чьи советы правителю из работы "Государь" представляют из себя по сути нечто иное, нежели политические инструменты, например, для желающих ввести непопулярные экономические меры без ущерба для рейтинга: "Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные - исполнять сами" [4, С. 327 - 328]. Более современную теоретическую основу для весьма прикладных политических инструментов создал Морис Дюверже, описав взаимосвязь между типами избирательной и партийной систем. Это редкий пример, когда выведенные в якобы "не точной" политической науке закономерности работают безукоризненно: если политическая элита задастся целью ввести в стране двухпартийную систему, ей скорее всего (согласно логически обоснованному механизму, описанному Дюверже и подкрепленному примерами реальных стран, таких как Великобритания и США) окажется достаточным внести закон о мажоритарной избирательной системе в один тур [5, С. 270].
Таким образом, из приведенных примеров видно, что об инструментах можно говорить в сферах, где есть действия людей, помогающие решить какую-либо задачу, когда используемое для ее достижения средство может обладать большей или меньшей эффективностью, а сама задача имеет свойство повторяться во времени — следовательно, средство должно обладать приблизительно равной результативностью (при отсутствии отдельно выделяемых внешних факторов, способных исказить его действие) при каждом случае его применения. В повседневной жизни мы можем использовать такие инструменты, как гвозди, молотки, гаечные ключи, топоры для решения бытовых задач. В социальной сфере мы вынужде-
ны воздействовать на других людей и здесь нашими средствами являются различные виды социального взаимодействия: от договоренностей до приказов и скрытой манипуляции.
Под политическими инструментами мы будем понимать инструменты, направленные на политические цели, т. е. получение, удержание и использование государственной власти. Применять эти инструменты могут желающие выиграть выборы политики, члены элиты с целью повышения, лоббисты для принятия нужного им решения, органы власти в целом для решения какой-либо государственной проблемы.
Существует выражение: "Нет ничего более прикладного, чем хорошая теория". Казалось бы, вопросы методологии науки, включая рассматриваемые в настоящей статье, это чистое теоретизирование, не имеющее отношения к реальной жизни. Однако в данном случае все наоборот: как химические вещества существуют вне теории, но благодаря теоретикам становятся известны их свойства, позволяющие применять их на практике, например, в качестве удобрений, так и хороший метод в социальных науках учит находить в обществе реально существующие тенденции и применять их понимание для достижения интересов государства или отдельных людей, существующих в данном обществе. Инструменты как явление существуют в реальной общественной жизни, вытекая из известных законов функционирования социальной системы, и интуитивно применяются действующими в рамках системы акторами, не имеющими теоретической подготовки, но обладающими достаточным опытом для понимания последствий своих действий. Исследователь, изучая политическую практику, лишь выявляет эти инструменты, описывает их и преследуемые с их помощью цели, измеряет эффективность достижения такой цели. К примеру, практически любая политическая интрига - это вместе с тем политический инструмент в нашем понимании этого термина. Аналитики-практики, выявляя эти интриги и интересы осуществляющих их политиков, по сути занимаются импровизированным и несистематизированным инструментальным анализом. Задача ученого-политолога заключается в том, чтобы, исследовав эмпирический и теоретический материал, научно описать уже устоявшиеся или предложить новые политические инструменты. Накопление определенной базы таких инструментов позволит более эффективно как анализировать действия, совершаемые политическим актором, и интерпретировать их цели, так и самим политическим акторам выбирать для своих задач наиболее эффективные методы.
При этом сам по себе описанный подход не защищен от субъективного фактора, вносимого исследователем и отобранными им данными и аргументами. Ученый может оказаться предвзят в отношении верности своей теории и потому игнорировать противоречащую ей информацию, а
то и вовсе (что, к сожалению, зачастую характерно для социальных наук) не утруждаться ее эмпирическим обоснованием, ссылаясь на собственную трактовку "общеизвестных", с его точки зрения, истин, которые сами по себе не являются бесспорными - от марксизма до медийных штампов и конспирологических теорий. Для максимизации объективности результатов применения инструментального подхода требуется, опираясь на научный метод, т. е. с соблюдением критериев верификации и фальсификации, вывести непосредственные условия, способы и этапы исследования в его рамках.
Общая схема применения инструментального подхода видится следующей:
1. Определение сферы и целей применения искомых политических инструментов;
2. Анализ теоретического материала по выбранной проблематике и выделение на его основе гипотез вида "Применение действий X, Y, Ъ ведет к результату А". Причем желательно сразу очертить границы действия данной гипотезы: подобно тому, как некоторые физические законы полностью точны только для вакуума, микроскопических или макроскопических масштабов, вряд ли один и тот же политический инструмент будет одинаково работать в государстве и обществе любого типа, в любую эпоху, в условиях противодействия и т. д. Гипотеза должна быть четко измеряема и проверяема, т. е. соответствовать критериям Поппера, включая критерий фальсификации;
3. Проверка гипотезы на основе имеющихся статистических, исторических и иных данных, относящихся к случаям, описанным в гипотезе, в том числе с применением дополнительных научных методов;
4. Если полученные данные не опровергают гипотезу, следует дополнительно осуществить поиск данных, противоречащих ей, чтобы, изучив факторы, которые помешали действию инструмента предполагаемым образом, очертить ранее упомянутые границы теории, т. е. уточнить ее;
5. На основе тех же данных с применением теоретической базы следует также описать непосредственный механизм действия данного инструмента, чтобы исключить возможности положительного или негативного влияния неучтенных факторов;
6. Полезным также видится в результате вычислить эффективность данного инструмента, например, через процент успешного результата или количество и вероятность возможных помех / вероятность возникновения условий, в рамках которых инструмент приводит к заданной цели;
7. Публикация результатов исследования и добавление политического инструмента в единую базу для удобства использования. Возможен также формат сравнительного исследования нескольких инструментов,
направленных на одну и ту же цель. Важно сохранить возможность для дальнейшей перепроверки и критики теории со стороны теоретиков и практиков, обнаруживших слабости в аргументации или новые факты действия инструмента вопреки описанному механизму. На основе подобной критики и адекватной реакции на нее (проверка критики и дальнейшее уточнение теории) данное направление политической науки будет развиваться аналогично более развитым на сегодняшний день наукам.
К примеру, мы хотим рассмотреть способы, с помощью которых правительства борются с акциями протеста. В данном случае цель - прекращение конкретных акций с минимальным ущербом для власти. Очевидно, для этого можно использовать следующие инструменты: силовой разгон, нейтрализация лидеров, организация альтернативных акций, анти-протестная пропаганда, "покупка" лидеров (например, через предложение государственных должностей), угрозы лидерам, частичные уступки, полные уступки, перехватывание повестки, возложение ответственности на третьих лиц и т. д. Заранее предположить последствия каждого инструмента могут помочь теории, связанные с режимной трансформацией, психологией масс и социальной психологией. Ограничивать нашу теорию во времени и пространстве будут условия, связанные с политическим режимом, популярностью власти, уровнем насилия в обществе (очевидно, в тоталитарных режимах и архаичных обществах подобные проблемы решаются иначе, чем в западных демократиях при низком рейтинге элиты). Для проверки гипотез и возможного обнаружения непредвиденных инструментов мы можем рассмотреть кейсы из относительно недавней истории социальных волнений: от акций "новых левых" в 50 - 60-е годы на Западе до «арабской весны», «цветных революций» и протестов на Манежной и Болотной площадях. Затем мы можем нарисовать таблицу, описывающую общие и особенные условия каждого из кейсов, примененный властью инструмент и результат его использования. Можно, например, обнаружить, что инструмент силового разгона может быть как эффективным, так и неэффективным и приводить лишь к усилению протестов. Следовательно, данный инструмент следует либо признать малоэффективным в силу непредсказуемости, либо сузить условия его применения (например, изучить его эффективность в условиях авторитарных режимов и высокого рейтинга власти) и проверить снова. Даже если какой-либо инструмент каждый раз приводил бы в изученных кейсах к заданной цели, следовало бы найти случаи, когда он не работал, и определить, отличались ли они по условиям или же эффективность инструмента была обусловлена лишь нерепрезентативной выборкой исторических кейсов. Конечная теория может быть сформулирована, например, как "в авторитарных государствах при рейтинге высшего органа государственной власти не ниже 50 % силовой разгон
приводит к прекращению акций протеста общей численностью до тысячи человек". Безусловно, в реальной ситуации теория, скорее всего, будет более размытой в плане численных показателей и гарантии эффективности даже при соблюдении всех условий (к примеру, можно добавить, что данный инструмент был эффективен в 75 % обнаруженных кейсов, а в 10 % по крайней мере не приводил к обратному эффекту). Однако это будет уже значительно более точная и обоснованная информация, нежели до сих пор использовалась органами власти любой страны при принятии решений в заданной ситуации. Следование корректно выведенной теории такого плана позволило бы предотвратить разрастание конфликта между властью и обществом. При этом после публикации результатов исследования сторонние ученые могли бы продолжить собирать эмпирический материал и оспаривать приведенные в исследовании показатели (например, ссылаясь на большое количество кейсов, в которых инструмент не работал). Корректная критика изначально грамотно проведенного исследования не нивелирует результаты последнего, а лишь уточнит сферу его применения, как, в соответствии с т. н. принципом дополнительности Бора, физика Ньютона при появлении теории относительности и квантовой механики была не опровергнута, а лишь ограничена по сфере действия макроскопическими объектами, не движущимися со скоростью света. Так и эффективный для большинства обществ инструмент может после дополнительного изучения оказаться неприменим, например, в клерикальных или, наоборот, светских обществах.
Возможны также предложения по развитию самого инструментального подхода в том виде, как он описан выше, с целью увеличения его удобства и объективности результатов. К примеру, представляется возможным начинать исследование не с определения цели искомого инструмента, а наоборот - с интересующего исследователя действия или тактики для понимания их конечной цели и эффективности.
Отдельного раскрытия требует пункт 3 приведенной выше последовательности. Ниже приведены примеры методов, которые могут применяться для проверки гипотез:
1. Простое наблюдение и фиксирование фактов применения инструмента в исторической и современной новостной хронике с определением его конечного результата;
2. Статистический анализ, включая построение модели регрессии, если доступны любые количественные данные по изучаемой тематике;
3. Проведение эксперимента - искусственное воссоздание требуемых условий и постановка перед участниками описываемой цели. Эксперимент может осуществляться как путем простого группового и индивидуального обсуждения (по аналогии с экспертным методом и методом фокус-
группы), так и в специальных условиях - к примеру, в виде разработанной под условия эксперимента настольной, компьютерной или иной игры с четкими правилами, позволяющими воссоздать при эксперименте ограничения, действующие в реальном мире, и наблюдать действия, которые игроки (включая экспертов и политиков) предпринимают для достижения целей, аналогичных тем, что распространены в настоящей политике;
4. Теория игр - использование как существующих, так и новых игровых моделей, в которых формализуются условия, схожие с теми, в которых предполагается применение искомого инструмента, а затем поиск оптимальной стратегии в полученной игре. Так, модель дилеммы заключенного широко применялась для описания гонки вооружений;
5. Моделирование и проверка гипотез с помощью компьютера и искусственного интеллекта. Новые технологии позволяют значительно расширить функционал науки. Большие данные и машинное обучение способны на основании не только количественных данных, но и, например, визуальной информации и новостей, осуществлять высокоточные прогнозы, что уже широко применяется в экономике и маркетинге. При этом исследователь-человек даже не всегда осознает, каким образом получен результат, - ему достаточно лишь настроить программу на поиск закономерностей в большом массиве данных, не обязательно представляя себе, как могут выглядеть эти закономерности. В политической науке также существует большой потенциал применения данных технологий;
6. Интервью с действующими лицами. Некоторые политики и политические консультанты могут сами пожелать посодействовать развитию науки и рассказать об известных им случаях применения политических инструментов в недавнем прошлом, в том числе с их стороны;
7. Другие количественные и качественные методы, гарантирующие объективность, точность и проверяемость полученных результатов.
В настоящее время политики и политологи-практики едва ли сверяются в своей работе с научными исследованиями в отличие от инженеров или экономистов, для которых новые открытия в науках имеют важнейшее значение. В случае развития инструментального подхода аналитик, зафиксировав со стороны политического актора то или иное действие, сумеет не интуитивно, а на основании проведенной теоретиками работы, предсказать его цель и дальнейшее развитие ситуации. Сам политик сможет обоснованно выбрать для достижения своей цели одну из нескольких стратегий действия с разной эффективностью и условиями использования. Если научная организация производства, а затем использование идей теоретиков менеджемента и экономики помогли современным компаниям стать эффективными, то инструментальный подход в политике может значительно повысить продуктивность работы государственных органов и политиче-
ских консультантов, что гораздо важнее, ведь ценой ошибок политиков могут стать миллионы жизней, что не раз демонстрировало необдуманное применение в истории таких непроверенных инструментов, как "маленькая победоносная война", "насилие над политическими оппонентами" и "односторонние уступки".
Таким образом, применение инструментального подхода является перспективным путем развития методологии политической науки и анализа политических процессов, способным при правильном применении увеличить точность научно-аналитических выводов и эффективность принимаемых на их основе решений, который может быть применен в рамках следующих политических процессов:
1. Политическая аналитика - для корректной интерпретации действий политических акторов, их целей и последствий;
2. Политические интриги и борьба за власть - для эффективного достижения политических целей без ущерба для общества и государства;
3. Государственная внешняя и внутренняя политика - для выбора наилучшего способа решения внешних и внутренних политических задач государства;
4. Политтехнологии и выборы - для научно-эмпирического обоснования предлагаемых мер и правильной интерпретации действий политических конкурентов;
5. Лоббизм, GR и государственный PR - для эффективного взаимодействия власти, бизнеса и общества без применения коррупционных, обманных и полулегальных схем;
6. Корпоративные и межкорпоративные отношения - для достижения бизнес-целей неэкономическими средствами. Поскольку в рамках коммерческих структур также нередко происходит борьба за влияние, многие политические инструменты смогут использоваться в этой сфере практически без изменений. Но также могут быть выделены и специфические корпоративные инструменты: к примеру, крупные предприниматели порой решают спорные вопросы с помощью матча между принадлежащими им спортивными командами.
Научно-аналитическому и политическому сообществу предлагается присоединиться к активному обсуждению, использованию и развитию предложенного подхода в своей теоретической и практической деятельности. Политическая история и современность предоставляют обширный материал для выявления политических инструментов, с которым может справиться только множество независимых групп ученых и аналитиков по всему миру, особенно если добавить к их задачам выработку новых, более эффективных инструментов, изучение природы и причин эффективности инструментов как таковых и дальнейшую работу над совершенствованием
этого и других новых, дающих более объективную картину мира методов политической науки и анализа политических процессов.
Список литературы
1.Майерс Д. Социальная психология в модулях. СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2006. 153 с.
2. Клаузевиц К. О Войне. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 864 с.
3.Сун Цзы. Искусство войны. СПб.: Амфора, 2004. 542 с.
4.Макиавелли Н. Избранные сочинения: переводы с итальянского. М.: Художественная литература. 1982. 503 с.
5.Дюверже М. Политические партии. М.: Академический Проект, 2013. 544 с.
Басов Олег Николаевич, аспирант, BasovON@ya.ru, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
INSTRUMENTAL APPROACH TO POLITICAL PROCESSES ANALYSIS IN THE CONTEXT OF DEVELOPMENT OF POLITICAL SCIENCE METHODS
O. N. Basov
In the article the author provides a new research approach for political science and political processes analysis ("Instrumental approach") based on the reveal of sustainable tactics ("Instrument") used by political actors to achieve certain goals. The instrumental approach includes definition of the most widely used instruments, their targets and efficiency. The main goal of the article is to launch a process of rethinking of longstanding views on the opportunities of scientific learning and applied analysis of the political processes and to invent, adopt and apply new methods of political science and analysis. Instrumental approach can be used in theory and practice of such processes as political intrigues, elections, GR and lobbyism, government policy, corporate relations etc. The author invites scientific community to take part in development of the instrumental approach and other new accurate political science methods.
Basov OlegNikolaevich, postgraduate, BasovON@ya.ru, Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
