CC BY
109
Летова Н.В.
12.00 . 01 Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Theory and History of Law and State; History of Law and State Teachings
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-141-148
УДК 347.61
Институты семьи и брака Передней Азии (на примере Вавилонии, Ассирии, Хеттского царства)
М.Л.Лебедева ©
Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Введение. В статье рассмотрен один из актуальных для истории права Древнего мира вопросов - характеристика особенностей институтов семьи и брака Древнего Востока. Современное развитие исторического и юридического знания обнаруживает не только рецепцию сложившихся в древности специфики правоотношений, но и их трансформацию, как равно и поиск наиболее универсальных и приемлемых вариантов брачных отношений, некоторого рода стандартов отношений субъектов названных институтов. Обращение к вопросу становления институтов семейно-брачных отношений посредством изучения имеющихся историко-юридических источников обоснованно и актуально. Имеются отдельные научные исследования по данной проблеме, однако нет систематических, фундаментальных наработок. Как правило, историко-юридические источники Передней Азии (Старо-Вавилонские законы, Ассирийские, Хеттские и Ново-Вавилонские юридические акты) характеризуются в общем плане. Роль женщины Передней Азии, ее место в патриархальной семье оценена неоднозначно. Цель: теоретико-правовое осмысление семейно-брачных правоотношений Передней Азии при выделении, в качестве объекта исследования, правового положения женщины Древнего Востока. Материалы и методы. Материал исследования представлен непосредственно через систематизацию теоретических наработок по названным семейным правоотношениям, а также анализа законодательных памятников Передней Азии. В рамках исследования автор применяет системно-структурный метод, который позволяет рассмотреть семейно-правовые отношения как целостную систему взаимосвязей явлений и событий, определить основное содержание указанной темы исследования. Институциональный подход, применяемый автором, предполагает системное исследование сложившихся на Востоке периода древности правовых институтов семейного права. Результаты исследования, обсуждения. Анализ историко-юридических документов Древнего Востока, а также комплексное изучение концептуальных положений научных исследований, позволили автору выделить основные характеристики и основы построения семьи стран Передней Азии. Заключение. Институты семьи и брака древневосточных государств построены на нормах патриархального права. В субъектном составе семьи женщина выступает равноправным участником правоотношений. Однако в ряде случаев выступает как объект права («вещь», «имущество»). Автором выделены две категории женщин: относительно свободные и полностью лишенные право-и дееспособности.
Ключевые слова: Ассирия, Вавилония, Хеттское царство, патриархальная семья, Закон Хаммурапи, древневосточные общества
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-141-148
Institutions of Family and Marriage of Western Asia (on the Example of Babylonia, Assyria, Hittite Kingdom)
M.L. Lebedeva ©
Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. Introduction. The article examines one of the topical issues for the history of the Ancient world - the characteristics of the features of the institutions of the family and marriage of the Ancient East. The modern development of historical knowledge reveals not only the reception of the specificity of legal relations that developed in antiquity, but also their transformation, as well as the search for the most universal and acceptable variants of marriage relations, some kind of standards of relations between the subjects of these institutions. Addressing the issue of the formation of the institutions of family and marriage relations through the study of available historical and legal sources is justified and relevant. There are separate scientific studies on this problem, but there are no systematic, fundamental developments. As a rule, the historical and legal sources of Asia Minor (Old Babylonian laws, Assyrian, Hittite and New Babylonian legal acts) are characterized in general terms. The role of the woman of Western Asia, her place in the patriarchal family, is assessed ambiguously. Materials and methods. The material of the research is presented directly through the systematization of theoretical developments on the named family legal relations, as well as the analysis of the legislative monuments of Southwest Asia. Within the framework of the study, the author uses a system-structural method that allows us to consider family-legal relations as an integral system of interrelationships between phenomena and events, to determine the main content of this research topic. The institutional approach used by the author presupposes a systematic study of the legal institutions of family law that have developed in the East during the antiquity. Results, discussion. Analysis of the historical and legal documents of the Ancient East, as well as a comprehensive study of the conceptual provisions of scientific research, allowed the author to highlight the main characteristics and foundations of building a family of the countries of Southwest Asia. Conclusion. The institutions of family and marriage of the ancient Eastern states are built on the norms of patriarchal law. In the subject composition of the family, a woman acts as an equal participant in legal relations. However, in some cases it acts as an object of law («thing», «property»). The author singles out two categories of women: relatively free and completely deprived of legal and legal capacity.
Key words: Assyria, Babylonia, Hittite kingdom, patriarchal family, Law of Hammurabi, ancient Eastern societies
FOR CITATION: Lebedeva M .L. Institutions of Family and Marriage of Western Asia (on the Example of Babylonia, Assyria, Hittite Kingdom). Sociopolitical Sciences. 2021. Vol. 11. No. 3. Pp. 141-148. (In Russ.) DOI: 10.33693/2223-0092-2021-113-141-148
Изучение древневосточных обществ на протяжении продолжительного времени было построено на основе формационного подхода, в то время как научное знание требует, по мнению автора, применения иного, цивилизационного метода познания исторического процесса. Указанный подход предполагает выявление субъективных связей, основанных на общечеловеческих ценностях. Он позволяет выявить конкретно-историческую специфику, особый характер уклада, степень и формы взаимодействия государственных образований Древнего Востока. Посредством исследования правовых актов древности, таких как, законы вавилонского царя Хаммурапи, Среднеассирийские законы, законы Хеттского царства, которые хранились в архивах Древнего Востока, создаваемых при дворцах и храмах [10: 106-107], перед нами предстает женщина Передней Азии.
Древнейшим законодательным памятником государств Двуречья являются шумерские законы, най-
денные в храмовом архиве Нипура. Второй их вариант был обнаружен в ассирийском царском архиве города Ниневии. В целом, шумерские законы дошли до нас в виде небольшого фрагмента. К старо-вавилонским законам относятся и Законы Билаламы. Этот законодательный памятник создан в царстве Эшнуны (северо-восток Вавилонии). Билалама - царь, составитель этих законов. До нас дошло два экземпляра записи названных законов, на глиняных табличках, найденных во время раскопок в 1931-1935 гг. у современного городища Тель-Асмар [1: 201]. Законы состоят из введения и 61 статьи (две последние не сохранились). В законах Билаламы значительное место отведено брачно-семейным отношениям. Третьим древнейшим законодательным памятником Двуречья являются законы царства Исина. Нам эти законы известны под названием законы Липит-Иштара. Из них до нас дошло 9 фрагментов (введение, законы, заключение).
Летова Н.В.
С 1901 г. наше представление о Хаммурапи нашло определенное завершение благодаря находке французской экспедицией в Сузах базальтового столба, исписанного вертикальными клинописными строками, оказавшимися сводом законов. Вверху текста помещено изображение Хаммурапи. Он получает от бога солнца и правды Шамаша поучения по правосудию. Это древнейший законодательный сборник. Дошедшая до нас редакция хранится в Лувре. Она относится к тому времени, когда Хаммурапи стал единовластным правителем Двуречья. Текст состоит из трех частей: пролога, законов и эпилога. Законы написаны четким, деловым языком. Интересующему нас разделу (семейные отношения) посвящены ст. 127-194.
Среднеассирийские законы (14 табличек и фрагментов) были обнаружены при раскопках в Ашшуре в 1903 и 1914 г. Они представляют собой частную кодификацию правовых установлений ашшурской общины [6: 230].
Хеттские законы сохранились в виде единственной древнехеттской и нескольких новохеттских копий. Первая копия датируется примерно 1500 г. до н.э.
В ряде исследований господствует мнение, что женщины Древнего Востока были одинаково бесправны, а потому неправоспособны. Они были несамостоятельные, являлись объектами, а не субъектами правоотношений определенного общества. На самом деле, это не совсем так.
Можно выделить категорию «независимых» женщин, они пользовались свободой и возможностью иметь права и обязанности наравне с мужчинами. Сюда относились женщины, освободившиеся из-под патриархальной власти одного главы семьи и не попавшие под власть другого. Это могли быть отвергнутые (разведенные) жены. Отвергнутая жена освобождалась актом развода из-под власти своего мужа. От власти своего отца она освобождалась еще тогда, когда она покупалась в качестве жены своим мужем или соответственно отцом. Эта женщина оказывалась совершенно свободной от какой-бы то ни было патриархальной власти. Эта категория включала и вдов. В Ассирии женщина, муж которой умер, не становилась вдовой, если были живы ее свекр, сыновья или сыновья или братья мужа. Она могла стать вдовой и при живом муже, если «муж поселил ее в другом месте, и если ее муж удалился и не оставил ей ни масла, ни шерсти, ни одежды, ни пищи... эта женщина должна ждать своего мужа пять лет. По наступлении шестого года она может жить с мужем, который ей угоден. Ее прежний муж, если вернется, не может ее потребовать, она свободна для своего второго мужа...» (ст. 36) [Там же: 233-234]. Законодатель, однако, уточняет, что если муж отсутствовал по причине болезни или был схвачен по ошибке как вор, и сможет доказать это, тогда может забрать свою жену (даже с приплодом). Второй случай - это когда женщина была отдана замуж, а ее мужа пленили. Тогда в течение двух лет она должна оставаться верной своему мужу, после чего объявить, что «ей нечего есть» (ст. 45) [Там же: 235]. Судьи должны были принять решение о ее свободе.
Женщина могла выступать как противостоящая мужчине правомочная сторона. Например, человек, ударивший беременную жену или дочь другого человека, нес ответственность перед главой семьи постра-
давшей. Зависимая от главы патриархальной семьи женщина не имела права распоряжаться имуществом, принесенным ею из дома своего отца. В противном случае она подвергалась наказанию (отрезание носа, ушей), вплоть до смертной казни (ст. 3, 4 Среднеасси-рийские законы).
Относительно имущественных отношений, следует заметить, что вдова могла распоряжаться собственным имуществом и имуществом своего сожителя. В данном случае мужчина и женщина выступали равными субъектами права. Замужнюю женщину никогда не подвергали публичному наказанию (наказанию палками, бичеванию). Это было наказание для свободных людей.
Ассирийская семья второй половины II тысячелетия до н.э. может быть охарактеризована как патриархальная. Во главе ее стоял домовладыка. Его власть была неограниченна: ему подчинялись его жены, его дети, жены его сыновей, дети сыновей. Женщина в средне-ассирийский период была совершенно бесправна. Насилие над женщиной понималось не как преступление против нее самой, а как преступление против того, кому она принадлежала, как покушение на чужую собственность. Это в одинаковой мере относится к замужним и незамужним женщинам.
Вавилонская семья строилась также по законам патриархального права. Муж считался господином своей жены. В рамках вавилонской моногамной семьи муж занимал господствующее положение. Семья создавалась на основе договора, обычно между женихом и отцом невесты. Жених вносил выкуп или брачный дар, а невеста должна была иметь приданое. Семейные отношения в исторических источниках характеризуются по-разному: от полной идеализации до признания домашнего рабства. Муж не обладал правом жизни и смерти над женой и детьми, но мог продать их в пожизненное рабство или отдать во временную (на три года) долговую кабалу. Вместе с тем, положение женщины (замужней) существенно отличалось в лучшую сторону от ее положения в других странах Древнего Востока. Законник предоставлял замужней женщине широкие имущественные права: она могла бед ведома мужа распорядиться своей долей имущества, давать деньги в долг, покупать землю и рабов, выступать в суде по имущественным спорам в качестве свидетеля. Долги, сделанные мужем до брака, на имущество жены не распространялось, за долги, сделанные во время брака, отвечали оба супруга.
Положение женщины в вавилонской семье эпохи Хаммурапи несравненно выше обычного положения ее на Востоке. Она - самостоятельная хозяйка в семье, а вне семьи - граждански полноправная личность. Выходя замуж, она могла отказаться от ответственности за добрачные долги мужа. Приданое оставалось ее собственностью. В случае продолжительного отсутствия мужа и малолетства детей, жена заведовала домом, а после смерти мужа она получала власть над семьей. Ей, как и мужу, было предоставлено право развода и вторичного выхода замуж. Почетное положение женщины в семье, как отмечает исследователь И.М. Волков, свидетельствует о необычайной для Востока прогрессивности древневавилонских семейно-правовых отношений [2: 79].
В Хеттском царстве семья также носила патриархальный характер. Жених «берет» себе жену и затем «владеет ею» [7: 485]. Однако женщины обладали некоторыми правами. Например, один закон предусматривал условия, при которых мать могла отречься от своего сына, а по другому закону она решала вопрос о замужестве дочери совместно с отцом.
Человек в Передней Азии представлял собой меновую стоимость. Поскольку господствовала патриархальная форма брака, невеста выступала как объект брачной сделки, предмет купли-продажи. Полной считалась жизнь человека в Древней Месопотамии, если у него была семья, хорошая жена и несколько детей. Патриархальные отношения в семье сохранялись примерно до II тыс. до н.э. Глава семьи был господином жены, детей и некоторого числа рабов, что, как следствие, нашло свое отражение в правовых нормах старовавилонских, ассирийских, хеттских и нововавилонских законов.
Так, во фрагментах «шумерских» законов содержится свидетельство патриархального характера шумерской семьи. Если жена возненавидит своего мужа и скажет ему: «Ты не мой муж», то есть откажется исполнять супружеские обязанности, ее за это «следует предать реке» (смерти путем утопления). «Если муж скажет жене: «Ты мне не жена», - то должен заплатить полмины серебра [1: 200, 469].
В законах Липит-Иштара семья носит ясно выраженный патриархальный характер, тем не менее, нормы обычного права эпохи матриархата еще прослеживаются. Особым покровительством пользуется первая законная жена, даже, если она не родила мужу детей [Там же: 204].
В то же время, прослеживается тенденция ослабления власти мужа над женой, отца над детьми. По Сред-неассирийским законам из под семейной власти могли выйти блудницы, разведенные женщины, вдовы, если в семье не оставалось мужчины, способного осуществлять эту власть. После смерти мужа женщину мог взять в жены свекр, братья мужа и пасынок. Жена была лишена дееспособности, то есть способности своими действиями осуществлять свои права и обязанности. Это было выражено в том, что заклад ею семейной собственности расценивался как кража у мужа, ее безнаказанно мог истязать муж. Так, например, если «человек застал мужчину со своей женой», он мог убить свою жену или отрезать ей нос (§ 15) [6: 231]. Кроме того, в табличке А § 59 записано, что «сверх наказаний...человек может бить свою жену, таскать (за волосы), повреждать и прокалывать ее уши. Вины в том нет» [Там же: 237].
Вавилонскую женщину II тыс. до н.э. нельзя назвать полностью бесправной. Она могла быть свидетелем, жрицей, могла владеть имуществом и заниматься торговлей. Иным, чем в Ассирии, был ее статус в семье. Тем не менее, власть домовладыки в семье не достигала в Вавилонии той степени, что в Ассирии (Среднеасси-рийские законы 3, 30, 36, 43, 48, 50, 55) или Риме. Мать приближается по объему своих прав и обязанностей в отношении детей к отцу (свидетельство достаточно свободного положения женщины?!). На юге Двуречья даже после Хаммурапи жене можно было по брачному договору выговаривать право развода. Однако муж ее мог закладывать за долги.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА
Брак скреплялся в Месопотамии договором между семьями жениха и невесты или жениха и семьей невесты. Само понятие брак рассматривалось как договор, облеченный в законную форму, без соблюдения которой он признавался недействительным. Брачный контракт заключался при свидетелях, составляющих формальный акт о нем. На содержание договора в Вавилоне могла оказывать влияние и женщина. Она могла потребовать особого договора с мужем, «связала своего мужа договором и заставила его выдать документ» (§ 151), лишающего его права закладывать ее за долги. Ни ранний возраст невесты, ни отсутствие согласия женщины не были препятствием для заключения брака. В ряде случаев не было препятствием к браку и рабское положение мужа, что отражено в Законах Хаммурапи, § 175-176 (далее - ЗХ).
Брак совершался путем покупки невесты. Отец невесты, ее первоначальный «господин», переуступал свои патриархальные права над нею ее новому господину. Одним из распространенных условий брака была выкупная плата («тархатум»), вносимая женихом семье невесты в качестве компенсации за потерю рабочей силы. Сначала выплачивался задаток, предварительный брачный дар по случаю обручения («библум»). Нарушение брачного договора со стороны жениха влекло за собой потерю им и задатка, и выкупной платы, со стороны тестя - двойную плату того и другого. «Если человек в дом своего тестя брачный дар дал принести и выкуп отдал, а отец девушки сказал: «Дочь мою я тебе не отдам», - то «все, что ему принесено, он должен удвоить и вернуть» (ЗХ, § 160) [Там же: 180]. Выкупная плата ко времени Хаммурапи уже совсем потеряла свой первоначальный характер обязательного платежа за невесту как за товар, значение уплаты за отказ отца от владельческих прав на дочь, а брачный договор -свой прежний смысл чисто торговой сделки.
Это же указано в законах Билаламы (§ 25). Похищение невесты считалось одним из самых тяжких преступлений и каралось смертью (§ 26). Закон Билаламы категорически запрещал женщине внебрачные отношения. Наказание - смерть (§ 28). После заключения брачного договора жена считалась собственностью мужа. Если он продолжительное время отсутствовал, она могла вторично выйти замуж. При возвращении первого мужа, его супруга возвращалась к нему. Это было обязательное условие. Единственное исключение, которое прописывали Законы Билаламы, когда первый муж совершал преступление против общины и общинного бога (§ 30) [1: 202].
Перечисленные положения свидетельствуют о патриархальном характере семьи в царстве Эшнуны. Согласно, точке зрения ряда исследователей, власть отца была ограничена обычным правом эпохи матриархата [Там же: 203-204]. Особым покровительством пользовалась первая законная жена, если она и не родила мужу детей. Она занимала первое место в доме мужа не только по отношению к жене-рабыне или жене-блуднице, но также по отношению ко второй жене из числа свободных женщин.
Вступление в брак со свободной женщиной оформлялось заключением брачного договора. В данном
Летова Н.В.
процессе участвовали не только отец, но и мать. Закон приписывает моногамию не только для жены, но и для мужа. Если жена родила мужу детей, муж не имел права взять себе другую жену, а первую покинуть. Ему грозила опасность быть изгнанным из общины и потеря имущества.
В законах Липит-Иштара также содержатся нормы по заключению брачного договора. Под защитой находятся жены из числа рабынь и блудниц. Женщины этих категорий также могли стать женами, если родят хозяину детей. Рабыня, родившая хозяину детей, становилась свободной, но ее дети не получали права наследовать имущество своего отца. Дети блудницы становились наследниками отцовского имущества, а также приданого своих матерей. Сама мать не могла жить в доме мужа, пока была жива первая жена, но муж обязан был ее содержать [1: 204].
В кодексе Хаммурапи семейное право несколько смягчено. Законы Хаммурапи подробно регулируют обстоятельства, связанные с брачным даром (библум) и выкупной платой (терхатум), внесенными будущему тестю женихом. Брак заключался только после контракта жениха и отца невесты. Жених делал взнос и подарки, а отец невесты давал дочери приданое. Терха-тум - выкупная плата, вносимая женихом отцу невесты за нее, как за рабочую силу, которой лишается ее семья. Библум - своего рода задаток, то есть часть выкупа, вносимая вперед, как доказательство серьезности данного обещания обеих сторон заключить брак и как средство обеспечить выполнение этого обещания.
По Законам Билаламы (старовавилонский закон) выкуп (терхатум) возвращается его хозяину, то есть внесшему выкуп, в случае смерти жениха или невесты. Но если жена умрет бездетной в доме мужа, то ее отец вправе получить то, что принесла его дочь, с процентами, равными обычным процентам, взимаемым при займе. В Законах Хаммурапи (§ 159-161) аналогично: «все, что принесено.» отец девушки «должен удвоить и вернуть». Библум и терхатум остается в пользу тестя, если муж нарушит брачный договор, выбрав другую, и откажется взять девушку. Если же от договора откажется тесть вследствие клеветы, возведенной на мужа его другом, то тесть обязан вернуть мужу библум в двойном размере, но друг мужа - клеветник не может жениться на покинутой жене.
При наличии некоторых обстоятельств, вступление в брак (речь идет о брачно-семейных отношениях Вавилонии) было невозможно. Запрещались, в частности, браки между восходящими и нисходящими родственниками, а также между свойственниками (например, между мачехой и пасынком). Брак считался действительным только при условии оформления договора, где сторонами выступали жених и отец невесты. Согласия самой невесты на брак не требовалось; она лишь могла в известной степени повлиять на содержание брачного договора (например, добиться отказа мужа в будущем закладывать ее за долги).
Среднеассирийские законы не знали обряда обручения, здесь термин «библум» обозначал выкуп за жену и был связан с наступлением брака. В случае смерти жены выкуп мог быть истребован мужем обратно, или ее отец должен был передать свекру другую
дочь, «если тесть пожелает, он (человек) может взять в жены (другую) дочь своего тестя взамен своей умершей жены, либо, если он (человек) пожелает, он может забрать отданное им серебро» (§ 31) [6: 233]. Историк И.М. Дьяконов считает, что брачный выкуп не следует рассматривать как пережиток купли невесты. Это обусловлено тем, что в предшествующий период истории Двуречья положение женщины было более свободным по сравнению со старо-вавилонским периодом [Там же: 290].
Действует основной принцип вавилонского права -без договора нет брака. В ст. 128 Закона Хаммурапи записано: «Если человек взял жену, но договора касательно не составил, эта женщина - не жена» [Там же: 178]. В рамках Среднеассирийского закона отец, купивший для своих сыновей двух женщин, может распоряжаться ими по своему усмотрению. Их родной отец не имеет права возражать, если получил «брачные дары» (ст. 30 САЗ) [Там же: 233]. Если муж женщины пропал без вести, отец также освобождается от обязанностей содержать свою замужнюю дочь.
Чтобы облегчить положение невесты в новой семье, ее отец отдавал ее мужу приданое (шериктум). Шерик-тум служил выделом дочери из дома отца, ее будущей наследственной доли в ее родительской семье. Следует заметить, что приданое после смерти женщины передавалось ее детям. Естественно были предусмотрены условия передачи шериктума мужу, в случае если женщина умирала бездетной.
Исследователь Н.М. Дьяконов замечает, что был распространен и брак без выкупа, в особенности на юге Шумера. Однако условия уплаты терхатума так и не исследованы в полной мере до настоящего времени [5: 290]. Без выкупа совершался, видимо брак свободной женщины с рабом дворца или мушкенума (одно из сословий вавилонского общества, которое характеризовалось как вольноотпущенники) [1: 205]. Этот брак считался законным. Жене такого раба выдавалось приданое. Ей принадлежала половина нажитого в браке. Вторая половина переходила после смерти раба его господину.
Иной характер носил брак с «независимой» женщиной. Она выступала как субъект, второй контрагент брачной сделки. В средне-ассирийский период была известна еще одну форма брака - узаконение наложниц, то есть превращение наложниц в законных жен. Брак совершался путем закутывания головы наложницы при свидетелях и провозглашения ее законной женой [9: 15].
Законы Хаммурапи отражают более раннюю стадию брачных отношений. Расторжение брака допускается сторонами. Ассирийские законы отражают более ярко выраженный патриархальный характер брака. Жених может осуществить брачный договор, причем вопреки воле отца невесты, если тот получил за свою дочь «дары». Жена выступает в роли вещи (имущества). Муж может рассчитаться с кредитором, отдавая за долги свою жену. Женщина рассматривается законодателем только с точки зрения ее меновой стоимости. «Если женщина еще живет в доме своего отца, она должна отвечать за долги, прегрешения и преступления своего мужа» (ст. 32, Среднеассирийские законы) [6: 233].
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ
Согласно законам Билаламы, жена имела право на часть семейного имущества. Это свидетельствует о сохранении значительных элементов обычного права материнской родовой общины.
Закон Хаммурапи устанавливает между супругами четкие имущественные отношения. Основной принцип - наследование только в пределах семьи. Все подаренное мужем жене (поле, сад, дом и пр.) по документу с печатью остается ее собственностью и после смерти мужа. «Сыновья не должны с ней спорить, мать то, что остается после смерти ее, своему сыну, которого она любит, может отдать» (ст. 150) [6: 179]. Жена получает приданое и вдовью долю (нудундум), а также - дар, если таковой отписан ей мужем по документам. Женщина не вправе была продать свое имущество (в доме мужа), так как оно остается ее детям. Если муж не оставил жене вдовьей доли, то ей возвращается ее приданое и выделяется наследственная доля, равная доле детей. Если дети пытаются выжить мать из дома, они наказываются по суду, а мать остается в доме мужа. Если мать решит уйти, то вправе взять свое приданое, оставив вдовью долю. Сыновья, независимо от происхождения от разных матерей, наследуют поровну, но отец мог при жизни завещать любому сыну недвижимое имущество
По долгу, возникшему после брака, супруги отвечают перед кредитором совместно. «Если после того как эта женщина в дом кредитора вошла, на них возник долг, оба они должны удовлетворить кредитора» (ст. 152) [Там же: 180].
Женщина, связанная с храмом (жрица или храмовая блудница) получала приданое от отца. Если она его не получала, то она пожизненно пользовалась третьей частью своей наследственной доли. Отец мог выдать ей документ на право свободного распоряжения своим приданным [1: 472-473]. Муж ничего не получал из приданого покойной жены - оно принадлежало детям.
Можно заметить, что Законы Хаммурапи содержат нормы наследования, как по закону, так и элементы завещательного права. Закон ограждает женщину в плане имущественных вопросов как в отношениях с супругом, так и от притеснений взрослых детей.
МОНОГАМНОСТЬ СЕМЬИ
Семья, в которой были дети, в принципе была в Вавилоне моногамной (сожительство с рабыней не бралось в расчет). Если в Ассирии понятие супружеской верности мужа не существовало, а верность жены обеспечивалась жестокими наказаниями, то в Вавилоне были иные порядки. По сути моногамным был брак только для жены. Всякая ее внебрачная связь каралась смертью. Женщину, изменившую мужу, если он ее не прощал, бросали в воду. В Законе вавилонского царя Хаммурапи об этом сказано: «Если жена человека с другим мужчиной на (ее) лоне была схвачена, их должны связать и бросить в воду» (§ 129) [6: 178]. Смерть грозила также ее совиновнику. Мучительная смерть (на колу) грозила жене, давшей умертвить своего мужа ради другого мужчины (§ 153). Если женщи-
на изменила мужу, но « на лоне она не была схвачена, она должна поклясться, и (тогда) она может вернуться в свой дом» (§ 131) [Там же]. Это право она приобретала и тогда, когда муж покидал общину или клеветал на жену. Оправдывался уход женщины к другому мужчине «из-за пропитания», в случае отсутствия мужа. После возвращения мужа она « должна вернуться к первому мужу, сыновья должны следовать за своими отцами» (§ 135) [Там же].
Мужчина в случае бездетности, тяжкой болезни или непристойного поведения жены мог взять себе вторую жену. То есть закон допускал отступление от моногамии семьи. Больную жену он оставлял на свое попечение, а отвергнутую жену за непристойное поведение мог обратить в рабство.
Безусловное осуждение всего, что нарушало целостность семьи, лежало в основе одной из «заповедей» вавилонян - не прелюбодействуй. Если замужняя женщина самовольно ушла от своего мужа и вошла в дом ассирийца в том же поселении.переночевала там три-четыре раза, но хозяин дома не знал, что в его доме живет замужняя женщина, то.может ее изуродовать» (§ 24) [6: 232].
Чистота брака охранялась, прежде всего, внутри семьи. Кровосмешение было запрещено между восходящими и нисходящими родственниками. «Если человек познал свою дочь, этого человека должны изгнать из общины» (§ 154). Если человек после (смерти) своего отца возлег на лоно своей матери, их обоих должны сжечь» (§ 157) кровными узами. Связь свекра с невесткой и мачехи с пасынком (155, 158) наказывалась следующим образом: «Человека должны связать и в воду. бросить» (§ 155), изгнанием « из отцовского дома» [Там же: 180].
Таким образом, за нарушение верности наказывалась строже жена. На поведение мужа обращается меньше внимания, в то время, как виновная вместе с участником подвергалась утоплению, на неверного мужа можно было только жаловаться в суд в ожидании развода. Клевета мужа на жену влекла развод. За несправедливое обвинение клеветник наказывался по суду пострижением височных волос. Очень жестоко наказывалось убийство мужа: несчастную сажали на кол. Отец мог отдать дочь в храмовые блудницы (принесение целомудрия в жертву божеству). Тогда по закону она уже не могла иметь детей, но считалась свободной [1: 470].
ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА
Брак в Месопотамии не считался нерасторжимым. По законам Ур-Наму, «человек мог оставить жену, уплатив ей одну мину серебра, если она не была ранее замужем, и полмины, если была. В Ассирии же муж мог оставить свою жену вообще без всякого выкупного.
По Закону Хаммурапи развод был возможен. Но, оставление мужем жены оговаривалось определенными условиями. Муж не мог покинуть даже больную проказой жену, «в доме, который он создал, она должна жить, и он должен пожизненно ее содержать» (§ 148) [6: 179]. Он мог уйти от бесплодной жены, дав ей выкуп и вернув приданное («Если человек свою первую
Летова Н.В.
жену, которая не родила ему сыновей, хочет покинуть, серебро, сколько составлял ее выкуп, он должен ей отдать, и приданное. он должен ей возместить, и (тогда) он может ее покинуть» (§ 138) [6: 178-179]. Только расточительную и позорящую мужа жену («дом свой разоряла, унижала своего мужа») можно было покинуть без всякой выкупной платы, «женщина должна жить в его доме как рабыня» (§ 141) [Там же: 179].
Развод для мужа был осуществим достаточно легко и беспрепятственно, хотя и требовал обоснования (бесплодие, расточительство, дурное поведение жены). Жена имела право на развод лишь при наличии серьезных причин, таких как, длящаяся измена мужа, смена им местожительства, необоснованное обвинение жены в супружеской неверности. Для жены брак фактически был нерасторжим. Исключение составляли следующие прецеденты: женщина могла вернуться в дом отца со своим приданным, если муж ложно поклялся в ее неверности или позорит ее, или берет в дом другую жену, когда жена его больна проказой; если муж бросит свою общину и бежит, а жена войдет в дом другого, она не обязана возвращаться к мужу, если он вернется, то она обязана возвратиться к мужу, вернувшемуся из плена, даже если она ушла в дом другого, причем дети остаются у отца. Муж вправе дать развод, когда жена не родила детей. Жена не только не имела права на развод, подобно мужу, но и после его смерти вдова с малолетними детьми не могла выйти замуж без разрешения суда, « войти в дом другого (мужа), без ведома судей, войти она не должна» [4: 288]. Таким образом, заметим, что развод для мужа был стеснен денежными соображениями, а для жены - судебными формальностями.
В вавилонских законах семья построена как ячейка, подвластная отцу. Отец выступает как рабовладелец: рабы являются элементом фамилии [Там же]. Домов-ладыка имел право обращать жену в рабство [3: 74-92].
Бездетная жена могла дать мужу рабыню для рождения детей. Тем не менее, классовые различия были сохранены: рабыня, даже давшая господину детей, если «станет равнять себя с госпожой», то на нее может быть наложен знак рабства, и она может быть причислена к прочим рабыням (§ 146). Если такая рабыня не родила детей, жена может продать ее (§ 147). Честь жены охраняется в вавилонских законах от насилия (карается смертью насильника § 130). Аналогично, ассирийские законы карают смертью виновного в изобличенном насилии над замужней: «на женщине же нет вины» (§ 12), от недоказанных позорящих обвинений (§ 127), и даже позорящая клятва мужа опровергается клятвой жены. Однако следует заметить, что в древнем Вавилоне жена обладает частным имуществом, может получить назад свое приданое, воспитывает своих детей. Она арендует, делит, дарит, свидетельствует. Вдова и девица ведут самостоятельно имущественные процессы.
ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ
Среднеассирийские законы достаточно архаичны. Они содержат в области семейного права нормы полного сохранения патриархально-родовой или большесе-мейной общины. В Среднеассирийских законах слабее разработаны правовые категории. Среднеассирийская
семья - это яркий пример патриархальной семьи, проникнутой духом рабовладельческих отношений.
Можно выделить основные принципы ассирийского брака: брак возникает в результате договора между отцами жениха и невесты; исполнение или нарушение договора зависит от отцов обеих семей (жениха и невесты); отец жениха по договору платит отцу невесты выкуп за невесту, как за будущую работницу; если жена умрет, отец обязан передать свекру другую дочь; если замены нет, то выкуп должен быть возвращен отцу мужа.
Брак носит характер сделки купли-продажи, в подтверждение тому законодатель говорит о «цене женщины». Патриархальный характер семьи обусловливает большие требования к жене в отношении верности мужу. Исключительность господства мужа над женой доводилась до права мужа требовать, чтобы даже лицо жены для других (вне дома) было всегда закрыто, чем сохранялась и ее верность, и ее достоинство как жены «человека». Закрыты на улице должны были быть также «дочь человека», вдова, наложница, идущая со своей госпожой, храмовая блудница, взятая замуж. Закрытое лицо - это был признак свободной женщины. Рабыня же не имела права закрывать лицо под страхом тяжелого наказания. Наложница могла быть узаконена как жена, если ее господин при 5-6 свидетелях накроет покрывалом и скажет: «Это - моя жена». Вышедшие из-под патриархальной власти женщины (блудницы; храмовые блудницы; разведенные; вдовы) формально были право- и дееспособны.
Ряд норм Среднеассирийских законов содержат наказания за составы преступлений против жены «человека». В отношении незамужней женщины законы защищают, прежде всего, интересы отца потерпевшей. Что касается замужней женщины, то здесь охраняются интересы только ее мужа. Честь женщины охраняется от клеветы мужчины. Что касается преступлений самой женщины, суровость наказаний заметно сопоставима с Законом Хаммурапи и Хеттскими законами.
Брак у хеттов также носил патриархальный характер, с властью мужа-господина над женой. Имеет место левират (в случае смерти мужа жена переходит его брату, затем отцу). Брак у хеттов совершался по устному договору. Муж платил за жену выкуп («кусата») -возмещение за увод девушки, как работницы, из дома ее отца. Родители девушки давали ей приданое. Это -доля в имуществе ее семейной общины. Она давалась ей, чтобы поднять ее положение в семье мужа. Сохранились пережитки похищения девушек в жены. Похищение девушки не аннулировало брачный сговор, пока похититель не вернет «пострадавшему» жениху уплаченный им ранее выкуп. Такие статьи мы встречаем у законодателя Хеттского царства. Похищение - это пережиток прошлого, законно не признается формой брака. Свободная женщина, давшая себя похитить, становилась рабыней на три года.
Вавилонская семья также была патриархальной, и в тоже время, как отмечает Б.А. Тураев «семейная атмосфера была легче, чем в Риме» [11]. Муж считался господином своей жены. Брак заключался через договор (письменная фиксация необязательна). Положение женщины нельзя считать полностью бесправным. Частноправовые документы свидетельствуют, что женщина
могла участвовать в заключении контрактов. Имела право на развод, на часть имущества. И в тоже время могла быть обращена в рабство или быть предана смерти, если имели место предусмотренные законодателем условия наказания.
Исторический анализ имеющихся источников законодательства Древнего Востока позволяет выделить следующие моменты. Семья в странах Передней Азии построена преимущественного на нормах патриархального права. Женщина является полноценным субъектом правоотношений, но в ряде случаев высту-
пает как объект права, вплоть до рассмотрения ее в качестве «вещи», «имущества», определения ее меновой стоимости. Кроме того, автор выделяет несколько категорий женщин, одна из которых определяет женщину относительной свободной, женщина выступает как правомочная сторона, которая может противостоять другим субъектам права, а другая категория женщин полностью бесправных. В имущественных отношениях положение женщины неоднозначно. С одной стороны женщина могла обладать имуществом, а с другой стороны сама выступала в качестве такового.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ассирия. Вавилон. Древние царства Востока. М., 2002. С. 199-213; 468-473.
2. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хаммурапи / под общ. ред. Б.А. Тураева. М., 1914. Вып. 1. С. 72-79.
3. Давыдов С.А. Древняя Месопотамия: скованная свобода и эмансипированное рабство // История и современность. 2015. № 2 (22). С. 74-92.
4. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник Древней истории. М., 1952 № 3. С. 287-293.
5. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства (Окончание) // Вестник Древней истории. М., 1952. № 4. С. 205-321.
6. История Древнего Востока. Тексты и документы / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2002. С. 167-191; 230-241; 330-345.
7. Кириллина В.Н. Гендерный конфликт как фактор политических изменений // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 2004. № 4. С. 6.
8. Козырева Н.В. Вавилон и Вавилония при последних царях династии Хаммурапи // В сб.: Азия и Африка: наследие и современность. Матер. конгресса. Санкт-Петергбургский гос. ун-т. Восточный факультет. СПб.: НП-Принт, 2017. С. 206-207.
9. Липин Л.А. Ассирийская патриархальная семья: Автореф. дис. ... канд. истор. наук. Л., 1949.
10. Прокопьева К.В. Архивы Древнего Востока // Студенческая наука и XXI век. 2018. № 2-2. С. 106-107.
11. Тураев Б.А. История Древнего Востока: монография. М.: Директ-Медиа, 2013. 309 с.
REFERENCES
1. Assyria. Babylon. Ancient kingdoms of the East. Moscow, 2002. Pp. 199-213; 468-473.
2. Volkov I.M. The laws of the Babylonian king Hammurabi. B.A. Turaeva (total. ed.). Moscow, 1914. Issue 1. Pp. 72-79.
3. Davydov S.A. Ancient Mesopotamia: Shackled freedom and emancipated slavery. History and Modernity. 2015. No. 2 (22). Pp. 74-92. (In Russ.)
4. Dyakonov I.M. The laws of Babylonia, Assyria and the Hittite kingdom. Bulletin of Ancient History. 1952. No. 3. Pp. 287-293. (In Russ.)
5. Dyakonov I.M. Laws of Babylonia, Assyria and the Hittite Kingdom (End). Bulletin of Ancient History. 1952. No. 4. Pp. 205-321. (In Russ.)
6. History of the Ancient East. Texts and documents. V.I. Kuz-ishchina (ed.). Moscow: Higher school, 2002. Pp. 167-191; 230-241; 330-345.
7. Kirillina V.N. Gender Conflict as a Factor of Political Change. Vest. Moscow University. Ser. 12: Political science. 2004. No. 4. P. 6. (In Russ.)
8. Kozyreva N.V. Babylon and Babylonia under the last kings of the Hammurabi dynasty. In: Asia and Africa: Heritage and modernity. Materials of the Congress. St. Petersburg State University. Faculty of Oriental Studies. St. Petersburg: NP-Print, 2017. Pp. 206-207.
9. Lipin L.A. Assyrian patriarchal family: Author's abstr. dis. ... Cand. Sci. (Hist.). Leningrad, 1949.
10. Prokopyeva K.V. Archives of the Ancient East. Student science and the XXI century. 2018. No. 2-2. Pp. 106-107.
11. Turaev B.A. History of the Ancient East: Monograph. Moscow: Direct-Media, 2013. 309 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 82,01%
Статья поступила в редакцию 08.05.2021, принята к публикации 16.06.2021 The article was received on 08.05.2021, accepted for publication 16.06.2021
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лебедева Маргарита Леонидовна, кандидат политических наук, доцент; доцент кафедры истории Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева; доцент кафедры юридических дисциплин Еврейского университета. Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0003-4805-8642; SPIN: 2000-7638; РИНЦ AuthorlD: 365875; E-mail: lebedevameg @mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Margarita L. Lebedeva, Cand. Sci. (Polit.), Associate Professor; associate professor at the Department of History, Candidate of Political Science of the Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev; associate professor at the Department of Legal Disciplines of the Hebrew University. Moscow, Russian Federation. ORCID: 0000-0003-4805-8642; SPIN: 20007638; AuthorlD: 365875; E-mail: [email protected]
