CC BY
27
Раздел 4. Криминологическая наука
Научная специальность: 12.00.08 (5.1.4)
Институты российского профилактического права: система и правовые характеристики
Оксана Юрьевна Красовская,
кандидат юридических наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия, krasovskaya_oks@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9792-8849
Олеся Викторовна Зайцева,
кандидат юридических наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия, zaitseva.o@bk.ru, https://orcid.org/0000-0001-7731-1657
Аннотация. Приоритет профилактики правонарушений перед мерами уголовной и административной ответственности актуализирует научное исследование криминологического законодательства, составляющего нормативную основу данной деятельности. Статья посвящена вопросу институализации отрасли профилактического права. Использование авторами как общенаучных, так и частнонаучных (системно-структурный, формально-логический, контент-анализ нормативных правовых актов) методов позволило рассмотреть институты профилактического права в качестве системообразующих элементов. В статье аргументируется выделение наиболее важных структурных элементов (правовых институтов и субинститутов) рассматриваемой отрасли, взаимосвязь которых основана на предмете правового регулирования. Представлен подробный анализ их юридических характеристик. Полученные научные результаты (определены институты профилактического права, образованные субинститутами, часть которых находится в стадии формирования), по мнению авторов, восполняют пробел в науке, связанный с институциональным строением профилактического права. В дальнейшем это позволит осмыслить достоинства и недостатки его системы, будет способствовать последовательному детальному нормативному регулированию общественных отношений в сфере профилактики правонарушений, что в итоге повысит эффективность правоохранительной деятельности государства.
Ключевые слова: профилактическое право, институт отрасли права, субинститут отрасли права, криминологическое законодательство, правонарушение, преступление
Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект N 20-011-00194.
Для цитирования: Красовская О.Ю., Зайцева О.В. Институты российского профилактического права: система и правовые характеристики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 1 (59). С. 39-47.
Institutions of the Russian preventive law: system and legal characteristics Oksana Yu. Krasovskaya,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Saratov State Law Academy, Saratov, Russia, krasovskaya_oks@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9792-8849
Olesya V. Zaitseva,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Saratov State Law Academy, Saratov, Russia, zaitseva.o@bk.ru, https://orcid.org/0000-0001-7731-1657
Abstract. The priority of crime prevention over the measures of criminal and administrative responsibility actualizes the need for the scientific study of criminological legislation, which constitutes the regulatory framework for this activity. The article is devoted to the issue of institutionalization of preventive law as a branch of law. The authors of the article used both general and particular scientific methods (systemic-structural, formal-logical, content analysis of normative legal acts) and this made it possible to consider the institutions of preventive law as systemically important elements. The authors substantiate © Красовская О.Ю., Зайцева О.В., 2022
the identification of the most important structural elements (legal institutions and subinstitutions) of the analyzed branch of law. The relationship between these structural elements is based on the subject of legal regulation. A detailed analysis of their legal characteristics is presented. According to the authors' opinion, the obtained scientific results (the institutions of preventive law formed by the subinstitutions, some of which undergo the process of formation, have been identified) fill the gap in science related to the structure of preventive law. Further theoretical developments in the field of preventive law will make it possible to understand the advantages and shortcomings of its system, will contribute to the consistent detailed regulation of social relations in the field of crime prevention, which will ultimately increase the effectiveness of law enforcement activities of the state.
Keywords: preventive law, institution of the branch of law, subinstitution of the branch of law, criminological legislation, offence, crime
Acknowledgments: the study was supported by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project No. 20-011-00194.
For citation: Krasovskaya O.Yu., Zaitseva O.V. Institutions of the Russian preventive law: system and legal characteristics // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 1 (59). P. 39-47.
Проблема профилактики правонарушений является актуальной темой для юридической науки и практики. Противодействие девиантной деятельности мерами административной и уголовной ответственности из года в год демонстрирует свою недостаточную эффективность ввиду низкой положительной динамики показателей преступности. Например, в Российской Федерации за период с 2016 по 2021 год коэффициент преступности снизился лишь на 0,3 %, что является активным показателем кризиса действующей системы противодействия преступности. Как отмечает А.Г. Головкина, в настоящее время фактически утрачен былой приоритет предупреждения преступности, последнее может рассматриваться лишь в контексте целеполагания, как цель государственной политики [1, с. 15] в рамках национальных интересов России. С учетом данных обстоятельств преступность представляет собой глобальную проблему с огромными негативными последствиями [2, с. 525], противодействовать которой призвано профилактическое законодательство, требующее критического научного осмысления, в том числе в аспекте развития представлений о криминолого-превентивном праве как формирующейся новой законодательной отрасли.
Целью данного исследования выступает выделение системообразующих элементов профилактического права как комплексной отрасли законодательства. Полагаем, что систематизация профилакти-
ческого права будет способствовать эффективной законодательной и правоприменительной деятельности и сделает возможной детальную регламентацию стремительно развивающихся отношений в сфере правоохранительной деятельности.
Систему профилактического права, ее элементы возможно исследовать, основываясь прежде всего на положениях Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»* (далее - Закон о профилактике), который является базовым нормативным правовым актом данной отрасли законодательства, устанавливающим «в классическом варианте правовую основу системы профилактики правонарушений» [3, с. 17], при этом связывая понимание явления «отрасль права» с законодательством и практикой его применения [4, с. 5]. Нормативные предписания законодательства о профилактике правонарушений позволяют провести упорядоченное размещение его системообразующих элементов, которыми в соответствии с общепринятыми в теории права взглядами выступают правовые институты. Исследование построения и распределения нормативных предписаний профилактического законодательства позволит определить (обозначить) и охарактеризовать основные институты отрасли как системообразующие элементы, аргументировать
* Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru
способ взаимосвязи основных институтов профилактики правонарушений между собой, что будет способствовать направленному функционированию и устойчивости данной отрасли законодательства в целом.
В основу предлагаемой систематизации структурных элементов (институтов) профилактического права положен предмет правового регулирования. Именно предметный критерий, определяемый характером общественных отношений, принято считать базовым классификационным структурным критерием отрасли права. В доктрине традиционно понимают, что взаимосвязанные по предметному признаку регулирующие видовые правоотношения нормы права, которые внешне отражаются в законодательных нормативных предписаниях, образуют институт [5, с. 390], а институты как совокупность регулирующих определенные общественные отношения норм [5, с. 391] представляют собой отрасль права [6, с. 27].
Для обособления институтов профилактического права по предметному критерию следует обратиться к законодательству о профилактике правонарушений, в частности к Закону о профилактике. Именно анализ законодательного закрепления предписаний профилактики правонарушений позволяет выявить и описать составляющие институты профилактического права ввиду имеющейся связи между содержанием профилактико-правового института (института профилактического права) и внешней формой его выражения.
С этой целью необходимо исходить из того, что институт профилактического права как структурный элемент отрасли представляет собой подчиненную принципам профилактики правонарушений систему профилактических норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений, а внешняя форма выражения институтов профилактического права и их структурных единиц (норм) представлена в виде нормативных предписаний профилактического законодательства.
Анализ профилактического законодательства позволяет выделить следующие институты профилактического права:
1) институт субъектов и иных лиц профилактики правонарушений;
2) институт направлений профилактики правонарушений;
3) институт видов профилактики правонарушений;
4) институт форм профилактического воздействия.
1. Институт субъектов и иных лиц профилактики правонарушений
Выделение данного института обусловлено специфичностью профилактических правоотношений, имеющих особый субъектный состав и требующих соответствующего нормативного закрепления полномочий, прав и обязанностей субъектов профилактической деятельности. В рамках данного правового образования определяется правовой статус следующих категорий лиц: 1) субъекты профилактики правонарушений; 2) лица, участвующие в профилактике правонарушений; 3) профилактируе-мые лица.
К первой категории относятся федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (ст. 5)*. Вторую категорию (лица, участвующие в профилактике правонарушений) составляют граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений (п. 4 ст. 2). Третья категория (профилакти-руемые лица) включает в себя склонных к совершению правонарушений лиц, а также пострадавших от правонарушений и граждан, подверженных риску стать таковыми (п. 6 ч. 2 ст. 6 и ст. 28).
Все названные категории лиц наделены определенными полномочиями (правами), а некоторые из них - и обязанностями, закрепленными во второй главе, а также в ст.ст. 27 и 28 Закона о профилактике. Например, полномочиями (отличающимися) наделяются федеральные органы, а правами (отличающимися) -органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также участвующие
* Указанные в тексте номера статей относятся к Закону о профилактике.
в профилактике лица. Единым (схожим) полномочием (правом) для рассматриваемых лиц является осуществление профилактики правонарушений, однако формы профилактического воздействия определяются для них индивидуально.
Например, федеральные органы исполнительной власти в отличие от других субъектов осуществляют профилактическое воздействие во всех формах, предусмотренных ч. 1 ст. 17; органы прокуратуры Российской Федерации как субъекты профилактики правонарушений ограничены надзором за исполнением законодательства другими субъектами профилактики (ст. 9), формы же профилактического воздействия для них установлены в пп. 2-6 ч. 1 ст. 17.
Участвующие в профилактике правонарушений лица (вторая категория лиц) наделены правами (не полномочиями), обозначенными в ст. 13, а именно правом «участвовать в профилактике правонарушений» (ч. 1 ст. 13), и даже осуществляют профилактическое воздействие (пп. 1, 7, 8, 9 и 10 ч. 1 ст. 17) в тех же формах, что и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Также они наделены правом применять не все, а лишь некоторые обозначенные в ст. 6 меры профилактики (пп. 5-8 ч. 2 ст. 6), например выявлять склонных к совершению правонарушений лиц.
К третьей категории лиц относятся как склонные к совершению правонарушений, так и пострадавшие от правонарушений либо подверженные этому риску лица.
Профилактируемые лица, «в отношении которых применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений» (ст. 28), наделены правами, например на получение информации об условиях применения к ним мер профилактики, обжалование действий субъектов профилактики правонарушений. На склонных к совершению правонарушений лиц оказывается воспитательное воздействие, нацеленное на предотвращение правона-рушающего и антиобщественного поведения. В отношении всех профилактируемых лиц проводится индивидуальная профилактика, направленная на оказание им помощи.
Институт субъектов и иных лиц профилактики правонарушений кроме закона о профилактике характеризуют и другие нормативные акты профилактического законодательства. Так, органы прокуратуры Российской Федерации наделены полномочиями по профилактике правонарушений не только Законом о профилактике, но и Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»*; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации - Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации»**.
Институт субъектов и иных лиц профилактики правонарушений как системообразующий элемент профилактического права находится во взаимосвязи с другими институтами. Для субъектов профилактики правонарушений реализация их полномочий, прав и обязанностей происходит, например, в рамках института, регулирующего реализацию основных направлений профилактики.
Таким образом, институт субъектов профилактики правонарушений и иных лиц, задействованных в профилактике правонарушений, представляет собой совокупность юрисдикционных норм, обозначающих категории лиц профилактики правонарушений, норм об их полномочиях, правах и обязанностях.
2. Институт направлений профилактики правонарушений
Совокупность норм данного института регулирует отношения профилактики правонарушений по специфическим направлениям, закрепленным в ст. 6. Большинство этих направлений связано с противодействием определенному виду
* О прокуратуре Российской Федерации: фе-дер. закон от 17 янв. 1992 г. N 2202-1: ред. от 1 июля 2021 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1992. N 8. Ст. 366; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru
** О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон от 28 дек. 2010 г. N 403-Ф3: ред. от 30 дек. 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru
правонарушающего поведения (например, экстремистской деятельности, коррупционной деятельности, террористической деятельности, незаконной миграции, безнадзорности и др.), что позволяет говорить об отличии в предмете правового регулирования данного института, заключающемся в направленности профилактики правонарушений на противодействие опасному поведению различного характера. Как отмечает И.В. Орехов, отличия «в предмете могут заключаться в содержании и характере поведения» [7, с. 63].
Выделение большого количества разнообразных направлений профилактики правонарушений позволяет говорить о значительном по объему круге правовых норм рассматриваемого института. Иными словами, институт направлений профилактики правонарушений является крупным правовым институтом, в связи с чем требуется деление его на субинституты. По мнению С.П. Усенко, именно усложнение структуры нормативного акта порождает субиституты [8, с. 358].
В доктрине «под субинститутом права предлагается понимать четко выраженную совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующую определенные особенности, специфику видовых общественных отношений» [9, с. 35]. «Распространение субинститутов права должно облегчить практическую деятельность законодателя и правоприменителя» [10, с. 70].
Полагаем возможным выделить в рамках рассматриваемого правового института следующие субинституты:
1) охрана общественного порядка;
2) обеспечение общественной безопасности;
3) противодействие незаконной миграции;
4) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних;
5) противодействие терроризму и экстремистской деятельности;
6) противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
7) обеспечение защиты и охраны собственности;
8) обеспечение экономической безопасности;
9) противодействие коррупции;
10) обеспечение экологической безопасности;
11) обеспечение пожарной безопасности;
12) предупреждение, ликвидация и (или) минимизация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
13) развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений.
Нормативный материал института не всегда распределяется без остатка по субинститутам [11, с. 132], в рассматриваемом институте остаются общие нормы: нормы о реализации «основных направлений профилактики правонарушений» (ч. 2 ст. 6), что свидетельствует о взаимосвязи составляющих институт правовых образований.
Некоторые из названных субинститутов находятся в стадии формирования, некоторые уже сформировались. Например, субинститут предупреждения безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних образует совокупность норм, внешне выраженных в нормативных предписаниях Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»* (далее - Закон об основах системы профилактики); к ним относятся нормы о правах несовершеннолетних, об основаниях проведения профилактической работы (индивидуальной), об основных направлениях деятельности системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (органов и учреждений).
3. Институт видов профилактики правонарушений
К данному институту необходимо отнести общую и индивидуальную профилактику, специфичность предмета регу-
* Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ: ред. от 24 апр. 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. N 26. Ст. 3177; Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://pravo.gov.ru
лирования общественных отношений которых заключается в охвате профилактических правоотношений между различными группами лиц (субъектов и иных лиц профилактики правонарушений, а также всего населения). Нормы (совокупность норм) о единых общих основаниях профилактики, к которым относятся способствующие совершению правонарушений причины и условия (социальные, экономические, правовые и др.), выражение которых представлено в нормативных предписаниях, в ч. 1 ст. 16, являются общими для обоих видов профилактики, что свидетельствует о взаимосвязи общей и индивидуальной профилактики.
Таким образом, в рамках данного института определяются два вида профилактики с общими нормами об основаниях профилактики:
1) общая профилактика правонарушений;
2) индивидуальная профилактика правонарушений.
Совокупность мероприятий (деятельность) по выявлению причин правонарушений, их устранению, а также выявлению условий, облегчающих совершение правонарушений либо способствующих их совершению (что можно назвать нейтрализацией детерминантов правонарушений), а также по повышению у населения в целом уровня правосознания образует общую профилактику правонарушений. Например, проводится сбор и анализ сведений о совершенных правонарушениях, охрана общественного порядка, формирование общественного мнения о недопустимости правонарушающего поведения.
В итоге вся совокупность мер общей профилактики правонарушений должна обеспечить возможность удовлетворения потребностей человека правопослушными действиями.
Профилактические отношения в рамках общей профилактики возникают между субъектами профилактики (а также участвующими в профилактике правонарушений лицами) и всеми иными лицами - населением.
Совокупность мероприятий воспитательного воздействия, направленных на устранение факторов, отрицательно влияющих на поведение находящихся в труд-
ной жизненной ситуации лиц, указанных в ч. 2 ст. 15, образует индивидуальную профилактику правонарушений.
Лица, пострадавшие от правонарушений и подверженные риску пострадать от правонарушений, также являются про-филактируемыми, а следовательно, в отношении их проводится индивидуальная профилактика правонарушений (ч. 2 ст. 15).
Для осуществления индивидуальной профилактики могут применяться специальные меры «профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений» (п. 9 ч. 2 ст. 6) такими субъектами профилактики, как должностные лица «органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6).
Профилактические отношения в рамках индивидуальной профилактики возникают между субъектами профилактики (а также участвующими в профилактике правонарушений лицами) и обеими группами профилактируемых лиц: как склонных к совершению правонарушений, так и пострадавших от них либо подверженных риску пострадать от них.
Институт видов профилактики правонарушений находится на стадии формирования, что не позволяет выделить в нем субинституты.
4. Институт форм профилактического воздействия
Профилактическое воздействие представлено десятью формами, которые обозначены в ч. 1 ст. 17 и описаны в ст.ст. 18-27:
1) правовое просвещение и правовое информирование;
2) профилактическая беседа;
3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;
4) профилактический учет;
5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;
6) профилактический надзор;
7) социальная адаптация;
8) ресоциализация;
9) социальная реабилитация;
10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми (ч. 1 ст. 17).
Субъекты профилактики правонарушений, а также лица, участвующие в профилактике правонарушений, наделены правом осуществлять профилактическое воздействие в отнесенных только к их полномочиям (правам) формах.
Будучи крупным правовым образованием, данный институт также требует подразделения на субинституты. В институте форм профилактического воздействия выделим субинституты:
1) правового осведомления;
2) правового реагирования;
3) социализации;
4) виктимологической профилактики.
Субинститут правового осведомления
включает в себя нормы о формах профилактического воздействия, обеспечивающих деятельность по правовому просвещению и информированию о нормативных предписаниях законов (п. 1 ч. 1 ст. 17), а также обеспечивающих разъяснительную деятельность («профилактическая беседа» (п. 2 ч. 1 ст. 17), (пп. 70, 71.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 г. N 845*) (далее - Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних).
Названные нормы о формах профилактического воздействия следует объединить в один субинститут ввиду специфичности их общей черты, заключающейся во влиянии на правосознание населения, в том числе лиц, допустивших антиобщественное поведение (правонарушение), разъяснительными и информационными способами.
* Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. N 11.
Субинститут правового реагирования включает в себя нормы о формах профилактического воздействия, регулирующие вынесение предостережения (п. 3 ч. 1 ст. 17); ведение профилактического учета для информационного обеспечения субъектов профилактики (п. 4 ч. 1 ст. 17); осуществление профилактического надзора (п. 6 ч. 1 ст. 17), а также порядок внесения представления об устранении причин и условий правонарушений (п. 5 ч. 1 ст. 17).
Например, нормы о внесении в соответствующие органы и учреждения предложений об устранении причин и условий, способствующих правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, представлены в нормативных предписаниях п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона об основах системы профилактики и подп. 2.12 п. 2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних.
Субинститут социализации включает в себя нормы о формах профилактического воздействия: «социальная адаптация» (п. 7 ч. 1 ст. 17); «ресоциализация» (п. 8 ч. 1 ст. 17); «социальная реабилитация» (п. 9 ч. 1 ст. 17). Нормы о социальной адаптации и социальной реабилитации определяют комплекс мероприятий, проводимых в отношении находящихся в трудной жизненной ситуации лиц. Нормы о ресоциализа-ции определяют комплекс мероприятий, направленных на совершивших преступление лиц, подвергнутых принудительным мерам уголовного закона.
Субинститут виктимологической профилактики включает в себя совокупность норм о таких формах профилактического воздействия, как помощь профилактируе-мым лицам (пострадавшим или могущим пострадать от правонарушений) и их поддержка (п. 10 ч. 1 ст. 17). На федеральном уровне законодательную основу данного субинститута составляют положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»**, опреде-
** О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. N 119-ФЗ: ред. от 1 июля 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. N 34. Ст. 3534; 2021. N 27 (ч. I). Ст. 5116.
ляющего меры социальной поддержки, в том числе применяемые до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления (ст. 15). Данный субинститут в настоящее время окончательно не сформирован.
Таким образом, исследование криминологического законодательства как формы выражения профилактического права позволило выделить следующие системообразующие элементы последнего (институты и субинституты):
1. Институт субъектов и иных лиц профилактики правонарушений.
Названный институт включает в себя категории лиц:
1) субъекты профилактики правонарушений;
2) лица, участвующие в профилактике правонарушений;
3) профилактируемые лица:
а) склонные к совершению правонарушений;
б) пострадавшие от правонарушений, подверженные риску пострадать от правонарушений.
2. Институт направлений профилактики правонарушений.
Названный институт включает субинституты:
1) охрана общественного порядка;
2) обеспечение общественной безопасности;
3) противодействие незаконной миграции;
4) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и анти-
общественных действий несовершеннолетних;
5) противодействие терроризму и экстремистской деятельности;
6) противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
7) обеспечение защиты и охраны собственности;
8) обеспечение экономической безопасности;
9) противодействие коррупции;
10) обеспечение экологической безопасности;
11) обеспечение пожарной безопасности;
12) предупреждение, ликвидация и (или) минимизация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
13) развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений.
3. Институт видов профилактики правонарушений.
Данный институт включает в себя два вида профилактики:
1) общая профилактика правонарушений;
2) индивидуальная профилактика правонарушений.
4. Институт форм профилактического воздействия.
Названный институт включает субинституты:
1) правового осведомления;
2) правового реагирования;
3) социализации;
4) виктимологической профилактики.
Список источников
1. Головкина А.Г. Государственная система профилактики правонарушений в современной России: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011. 24 с.
2. Stickle B., Felson M. Crime Rates in a Pandemic: The Largest Criminological Experiment in History // American Journal of Criminal Justice, 2020. N 45(4). P. 525-536. DOI: 10.1007/s12103-020-09546-0
3. Красовская О.Ю. О развитии и совершенствовании федерального профилактического законодательства // Наука в современном мире: сб. науч. тр. по материалам XXVI междунар. науч-практ. конф., Анапа, 8 октября 2021 г. Анапа: Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов в Южном Федеральном округе, 2021. С. 16-27.
4. Разгильдиев Б.Т. Понятие уголовного права и его система // Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2004. Т. 1. Кн. 1. С. 5-17.
5. Теория государства и права: учебник для вузов / В.К. Бабаев [и др.]; под ред. В.К. Бабаева. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2020. 582 с.
6. Бондаренко В.М. Понятие и сущность конституционно-правового субинститута «государственная граница» // Право.Ьу. 2017. N 1 (45). С. 26-30.
7. Орехов И.В. Примеры субинститутов права в российской системе права // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. N 4. С. 62-67.
8. Усенко С.П. К вопросу о детерминации субинститутов уголовного права // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95-летию УК РСФСР 1926 г и 25-летию УК РФ 1996 г): материалы все-рос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Краснодар, 28-29 июня 2021 г. / отв. ред.: В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2021. С. 357-363.
9. Орехов И.В. Классификация субинститутов // Проблемы современного российского законодательства: материалы IV всерос. науч.-практ. конф., Иркутск, 11 сентября 2015 г. / отв. ред. С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Иркутск: Иркутский юрид. ин-т (филиал) Российской правовой акад. Министерства юстиции Российской Федерации, 2015. С. 35-38.
10. Орехов И.В. Взаимодействие субинститута права с другими элементами системы права Российской Федерации // Вопросы современной юриспруденции. 2015. N 51-52. С. 68-72.
11. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. Москва: Статут,
2010. 469 с.
References
1. Golovkina A.G. State System of Crime Prevention in Modern Russia. Autoabstract Cand. Diss. Moscow,
2011. 24 p. (In Russ.).
2. Stickle B., Felson M. Crime Rates in a Pandemic: The Largest Criminological Experiment in History. American Journal of Criminal Justice, 2020, no. 45(4), pp. 525-536. DOI: 10.1007/s12103-020-09546-0
3. Krasovskaya O.Yu. On the Development and Improvement of Federal Preventive Legislation. Science in the Modern World. Anapa, Research Center for Economic and Social Processes in the Southern Federal District, 2021. Pp. 16-27. (In Russ.).
4. Razgil'diev B.T. The Concept of Criminal Law and its System. Criminal Law of Russia: Lecture Course. In 6 volumes. Saratov, Saratov State Academy of Law, 2004. Vol. 1. Book 1. Рp. 5-17. (In Russ.).
5. Babaev V.K. [i dr.]. Theory of State and Law. Moscow, Yurayt Publ., 2020. 582 p. (In Russ.).
6. Bondarenko V.M. The concept and essence of the constitutional and legal sub-institution "state border". Right.by, 2017, no. 1 (45), pp. 26-30. (In Russ.).
7. Orekhov I.V. Examples of sub-institutions of Law in the Russian Law System. North Caucasus legal vestnik, 2016, no. 4, pp. 62-67. (In Russ.).
8. Usenko S.P. To the Question of the Determination of Sub-institutions of Criminal Law. Progress and Continuity in Russian Criminal Law (on the 95 th Anniversary of the Criminal Code of the RSFSR of 1926 and the 25 th Anniversary of the Criminal Code of the Russian Federation of 1996). Krasnodar, Kuban State University, 2021. Pp. 357-363. (In Russ.).
9. Orekhov I.V. Classification of Sub-institutions. Problems of Modern Russian Legislation. Irkutsk, Irkutsk Law Institute (branch) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, 2015. Pp. 35-38. (In Russ.).
10. Orekhov I.V. Interaction of the Sub-institute of Law with Other Elements of the Law System of the Russian Federation. Issues of Modern Jurisprudence, 2015, no. 51-52, pp. 68-72. (In Russ.).
11. Alekseev S.S. Collected Works. In 10 volumes. Volume 2. Special Questions of Law. Moscow, Statut Publ., 2010. 469 p. (In Russ.).
Вклад авторов:
Красовская О.Ю. - идея; концепция исследования; сбор и обработка материала; написание статьи; итоговые выводы.
Зайцева О.В. - идея; концепция исследования; доработка текста; итоговые выводы. Contributions of authors:
Krasovskaya O.Yu. - idea; study conception; data collection; data analysis and interpretation; drafting the manuscript; final study conclusions.
Zaitseva O.V. - idea; study conception; critical revision of the manuscript for important intellectual content; final study conclusions.
