ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ КАК МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 4(55). Т.Н.

УДК 332.1

О.А. Казарцева, Е.Е. Харламова

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ КАК МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ

В статье рассматриваются популярные на сегодняшний момент индексы институционального развития, которые помогают оценить инновационное и инвестиционное положение российской экономики по сравнению с развитыми странами. Проводиться анализ за период 20112015 года по десяти странам. На основе полученных данных делается выводы о необходимости создания институтов развития.

Ключевые слова: институты развития, институциональные барьеры, индекс, институциональное развитие, Россия, развитые страны.

Для выхода России на международный уровень необходимо перестроить экономику на инновационную модель развития. Движения к созданию в России национальной инновационной системы идет в замедленном темпе, основная причина тому неэффективное функционирование институциональной среды. За историю развития России возникало много экономических и политический препятствий, из -за которых сформировались институциональные барьеры, которые препятствуют к развитию российской инновационной системе.

Институциональные барьеры развития инновационной деятельности это набор факторов, которые связанны с управлением и регулированием инновационных процессов, тормозящие и препятствующие созданию и внедрению инноваций в хозяйственную деятельность. Существования институциональных барьеров в экономике подтверждает наличием неэффективной институциональной среды.

Для проведения качественного анализа институциональных барьеров инновационного развития экономики России, необходимо рассмотрение аспектов институциональной среды с точки зрения относительного положения в международных сопоставлениях, а также с точки зрения динамики этих относительных показателей. Будут рассмотрены такие популярные на сегодняшний момент индексы институционального развития: Индикаторы качества государственного управления (World Bank Worldwide Governance Indicators), Индекс условий для ведения бизнеса (World Bank Doing Business), «Индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index)». В анализе будут сравниваться инновационно развитые страны с Российской Федерации [8].

1. «Индекс качества государственного управления (World World Bank Worldwide Governance Indicators)» рассчитывается с 1996 года. Данный индекс представляет собой набор из шести индикаторов рассчитанный по 215 странам, основной цель является измерить и сопоставить степень эффективности государственного управления [4]. Динамика сводного «Индекс качества государственного управления за период 2011-2014 года» представлен на рисунке 1.

120,00 100,00 80,00 4-

I-

х

| 60,00 -о. с

40,00 -20,00 -I-0,00

□ 1.Германия

□ 2.Нидерланды

□ 3. Россия

□ 4.Сингапур

□ 5. Швейцария

□ 6. Великобритания ■ 7. США

□ 8.Япония

□ 9. Австралия

□ 10. Швеция

Года

Рис. 1. Индекс качества государственного управления за период 2011-2014 гг.

© Казарцева О.А., Харламова Е.Е., 2016.

2011

2012

2013

2014

Вестник магистратуры. 2016. № 4(55). Т.II. ISSN 2223-4047

Из графика видно, что за период 2011-2014 г. из анализируемых стран почти все улучшили качество государственных услуг: Германия (на 3,11% по сравнению с 2011 годом); Нидерланды (на 0,57% по сравнению с 2011 годом); Россия (на 1, 17 % по сравнению с 2011 годом); Сингапур (на 1 % по сравнению с 2011 годом); Швейцария (на 1,75 % по сравнению с 2011 годом); Великобритания (на 0,86% по сравнению с 2011 годом); США (по сравнению с 2011 годом на 2,23%); Япония (на 2,35 % по сравнению с 2011 годом); Австралия (на 1,41 % по сравнению с 2011 годом). Только Швеция за анализируемый период 2011-2014 г. снизила свои позиции на 2,39%. Следовательно, улучшения качества государственного управления свидетельствует, о политической стабильности в обществе, доверию к высшим уровням власти и все это приводит к развитию экономики, привлечению в страну инновационного капитала и улучшению инновационных составляющих.

2. «Индекс условия для ведения бизнеса (World Bank Doing Business)» охватывает 11 наборов показателей по 189 странам, который призван, объективно оценить систему нормативно правого регулирования предпринимательской деятельности в странах [5]. Динамика «Индекса условия для введения бизнеса» за 2011-2015 г. представлен на рисунке 2.

140 120 100 80 60 40 20 0

ш

2011

ШЕЙ

2012

ш

ы

2013 Года

МЫ

2014

2015

Ык

□ 1.Германия

■ 2.Нидерланды

□ 3.Россия

□ 4.Сингапур

■ 5.Швейцария

□ 6.Великобритания

□ 7.США

□ 8.Япония

■ 9. Австралия

□ 10. Швеция

Рис. 2. Индекс условий для ведения бизнеса за период 2011-2015 гг.

Если рассматривать динамику, то можно отметить следующее: шесть стран из анализируемых стран поднялись в рейтинге: Германия с 19 место в 2011г. на 14 место в 2015 г.; Нидерланды поднялся на 2 пункта по сравнению с 2011 г. и занимают 27 место; Россия за пять поднялась с 124 места на 62 место в 2015 г.; Швеция поднялась на два пункта и занимает 20 место в рейтинге; Австралия поднялась всего лишь на один пункт по сравнению с 2011г. и занимает 10 место. У данных стран наблюдается улучшения условий для введения бизнеса по сравнению с 2011 г. Великобритания, США, Япония, Швеция в этих странах по сравнению с 2011г. наблюдается незначительное ухудшение условий для ведения бизнеса. Улучшения условий ведения бизнеса дает стабильность инвесторам и регион/страна становиться более привлекательны для вложений, улучшается инновационная и инвестиционная структура.

3. «Индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index)» рассчитывается с 2004 года, основная цель представляет собой комплексную оценку национальной конкурентоспособности в целом по версии Всемирного экономического форума. Оцениваются 140 стран по 12 критерием оценки, которые помогают выявить слабые и сильные стороны, и отслеживать прогресс той или ной страны [3]. Динамика «Индекс глобально конкурентоспособности за период 2011-2015 г.» представлен на рисунке 3.

Из график видно, что лидером в течение исследуемого периода 2011-2015г. является Швейцария, на втором месте Сингапур, на третьем месте Швейцария. Россия из анализируемых стран на последнем месте, но за пять лет поднялась на 21 пунктов и занимает на 2015г. 45 место среди всех стран. За 20112015 г. ряд стран улучшали свою конкурентность по сравнению с другими странами: Германия (с 6 места в 2011г. до 4 места в 2015г.); Нидерланды (с 7 места в 2011 г. до 5 места в 2015г.); Россия (с 66 места 2011г. до 45 места в 2015г.); США (с 5 места в 2011 г. до 3 места в 2015 г.); Япония (с 9 места 2011г. до 6 места в 2015 г.). Также две страны из анализируемых стран снизили свои позиции Швейцария (с 3 места в 2011г. до 9 места в 2015 г.) и Австралия (с 20 места в 2011 до 21 места в 2015г.). Следовательно, большинство стран из анализируемых наращивают свою конкурентоспособность, это свидетельствует о том, что данные страны становиться привлекательны для инвестиционного капитала и развитие инноваций.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 4(55). Т.II.

80 70 60

¡u

1 50 н >s 0>

40

ш

о

Й 30

0>

s

20 10 0

67

6 6 4

5 3

4 5

20 16 22 21

6 7 10 д| 8,«J 8 »Л -8 8 J10 - 10 6L

1 2'-3fl rt5 21

2011

2012

2013 Года

2014

2015

□ 1.Германия

□ 2.Нидерланды

□ З.Россия

□ 4.Сингапур

□ 5.Швейцария

□ 6. Великобритания

□ 7. США

□ 8.Япония

□ 9. Австралия ■ 10. Швеция

Рис. 3. Индекс глобально конкурентоспособности за период 2011-2015 гг.

Для увеличения России своих позиций в рейтинге необходимо устранить ряд проблем: коррупция, сложность налогового законодательства, недостаточно образованная рабочая сила, недостаточно снабжена инфраструктура, политическая нестабильность, недостаточная мощность к инновациям. Одновременно с этим в России нет современных промышленных технологий, имеется значительный износ основных фондов национального хозяйства, в России плохое качество человеческого капитала [1]. Для решения перечисленных проблем необходимо всесторонне развиваться за счет инвестиционно-кредитных ресурсов мировой экономики, которые придут в Россию при росте инновационного характера российской экономики [2].

Таким образом, проанализировав индексы институционального развития можно отметить, что российская экономика по сравнению с анализируемыми странами имеет много институциональных барьеров, которые препятствуют развитию институтов развития и инновационной системы в целом. Но по сравнению с 2011 годом Россия улучшает некоторые аспекты рыночной эффективности, что помогло снизить институциональные препятствия в развитии инновационной экономик страны. Для того чтобы продолжить выбранный инновационный курс российской экономики необходимо создать механизм который бы помог преодолеть провалы рынка и уменьшить институциональные барьеры, этим инструментом могут стать институты развития [6,7].

Библиографический список

1. Бельских И.Е. Инновационные факторы экономического роста: российский вариант в условиях кризиса мирового хозяйства // Институциональные аспекты глобальных технологических сдвигов.-2011.-С. 105-113

2. Бельских И.Е. Факторы экономического роста: стратегия национального развития России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2011.-№30.-С. 15-20

3. Индекс глобальной конкурентоспособности // Всемирный экономический форум [Электронный ресурс] -Режим доступа. - URL: http: // reports.weforum.org /global-competitiveness-report-2015-2016/economies/#economy=RUS

4. Индекс качества государственного управления // Группа всемирного банка [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http: // info.worldbank.org/gove rnance/wgi/index.aspx#doc

5. Индекс условия для ведения бизнеса // Группа всемирного банка [Электронный ресурс] - Режим доступа. -URL: http: // russian.doingbusin ess.org/reports

6. Казарцева О.А., Харламова Е.Е. Роль институтов развития в формирование инвестиционной политики региона // Современные проблемы социально-экономического развития.-2014.-С. 19-21

7. Казарцева О.А., Харламова Е.Е. Роль региональных институтов развития в повышении инвестиционной привлекательности Волгоградской области // Финансовая аналитика: проблемы и решения.-2015.-№40.-С.54-64

8. Комаров В.М. Институциональные барьеры инновационного развития российской экономики // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: ftp: // w82.ranepa.ru/rnp/wpaper/37.pdf

КАЗАРЦЕВА ОЛЬГА АРКАДЬЕВНА - магистрант, Волгоградский государственный технический университет, Россия.

ХАРЛАМОВА ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА - кандидат экономических наук, доцент, Волгоградский государственный технический университет, Россия.