CC BY
80
Раздел V. Философия и право
УДК 34 ББК 67.021
И. А. Гдалевич
ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МЕХАНИЗМЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ВЛАСТНОГО ПРОИЗВОЛА
Аннотация. В данной статье рассматриваются институты гражданского общества в механизме ограничения властного произвола. Проанализирован опыт работы Общественных палат РФ и Ростовской области как нового в политико-правовом пространстве России института гражданского общества, призванного обеспечить в том числе и эффективное противодействие злоупотреблениям публичной властью и должностными полномочиями на федеральном уровне и в субъектах.
Ключевые слова: гражданское общество, институты гражданского общества, механизм ограничения властного произвола, общественная палата РФ, общественная палата Ростовской области.
I. A. Gdalevich
THE INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY IN THE MECHANISM OF RESTRICTION OF THE POWER OF ARBITRARINESS
Abstract. In this article institutes of civil society in the mechanism of restriction of the power of arbitrariness. Experience of the Civic chambers of the Russian Federation and the Rostov region as new in political and legal space of Russia of institute of the civil society, aimed including effective prevention of abuse of public power and authority at the Federal level and in the regions.
Key words: civil society, institutions of civil society, the mechanism of restriction of the power of arbitrariness, the public chamber of RF, the public chamber of the Rostov region.
Идея гражданского общества восходит к интуитивным политико-правовым «построениям» античных мыслителей, в частности, еще к Цицерону, который первым заинтересовался отличием, собственно гражданина от простых обывателей. Позднее эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом и многими другими мыслителями. В современной интерпретации гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его субъектами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, морального и культурного статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
В принципе важнейшая задача гражданского общества - ограничение властных функций государства определенными институционально-организационными и правовыми рамками. Об этом в свое время писал еще С. Франк, который подчеркивал, что государственная власть должна быть по необходимости ограничена наличием гражданского общества, а деятельность этой власти «никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом и нарушение которых угрожает самому бытию последнего» [8, 136-146]. Причем в пределах этих отношений государство обязано обеспечивать условия для нормального функционирования гражданского общества, а гражданское общество выступает в качестве противовеса государству с целью недопущения нарушения им своих основных обязанностей и соблюдения законности. По мнению М. Вебера, гражданское общество - это познавательная абстракция, идеальный тип, весьма далекий от действительности. Но сама идея гражданского общества не лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех составляющих: власти, общества и человека [7, 24].
В структурном плане гражданское общество как система относительно независимых от государства институтов и отношений составляет единство трех институциональных систем.
Во-первых, в экономическом аспекте гражданское общество - это общество цивилизованных рыночных отношений, поэтому скорейший переход постсоветской России к цивилизованному рынку является важнейшим условием для создания в России гражданского общества, а это возможно лишь на основе следующего:
- провозглашения и последовательного проведения в жизнь множественности форм собственности и равных возможностей их правовой защиты (ч. 2 ст.8 Конституции закрепила этот принцип: «В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»);
- обеспечения свободы труда как основы функционирования любого общества;
- наличие свободы предпринимательства и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничения же в этой области могут касаться лишь определенных видов деятельности. Например, как указывается в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». При этом сама экономическая деятельность граждан в рыночных условиях строится в соответствии с общедемократическим принципом «разрешено все, что не запрещено законом». Это позволяет соединить воедино свободу и предпринимательство, экономику и демократию в рамках гражданского общества.
Второй структурный элемент гражданского общества - его социальная организация. В рыночных условиях она носит весьма сложный характер, что отражает, прежде всего, различия отдельных социальных групп в системе отношений собственности, производства и, соответственно, распределения материальных благ. В соответствии с этим можно выделить три основные группы населения гражданского общества - наемных работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан. Обеспечение взвешенного баланса экономических интересов и материальных возможностей этих групп - важное направление социальной политики.
Третий структурный элемент гражданского общества - его общественно-политическая (институциональная) организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической организацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основа обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, приобретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-политические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит политическая институционализация гражданского общества, т.е. общество самоорганизуется и саморазвивается с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые на основе их политических, профессиональных, культурных и иных интересов.
Важной конституционной основой политической институционализации гражданского общества является принципы политического и идеологического плюрализма (многообразия), многопартийность (ст. 13 Конституции). Следует особенно подчеркнуть, что гражданскому обществу чужд политический и идеологический монополизм, подавляющий инакомыслие и не допускающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей - «партии власти». В появлении феномена «партии власти», имеющего сугубо российскую специфику и не наблюдаемого в странах Восточной Европы, можно видеть реализацию стратегии «эксплуататорского государства», стремящегося сохранить свое доминирующее положение на политическом рынке. Такая партия выражает интересы государства, его аппарата, а не гражданского общества.
Важным условием обеспечения политического и идеологического плюрализма, а стало быть, и институционализации гражданского общества является свобода организации и деятельности средств массовой информации (ст. 29 Конституции).
Таким образом, совокупность политико-правовых, экономических и социальных компонентов гражданского общества, взятых в их единстве и взаимодействии, составляет его институциональный профиль, содержание которого всегда определено особенностями конкретного государства и исторической эпохой.
М. Б. Смоленский отмечает, что для гражданского общества характерна высокая степень самоорганизации на основе экономических, социально-политических и иных систем регуляций, но эффективность функционирования этого общества с учетом сложности, глубины, а в известной мере и противоречивости его развития не может быть вне государственно-правового воздействия. По мере развития цивилизации вместе с утверждением идей гуманизма и свободы наблюдается и зависимость человека от мощных, все возрастающих общественных сил - экономики, власти, идеологии [6, 12].
К сожалению, взаимосвязь и взаимодействие злоупотребления властью и институтов гражданского общества крайне мало изучена в современной юридической литературе. Хотя вопросу формирования гражданского общества как основы правовой государственности посвящено немало трудов1, но даже поверхностный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод о явной несовместимости свободно развивающихся политических и экономических институтов гражданского общества (партий, профсоюзов, фондов, предпринимательских структур) с имеющими место в государстве злоупотреблениями властью. Заметим, что характер связей гражданского общества и
1 См., например: Любашиц В. Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д., 2004; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / отв. ред. В. Г. Хорос. М., 1998.
государства не всегда бывает ровным. Гражданское общество не только может, но и должно выступать как антагонист государства тогда, например, когда последнее берет на себя выполнение несвойственных ему функций, когда аппарат государства подменяет общественные институты либо когда избыточным становится его вмешательство в экономические отношения и т.д. [5, 9].
Пожалуй, одной из наиболее очевидных черт, характеризующих сегодня российское общественное бытие, можно назвать чрезмерно высокую степень отчуждения государства от народа. Конечно, эта черта в той или иной степени присуща всем государственно организованным социумам, но в первую очередь она свойственна странам (если исключить тоталитарные режимы), переживающим переходный период в своем развитии.
В России драматизм положения усугубляется рядом обстоятельств. Во-первых, для нашей страны это извечная проблема, существующая испокон веков: власть либо противостояла обществу, либо в значительной мере подчиняла его себе. К сожалению, и сегодня, несмотря на то, что мы уже в течение нескольких лет претендуем на осуществление крупномасштабных демократических преобразований во всех сферах общественной жизнедеятельности, власть, причем как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, закрытой и абсолютно независимой от населения корпорации. Многие ее представители нередко ощущают себя совершенно не связанными ни юридическими законами, ни этическими нормами, ни общественным мнением.
Проанализируем опыт работы Общественной палаты РФ как нового в политико-правовом пространстве России института гражданского общества, призванный обеспечить в том числе и эффективное противодействие злоупотреблениям публичной властью и должностными полномочиями на федеральном уровне и в субъектах. За последнее десятилетие Россия обрела опыт народного представительства, привлекая массу граждан-избирателей к решению государственных дел, к законотворчеству в лице институтов публичной политики, прежде всего, общественных объединений, таких как Общественная палата. Цель этого демократического института - усиление связи гражданского общества с органами государственной власти через представительные учреждения и осуществление контроля их деятельности1. На основании содержания ст. 2 Закона «Об общественной палате Российской Федерации»2 становится очевидным, что она как раз и призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, для обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан РФ, конституционного строя РФ и демократических принципов развития гражданского общества.
Как считает С. М. Миронов, «создание Общественной палаты означает появление нового и очень важного звена в контроле общества над государством, над чиновниками. Общественность и специалисты будут вместе с председателями властных структур обсуждать, искать решение важнейших проблем страны... Таким образом, ответственность и действенный контроль со стороны общества становятся реальным фактором в работе власти» [2, 125].
Общественная палата рассматривается С. М. Мироновым как реальный механизм сотрудничества общества и власти, направленный на преодоление отчуждения народа от государственных дел, укрепляющий доверие, налаживающий взаимопонимание и диалог политиков с общественностью. Именно функционирование Общественной палаты (по образцу федеральной создаются Общественные палаты в субъектах Федерации) способно оказать реальное воздействие не только на правоприменителя, но и на законодателя, повлиять на содержание издаваемых нормативно -правовых актов.
Именно в работе Общественной палаты достигается тот идеал публичного диалога, о котором писал Д. Мэтьюз: «Диалог возвращает людей в политику». Он понимал, что одной из причин аномии граждан в демократических странах является отсутствие связи между властью и народом, правящей элитой и электоратом: «Общественный диалог является естественной средой демократической политики. Сегодня люди чувствуют себя вытолкнутыми из этой среды; они хотят вернуться назад. Однако, прежде чем стать активными гражданами, люди должны убедиться, что к их мнению прислушиваются» [3, 57]. Видимо, в России Общественная палата является пока исключительным примером вхождения в диалогические отношения с властью, перспективной моделью гражданского общества.
По справедливому замечанию А.И. Сухарева, «Важно не упустить исторический шанс нынешнего этапа развития страны, когда и власть, и общество все более осознают необходимость
1 См. подробнее: Кобышев С. В., Векшин А. А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1(4).
2 Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» N° 32-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N° 15. Ст. 1277.
повышения уровня взаимного доверия и взаимодействия в возрождении и цивилизованном развитии своей страны - Великой России» [1, 10].
Общественные палаты, созданные в субъектах РФ, - это новый в политико-правовом пространстве России института гражданского общества, призванный (по своей природе) обеспечить эффективное противодействие злоупотреблениям публичной властью и должностными полномочиями в субъектах Федерации.
На сегодняшний день региональные Общественные палаты сформированы в 56 субъектах Российской Федерации. По поручению губернатора Ростовской области Василия Голубева была создана рабочая группа, куда вошли представители Администрации и Законодательного собрания, Главного управления юстиции РФ по Ростовской области. Это группа и подготовила проект областного закона. Ответственное решение в интересах жителей Ростовской области приняли 23 июня 2011 года на 34-ом своем пленарном заседании депутаты Законодательного Собрания области, проголосовав во втором чтении за Областной Закон «Об Общественной палате Ростовской области».
Общественная палата Ростовской области призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, за исключением политических партий, их региональных и местных отделений, государственных органов Ростовской области и органов местного самоуправления в Ростовской области для решения наиболее важных вопросов социально-экономического и культурного развития Ростовской области и муниципальных образований в Ростовской области, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Ростовской области.
Основными формами деятельности Общественной палаты являются заседания Общественной палаты, заседания Совета, комиссий и рабочих групп Общественной палаты, гражданские форумы, слушания и «круглые столы» по общественно важным проблемам, опросы населения, форумы, семинары, иные формы деятельности. Общественная палата вправе проводить общественную экспертизу проектов областных законов и иных нормативных правовых актов Ростовской области. При этом своевременно реагировать на все важные посылы, исходящие от общества. Совет Общественной палаты ежегодно готовит доклад о состоянии и развитии институтов гражданского общества в Ростовской области. Ежегодный доклад Общественной палаты направляется Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области, в Законодательное Собрание Ростовской области, Председателю Ростовского областного суда, прокурору Ростовской области, главному федеральному инспектору по Ростовской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Ростовской области, в Общественную палату Российской Федерации.
Общественная палата Ростовской области действует на общественных началах, не является юридическим лицом. Своего аппарата, обеспечивающего деятельность, у палаты не будет. Закон предусматривает, что такое обеспечение осуществляется Министерством внутренней и информационной политики Ростовской области за счет средств областного бюджета. Полагаем, что в это заключается функциональная, информационная и организационно-техническая зависимость членов Общественной палаты от исполнительной власти. Председателем Комитета по социальной политике, труду, здравоохранению и спорту Законодательного Собрания Ростовской области В.Д. Катальников утверждает, что «на первом этапе новому институту - Общественной палате в организации работы, без сомнения, потребуется определенная помощь исполнительной власти. Палата ведь начнет работать как бы «с чистого листа». Но давления никакого не будет. Постепенно, уже в первый год работы, накопится много вопросов, которые, возможно, приведут в дальнейшем к организационным изменениям. Будет учитываться мнение и Совета палаты, и отдельных ее членов. Понятно, что принятый нами Закон «Об Общественной палате Ростовской области», как и любой другой принимаемый закон, - не догма, по которой живут веками. Поэтому бояться предлагаемого сегодня механизма организации работы Общественной палаты не надо» [4, 2].
Статус члена Общественной палаты Ростовской области определяет его участие в деятельности палаты. Он может работать в комиссиях, рабочих группах палаты. Но нигде в областном Законе не сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставляют члену палаты необходимую для исполнения его полномочий информацию. Такие сведения предоставляются только по запросам или Общественной палаты или ее комиссий. Членам же Общественной палаты России, как и, например, депутатам различных уровней, названная информация предоставляется. Полагаем, что это станет ограничивающим фактором в деятельности члена палаты. Обращаясь к представителям донской Общественной палаты, Василий Голубев сказал: «Я буду стараться создать такие условия, чтобы на все запросы Общественной палаты не только следовала незамедлительная реакция, но и была хорошая, серьезная большая работа, чтобы у людей была уверенность в том, что власть их слышит... и решает их проблемы»1.
1 http://donregion.ru 286
В полномочия Общественной палаты Ростовской области входит общественный контроль над деятельностью областных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а так же внесение предложений в органы государственной власти и органы местного самоуправления по наиболее важным вопросам социально-экономического развития Ростовской области и ее муниципальных образований. В связи с этим можете ли себе представить, что такие предложения, вопросы будут острыми? Что Общественная палата, например, может признать состояние дел с доступностью бесплатной медицинской помощи населению Ростовской области «неудовлетворительным», и вынести в связи с этим Заключение, отличное от приукрашивающей положение дел в отрасли позиции Минздрава области?
Полагаем, что такие понятия, как «общественный контроль», «общественная инициатива», «общественная экспертиза» - должны стать процедурами, имеющими решающее значение в организации и деятельности Общественной палаты Ростовской области. В палате должна быть создана такая демократическая атмосфера, при которой структуры гражданского общества через членов палаты смогут давать конкретные рекомендации власти. А власть при этом должна или принимать эти профессиональные и ответственные рекомендации, либо открыто и аргументированно их отклонять. Без открытого диалога власти и общества больше жить нельзя. Задача создаваемой на Дону Общественной палаты - такой диалог обеспечить.
Таким образом, принципиальной особенностью становления современного гражданского общества в России является то, что оно происходит в условиях выбора страной демократического пути развития, при поддержке соответствующих государственных и муниципальных структур, взаимодействия с ними и оказания соответствующего влияния на них. В идеале речь идет о формировании комплексной («триединой») модели взаимозависимого взаимодействия трех ведущих общественных структур: государства - местного самоуправления - гражданского общества. В этой триаде особое место принадлежит и такому новому институт гражданского общества как общественные палаты субъектов Российской Федерации.
Институты гражданского общества в силу своей политико-правовой и функциональной природы призваны осуществлять различные превентивные действия, направленные на ограничение произвола публичной власти. В современной России включенность гражданского общества в механизм противодействия злоупотреблениям в системе власти и управления имеет следующие особенности: а) отсутствие у большинства населения первичных юридических знаний и умений на фоне фактической недоступности для малообеспеченных категорий граждан квалифицированной юридической помощи; б) имеющий место процесс слияния интересов руководства политических партий, движений, профсоюзов и государственных (муниципальных) органов власти; в) недостаточная фиксация в отечественном законодательстве механизма контроля за деятельностью властных структур со стороны политических и неполитических организаций гражданского общества, а также обязанности должностных лиц способствовать такому взаимодействию.
Отмечаем целесообразность создания мощной нормативно-правовой базы организации и функционирования гражданского общества и его институтов. В этом направлении первые шаги сделаны1, однако следует двигаться дальше.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Керимов, А. Д. К вопросу о формировании в россии гражданского общества // Гражданин и право. - 2002. - № 3.
2. Миронов, С. М. Шаг за шагом - дорогой жизни! / С. М. Миронов. - М., 2006.
3. Мэтьюз, Д. Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике / Д. Мэтьюз. - М., 1995.
4. Сергеев, С. Н. Общественная палата: путь к диалогу // Живая вода. Источник жизни. - 2011. - № 26.
5. Симаков, К. А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. - 2007. - № 4.
6. Смоленский, М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. - 2004. - № 11.
7. Философия права / под ред. О. Г. Данильяна. - М., 2007.
8. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. - М., 1992.
УДК 130.122 ББК 87. 2
Н. Д. Дараган
К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Аннотация. Предметом исторического познания является историческая действительность. Процесс познания истории состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, субъек-
1 Приняты федеральные законы «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», «О выборах Президента РФ», «О политических партиях» и др.
