CC BY
587УДК: 34.091
Пименова Полина Дмитриевна
Студентка,
Всероссийский Государственный Университет Юстиции (РПА Минюста России)
DOI: 10.24411/2520-6990-2020-11569 ИНСТИТУЦИОННЫЙ И ПАНДЕКТНЫЙ ПРИНЦИП ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА
Pimenova Polina Dmitrievna
Student All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)
INSTITUTIONAL AND PANDECT PRINCIPLE OF STATEMENT OF THE CIVIL LAW NORMS
Аннотация
В настоящей статье проводится сравнительно-правовое исследование становления современных основ кодификаций на примере Кодекса Наполеона и Германского гражданского уложения. Отмечается тенденция сращивания части институтов права. Выдвинуто предположение о развитии «слияния» норм права двух различных методов его построения в контексте одной правовой семьи.
Abstract
The current article will conduct a comparative law research becoming of present basics codifications by way of example Code of Napoleon and German Civil Code. So have noticed a tendency to splicing part of legal institutions. There are propositions an assumption about evolution of «to splice» a norms of two differently methods of law of bulding in context for one legal family.
Ключевые слова: гражданское право, компаративистика, унификация права, романо-германская правовая семья, институты права.
Keywords: civil law, comparative studies, unification of law , Romano-Germanic legal system, legal institutions.
Процесс получения научных знаний тесно связан с методом (от греч. /иеводод — «путь исследования, познания»). Юриспруденция — особая система знаний, предметной областью которой выступают государство и право. Сравнительное правоведение — результат анализа государственно-правовых явлений, методом которого выступают «сравнительно-правовые исследования как вид деятельности, направленный на получение компаративистских знаний» [6, с. 166-173]. Предпринимая попытку полнее раскрыть роль и значение данного метода для юридической науки, предлагаем рассмотреть изложение норм гражданского права институциональным и пандектным принципами.
Стоит отметить, что на сегодняшний день само по себе структурирование нормативно -правовых норм является характерной чертой ро-мано-германской правовой семьи. В англоязычной среде вся «семья» известна как civil law — гражданское право. Рецепция [4, с. 268-274] римского права, оказавшая огромное влияние на будущее стран Европы, была по-разному усвоена местными правовыми обычаями народов. По этой причине вся система получила название «континентальной», а рецепирование привело к становлению двух способов изложения писанного закона — по французскому и немецкому образцу.
Институционная ветвь исходит из Французской Республики, а именно — Кодекса Наполеона [7], или Гражданского кодекса 1804 года. Вводный титул; 3 книги: «о лицах» (правоспособность и дееспособность лиц), «об имуществах и различных видоизменениях собственности» (недвижимое и личное имущество, собственность и права, связанные с ней), «о различных способах приобретения собственности» (наследование, договоры и обяза-
тельства). Юридическая техника документа проста и лаконична. Сущностные идеи такого построения: 1) деление на книги-группы норм права, раз-делы-конкретные институты, главы-части и статьи-нормы; 2) каждый раздел насыщен собственным набором общих правил; 3) единство права [7, Ь.1, 1.1, сЬ.1, а.8]; 4) сжатость и унификация юридических дефиниций; 5) неотрывность обязательств от наследования; 6) стройность изложения [7, Ь.2, 1.1, сИ.З, а.543]. Постулаты взяты из трудов крупнейших французских правоведов, отразивших изменения общества конца XVIII века. До этого периода феодализм поделил страну как бы на 2 сферы влияния: север как «страну обычного права», где рецепция была почти не ощутима; юг — «страну писанного права». Основной упор южных земель был сделан на галло-римское право — «Бревиарий» вестготского короля Алариха II, вар-варизированного варианта римской кодификации — Кодекса Феодосия. Первоисточник — «Институции» [2] (лат. Institutiones — «наставления») Гая до Юстиниановской систематизации. Здесь цивилистика поделена на 4 книги: «лица» — положение субъектов права; «вещи» — объекты права, имущественные права; «обязательства» — сделки вещного оборота; «иски» — способы реализации прав и их защита. Постепенно, «Институции» становились объектом изучения французских юристов-правоведов, и чуть позднее структура была переработана, обращена в документ, который с некоторыми поправками действует в стране и по сей день. Таким образом, опираясь на труд римского юриста-классика, институционалисты изложили нормы гражданского права с помощью выделения всех правовых предписаний по отдельным группам - институтам.
«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#8I6©),2©2© / JURISPRUDENCE
169
Что касается Германии, то ее «Германское гражданское уложение» [9] 1896 года сводится к вводному закону и 5 книгам, где выделяются разделы, главы, статьи. Так, весь документ представляет собой Общую и Особенную части. Первая (1 книга) сочетает в себе общие принципы, характерные для всех институтов; вторая включает нормы, регламентирующие отдельные виды общественных отношений — обязательства (2 книга), вещное право (3 книга), семейное право (4 книга) и наследственное право (5 книга). Отметим основные положения: 1) высокий уровень структурированности; 2) дифференциация обязательств и вещных прав; 3) множество абстрактных определений [9, b.1, s.6, a.226]; 4) сложность формулировок; 5) насыщенность юридической терминологией; 6) материальное и процессуальное право разделены; 7) возведение римских догм в юридические нормы, их детальная разработанность [9, b.1, s.3, t.3, a.157]. Юридическая техника достаточно сложна. В основе — труды и концепции величайших немецких правоведов. До масштабной кодификации 1896 года, на территории страны «насчитывалось свыше 30 действующих партикулярных правовых систем» [3, с. 690]. Отдельные территориальные образования, на основе Свода Юстиниана, или «Corpus iuris civilis» [4, с. 231-242], обособлялись, но вместе с этим основывали на «обычном праве» самобытную пандектную систему. Использование кодификации, состоящей из 4 крупных блоков, носит название «Digesta», или Pandectae — это высказывания величайших юристов римской эпохи, которые возведены в догму права: 50 книг, каждая делится на титулы (разделы) с заглавиями и нумерацией с параграфами. Данный источник был унаследован эпохой глоссаторов (греч. ук&ааа - «язык, речь»). Следовательно, правовой базис нескольких регионов будущего единого государства, переработанный юристами-пандектистами, образовал новую структурную модель изложения гражданского права.
Обобщая, мы видим, что различие в способах изложения объясняется: 1) историческими и национальными особенностями развития стран Франции и Германии; 2) различными первоисточниками римских правовых конструкций. С точки зрения построения, пандектная система более структурированная, за счет точных юридических понятий, но сложна в формулировках. Институционная напротив, более проста по своему составу, но требует дополнительных пояснений.
Так, одной из проблем, стоящей перед компаративистами, является возможность унификации права [8, ch. VI], приведения его к единому стандарту. При этом следует различать унификацию национальную, как результат институциональной и пандектной систем, и международную. Смысл каждой из них заключен в сломе «барьеров» между сходными или совпадающими общественными отношениями, которые нуждаются в правовом регулировании или нормативно-правовых предписаний, регулирующих эти же общественные отношения. Международная в основном достигается посредством различных конвенций. Отличительной чертой таких соглашений является добровольность [1]. В случае отступа какой-либо из сторон
от четко оговоренных условий, другая сторона вправе прекратить действие договоренностей. Унификация такого рода, на наш взгляд, будет ограничена существующими устоями и принципами общества, складывающимися в течение длительного периода времени. Возникает вопрос о национальном уровне.
Отметим, что в обеих упомянутых системах существует так называемый дуализм — гражданское право и торговое в рамках единого частного права. В рассматриваемой правовой семье обе структуры схожи по этому критерию: в 1807 году был введен Французский торговый кодекс, а в 1897 году — Германский. Такое правопреемство очевидно, поскольку при создании своей кодификации, немецкие юристы отчасти опирались на французское законотворчество. Проблема состоит в параллельности действий обязательств, как части гражданского права, и торговли, которая по сути основана на сделках, т.е. на обязательствах. Относясь отчасти к гражданскому праву, торговое тяготит, отчасти, и к международному, поскольку затрагивает национальные интересы разных стран. Тенденция, и к «уподоблению», так и обособлению регулирующих норм остается актуализированной с момента оформления двух подходов к изложению права [5, с. 55-64].
Таким образом, часть правовых институтов, вероятно, может подвергнуться некоторой унификации, с учетом интересов стран-участниц, участвующих в разработке унифицированного права для облегчения взаимодействия между ними, взаимовыгодному сотрудничеству. Полномасштабно же — неоднозначно, поскольку тогда необходим коренной пересмотр догм как институциональной, так и пандектной системы, что на сегодняшний день вызывает многочисленные вопросы. К примеру, на уровне интеллектуальных прав как новой общемировой тенденции характерно различие: Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г. во Франции; Конституция ФРГ и Патентный закон 1980 г. в Германии как новой подотрасли частного права. В тоже время, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г., способна объединить правовые институты. В обоих случаях один институт регулируется в рамках единой страны, не смешиваясь по своей сути с другим институтом, хотя и имеет общие положения. Необходимость в «уравнении» отвечает на современные вызовы динамично развивающихся передовых стран мира, стремящихся к единому правовому полю. Для этого создаются многочисленные предпосылки (опыт построения единого Европейского законодательства). Но необходимость в самобытности и верности своей истории также остается ведущей тенденцией всего общественного развития.
Исходя из выше сказанного, на наш взгляд, полное слияние двух подходов к построению права в одной правовой семье, подлежит сомнению при настоящих достижениях юридической мысли. Достижение же максимальной унификации по ряду вопросов — вероятно. Внимание исследователей, изучающих данный вопрос, должно быть направлено на такие проблемные аспекты, как:
1) соотношение догм двух господствующих концепций;
2) проблема сглаживания очевидных противоречий;
3) возможность осуществления «общих принципов» построения правовой семьи.
Итак, в заключение, отметим ту роль, то значение, которое несет под собой сравнительно-правовое исследование. Роль такого анализа — сопоставление фактов, выявление сущностных черт, общих и различных. Значение — выявление таких моментов, которые помогают определять общее направление движения государства и права. Но вместе с этим сохранять свою национальную черту. Поскольку, каждая национальная правовая система — это историческое наследие конкретной страны, отражение особенностей ее становления.
Библиографический список:
[1] Кортунов А. Ганзейский союз как прообраз грядущего миропорядка// РСМД: сайт. - Режим доступа: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ganzeyskiy-soyuz-kak-proobraz-gryadushchego-miroporyadka/ (дата обращения: 09.03.2020)
[2] Гай. Институции/ Пер. с латинского Дадынского Ф./ Под редакцией Савельева В. А., Кофанова Л.Л. — М.: Юристъ, 1997. — 368 с.
[3] История государства и права зарубежных стран: учебник: в 2 т. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2008. - Т. 2. - 816 с.
[4] История римского права. - Вступит. статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. Рудо-кваса А. Д. - СПБ.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. - 560 с.
[5] Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 / Шершеневич Г. Ф. - 4-е изд. - СПб.: Бр. Башмаковы, 1908. - 520 с.
[6] Немытина М. В. Сравнительно-правовые исследования и типология правовой культуры // Юридические науки. - 2013. - №4. - 358 с.
[7] Code Napoleon; Or, The French Civil Code [Электронный ресурс]// Internet Archive: Digital Library: сайт. - Режим доступа: https://archive.org/details/codenapoleonorf00spengoo g/page/n4/mode/2up
[8] Bodenheimer Edgar. Doctrine as a Source of the International Unification of Law [Электронный ресурс]// Electronic Library on International Commercial Law and the CISG: сайт. - Режим доступа: https://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/bodenheime r.html (дата обращения: 08.03.2020)
[9] The German Civil Code [Электронный ресурс]// Internet Archive: Digital Library: сайт. - Режим доступа: https ://archive.org/details/germancivilcode01 germgoo g/page/nl 1/mode/2up
