CC BY
35
ИННОВАЦИИ РЕГИОНА
УДК 332.1 (470.45):338
институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в волгоградской области: проблемы и пути их разрешения
н. н. Лебедева,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и экономической политики E-mail: [email protected]
и. с. аверина,
аспирантка кафедры экономической теории и экономической политики E-mail: [email protected] Волгоградский государственный университет
В настоящей работе с помощью системного анализа исследован институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на примере Волгоградской области. Объектом анализа были субъекты инновационной деятельности, формальные нормы, неформальные правила, стимулы и ограничения. Сделан вывод о том, что данный механизм способен к постоянному развитию и совершенствованию посредством использования различных сочетаний ограничений и стимулов в целях повышения его эффективности.
Ключевые слова: инновационная деятельность, стимулирование, институциональный механизм, стимулы, ограничения.
В современной научной литературе проблема стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов остается одной из наиболее широкообсуждаемых. это значит, что мировое
сообщество осознает нарастающую зависимость эффективности экономической деятельности от степени ее инновационности.
новшества в современном мире являются одним из главных факторов развития не только отдельного предприятия или отрасли, но и экономики страны в целом, так как определяют конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и, соответственно, политический вес и влияние государства на мировой арене. Поэтому первоочередной задачей является определение оптимальных механизмов, которые обеспечивали бы эффективное функционирование хозяйствующих субъектов, нацеленных на инновационное развитие. Решение данной проблемы позволит повысить заинтересованность хозяйствующих субъектов в рационализации деятельности и выявить оптимальный набор формальных и неформальных стимулов и ограничений в данной сфере.
Другими словами, необходимо акцентировать исследовательские усилия на совершенствовании институционального механизма стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Для начала следует дать определение механизма как «системы трансформации хозяйственных взаимоотношений субъектов в направлении их иерархического упорядочения в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института» [4]. С учетом данного определения институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности можно представить как систему упорядоченных взаимосвязей, регулируемых формальными и неформальными нормами и правилами с целью повышения эффективности инновационной деятельности посредством использования определенного набора стимулов и ограничений. Следовательно, структуру институ-
ционального механизма стимулирования можно представить как совокупность:
- субъектов, имеющих свои цели;
- формальных норм (законодательство);
- неформальных норм и правил (деловая культура, принятая в экономическом сообществе);
- стимулов и ограничений. Эмпирический анализ функционирования институционального механизма в одном из субъектов Российской Федерации (Волгоградская область) позволил выявить динамику развития субъектов, проанализировать эффективность применения существующих формальных правил и неформальных норм ведения экономической деятельности (деловой практики), ограничений и стимулов.
Деловая активность выбранного нами субъекта Российской Федерации в инновационной сфере характеризуется определенными данными (табл. 1).
Таблица 1
Показатели инновационной активности Волгоградской области в 2009-2011 гг.
Показатель Единица измерения 2009 2010 2011
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших Процент от общего числа 2,13 - 4,86
технологические инновации в отчетном году обследованных малых предприятий
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг Процент от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий 0,10 1,83
Специальные затраты, связанные с экологическими Млн руб. 12,00 22,60 0,70
инновациями, всего
В том числе в расчете на одну организацию 3,00 4,50 0,10
Удельный вес организаций, осуществлявших инно- Процент от общего числа
вации, обеспечивающие повышение экологической организаций
безопасности, в том числе:
- сокращение энергопотребления (энергозатрат) или 33,30 41,20 19,20
потерь энергетических ресурсов; - улучшение возможностей вторичной переработки 16,70 23,50 26,90
(рециркуляции) товаров после использования
Удельный вес организаций, осуществлявших в отчет- Процент от общего числа
ном году: обследованных организаций
- экологические инновации; 0,90 4,80 3,70
- организационные инновации; 2,10 2,50 2,90
- маркетинговые инновации 1,00 1,60 1,30
Удельный вес затрат на технологические инновации Процент от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг 1,64 0,74 1,00
Затраты на технологические инновации организаций Млн руб. 5 564,80 3 260,10 5 231,70
Число созданных (разработанных) передовых произ- Ед. 2 1 -
водственных технологий
Число используемых передовых производственных Ед. 3 182 2 243 1 989
технологий
Источник: составлено автором по данным [11].
Позитивным явлением можно назвать рост удельного веса малых предприятий с 2009 по 2011 г. более чем в 2 раза. Соответственно в 18,3 раза возрос удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг. Увеличилось количество организаций, занимающихся экологическими инновациями, что важно для города и области, относящихся к категории среднеразвитых индустриальных регионов.
В то же время наблюдается угрожающая тенденция снижения удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, услуг и выполненных работ. Более чем в полтора раза снизилось число используемых передовых производственных технологий, а число разработанных передовых производственных технологий в 2011 г. подошло к нулю.
Таким образом, несмотря на то, что в целом в регионе сложилась удовлетворительная ситуация с развитием инновационной деятельности предприятий, вызывает беспокойство тот факт, что стремительно снижается инновационная активность предпринимателей в развитии индустриальной базы, обеспечивающей стабильность производственных мощностей региона.
Проанализировав существующую ситуацию с инновационной деятельностью в Волгоградской области, авторы рассмотрели формальные и неформальные нормы и правила и прежде всего действия властных органов Волгоградской области по активизации инновационной деятельности.
Так, в 2009 г. был принят ряд документов, характеризующих политику в сфере инновационной деятельности: постановление администрации Волгоградской области от 14.09.2009 № 347-п «О разработке долгосрочной областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Волгоградской области» [8] и перечень основных мероприятий, реализуемых в рамках экономической политики области [8].
В конце 2010 г. Волгоградская область была выбрана пилотным регионом в Южном федеральном округе для реализации проекта «Стимулирование молодежного инновационного предпринимательства в Волгоградской области». Данный проект реа-лизовывался за счет гранта, учрежденного распоряжением Президента Российской Федерации. Общий объем инвестиций в Волгоградскую область для реализации данного проекта составил 1,5 млн руб.
из средств государственного бюджета. В рамках проекта было отобрано 30 участников из ведущих вузов Волгоградской области, которые прошли обучение, развили навыки бизнес-планирования. Данный проект позволил «создать» 10 малых инновационных предприятий [3].
Следует отметить также, что региональная власть стремится поддерживать инновационные начинания малого и среднего бизнеса через субсидирование части затрат инновационных компаний. В 2011 г. из средств областного и федерального бюджетов получили субсидии 25 инновационных компаний области на сумму 50 млн руб. [3], что позволило увеличить инновационную активность предприятий. В том же году из средств областного и федерального бюджетов произведена выплата субсидий 5 инновационным компаниям Волгоградской области, созданным при вузах области, в размере 2,4 млн руб. По состоянию на конец I квартала 2012 г. «высшими учебными заведениями Волгоградской области создано 19 малых инновационных предприятий, которые также могут получить господдержку» [3]. Выделяются средства на компенсацию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим инновационную продукцию и внедряющим современные энергосберегающие технологии [3]. Создан центр трансфера технологий, способствующий «продвижению новых технологий в промышленное производство и на рынок» [1].
Анализ неформальных норм (сложившейся деловой практики) показывает, что предприниматели оценивают инновационность предприятий области как невысокую [11]. эксперты приводят несколько причин такой ситуации:
- неготовность промышленности потреблять инновации;
- отсутствие интереса у промышленников «связываться» с новаторами в силу выгодности покупки уже готовых западных технологий;
- предпочтение сотрудничества с изобретателями-одиночками и студентами, а не с крупными научными организациями и владельцами бизнеса [2].
Все это можно объяснить рядом следующих факторов:
- слабоработающие законы;
- низкий уровень правовой культуры [7];
- высокая асимметрия информации на рынке инновационных товаров;
- высокорискованность вложений;
- достаточно высокий показатель коррупции в области [7].
Так, по мнению респондентов, опрошенных Институтом экономических и социальных исследований, в Волгоградской области уровень коррупции оценивается как высокий и составляет 55,5 % из возможных 100 % [7]. Об этом свидетельствуют и общие данные по России, где уровень коррупции в 2012 г. составил 78 % из 100 %. По данному показателю Россия занимала в 2012 г. 133-е место из 176 возможных [10].
Сравнение состояния инновационной деятельности в Волгоградской области с другими субъектами страны в 2011 г. показывает, что Волгоградская область характеризуется как субъект со «средней инновационной активностью» [5].
Чтобы подробнее пояснить показатели, которые оказали влияние на подобный уровень инновационной активности Волгоградской области, стоит обратиться к статистическим данным. Так, в 2011 г. инновационная активность (удельный вес) организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, была следующей:
- Волгоградская область - 7,9 %;
- Краснодарский край - 6,1 %;
- Ростовская область - 6,6 % [11].
Объем инновационных товаров, работ, услуг в 2011 г. в данных субъектах страны характеризуют следующие цифры:
- Волгоградская область - 522 692,8 млн руб.;
- Краснодарский край - 457 923,9 млн руб.;
- Ростовская область - 518 582,1 млн руб. [11]. Удельный вес организаций, осуществлявших
маркетинговые инновации в 2011 г., представлен следующими данными:
- Волгоградская область - 1,3 %;
- Краснодарский край - 2,7 %;
- Ростовская область - 0,9 % [11]. Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, в расчете на одну организацию в 2011 г. составили:
- Волгоградская область - 0,1 %;
- Краснодарский край - 20,8 %;
- Ростовская область - 0,4 % [11].
Затраты по технологическим инновациям малых волгоградских предприятий в 2011 г. составили 103,4 млн руб. Для сравнения: в Ростовской области в исследуемый период - 222 млн руб., в
Краснодарском крае - 249,4 млн руб. [11]. Данные субъекты опережают Волгоградскую область в рейтинге НАИРИТ 2011 г. В то же время стоит отметить и наблюдаемую положительную динамику. Например, в 2009 г. данный показатель по малым инновационным предприятиям составлял всего 18,6 млн руб. [11].
Анализ состояния инновационной деятельности в Волгоградской области позволил выявить группы противоречий:
1) между интересами субъектов различного уровня - федеральных и региональных органов власти, региональных и муниципальных органов власти, государственных органов и предприятий по поводу применяемых мер стимулирования в инновационной сфере;
2) между наличием новшеств и отсутствием (или недостаточной развитостью) инфраструктуры и институциональных рамок их дальнейшего развития;
3) между совместимостью применения методов (и инструментов) и специфическими региональными условиями функционирования субъектов инновационной деятельности.
В рамках первой группы выделяются противоречия между интересами федеральных и региональных властей, региональных и муниципальных органов власти, государственных органов в целом и предприятий по поводу методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности. Отличительная особенность развития сложных экономических систем - конфликт интересов субъектов, взаимодействующих в их рамках. В инновационной системе такой конфликт, вызванный столкновением интересов субъектов, выражается в разной степени их заинтересованности в потенциальном новшестве. То есть разработчик идеи может иметь как материальные стимулы (получение поощрений за изобретение), так и нематериальные (признание эффективности новаторских идей), обеспечивающие апробацию результатов идеи и доведение полученного продукта (услуги) до потенциальных покупателей. Целесообразно использование основных методов и соответствующих им инструментов мотивации:
- вознаграждение в виде систем материального и нематериального стимулирования;
- принуждение, основанное на применении штрафных санкций за неисполнение определенных обязательств [9].
Еще одним примером противоречия интересов субъектов может являться наличие у инноватора потенциальной возможности и ресурсов для продвижения проекта и в то же время государственный запрет на его осуществление ввиду предполагаемых негативных экологических последствий. Данное противоречие может быть решено только при согласовании интересов сторон и получении оптимального результата с учетом минимизации отрицательных экологических последствий.
Вторая группа противоречий возникает между наличием потенциальных новаций и отсутствием (или неразвитостью) инфраструктуры и институциональных рамок их осуществления.
Противоречия этой группы обусловлены разрывом между опережающими темпами развития инновационных процессов и недостаточной развитостью комплекса производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих реализацию инновационных идей. Такое противоречие обусловлено тем, что институциональные условия не всегда способны создать необходимый уровень «безопасности» для потенциальных инвесторов, участвующих в венчурных проектах, в силу объективного отставания нормативной базы от высокорисковых и слабопредсказуемых инновационных изменений в экономике.
В рамках третьей группы выделяются противоречия, возникающие между совместимостью применения универсальных методов (и соответствующих им инструментов) и специфическими региональными условиями функционирования субъектов инновационной деятельности. Инновационная асимметрия регионов не допускает применения ими однотипных мер решения экономических проблем, а поэтому необходим специализированный подход в каждом частном случае.
Выявление основных противоречий институционального механизма, а также анализ общей ситуации в реализации инновационной деятельности, формальных и неформальных ограничений и стимулов позволяют сделать вывод, что Волгоградская область характеризуется как субъект со средней инновационной активностью (38-е место за 2011 г.) [5]. Причиной этого является низкая эффективность мер государственной поддержки из-за институциональных несоответствий, возникающих в механизме стимулирования инновационной деятельности.
Среди факторов, ограничивающих инноваци-онность предприятий, выделяются: «недостаток
финансовых средств и высокая стоимость коммерческого кредита, отсутствие промышленных площадок с необходимой инженерной инфраструктурой, сложные процедуры и длительные сроки согласования инженерных проектов» [3].
В целях создания благоприятных условий для устойчивого развития экономики на основе использования научно-технического и инновационного потенциала региона в 2012 г. принят закон Волгоградской области от 25.12.2012 № 176-ОД «О государственной поддержке инновационной деятельности Волгоградской области» [6]. Подобные меры, предпринятые в других субъектах Российской Федерации (о чем свидетельствуют рейтинг НАИ-РИТ и активность субъектов, имеющих больший индекс инновационной активности, например, Краснодарский Край, Ростовская область и т. д.), имеют большую эффективность. А значит, необходимо четкое осознание совместимости стимулов и условий, в которых они будут применяться.
Дело в том, что разнообразием природно-эконо-мических условий развития субъектов Российской Федерации обусловлена неравномерность их инновационной результативности, что предполагает использование инструментов стимулирования или принуждения, соответствующих особенностям экономической ситуации.
В мировой и отечественной практике апробирован ряд мер, способствующих региональному инновационному развитию:
- государственное субсидирование и целевые ассигнования региональных органов власти;
- разработка и внедрение целевых программ на различных уровнях;
- использование налоговых льгот;
- создание научных и технологических парков;
- создание услуг управленческого консультирования;
- образование специализированных центров по передаче технологий из государственного сектора в промышленность;
- создание законодательной базы для привлечения инвестиций в инновационные проекты и т. д. Однако для решения проблем противоречивости институциональной составляющей механизма стимулирования и инновационной разобщенности субъектов страны важен не только эмпирический опыт, но и теоретическое и практическое осмысление границ его применимости, которые делят все методы и инструменты на две группы с учетом специфики
каждого из них. Эдна группа будет использоваться для внедрения и продвижения инновационных идей и разработок в регионы, которые не используют их вообще или используют в незначительном количестве. Вторая группа будет направлена на поддержку тех регионов, которые отличаются активностью в сфере инноваций (инвестирование в развитие инноваций в регионе, формирование стратегий и координирующих их институтов на региональном уровне, создание необходимой базы для привлечения необходимых финансовых ресурсов и т. д.). Данная дифференциация мер позволяет более четко оценивать их эффективность и рационализировать сочетание используемых стимулов как на региональном уровне, так и в рамках национальной экономики.
Таким образом, институциональный механизм мотивации новаторской деятельности представляет собой систему, способную к постоянному развитию и совершенствованию посредством использования различного сочетания ограничений и стимулов для повышения эффективности его работы. Для логичности и полноты представления о подобном механизме необходимо оперативно выявлять проблемы, возникающие в нем, чтобы определить дальнейшие пути его оптимизации. В свою очередь, адаптивность тех или иных методов и инструментов, используемых при реализации работы механизма, является условием стимулирования повышения инновационности деятельности хозяйствующих субъектов как в рамках отдельного региона, так и экономики страны в целом.
Список литературы
1. Антоненко И. В. Формы реализации инновационного потенциала регионов Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 3. С. 15-22.
2. Инвестиционный форум: инновации для бизнеса. URL: http://www. innovbusiness. ru/ NewsAM/NewsAMShow. asp?ID=16016.
3. Как сделать экономику региона инновационной? URL: http://volgoduma. ru/deputats/ oblduma/efimov-vladimir-vyacheslavovich/efimov-vv-informacziya-o-deyatelnosti-deputata/6889-kak-sdelat-ekonomiku-regiona-innovaczionnoj.
4. Лебедева Н. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: ВолГУ. 2002.
5. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий. URL: http:// www. nair-it. ru.
6. О государственной поддержке инновационной деятельности Волгоградской области: закон Волгоградской области от 25.12.2012 № 176-ОД.
7. Оценка восприятия населением проявлений коррупции на территории Волгоградской области. Аналитический отчет. URL: http://av. volganet/sites/ ag/agavo/folder 5/downloads.
8. О разработке долгосрочной областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Волгоградской области» на 2009 год и на период до 2011 года: постановление администрации Волгоградской области от 14.09.2009 № 347-п.
9. Принципы проектирования оптимальных систем мотивации. URL: http://www. inventech. ru//lib/management-0030.
10. Россия в индексе восприятия коррупции -2012: новая точка отсчета. URL: http://www. transparency. org. ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/ rossiia-v-indekse-vospriiatiia-korruptcii-2012-novaia-tochka-otscheta.
11. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc 1259664886938.
