CC BY
36
УДК 332.68:63
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
АРЗАМАСЦЕВА Н.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет-МСХА имени К.А. Тимирязева», тел. 8(905)7552360, e-mail: [email protected].
Реферат. В условиях рыночных преобразований проблемы формирования и изъятия земельной ренты связаны с задачами развития сельского хозяйства и экономики в целом, сохранения и повышения плодородия почвы в современной России. Это особенно актуально в современных условиях импортозамещения для достижения продовольственной безопасности страны. Вопросы возникновения и присвоения земельной ренты в сельском хозяйстве рассматриваются через призму классической, неоклассической и институциональной теорий. В статье рассмотрен институциональный механизм потери земельной ренты в сельском хозяйстве. Изъятие и присвоение земельной ренты сельскохозяйственных угодий происходит благодаря монополизации экономических субъектов, которые функционально не имеют права на данный земельный доход. Усиление процессов монополизации в АПК привело к возникновению институтов, сдерживающих негативные процессы присвоения земельной ренты сельскохозяйственных угодий. Проблемой является несовершенство рентного института в сельском хозяйстве России. Потеря земельной ренты в аграрном секторе также происходит из-за снижения плодородия почвы в Российской Федерации. В результате интенсивного земледелия возникает диспропорция между интенсивностью использования плодородия и интенсивностью его воспроизводства. Показано, что рента должна использоваться в аграрном секторе на воспроизводство плодородия почвы как условие существования рентных отношений в сельском хозяйстве. Сделанные выводы указывают на необходимость развития рентного института, создания институциональных ограничений для разных типов рентных отношений, рационального использования сельскохозяйственных земель. Институциональный механизм формирования и изъятия земельного дохода призван формализовать, стандартизировать, регламентировать рентные отношения в сельском хозяйстве России.
Ключевые слова: земельная рента, институциональный механизм, формирование и изъятие ренты, плодородие.
INSTITUTIONAL MECHANISM FOR THE FORMATION
AND WITHDRAWAL OF LAND RENT IN RUSSIAN AGRICULTURE
ARZAMASTCEVA N.V.,
candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy, Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, tel.8(905)7552360, e-mail: [email protected]
Essay. In the conditions of market transformations, the problems of the formation and withdrawal of land rent are associated with the tasks of developing agriculture and the economy as a whole, and preserving and improving soil fertility in modern Russia. This is especially important in the modern conditions of import substitution to achieve the country's food security. Issues of origin and appropriation of land rent in agriculture are viewed through the prism of classical, neoclassical and institutional theories. The article describes the institutional mechanism for the loss of land rent in agriculture. The withdrawal and appropriation of land rent of agriculturally used areas occurs due to the monopolization of economic entities that are functionally not entitled to this land income. The strengthening of monopolization processes in the agro-industrial complex has led to the emergence of institutions that restrain the negative processes of appropriation of land rent for agriculturally used areas. The problem is the imperfection of the rent institute in agriculture of Russia. The loss of land rent in the agricultural sector also occurs due to a decrease in soil fertility in the Russian Federation. As a result of intensive
farming there is a disproportion between the intensity of the use of fertility and the intensity of its reproduction. It is shown that rent should be used in the agricultural sector on the reproduction of soil fertility as a condition for the existence of rent relations in agriculture. The findings point to the need to develop a rent institution, create institutional constraints for different types of rent relations, and rational use of agriculturally used areas. The institutional mechanism for the formation and withdrawal of land income is intended to formalize, standardize, regulate rent relations in agriculture of Russia.
Keywords: land rent, institutional mechanism, rent formation and withdrawal, fertility.
Введение. Рассматривая теорию земельной ренты, необходимо наряду с классической и неоклассической теорией рассмотреть и институциональный подход к данной теме (таблица 1). Проанализировать, как рентный институт, представляющий собой совокупность формальных и неформальных правил и норм, регулирующий поведение субъектов рентных отношений в сельском хозяйстве, влияет на формирование и изъятие земельной ренты. Рентный институт в сельском хозяйстве должен в полном объеме регулировать формирование, изъятие и использование земельной ренты.
Методы исследования. В процессе исследования использовались исторический, системный, монографический методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза.
Результаты исследования. Институциональный механизм формирования земельной ренты должен регулировать условия, источники возникновения ренты, регламентировать методы оценки земельной ренты. Институциональный механизм изъятия земельной ренты должен способствовать выявлению рентной составляющей в структуре доходов, определению субъектов присвоения земельной ренты, регламентировать способы изъятия земельной ренты.
В сельском хозяйстве, согласно классической теории, причиной образования ренты являются виды монополий - монополия частной собственности, монополия хозяйствования.
Соответственно, земельная рента принадлежит либо владельцу (собственнику) природного ресурса, либо пользователю [1, 2]. Присвоение ренты - это форма, в которой реализуется земельная собственность. Исходя из классической теории, мы знаем, что изъятие определенной части земельной ренты происходит через рентные платежи: арендную плату, земельный налог, залоговую цену земли и т.д. Но наряду с этим существуют экономико-институциональные процессы, позволяющие трансформировать часть земельной ренты в прибыль, которую получают фирмы, поставляющие сельскому хозяйству средства производства, и предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию. Это происходит из-за монополии в 1 и 3 сферах АПК. Это позволяет предприятиям-поставщикам изымать часть или всю земельную ренту у сельскохозяйственных предприятий через высокие рыночные цены на средства производства и сырье. Монопольный характер третьей сферы АПК способствует к изъятию части или всей земельной ренты у сельскохозяйственных производителей через покупку растениеводческой и животноводческой продукции и трансформации рентного дохода в свои затраты. Монополия с точки зрения институциональной теории - это экономическая власть над рентным ресурсом. И большую часть земельной ренты сельскохозяйственных угодий присваивает не владелец ресурса, а другие субъекты экономики.
Таблица 1 - Вклад в теорию земельной ренты
Вклад в теорию земельной ренты Теории земельной ренты
классическая теория неоклассическая теория институциональная теория
- понятийный аппарат земельной ренты; - условия, факторы, влияющие на формирование земельной ренты. - сущность земельной ренты; - факторы, влияющие на формирование земельной ренты; -оценка земельной ренты. - институты, воздействующие на формирование, изъятие и использование земельной ренты.
Источник: составлено автором.
Анализируя рентные отношения в России, мы видим, что существуют механизмы распыления земельной ренты. В процессе формирования земельной ренты происходит её присвоение субъектами, не имеющими отношение к монополии частной собственности на землю или монополии хозяйствования. Возникает так называемая «потеря природной ренты» в ценообразовании [3,4]. Это механизм скрытия того факта, что существенную часть земельной ренты присваивают «другие субъекты». Именно институциональный подход дает возможность объяснить, почему рента может появляться как форма добавочной сверхприбыли фактически везде. Целью рентного института является определение границ собственности на рентный доход. С институциональной точки зрения важно определить, не столько кто собственник рентного ресурса, а границы его прав на рентный доход.
Другой институциональной платформой для изъятия земельной ренты в сельском хозяйстве является налогообложение. Изъятие данного дохода происходит не только через земельный налог, но и через такие налоги, как НДС, акцизы, пошлины.
В настоящее время при реализации сельскохозяйственной продукции существуют официальные и неофициальные «поборы» (теневая и криминальная формы экономики), уменьшающие величину земельной ренты, которая принадлежит собственнику сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, распыление земельной ренты в сельском хозяйстве России происходит из-за монопольных структур экономики, которые присваивают земельную ренту сельскохозяйственных угодий. В связи с тем, что не существует исключительных прав земельного собственника на рентный доход, происходит сокращение рентной стоимости до нуля.
Анализируя методы расчета земельной ренты [5], мы видим, что первой и третьей сферами АПК происходит присвоение не только земельной ренты, но и дохода от капитала, труда, созданного в сельском хозяйстве, благодаря высоким монопольным ценам на средства производства и низким монопольным ценам на сельскохозяйственную продукцию.
ДР = (Цр -Цпр)ХУ,
где Д р - земельная рента, руб/га;
ЦР - рыночная цена, руб/га;
ЦПР - цена производства, руб/га;
У - урожайность, ц/га.
И складывается впечатление, что земельной ренты в сельском хозяйстве нет, её не существует. При совершенствовании государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения необходимо учитывать институциональные особенности земельной ренты.
Согласно неоклассической теории, рента -выплата фактору производства, превышающая ту сумму, которая необходима для удержания его в данной отрасли [6]. Анализируя земельный рынок в России, мы наблюдаем сокращение площадей сельскохозяйственных угодий в динамике (таблица 2). С точки зрения неоклассической теории, процесс уменьшения площадей сельскохозяйственных угодий объясняется либо отсутствием механизма создания ренты, либо её изъятием из данной отрасли. Отчуждение земельной ренты из сельского хозяйства характеризует масштаб сокращения угодий. Всероссийская сельскохозяйственная перепись показала недоиспользование сельскохозяйственных угодий. По данным Росста-та, в России в 2017 г. насчитано 197,7 млн га сельхозугодий, в том числе и 116,2 млн га пашни. По данным же всероссийской сельскохозяйственной переписи сельскохозяйственных угодий - 142,6 млн га и 94,6 млн га пашни.
Таблица 2 - Площадь сельскохозяйственных угодий, пашни в России в динамике
В миллионах гектар
Всего сельскохозяйст-
Годы венных угодий Пашня
1990 213,8 131,8
2000 197,5 120,8
2017 197,7 116,2
2017* 142,6 94,6
Источники: [7], 2017*- [8]
Оценивая процессы, происходящие при формировании и использовании земельной ренты сельскохозяйственных угодий, необходимо отметить еще одну проблему. Это изъятие земельной ренты за счет снижения естественного плодородия используемых земель. В классической и неоклассической теориях земельной ренты абстрагируются от проблемы воспроизводства плодородия почвы, проводя аналогию плодородия с водопадом [1]. В институциональной теории также считают, что земельная рента в отличие от технологической (которая существует в других отраслях и сфе-
рах экономики) носит долгосрочный характер [3], расценивая плодородие земли как самовоспроизводящую систему. В действительности, самовоспроизводство плодородия почвы имеет место быть, но его возможности весьма ограничены. Интенсивное использование сельскохозяйственных угодий неумолимо истощает плодородие почвы. Отсутствие или недостаточное финансирование научно-обоснованных агротехнических мероприятий приведет к деградации сельскохозяйственных угодий. Длительный период деградации плодородия остается скрытой. Так, Малейченко В.Н. отмечает, что «при современной эксплуатации плодородия к 2040 г. кубанские черноземы могут потерять свое плодородие, и память о них, как уникальном национальном достоянии, может остаться только в исторических хрониках» [9]. Локальные исследования качества сельскохозяйственных угодий в России об этом свидетельствуют. Последние земельно-оценочные работы в нашей стране проводились в течение 1971-1989 гг. С тех пор не проводились почвенные и геоботанические обследования, не выполнялась внутрихозяйственная оценка земель по плодородию, местоположению. На сегодняшний день нет точных данных о сельскохозяйственных угодьях по категориям, формам собственности, степени проявления процессов деградации почвы. Созрела острая необходимость в инвентаризации сельскохозяйственных угодий. Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения также проводилась, опираясь на эти устаревшие данные. Но для проведения таких мероприятий на уровне страны, требующих больших финансовых затрат, необходима политическая воля. Совершенствование методического инструментария оценки земли даст положительные тенденции в трансформации земельных отношений в современной России.
Результат интенсивного земледелия - это рост экспорта сельскохозяйственной продукции, особенно зерна, в последнее время в России (таблица 3).
Высокие результаты рассматриваются как одно из достижений сельского хозяйства. Но в чем здесь дело? Расчеты, проведенные Ши-балкиным А.Е. [10], показывают, что рост урожайности в России происходит за счет снижения естественного плодородия почвы. Данный процесс мы можем рассмотреть как изъятие «ренты» за счет снижения плодородия земли в долгосрочном периоде. На наш взгляд, эффективность сельского хозяйства
должна подтверждаться не только стабильными высокими урожаями и их ростом, но и повышением плодородия сельскохозяйственных угодий.
Таблица 3 - Производство и экспорт зерна в РФ
Год Валовой сбор зерна, млн. т Экспорт зерна, млн. т.
2005 77,8 12,2
2006 78,2 11,2
2007 81,5 16,7
2008 108,2 13,6
2009 97,1 21,8
2010 61,0 13,9
2011 94,2 18,3
2012 70,9 22,5
2013 92,4 19,0
2014 105,3 30,1
2015 104,8 30,7
2016 120,7 33,9
2017 135,4 43,3
Источник: [7].
Без устойчивого воспроизводства плодородия почвы не может существовать рентный механизм в сельском хозяйстве. Источником финансирования сбалансированной системы использования и воспроизводства плодородия почвы является земельная рента. И этот замкнутый кругооборот и предполагает устойчивое получение земельной ренты в сельском хозяйстве в долгосрочном аспекте. Но отчуждение земельной ренты у земледельца приводит к тому, что данный доход трансформируется в другие экономические категории и не используется в сельском хозяйстве [11].
Выводы. Одна из задач аграрной политики государства - совершенствование рентного института в сельском хозяйстве. Рентный институт призван сдерживать негативное влияние монопольной деятельности в сельском хозяйстве, имея систему институциональных ограничений для несправедливых, незаконных форм рентных отношений. Исходя из этого, совершенствование рентного института в современной России позволит обособить рентный доход от других форм чистого дохода, разграничить права собственности на земельную ренту сельскохозяйственных угодий, расширить программы по улучшению плодородия почвы в России. Для этого необходимо улучшить институциональную среду земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации. Мы видим, что в настоящее время институциональная структура земельного рынка далеко не совер-
шенна и имеет существенные недостатки как в законодательной сфере, так и в системе государственного управления земельными ресурсами. Формальные и неформальные институты оказывают существенное влияние на правовой режим, экономические условия, развитие инфраструктуры рынка земли, а также и на объем трансакционных издержек на данном рынке, тем самым меняют величину земельной ренты как на микроуровне, так и на макроуровне экономики страны. Таким образом, необходимо повышение качества действующих и вовлечение новых институтов для совершенствования земельных отношений в сельском хозяйстве России:
- создание единого государственного органа по землепользованию и землеустройству;
- совершенствование современного земельного законодательства;
- улучшение методов учета, регистрации, оценки сельскохозяйственных угодий;
- модернизация информационных ресурсов о земле в сельском хозяйстве;
- формирование экономико-институционального механизма регулирования земельных отношений в АПК и рационального использования сельскохозяйственных земель и их охраны.
Список использованных источников
1. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. - Т3. - Ч. 2. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 669-695.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
3. Карпиков Е.И. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. - 2004. - № 6. - С.17-
24.
4. Мещеров В.А. К вопросу об институционализации рентных отношений // Экономическая теория. -2009. - № 4.- С. 96-102.
5. Арзамасцева Н.В. Комплексный подход к теории земельной ренты как приоритетное направление развития методологии экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2018. - № 2.-С.180-187.
6. Худокормов А.Г. История экономических учений: учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 733 с.
7. Российский статистический ежегодник. Вып. 2004-2015 гг. Электронная версия-gks.ru.
8. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016. - Том 3. - Электронная версия-http://www.vshp2016.ru.
9. Малейченко В.Н. О вреде дифференциальной ренты для развития сельского хозяйства // Вопросы политической экономии. - 2016. - № 2. - С. 211-218.
10. Шибалкин А.Е. Сколько, когда и где было выведено из оборота сельскохозяйственных угодий в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2017. - № 2. - С. 47-53.
11. Пигорев И.Я. Аграрная наука в реальном секторе экономики АПК Курской области и предстоящие задачи // Актуальные проблемы и инновационная деятельность в агропромышленном производстве: материалы Международной научно-практической конференции. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., -2015. - С. 3-7.
List of used sources
1. Marx K., Engels F. Capital. - T3. - Part 2. - M.: Sotsekgiz, 1962. - P. 669-695.
2. Smith A. Study on the nature and causes of the wealth of nations. - M.: Sotsekgiz, 1962. - 684 p.
3. Karpikov E.I. "Fresh" look at the rental problem // Economic Sciences. - 2004. - № 6. - P. 17-24.
4. Mescherov V.A. On the question of the institutionalization of rental relations // Economic theory. - 2009. - № 4.- P. 96-102.
5. Arzamastseva N.V. An integrated approach to the theory of land rent as a priority for the development of the methodology for the economic valuation of agricultural lands // Bulletin of Michurinsky State Agrarian University. -2018. - № 2. - Р.180-187.
6. Khudokormov A.G. The history of economic studies: a textbook for universities. - M.: INFRA-M, 1999. - 733
p.
7. Russian statistical yearbook. Issue 2004-2015 Electronic version- gks.ru.
8. All-Russian Agricultural Census 2016. - Volume 3. - The electronic version is http://www.vshp2016.ru.
9. Maleychenko V.N. About the dangers of differential rent for the development of agriculture // Questions of political economy. - 2016. - № 2. - P. 211-218.
10. Shibalkin A.E. How much, when and where was the withdrawal of agricultural land in Russia // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2017. - № 2. - P. 47-53.
11. Pigorev I.Y. Agricultural science in the real Sector of Economy of Agriculture of Kursk Region and the challenges Ahead // Actual Problems and innovation in agricultural Production: Materials of International scientific-practical Conference. Kursk: Publishing House Kursk. State agricultural Academy, - 2015. - P. 3-7.
