CC BY
27
УДК 330.567.2 ББК 65.01 Х 15
Э.М. Хачиров,
руководитель отдела спецпроектов Министерства сельского хозяйства Российской
Федерации, г. Москва. Тел.: +7 (928) 322-17-77, e-mail: khachirovelmar@gmail.com
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРМИНА «ДОМОХОЗЯЙСТВО»
(Рецензирована)
Аннотация. В данной статье автор рассматривает сущностное содержание понятия «домохозяйство» с точки зрения институционального подхода, намеренно выделяя его из обилия тематического материала на этот счет, который либо не идентифицирован, либо четко не структурирован по принадлежности к методологическим платформам экономической науки. Автор разводит термины «домохозяйство» и «домашнее хозяйство», а также «домохозяйство» и «семья». При этом автор, сосредотачиваясь на одной точке зрения, подчеркивает, что наиболее эффективным является комплексный исследовательский подход, сочетающий в себе рассмотрение понятия с точек зрения всех ключевых современных экономических школ (маржинализм, монетаризм, институционализм).
Ключевые слова: институционализм, институт, домохозяйство, домашнее хозяйство, семья.
E.M. Khachirov,
Head of Special Projects Department, Ministry of Agriculture of the Russian Federation,
Moscow. Ph.: +7 (928) 322-17-77, e-mail: khachirovelmar@gmail.com
THE INSTITUTIONAL ASPECT OF THE TERM "HOUSEHOLD"
Abstract. In this article, the author examines the essential content of the notion "household" from the point of view of the institutional approach, deliberately distinguishing it from the abundance of thematic material on this subject, which is either not identified or not clearly structured as belonging to methodological platforms of economics. The author divorces the terms "household" and "house hold", as well as "household" and "family". At the same time, the author, focusing on one point of view, emphasizes that the most effective is an integrated research approach combining the consideration of the concept from the points of view of all the key modern economic schools (marginalism, monetarism and institutionalism).
Keywords: institutionalism, institution, household, house hold, family.
Терминологический анализ следует рассматривать как первоначальный этап исследования избранного тематического поля. Он позволяет рассмотреть степень изученности вопроса, генезис исследовательской мысли, акцентировать внимание на специфике точек зрения представителей различных школ и научных течений, методологических платформ и установок.
Термин «домохозяйство» появился в научном обороте еще в античную
эпоху и постепенно претерпевал изменения, следуя в фарватере социально-экономических, культурно-религиозных и семейных трансформационных тенденций [1, 2, 3].
Нахождение данного понятия на пересечении нескольких разноплановых наук (экономика, социология, культура, психология и др.) определяет как сложность его научного описания, так и всесторонний интерес с точки зрения исследователей-теоретиков и экспертов-практиков.
В своем исследовании мы попытались идентифицировать определение термина «домохозяйство» с точек зрения институционализма, меркантилистской и маржиналистской научных школ. Некоторые определения достаточно четко определяются, на какой методологической платформе они базируются, а отдельные - представляют интегрированные знания, что значительно осложняет проведение такой дискретно-квалификационной работы.
Для компаративного анализа приведем (без глубинного рассмотрения) по одному наиболее характерному определению домохозяйств с точки зрения маржиналистской и меркантилисткой экономической школ.
Определение, которое можно считать базирующимся на постулатах меркантилизма: домохозяйство - экономическая единица, состоящая из одного и более лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за
них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности членов семьи [4].
На наш взгляд, представители маржинализма определяют, что домохозяйство - это «...основная структурная единица, функционирующая в потребительской сфере экономики. Она может состоять из одного или более человек. В рамках домашнего хозяйства потребляются конечные продукты сферы материального производства и сферы услуг. Домашние хозяйства являются собственниками и поставщиками факторов производства в рыночной экономике. Домашнее хозяйство может иметь любые размеры и формы в зависимости от традиций, религиозных, исторических и других социально-экономических факторов» [5].
В принципе, аналогично (в рамках той же методологической платформы) домохозяйство рассматривает В. Радаев, определяющий его как сферу
Таблица 1
Определение понятия «домохозяйство» с точки зрения апологетов институционализма
№ п/п Определение Источник
1. Домохозяйство - это «...группа людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом и семейно-родственными связями. В основе домашнего хозяйства лежат властные отношения - права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов - главе семьи» [7]
2. Домохозяйство - социально-экономическая ячейка, объединяющая людей в отношении организации их совместного быта [8]
3. Домохозяйство - это «совокупность отношений, возникающих по поводу затрат труда на формирование потенциала трудовой активности человека в рамках семьи, образует первичное звено процесса воспроизводства рабочей силы, наиболее подходящим термином для обозначения которой является домохозяйство» [9, 10]
4. Согласно рекомендациям ООН: «домохозяйство - отдельный человек или группа людей, постоянно проживающие в данном жилище и обеспечивающие себя всем необходимым для жизни. В случае группы - люди, ведущие общее хозяйство, т.е. связанные общим бытом, взаимопомощью и совместно расходующие средства, необходимые для жизни». [11]
5. «Домашнее хозяйство - один их трех основных субъектов экономической деятельности (государство, предприятия, домашние хозяйства). Охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек, семья; возможное употребление термина - домохозяйство» [12]
6. Согласно Национальной системе счетов, домохозяйства - один из институциональных секторов в экономике. Сектор домохозяйств включает индивидуумов и групп индивидуумов, выступающих потребителями. В ряде случаев сектор домохозяйств может включать предпринимателей в форме юридического лица. Некоммерческие учреждения, обслуживающие домашние хозяйства, являются отдельным институциональным сектором, однако в рамках анализа их нередко объединяют с домохозяйствами [13]
7. Домохозяйство - субъект экономики, который состоит из одного, ведущего самостоятельное хозяйство, индивида или, чаще, группы людей, живущих совместно и ведущих совместное хозяйство [14]
занятости, в которой члены семьи или межсемейного клана обеспечивают своим трудом личные потребности в форме натуральных продуктов и услуг [6].
В табл. 1 приведены определения понятия «домохозяйство», которые, на наш взгляд, рассматривают домохозяйства с точки зрения институциональной теории.
При определении домохозяйства как экономического субъекта следует учитывать, что огромное влияние на него оказывает такой термин из других гуманитарных наук, редко затрагиваемый в экономике, как семья. В частности, при исследовании домохозяйства следует учитывать ее роль, устойчивость, социально-экономический статус.
Необходимо учитывать влияние фактора семьи и одновременно четко разделять понятия «семья» и «домохозяйство». Разделение этих двух понятий возможно по множеству критериев:
- по городскому и сельскому типу,
- по социально-групповой принадлежности,
- возрастному критерию (поколен-ческому, если рассматривать ситуацию с точки зрения теории XYZ поколений).
При этом среди исследователей также нет четкого представления о различиях в использовании терминов «домохозяйство» и «домашнее хозяйство» и их понятийной основе.
Ряд ученых придерживаются мнения, что домашнее хозяйство - это элемент сектора экономики, а домохозяйство - группа лиц, имеющих общий бюджет и жилище. Другие же считают, что домохозяйство - это совокупность отношений семьи с другими экономическими субъектами: государством, организациями, страховыми компаниями и т.д.
При институциональной оценке термина «домохозяйство» особенно актуализируется вопрос терминологической дискретности семьи и домохозяйства. При этом именно апологетами институциональной экономической школы большее внимание уделяется внутренней структуре домохозяйства,
целям и мотивам деятельности данных институций, динамично изменяющихся в условиях институциональных сред различной вариабельности.
Среди ключевых характеристик внешней среды, влияние которой наиболее существенно на функционирование семьи (по большей части совпадающих с функционированием домохозяйств), являются:
- неопределённость;
- подверженность воздействию со стороны среды (социальной и институциональной);
- сложность и масштабность информационного контента институциональной среды;
- доминирование мейнстримовско-го тренда;
- привычки, стереотипы;
- обычаи, традиции, семейные ритуалы;
- ограниченная рациональность семейного института.
Возвращаясь к вопросу о методологической базе исследований для оценки термина «домохозяйство», следует отметить, что научное рассмотрение данного понятия с точки зрения любой одной методологической платформы является бесперспективным из-за узости и ограниченности, далеким от комплексности и системности. И только комплексный теоретико-методологический подход позволяет подходить к оценкам существующих экономических школ как к различным уровням развития и функционирования домохозяйства как экономического и социального института.
Таким образом, в ходе рассмотрения термина «домохозяйство» нами были идентифицированы ряд определений, которые могут рассматриваться с точек зрения базовых положений основных сегодня существующих экономических школ (институционализма, меркантилизма, маржинализма). Тем не менее, только комплексное рассмотрение с позиций всех методологических платформ может дать наиболее объективную картину изучаемому экономическому артефакту.
Примечания:
1. Сонников А.В. Этимология термина «экономика домохозяйства» // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. № 1. С. 371-375.
2. Бондаренко И.А. Становление домохозяйства как социально-экономической системы: к истории вопроса // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 35(92). С. 84-88.
3. Иванова Н.А. Теоретические подходы к исследованию домохозяйства как экономического субъекта // Вестник ОГУ. 2011. № 13 (132). С. 197-201.
4. Экономический словарь. М.: ОЛМА-ПРЕСС: Образование, 2006. 672 с.
5. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2005. 1088 с.
6. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64-72.
7. Олейник А. Институциональная экономика: учеб.-метод. пособие. М.: Инфра-М,
2004. С. 187-228.
8. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М.: Знание, 1989. 62 с.
9. Гапоненко А.В. Домохозяйство как первичное и основное звено формирования трудового потенциала общества // Экономика семьи / АН ЛатвССР, Ин-т экономики. Рига: Зинатне, 1988. С. 31-42.
10. Чуйко Л.В. Материальная основа семьи: структура и функции // Экономика семьи, АН ЛатвССР, Ин-т экономики. Рига: Зинатне, 1988. С. 50-59.
11. Принципы и рекомендации в отношении проведения переписи населения и жилого фонда (англ.) / ООН. Нью-Йорк; М., 1981. 473 с.
12. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2004. 480 с.
13. Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. М.: Дело и сервис, 2006. 384 с.
14. Домохозяйство // Кругосвет: энциклопедия. URL: http://www.krugosvet.ru.
References:
1. Sonnikov A.V. Etymology of the term "household economy" // Bulletin of Belgorod University of Consumer Cooperatives. 2010. No. 1. Pp. 371-375.
2. Bondarenko I.A. Formation of a household as a socio-economic system: to the history of the issue // Regional Economics: Theory and Practice. 2008. No. 35 (92). Pp. 84-88.
3. Ivanov N.A. Theoretical approaches to the study of the household as an economic entity // Bulletin of OSU. 2011. No. 13 (132). Pp. 197-201.
4. Economic Dictionary. M.: OLMA-PRESS: Education, 2006. 672 p.
5. Concise economic dictionary / ed. A.N. Azriliyan. M.: Institute of New Economics,
2005. 1088 p.
6. Radaev V.V. Man in the household // Sociological studies. 1997. No. 4. S. 64-72.
7. Oleinik A. Institutional Economics: educational and methodical manual. M.: Infra-M, 2004. Pp. 187-228.
8. Volkov A.G. Family through the eyes of a demographer. M.: Knowledge, 1989. 62 p.
9. Gaponenko A.V. Household as the primary and main link in the formation of the labor potential of society // Economy of the family / Academy of Sciences of the Latvian SSR, Institute of Economics. Riga: Zinatne, 1988. Pp. 31-42.
10. Chuyko L.V. The material basis of the family: 4 structure and functions // Family Economics, Academy of Sciences of the Latvian SSR, Institute of Economics. Riga: Zinatne, 1988. Pp. 50-59.
11. Principles and recommendations for conducting a population and housing census (Eng.) / UN. New York; M., 1981. 473 p.
12. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva Ye.B. Modern economic dictionary. M.: Infra-M, 2004. 480 p.
13. Moiseev S.R. Monetary - Credit Encyclopedic Dictionary. M.: Business and Service,
2006. 384 p.
14. Home Improvement // Krugosvet: Encyclopedia. URL: http://www.krugosvet.ru.
