CC BY
0Институциональные условия социально-экономического развития моногородов России
Иванов Алексей Вячеславович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Владимирский филиал E-mail: iav@bk.ru
Батраева Рушания Наримановна,
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Владимирский филиал
E-mail: Batraeva.rushana@gmail.com
Моногород представляет собой сложную структуру, в которой прослеживается тесная связь города и градообразующего предприятия. Предприятие несет в себе не только экономическую, но и социальную функцию, обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. В таких случаях, предприятия вынуждены включать в себестоимость продукции расходы на содержание социальной инфраструктуры. Это приводит к тому, что стоимость продукции завышена, в связи с чем при выходе на рынок, в условиях конкуренции, желающих приобрести продукцию по завышенной цене крайне мало. Экономические трудности могут повлечь вспышку социальных проблем в городе, поэтому большинство предприятий моногородов нуждается в скорейшей реструктуризации. В связи с переходом России к рыночным отношениям, многие моногорода оказались в состоянии прекращения своей деятельности в результат снижения уровня социально-экономического развития. В связи с чем, перед государством возник вопрос решения данной проблемы путем поддержки развития моногородов или прекращения их деятельности в результате отказа от финансирования их и последующей ликвидации.
Институциональными условиями социально-экономического развития моногородов в России выступают государственная поддержка в форме нормативно-правовых актов регулирующих деятельность моногородов, оказание финансовой поддержки через реализацию национальных проектов и программ, проведение мониторинга и оценки развития моногородов в рамках реализации их стратегий социально-экономического развития.
Ключевые слова: принципы и подходы пространственно-отраслевого развития моногородов, уровень жизни населения, диверсификация экономической деятельности.
Введение
Моногорода имеют длительную историю развития. Начало развития моногородов в России приходится на период начала XVIII века связанного с индустриальным преобразованием. Целью создания моногородов в период Петра I является развитие промышленности и роста экономики за счет использования ресурсного потенциала территорий.
В советское время моногорода начали возникать из-за проблем, связанных с размещением производств в разрезе одной отрасли промышленности. В результате, моногорода стали зависимыми от градообразующего предприятия.
Экономическое положение городов оказало влияние на развитие средового аспекта. Муниципальные образования в последние годы претерпели значительные изменения, связанные с увеличением бюджетных дефицитов при этом население желает жить в комфортных условиях и роста благосостояния.
В результате цифровизации общества произошло изменение ценностей особенно в моногородах, происходят наиболее сильные трансформации в социальном положении населения, что делает их более сложными для адаптации к изменениям внешних условий.
Результаты исследования
В современных условиях моногорода развиваются на основе различных принципов. В первое место следует поставить принцип обеспечения жителей данной территории работой, повышая занятость населения, и в целом способствует социально-экономическому развитию территории. Данный факт свидетельствует о зависимости развития территории от эффективной работы градообразующего предприятия [1, с. 236-247].
Следовательно, вышеперечисленное указывает на постулат, что градообразующее предприятие выступает основным источником доходов населения и источником развития муниципалитета.
Во-вторых, принцип узкой диверсификации производства выступает сдерживающим фактором развития экономики города, и способности адаптироваться к изменениям внешней среды.
В-третьих, принцип относительной удаленности моногородов от промышленных центров, выступающий сдерживающим фактором оттока населения и рабочей силы в крупные города.
В настоящее время в научной среде можно встретить довольно большое количество подходов авторов к определению понятия «моногород», рассмотрим некоторые из них в таблице 1.
сз о со от m Р от
от А
=Е
Таблица 1. Подходы авторов к определению термина «моногород»
Автор Дефиниция
Козодубов А.А. Моногород - это населенный пункт, в котором присутствует тесная связь муниципального образования и крупного градообразующего предприятия [2, с. 2].
Неганова О.А. Моногород - это населенный пункт, жители и хозяйствующие субъекты которого своими силами не могут компенсировать все внешние риски и угрозы, исключающие потенциальную возможность стабильного развития данного населенного пункта, в состав которого входит градообразующее предприятие [3, с. 481-483].
Крутиков В.К. Моногород - поселение, жизнь которого протекает вокруг одного градообразующего предприятия [4, с. 158].
Минрегионразвития Моногород - населенный пункт, на территории которого жители (организации) не могут своими силами и ресурсами компенсировать угрозы и риски внешней среды, которые исключают потенциальную возможность стабильного развития конкретного населенного пункта, обычно имеющего градообразующее предприятие [5].
Степанова Н.Р., Фандюшкина Д.В. Моногород - это сложная структура, в которой наблюдается неразрывная связь между предприятием и населенным пунктом [6, с. 371-374].
А.Г. Гранберг Моногород - это территория с одним градообразующим предприятием [7, с. 95].
А.М. Гуреева Определяет тесную связь предприятия с социально-экономическим развитием монопрофильного поселения [8, с. 37-45.].
Составлено автором
Проведенный анализ подходов авторов к определению понятия «моногород» позволяет сделать вывод, что моногород - это муниципальное образование, имеющее на свое территории крупное промышленное предприятие, которое обеспечивает рабочие места и доход населению данной территории, оказывает влияние социально-
Таблица 2. Подходы пространственно-отраслевого развития
экономическому развитию муниципального образования.
Также следует выделить несколько типологических подходов к пространственно-отраслевому развитию моногородов. Боле подробно рассмотрим их в таблице 2.
Типологические подходы Представители Преимущества Недостатки
Типологический М. Портер, Д.В. Бехтерев [9, с. 23-28], Е.И. Голубева и др Моногорода рассматривают в разрезе критериев и признаков в соответствии с задачами и возможностями государственного регулирования Отличается узкими целями направленными на решение государственных задач ограниченных финансовыми ресурсами и возможностями
Эволюционно-синергетический Г. Хакен, Г.Б. Клейнери др. Позволяет определить эволюцию развития моногородов и достижение поставленные целей и задач Несовершенство методов оценки достижения показателей
Пространственно-территориальный А. Вебер, А. Леш, А.И. Татаркин и др Формируется на основе ресурсов, традиций, уклад жизни местного населения, уникальностью территории Несет риски потери бизнеса в результате зацикленности на территории и ее ресурсах
Социо-экономический Е.Г. Анимица, В.А. Сухих, А.А. Шулус и др. Позволяет оценить влияние социальных факторов на экономику территории Несовершенство методов оценки и прогнозирования
Институциональный M. Olson, Д. Норт, В.В. Радаев и др Отражает взаимодействие институтов на территории объединенные одной целью Не учитывает специфику территории в формировании моногорода
Стратегический И. Ансофф, П. Дру- кер, О.С. Виханский и др Позволяет оценить развитие территории с учетом различных факторов, определить перспективы развития в долгосрочном периоде. В условия непредсказуемости при возникновении внешних факторов снижает достоверность планов и прогнозных показателей
Системный Л. фон Берталанфи, Р. Эшби и др. Позволяет оценить системно потенциал моногорода на основе имеющихся ресурсов и потенциала развития Сложность в определении основных элементов системы их роли
Составлено автором
Современное пространственное развитие Российской Федерации требует системного и творческого подхода к анализу ключевых аспектов, связанных с систематизацией знаний о возможностях и потенциалах малых муниципальных образований, экономика которых формируется градообразующими предприятиями.
Такие предприятия возникали в результате индустриального освоение богатых ресурсов территории Поволжье, Урал и Сибирь, что привело к значительным перемещениям трудовых ресурсов, а также обустройству транспортной инфраструктуры для обеспечения безопасности страны. В большинстве случаев, вначале организовывалась производственная деятельность, а потом вокруг нее образовывались населенные пункты.
В царской России и в период Советского Союза наблюдался такой подход, когда рядом с производственным предприятием развивались селитебные территории, образуя моногорода, которые были связаны с инновациями, технологиями и квалифицированным персоналом [10, с. 408-421].
Моногород характеризуется сложной структурой, которая определяется наличием ряда параметров, которые отличают его развитие от развития других муниципалитетов. В моногороде основным направлением исследования является его дескриптивная особенность, которую необходимо учитывать.
Моногород является комплексным понятием, которое рассматривается учеными как общность территории. В моногороде, как объекте управления, так и субъекте управления, рассматриваются три компонента системы управления: субъект управления, система управления.
Д.А. Баландин, И.Г. Ионова, С.С. Федосеева выделяют количественные и качественные критерии
Таблица 3. Анализ дефиниции «градообразующее предприятие»
моногородов. К количественным критериям авторы относят:
- наличие крупного предприятия, определяющее все процессы территории, на которой оно находится;
- налоговые отчисления предприятий в бюджеты муниципального образования;
- удаленность от промышленных центров;
- инфраструктура, связывающая моногород с внешней средой;
- уровень трудоустройства населения на промышленном предприятии.
К качественным показателям авторы относят:
- уровень социальной напряженности;
- уровень жизни;
- уровень благополучия [11, с. 217-225]. Значительная часть российских моногородов
занимается производством продукции, характеризующейся низким уровнем переработки. Цена на такую продукцию зависит от положения дел на рынке.
Монопрофильные города и иные населенные пункты на практике не стабильны. Уровень жизни и различные сферы (области) жизнедеятельности в подобных населенных пунктах зависят всецело от конкретных экономических показателей хозяйствующих субъектов.
Наличие градообразующего предприятия -неотъемлемое условие существования моногорода. Именно поэтому, в большинстве литературных источников и нормативных документов понятие моногород связывают с понятием градообразующее предприятие.
Существует сегодня широкое разнообразие подходов к образованию понятия градообразующее предприятие. В таблице 3 рассмотрим следующие подходы к законодательному определению объекта настоящего исследования.
Нормативно-правовой акт Дефиниция
ФЗ N 127 от 27 сентября 2009 г. «О несостоятельности (банкротстве)» [12] предприятие, которое обеспечивает не менее 1/4 работоспособного населения населенного пункта занятостью [13].
Постановление Правительства N 1001 от 29.08.1994 [14] предприятие, в функционировании которого занято 30% населения, проживающего на территории населенного пункта, либо имеющее объекты коммунального хозяйства, социальные объекты и объекты инженерно-технической инфраструктуры, обслуживающие 30% населения данного населенного пункта на балансе.
Доклад Минрегионразвития [15] предприятие, производственный объем которого составляет 50% и более совокупного промышленного производства, обеспечивающее занятостью, как минимум, 25% населения
Анализ подходов авторов к определению понятия «градообразующее предприятие» показал, что в данном понятии рассматривается наличие предприятия на территории определенного населенного пункта, который своей работой обеспечивает как экономическую деятельность моногорода, так и социальную политику, благодаря которой обеспечиваются условия жизнедеятельности населенного пункта.
Основными направлениями градообразующих предприятий являются:
1) лесная промышленность;
2) машиностроение; ф
3) топливная промышленность; А
4) пищевая промышленность; =
5) металлургия; В
6) химическая промышленность. т Ильиной И.Н. выделены 2 подхода в области Ы
определения понятия монопрофильного населен- И
ного пункта. =
Первый подразумевает количественный ком- Н
понент понятия моногород, т.е. населенный пункт, И
на территории которого функционирует предприятие, общее количество занятых работников на нем - более 5 тыс. человек (доля населения, занятого в его работе, составляет более ЛА от совокупной численности граждан, проживающих на территории моногорода).
Второй подход базируется на неразрывной связи деятельности хозяйствующего субъекта с доходами местного бюджета.
Когда доля доходов хозяйствующего субъекта в бюджете города составляет более 30% доходной части, его причислить к категории градообразующих [16, с. 168].
Анализ научных источников позволил выделить следующие признаки монопрофильных городов:
- наличие в населенном пункте одного или нескольких монопрофильных хозяйствующих субъектов, обслуживающих один и тот же сегмент рынка;
- значительная доля доходов бюджета зависит от специфики деятельности градообразующего хозяйствующего субъекта;
- однородный состав профессий;
- не развитая инфраструктура;
- отдаленность от других крупных населенных пунктов.
Как видно из анализа, при выявлении признаков моногорода, в научных источниках авторы акцентируют свое внимание на градостроительном предприятии и созданной экономическо-социальной среды вокруг него.
В нормативных же документах [17], обозначены иные признаки моногорода, а именно:
- количество жителей на территории населенного пункта должно быть не менее 3 000 человек;
- правовой статус «городское поселение» («городской округ»);
- сотрудники одного из хозяйствующих субъектов на территории населенного пункта, реализующего конкретный вид деятельности, по численности составлять должны до 20% совокупной численности трудоспособных жителей;
- деятельность градообразующего хозяйствующего субъекта нацелена на добычу полезных ископаемых, кроме газа (нефти), а также промышленную деятельность.
Как можно увидеть из приведенных выше признаков, классификация в данном случае построена с учетом социально-экономических показателей.
Все моногорода, в соответствии с Правительственным Постановлением N 709 от РФ от 29 июля 2014, разделить можно на 3 группы.
I. Моногорода со стабильной социально-экономической ситуацией.
Для подобных моногородов характерны следу-Е ющие признаки [18, с. 89-96]: ^ - благоприятная социально-экономическая об-~ становка;
сэ - стабильная производственная деятельность; ,г - низкий уровень безработицы; ^ - нет массовых увольнений.
Следовательно, в моногородах, характеризующихся стабильностью социально-экономического положения нет ярко выраженных отрицательных факторов, влияющих на развитие.
II. Моногорода со сложной социально-экономической ситуацией.
Для таких населенных пунктов характерно: 2) подготовка к увольнению более 10% сотрудников градообразующей сферы;
- приостановка производственной деятельности либо осуществление по отношению к градообразующему хозяйствующему субъекту МО процедуры банкротства;
- уровень безработицы превышен в два раза, в сравнении со средним показателем, зафиксированным по стране;
- рыночная конъюнктура градообразующего хозяйствующего субъекта имеет отрицательный характер;
- неблагоприятная экономическая ситуация установлена по итогам опросов населения.
III. Моногорода с риском (угрозой) ухудшения социально-экономической ситуации.
Проанализируем показатели риска (угрозы) ухудшения социально-экономического положения моногородов:
- уровень безработицы в них превышает установленный, в целом, по стране;
- одновременное увольнение более 3% кадрового состава градообразующего хозяйствующего субъекта.
В зависимости от цели создания моногородов различают следующие их виды:
1. Полис - изолят.
К данной группе относятся города, созданные специально с целью выполнения конкретного государственного заказа. Как правило, это деятельность предприятий ОПК.
Такие города расположены в отдаленных районах, не связаны с близлежащими территориями. Их деятельность заключается в выполнении заданий федерального центра, а срок работы таких предприятий зависит от потребности государства в военно-промышленном комплексе.
2. Ксенополис.
К данной группе относятся города, возникающие при хозяйственной необходимости, не связанные продолжительным историческим взаимодействием с близлежащими территориями.
Примерами подобных городов могут служить города, созданные для добычи полезных ископаемых. Большинство подобных городов было создано в период советских пятилеток для достижения целей государства и в условиях рыночной экономики ушли на второй план, некоторые и вовсе, потеряли свое экономическое значение. Со временем данные города могут вовсе исчезнуть, единственный вариант остаться действующими городами -сменить вид хозяйства.
3. Полис персистентный.
Данный вид городов существует продолжительное время. За все время существования, города,
отнесенные к данному виду, проходят несколько стадий и в завершении оказываются в кризисной ситуации. В отличии от вышеперечисленных видов, такие города связаны с близлежащими территориями, имеют историческое наследие и желание людей в дальнейшем проживать в этом городе. Для того, чтобы городу сохраниться в современных условиях, необходимо учитывать конъюнктуру рынка и потребность населения.
Выводы
Моногорода в настоящее время находятся в состоянии нестабильности, связанной с экономикой и политической ситуацией в мире. Экономические риски постоянно возрастают, и они связаны со значительными изменениями на рынке, а также с масштабными переменами в экономической сфере. Если экономика в моногороде стабильна, то развитие градообразующего предприятия будет оказывать влияние успешность территории, а также успешного проживания жителей на ней. Если экономика страны испытывает негативные последствия, то моногорода первыми реагируют на них.
Для городов первого типа более подходят направления развития, основанные на стабильности. В городах Ачинске и Волхове происходит развитие диверсификации экономической деятельности. В местах, где градообразующее предприятие работает стабильно и эффективно, осуществляется деятельность по привлечению крупных инвестиционных вложений. Среди городов, которые нужно назвать, стоит отметить Североуральск и Черем-хово.
В моногородах второго типа присутствуют элементы, направленные на умеренно негативное влияние внешних факторов на развитие города. В городах, которые находятся в процессе дифференциации, наблюдается снижение производительности или даже полное закрытие градообразующих предприятий. В городах, которые только планируют диверсификацию экономики, есть такие города, которые являются успешными, имеют преимущество в том, что они получают деньги из разных источников. Либо государство будет поддерживать новых инвесторов.
Моногорода, которые относятся к третьему типу развития, как правило, имеют стабильное социальное и экономическое развитие. Также акцентируется внимание на необходимости диверсифицировать экономические сферы с помощью новых финансовых вливаний для производственных предприятий. В моногородах четвертого типа необходимо отметить, что в них отсутствует потенциал развития у градообразующих предприятий, и это, скорее всего, приведет к закрытию этих предприятий [19, с. 351-353].
Литература
1. Комаревцева О.О. Модернизация инвестиционной политики агропромышленного региона
на основе разработки комплексной программы привлечения инвестиций // Научные труды Вольного экономического общества России. 2013. Т. 172. С.236-247
2. Козодубов А.А. Правовое регулирование местного самоуправления в моногородах / Государственная власть и местное самоуправление 2017. - № 10. - С. 2
3. Неганова О.А., Обухова Н.И. К вопросу об устойчивом развитии моногорода на современном этапе (на примере г. Воткинска Удмуртской республики) // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 10-2 (63-2). - С. 481483
4. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Тютин Д.В., Якунина М.В. Моногорода. Учебно-методическое пособие. Калуга: Издательство АКФ «Политоп», - 2017. - 158 с
5. Официальный сайт Некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. frmrus.ru/?paged=9&cat=3
6. Фандюшкина Д.В., Степанова Н.Р. Моногорода. Точки роста моногородов // Д.В. Фандюшкина, Н.Р. Степанова / Сборник докладов Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. -2018. - С. 371-374
7. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 95 с.
8. Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Российского Нового университета. 2011. - С. 37-45.
9. Бехтерев Д.В. Теории жизненного цикла в управлении моногородами // Проблемы социально-экономического развития Сибири. - 2019. - № 1 (35). - С. 23-28.
10. Ахунов А.Р., Зубков Л.А., Костромина Д.А., Ма-гасумов Т.М., Саттарова Г.А. Роль территорий опережающего социально-экономического развития в обретении положительных экономических результатов в моногородах республики Башкортостан // ЦИТИСЭ. 2021. № 4 (30). С. 408-421.
11. Баландин Д.А., Ионова И.Г., Федосеева С.С. Ключевые подходы к исследованию моногородов в пространственном развитии Российской Федерации // Научный журнал «Управленческий учет». - 2023. - № 3. - С. 217-225
12. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2009 № 127- ФЗ // [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»
13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2009 № 127- ФЗ // [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»
14. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими» // [Электронный
сз о со от m Р от
от А
=Е
Q. в
ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»
15. Доклад Министерства регионального развития Российской Федерации «Моногорода: перспективы развития» на международной конференции «Зарубежный опыт реструктуризации моногородов» (Москва, февраль 2010 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://archive.minregion. ru/WorkItems/NewsItem.aspx? NewsID=1561
16. Ильина И.Н. Развитие моногородов России: Монография / И.Н. Ильина [и др.]; Финунивер-ситет, Центр прикладных разработок и консалтинга; под ред. И.Н. Ильиной. - М.: Финунивер-ситет, 2013. - 168 с. - Имеется электронная версия: (1 файл: 1,6 Мб). - Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). - URL: http://elib.fa.ru/fbook/Molodcov_ mon.pdf.
17. Постановление Правительства РФ от 29.07. 2014 № 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения» // [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»
18. Томилов А.Ю. Чуприн В.В. Моногород в праве и социуме / Вестник Челябинского государственного университета. - 2020. - № 5. -С. 89-96
19. Ефимова О.Н. Моногорода Центральной России в условиях экономической трансформации // Финансовая экономика. - 2020. - № 6. -С.351-353.
INSTITUTIONAL CONDITIONS FOR THE SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT OF SINGLE-INDUSTRY TOWNS IN RUSSIA
Ivanov A.V., Batraeva R.N.
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Vladimir branch
Annotation. A single-industry town is a complex structure in which there is a close connection between the city and the city-forming enterprise. The enterprise carries not only an economic, but also a social function, providing living conditions in the populated area. In such cases, enterprises are forced to include the costs of maintaining social infrastructure in the cost of production. This leads to the fact that the cost of products is inflated, and therefore, when entering the market, in a competitive environment, there are very few people willing to purchase products at an inflated price. Economic difficulties can lead to an outbreak of social problems in the city, so most enterprises in single-industry towns need to be restructured as soon as possible.
In connection with Russia's transition to market relations, many single-industry towns found themselves in a state of cessation of their activities as a result of a decrease in the level of socioeconomic development. In this connection, the state faced the question of solving this problem by supporting the development of single-industry towns or terminating their activities as a result of refusing to finance them and subsequent liquidation.
The institutional conditions for the socio-economic development of single-industry towns in Russia are state support in the form of regulations governing the activities of single-industry towns, the provision of financial support through the implementation of national projects and programs, monitoring and evaluation of the development
of single-industry towns as part of the implementation of their socioeconomic development strategies.
Keywords. Principles and approaches to spatial and sectoral development of single-industry towns, living standards of the population, diversification of economic activity.
References
1. Komarevtseva O.O. Modernization of the investment policy of the agro-industrial region based on the development of a comprehensive investment promotion program // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2013. vol. 172. pp. 236247
2. Kozodubov A.A. Legal regulation of local self-government in single-industry towns / State authorities and local self-government 2017. - No. 10. - p.2
3. Neganova O.A., Obukhova N.I. On the issue of sustainable development of a single-industry town at the present stage (on the example of Votkinsk, Udmurt Republic) // Economics and entre-preneurship. - 2015. - No. 10-2 (63-2). - Pp. 481-483
4. Krutikov V.K., Dorozhkina T.V., Tyutin D.V., Yakuni-na M.V. Single-industry towns. Educational and methodical manual. Kaluga: AKF Politop Publishing house - 2017. - p. 158
5. The official website of the Monocity Development Fund Non-profit organization [Electronic resource]. - Access mode: http://www.frmrus.ru/?paged=9&cat=3
6. Fandyushkina D.V., Stepanova N.R. Single-industry towns. Points of growth of single-industry towns // D.V. Fandyush-kina, N.R. Stepanova / Proceedings of reports of the International Conference of students, postgraduates, young scientists. -2018. - pp.371-374
7. Granberg A.G. Fundamentals of regional economics: manual for universities. M State University - Higher School of Economics, 2001. - p. 95
8. Gureeva M.A. Economic problems of single-industry towns in the context of the global financial crisis // Bulletin of the Russian New University. 2011. - pp. 37-45.
9. Bekhterev D.V. Theories of the life cycle in the management of single-industry towns // Problems of socio-economic development of Siberia. - 2019. - No. 1 (35). - Pp. 23-28.
10. Akhunov A.R., Zubkov L.A., Kostromina D.A., Magasu-mov T.M., Sattarova G.A. The role of territories of advanced socio-economic development in obtaining positive economic results in single-industry towns of the Republic of Bashkortostan // Center for Innovative Technologies and Social Expertise (CIT-SE). 2021. No. 4 (30). pp. 408-421.
11. Balandin D.A., lonova I.G., Fedoseeva S.S. Key approaches to the study of single-industry towns in the spatial development of the Russian Federation // Management Accounting. Scientific journal - 2023. - No.3. - pp. 217-225
12. "On Insolvency (Bankruptcy)" Federal Law as of 09/27/2009 No. 127- FZ // [Electronic resource] Access mode: Consultant Plus Legal Reference System
13. "On Insolvency (Bankruptcy)" Federal Law as of 09/27/2009 No. 127- FZ // [Electronic resource] Access mode: Consultant Plus Legal Reference System
14. "On the procedure for classifying enterprises as city-forming and the specifics of the sale of debtor city-forming enterprises" Decree of the Government of the Russian Federation No. 1001 as of August 29, 1994// [Electronic resource] Access mode: Consultant Plus Legal Reference System
15. "Single-Industry Towns: Development Prospects" Report of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation at the "Foreign Experience in Restructuring Single-Industry Towns" international conference (Moscow, February 2010) [Electronic resource]. - URL: http://archive.minregion.ru/WorkItems/ NewsItem.aspx? NewsID=1561
16. Ilyina I.N. Development of single- i ndustry towns in Russia: Monograph / I.N. Ilyina [et al.]; Financial University, Center for Applied Research and Consulting; edited by I.N. Ilyina. - M.: Financial University, 2013. - 168 p. - There is an electronic version: (1 file: 1.6 Mb). - Free access from the Internet (reading, printing, copying). - URL: http://elib.fa.ru/fbook/Molodcov_mon.pdf.
17. "On criteria for classifying municipalities of the Russian Federation as monotown (single-industry towns) and categories of mono-municipalities of the Russian Federation (single-i ndustry towns) depending on the risks of deterioration of their socio-
economic situation", Decree of the Government of the Russian Federation as of 07/29/2014 No. 709 // [Electronic resource] Access mode: Consultant Plus Legal Reference System 18. Tomilov A.Yu., Chuprin V.V. Single-industry town in law and society / Bulletin of the Chelyabinsk State University. - 2020. -No.5. - pp.89-96
19. Efimova O.N. Single-Industry Towns of Central Russia in the context of economic transformation // Financial economics. -2020. - No. 6. - pp. 351-353.
