CC BY
25
При этом, судя по коэффициентам абсолютной оперативной и текущей ликвидности все сельхозпредприятия способны мобилизовать оборотные активы для погашения краткосрочных обязательств. Поэтому все они, по примеру СПК колхоза «Колос», могли бы для повышения интенсивности производства и увеличения стоимости основных фондов использовать заемные капиталы.
ГЕРАСИМОВ А.Н., ГЕРАСИМОВ Н.И.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В АПК СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
В современных российских условиях проведение институциональных преобразований наиболее актуально. По мнению И.А. Сергеевой и А.Ю. Сергеева именно институциональные реформы Ги оказывают наибольшее влияние на динамику реального сектора [3]. Этим объясняется повышенное ^ внимание к институциональным реформам, трактуемым в процессе анализа реального сектора эко- о номической системы как генератора экономического развития, включающего экономический рост. В т условиях крайней ограниченности финансовых ресурсов для подъема агропромышленного сектора Ги основное внимание регулирующих органов Ставропольского края естественным образом должно быть 2 сконцентрировано на мобилизации институциональных ресурсов. 5 В ситуации некоторого оживления агропромышленного производства в Ставропольском крае 2 ключевой целью преобразований было формирование благоприятной институциональной и регуля- ° тивной среды для предприятий. Создание институциональной среды, ориентирующей на экономичес- |\ кий рост в АПК, требует решения следующих задач: О - реструктуризации предприятий на основе реализации эффективного управления и финансо- гу
вого оздоровления;
- осуществления земельной реформы, способствующей вовлечению земельных ресурсов в хозяйственный оборот; 2
_ _ ®
- проведения административной реформы, исключение чрезмерной регламентации деятельно- £ сти хозяйствующих субъектов; а
- развития банковских институтов, обеспечивающее эффективное вовлечение кредитных ре- § сурсов в агропромышленное производство;
0
1_
о
- создания необходимых условий для формирования и развития вертикально интегрированных структур, позволяющих эффективно решать задачи по санации предприятий, мобилизовывать научно-инновационные и инвестиционные ресурсы;
- формирования конкурентной среды, профилактика и ликвидация злоупотреблений монополь-
о а о
ным положением; <
>
о о
- развития рынка корпоративных ценных бумаг, ориентированного на обеспечение притока капитала в агропромышленный сектор.
Специфика краевого АПК заключается в том, что институциональная среда здесь трансформи- о руется кардинальным образом, и рост будет зависеть от того, какая среда будет создана. Реформы должны обеспечить новую среду функционирования экономических агентов, то есть новые стимулы экономического поведения, и в конечном итоге являются основополагающим фактором роста.
Из вышеизложенного можно заключить, что проведение институциональной реформы, которая ^
фактически обеспечивает реализацию других задач, связанных с преобразованием системы государ- £
ственного регулирования АПК, созданием эффективно функционирующей сферы финансово — кре- ®
дитной поддержки агропромышленного производства, интенсификацией и повышением результатив- 'Л
ности интеграционных процессов. Что касается государства, то оно является и субъектом, и объек- о
том активного трансформационного процесса под воздействием всей экономической и институцио- 1
нальной среды. В качестве субъекта оно призвано создавать условия для продуктивных видоизмене- 3
ний институционального базиса, обеспечивающего в свою очередь устойчивость восстановительной 9
о
о
экономической динамики в агропромышленном комплексе. Решения перечисленных выше задач фактически задают условия требуемой институциональной среды. Именно эти условия должны оказать влияние на формирование новых стимулов экономического поведения в совместном действии с факторами, порождаемыми внутренней средой организации. Последние же в свою очередь должны выступить результатом
Вопреки распространенной сегодня точке зрения о том, что основные проблемы АПК лежат вне сферы институциональных преобразований, мы разделяем точку зрения академика И. Ушачева, что как раз последние должны составить доминирующую ориентацию государственной аграрной политики, по крайней мере, в отношении отдельных регионов. Сегодня, как мы видим, экономический рост в сельском хозяйстве в значительной степени формируется развитием индивидуального сектора, а в рамках последнего хозяйствами населения. Подавляющая часть сельскохозяйственных предприятий оказывается вне этого процесса. Соглашаясь с тем, что именно на крупнотоварной основе сельхозпроизводства можно обеспечить устойчивость роста, переход сельского хозяйства на массированное использование новых технологий, а также с тем, что экономический рост на указанной основе имеет значительно меньше ограничений, нежели на базе развития индивидуального сектора, мы считаем, что важной задачей остается реформирование сельскохозяйственных предприятий. Цель подобных преобразований состоит в создании высокоэффективных и мотивированных производственных единиц. В этих условиях никакие внешние стимулы повышения объемов и качества производства в том числе и чисто рыночного характера, не смогут обеспечить устойчивость повышательной динамики, на них реагируют только хозяйства обладающие значимыми объемами мотивационного ресурса.
Полученные на сегодняшний день практические результаты, не позволяют судить об адекватности представленных научных позиций условиям и задачам развития регионального АПК. Предшествующий опыт свидетельствует, что необходимы фундаментальные преобразования аграрного сектора экономии России. При этом нужно найти согласованное решение целого ряда взаимосвязанных аспектов проблемы институциональных преобразований в аграрном секторе. В числе их социальный, экономический и организационный аспекты [4 ].
На селе основной формой деятельности, в значительной степени определяющей характер сегодняшней динамики, является работа в своих подсобных хозяйствах. Основанием этого предположения служит анализ структуры доходов крестьян. Это предположение порождает несколько вариантов моделей преобразований. Во-первых, постепенное превращение хозяйств населения в хозяйства фермерского типа. Во-вторых, самостоятельная кооперация работников — построение различного рода производственных товариществ, на базе раздела существующих неблагополучных предприятий. В-третьих, создание коллективных хозяйств с участием промышленных предприятий, занятых переработкой сырья, производимых этими хозяйствами, при сохранении хозяйств населения (ХН) и организации регулируемого взаимодействия между коллективными хозяйствами и ХН, то есть формирование вертикально интегрированных структур в региональном АПК. Рассмотрим возможности реализации этих вариантов.
Товарный потенциал хозяйств населения невысок в силу его низкой технической оснащенности и отсутствия источников инвестиций для приобретения техники и агрохимических средств. Поэтому на основе их развития или даже его более совершенной формы — фермерства — в ближайшей перспективе в России будет мало заметное повышение продуктивности сельского хозяйства до уровня, позволяющего обеспечить продовольственную безопасность страны и существенно увеличить возможности экспорта сельхозпродукции и продуктов ее переработки. Более того, без проведения мер по реформированию сельскохозяйственного комплекса страны производительность хозяйств населения в ближайшие годы будет падать в силу оттока из села молодежи и сокращения возможности ресурсного обеспечения за счет расхищения ресурсов (прежде всего, кормов) быстро разваливающихся коллективных хозяйств.
Результаты проведенных социологических исследований, представленных в отечественной литературе, показывают, что большинство населения (до 70%) не приемлет идеи фермерства. Это можно отнести, как за счет нежелания брать ответственность и риски на себя, так и привычкой к различным формам коллективной производственной деятельности. Практически все респонденты указывают, что хозяйства населения существуют, по крайней мере частично, за счет расхищения ресурсов коллективного хозяйства, а значит, отделение от него грозит подорвать их экономическую основу.
Поэтому отсутствие мотивации к созданию фермерских хозяйств можно считать очевидным.
Мы разделяем точку зрения С. Липски, что в качестве единственного мотивационного фактора для создания фермерского хозяйства может рассматриваться реализация собственности на землю [2]. Однако, по нашему мнению, при этом надо учесть, что для претворения в жизнь данной схемы необходимо формирование десятков тысяч лидеров малого бизнеса, которые могли бы сыграть роль проводников изменений на селе. Механизм выявления этих лидеров неясен, особенно с учетом результатов социологических исследований.
Возникает также проблема подготовки фермеров в области общего и финансового менеджмента, без чего нормальное функционирование фермерских хозяйств невозможно. Неясной при этом остается и реакция сельской среды на деятельность фермеров. Следует иметь в виду, что при выборе этой формы преобразований речь идет о кредитовании десятков тысяч хозяйств, что требует весьма значительных организационных усилий и связано с серьезными рисками невозврата кредитов. Очевидно, что кредитором фермерских хозяйств вследствие высокого уровня рисков может стать лишь государство. Коммерческие банки и негосударственные промышленные предприятия скорее всего предпочтут иметь дело не с отдельными фермерами, а с коллективными хозяйствами. Таким образом, распространение фермерства как основная форма институциональных преобразований на селе ^ связано с рядом проблем, разрешение которых не просматривается. ^
Самостоятельная кооперация работников как форма преобразования менее кардинальна, чем переход к фермерству, и в этом ее несомненное достоинство, мотивация к кооперации связана с оче- ^ видными преимуществами совместного использования техники, взаимопомощи, разделения труда и ^ компетенции. Однако с психологической точки зрения фактором риска является и справедливое рас- ^ пределение заработанного. В то же время, опыт работы в колхозах породил определенные негатив- ^ ные установки в отношении к различным формам кооперации, связанные, прежде всего, с недовери- ^ ем крестьянства к неизбежно образующемуся при этом «начальству». В целом здесь серьезно встает о проблема источников власти руководителей кооперативных объединений. 7
Вместе с тем очевидность указанных потенциальных трудностей не должна выступить дести- □ мулирующим фактором в развитии аграрной кооперации, которое может проходить через раздел О хозяйств и создание на базе каждого из них, как минимум двух отраслевых специализированных предприятий. Подобные решения предполагают создание небольших мобильных и эффективных ^ хозяйств, и должны осуществляться на добровольной основе без излишней административной регла- о ментации со стороны государственных органов управления сельским хозяйством на местах. Рекомен- £ дации по определению оптимальных размеров хозяйств, их специализации, этапам реорганизации о будут даваться специализированными консультативными службами. Опыт подобной реорганизации ^ и взаимодействия уже накоплен другими регионами, в том числе при содействии международных х организаций. Данное направление реформы предприятий актуально для исследуемого региона, тем о более, если раздел будет происходить по отраслевому критерию. Для создания эффективных хозяйств § необходимо следовать рыночным курсам, направленным на укрупнение хозяйств: начинать с мел- ф ких индивидуальных единиц и дать им возможность постепенно консолидироваться на основе земель- о ного оборота до размеров, определяемых управленческими возможностями. о
Относительно третьего варианта, предусматривающего инициирование процесса агропромыш- ^ ленной интеграции, следует отметить, что развитие этой формы, даже при наличии у инициатора 2 достаточных денежных средств для первоначальных инвестиций, может осложниться факторами со- ^ циально-психологического характера. Речь идет о нехватке крестьян, готовых приложить усилия для о
т
того, чтобы стать реальными совладельцами капитала и далее вести их дела самостоятельно. Потребуется длительный период времени, прежде чем из крестьянства выделится достаточное число лю- о дей, способных быть эффективными менеджерами и собственниками. Поэтому начинать реформиро- ^
вание системы взаимоотношений в агропромышленном комплексе необходимо с создания концернов, ^
о
которые изначально строятся в расчете на долгосрочное административное управление хозяйства- ф ми, все активы которых принадлежат концерну. При этом переход к более децентрализованной модели холдинга и выкупу собственности работниками и менеджерами не исключается, но осуществ- ^ ляется только тогда, когда социологические исследования подтверждают возникновение интереса к ® этому среди достаточно большого числа работников концерна. 2
Как отмечают С. Бочаров и Н. Нечаев, реализация данного варианта реформирования может § оказать положительное влияние на социально-политическую ситуацию в сельской местности, в силу о
л ь
о
х
того, что в рамках концерна можно будет обеспечить стабилизацию доходов тружеников села как посредством заработной платы, так и с помощью доходов от личных хозяйств при организованной продаже кормов для работников в масштабе концерна [1]. Кроме того, в рамках концерна можно обеспечить квалифицированный менеджмент и постепенное воспитание новых грамотных менеджеров среднего уровня с использованием собственного центра повышения квалификации, также более эффективное использование ресурсов и снижение рисков, порождаемых нестабильностью урожайности в отечественном сельскохозяйственном производстве.
Создание вертикально интегрированных структур в форме сначала концернов, а затем, возможно, холдингов принесет существенное изменение ситуации в сельском хозяйстве, так как возникнут реальные группы развития, в рамках которых крестьяне окажутся под началом квалифицированных менеджеров, станут регулярно получать зарплату и у них возникнет уверенность в своем будущем. Успешность такого рода реформ будет определяться числом холдингов в масштабах страны. Соответственно увеличение их числа может рассматриваться как задача государственной аграрной политики, решение которой потребует создания определенных инструментов стимулирования вертикальной интеграции. Для широкого распространения вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе в масштабах страны, прежде всего, необходимо создание соответствующей методической базы, что предусматривает:
- разработку методики социологического исследования, результаты которого необходимы для
го формирования системы мотивационных факторов;
- создание механизмов господдержки формирующихся концернов;
- разработку механизма преобразования существующих сельхозпредприятий в акционерные общества с контрольным пакетом акций у управляющей компании;
- создание типовой организационной структуры хозяйств и управляющей компании, подготов-о ку типовых бизнес-планом развития хозяйств;
- отработку взаимодействия концернов с финансовыми институтами, проработку системы под-^ держки личных хозяйств работников холдинга;
□ - разработку концепции, структуры и плана деятельности учебного центра концерна, в кото-
^ ром должны готовиться квалифицированные кадры.
^ В результате эти институциональные преобразования призваны реформировать всю систему
0 стимулов для хозяйств и граждан, содействуя повышению эффективности и конкурентоспособности ® аграрного сектора, обеспечивая стабилизацию и рост производства, придавая последнему новое ка-о чество, формируемое массированным применением прогрессивных технологий. Причем акцент дол® жен быть сделан на тех аспектах реформ, которые оказывают быстрое и непосредственное воздействие на структуру сельского хозяйства — земельной политике и реорганизации отрасли. По мнению ряда иностранных авторов Р. Гроенемана, Р. Ван Ранста, Е. Кэрри, Д. Миллера и других, частная ° собственность на сельхозугодья — норма рыночной экономики, а создаваемые ею стимулы рассмат-ф риваются в качестве одного из факторов повышения эффективности сельского хозяйства [5, 6]. По-о этому приватизация земли выступает также основным институциональным преобразованием, предус-
о матриваемым программой рыночных реформ. Помимо наделения граждан правами собственности, <
^ существует еще один важный источник повышения производительности в сельском хозяйстве: переток ресурсов к более эффективным производителям благодаря функционированию земельного рын-
2 ка, то есть осуществлению сделок с землей, включая ее куплю-продажу и различные формы кратко-
^ и долгосрочной аренды, которая для многих фермеров предпочтительнее прямой покупки земли. о Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об обороте земель сельско-
о хозяйственного назначения» высока вероятность выброса на рынок значительного числа земельных
^ долей. При неразвитой рыночной инфраструктуре возникает реальная опасность фрагментации зем-
х левладения, формирования хозяйств неоптимального размера, что для большинства отраслей озна-
ф чает невозможность ведения конкурентоспособного производства. Чтобы обеспечить дальнейшее
со
развитие земельных отношений в АПК и вовлечение земли в хозяйственный оборот, необходимо за-
| вершить разработку и принятие системы нормативных правовых актов, обеспечивающих реализа-
® цию Земельного кодекса РФ, решить вопросы ипотеки земель сельскохозяйственного назначения, а
5 также обеспечить дальнейшее развитие действующего законодательства. Реализация принятых нор-
^ мативных актов позволит определять правила экономического оборота земель, устанавливать прин-
(Г) ципиальные положения, направленные на сохранение и использование земли как важнейшего при-
