CC BY-NC-ND
45
М.В. Киварина
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье рассматриваются сущность и особенности отечественной модели социального партнерства. Доказывается, что изучение и анализ институциональных основ формирования системы социального партнерства в современной российской экономике позволят разработать целостную систему рекомендаций в области развития социального партнерства в России.
Ключевые слова: социальное партнерство, социальный мир, бипар-тизм, трипартизм, социальные конфликты, социальные институты, социальное неравенство.
Социальное партнерство представляет собой важнейший институт, обеспечивающий предотвращение или мирное разрешение социальных конфликтов, служащий гарантией социального согласия и прогресса общества. Социальное партнерство -единственно разумная альтернатива, с одной стороны, социальному соглашательству, ведущему к ущемлению насущных интересов и прав работников, а с другой - социальным потрясениям, неминуемо приводящим к насилию и кровопролитию.
Западные модели социального партнерства, которые формировались в течение столетий, отражают традиции, сложившиеся в сфере социально-трудовых отношений, своеобразие менталитета и культуры каждой страны, а также особенности их правовых и политических систем. При этом все они признают основные принципы социального партнерства, провозглашенные Международной организацией труда (далее - МОТ) в прошлом веке. В России на сегодняшний день накоплен определенный опыт развития социального партнерства, и на первый план выдвигается необходимость
© Киварина М.В., 2011
системного анализа проблем развития этого института и выработки предложений по практическому обеспечению баланса интересов работников, работодателей и государства в сфере экономики.
В современных условиях система социального партнерства является также одним из важнейших элементов рыночной системы регулирования доходов, ценность которого подтверждается опытом экономически развитых стран. Более того, развитие социального партнерства - необходимое условие формирования социального рыночного хозяйства. Проблема формирования институциональных оснований социального партнерства, таким образом, имеет отношение к целому комплексу задач, стоящих перед отечественной наукой и государственными органами.
Несмотря на то, что феномен социального партнерства существует и рассматривается в литературе уже несколько десятилетий, до сих пор не выработана единая точка зрения на содержание категории социального партнерства. В дополнение к устоявшимся подходам, рассматривающим социальное партнерство как бипартизм1 или трипартизм2, в работах ряда авторов применяется расширительная трактовка социального партнерства3.
В рамках традиционного подхода к пониманию социального партнерства лежит следующее определение: социальное партнерство - совокупность отношений, объединений работников, объединений работодателей и государственных органов по поводу обеспечения оптимального баланса в реализации различных, специфических интересов субъектов, сторон социального партнерства.
В отличие от традиционного подхода в рамках расширительной трактовки социальное партнерство рассматривается как долгосрочные и краткосрочные действия, осуществляемые равноправными субъектами на основании добровольного соглашения на принципах доверия с целью решения актуальных проблем социально-экономического развития.
Понять сущность социального партнерства и его соотношение с партнерством вообще невозможно без исследования истории развития указанных явлений.
В общем виде партнерство есть форма свободного ассоциирования. Партнерство формируется на местном уровне, добровольно, на взаимовыгодных условиях, предполагает равенство участников и открытость для вступления новых членов.
В форме трипартизма социальное партнерство возникает как способ согласования противоречивых интересов труда и капитала в условиях, когда социальная сила труда сравнивается с социальной силой капитала. Происходит это начиная с середины XX в. Социальное партнерство формируется при этом по принципу
«сверху - вниз» при участии государства и имеет ограниченный набор агентов и четкую иерархическую структуру.
Следовательно, исходное различие партнерства вообще и социального партнерства в частности состоит в происхождении: первое происходит от свободного сотрудничества, второе - от отрицания борьбы и выступает способом преобразования борьбы в сотрудничество.
Однако с течением времени происхождение социального партнерства как ответа на социально-экономическую борьбу теряет влияние на его содержание, поскольку этот институт воспроизводится на новой основе (противоречивость интересов на субъективном уровне вытесняется осознанием их общности). В дополнение «классовые противоречия в условиях "модифицированного" капитализма играют меньшую роль, чем различия между более дробными социальными группами (слоями)»4. Меняется и идеология государственного участия в общественной жизни.
Новое основание социального партнерства в совокупности с изменившимися условиями его функционирования порождают такие характеристики социального партнерства, как открытость для вхождения новых членов, добровольность. Следовательно, по мере развития общества происходит стирание различий между партнерством вообще и социальным партнерством в частности.
Учитывая вышесказанное, позиция ряда исследователей, расширяющих в современных условиях понимание социального партнерства настолько, что оно фактически включает в себя партнерство, представляется правомерной. Другими словами, в современных условиях социальное партнерство включает в себя как традиционный трипартизм, так и традиционное партнерство.
В переходной экономике противоречие между трудом и капиталом первоначально не играло существенной роли, но по мере распространения частной собственности и развития предпринимательства это противоречие все больше усиливается. В то время как новая буржуазия пользуется поддержкой коррумпированных чиновников, мафиозных структур и государства, наемные работники брошены на произвол работодателей и разобщены5.
Проведенное в 2003 г. Институтом социологии Российской академии наук социологическое исследование позволило утверждать, что «жесткий социальный прессинг, которому подверглась группа рабочих в ходе реформ, дал импульс центростремительным тенденциям внутри нее. Налицо первые признаки рождения классового сознания - ощущение замкнутости в определенной социальной группе, осознание противоположности интересов работников и менеджеров»6.
В то же время в рамках названного исследования были обозначены и точки соприкосновения интересов собственников, менеджеров и рабочих российских промышленных предприятий: развитие предприятия в долгосрочной перспективе; повышение качества рабочей силы; снижение различий в уровне жизни; необходимость налаживания диалога.
В целом преждевременно говорить о наличии в трансформационной экономике как традиционного партнерства, так и традиционного трипартизма. Особенно мало сделано в области создания институциональных основ партнерства как свободного ассоциирования.
С учетом сказанного выше об исторической эволюции содержания социального партнерства и специфики трансформационной экономики необходимо отметить, что институциональные основы социального партнерства необходимо формировать параллельно по двум направлениям. Содержанием первого направления должно стать развитие институциональных основ свободного ассоциирования; второе направление должно быть нацелено на развитие институциональных основ трипартизма. Это позволит в перспективе сформировать систему социального партнерства, адекватную социальной рыночной экономике.
Среди основных мер, необходимых для развития свободного ассоциирования в России, можно назвать следующие.
1. Расширение полномочий и сферы ответственности институтов местного самоуправления (что требует преодоления нежелания центральной власти лишаться части полномочий и финансовых ресурсов).
2. Создание институциональных оснований обособления региональных элит от бюрократии.
3. Выработка законодательных, методических и организационных оснований изменения методов работы местных бюрократических элит (для обеспечения замены командных методов воздействия партнерскими).
4. Формирование системы хозяйства и создание институтов, обеспечивающих экономически независимые и диверсифицированные источники доходов (позволяют реализовать идеологию свободного предпринимательства и ассоциирования).
5. Развитие институтов, обеспечивающих реализацию идеологии и отношений прав собственности, демаркацию и спецификацию общественной (государственной) и частной собственности, поддерживающих контрактную дисциплину.
6. Формирование институтов публичной экономики и политики (институт «общественной бухгалтерии», многомерная инфра-
структура массовой информации, сеть благотворительных фондов и неприбыльных организаций, сеть независимых исследовательских и аналитических организаций, институт саморегулирующихся и независимых от государства профессий).
7. Формирование индустрии менеджмента, обслуживающей процессы профессионализации и развития управленческой деятельности.
8. Формирование сети агентств и служб инноваций в сфере партнерства, исследований и развития института партнерства.
Формирование институциональных основ свободного ассоциирования в трансформирующейся экономике может столкнуться с жестким противодействием тех, кто обладает властью, капиталом и пользуется широкими возможностями их приумножения в рамках существующей институциональной структуры. В России уже создан ряд институциональных основ трипартизма, однако по-прежнему актуальны проблемы становления сторон социально-трудовых отношений, развития их представительских органов и наделения представителей наемных работников реальными полномочиями, обеспеченными механизмами реализации. Следует разработать более действенный механизм участия социальных партнеров в разработке и реализации государственной экономической и социальной политики.
Необходимо акцентировать внимание на том, что главным условием наполнения институциональных оснований трипартизма реальным содержанием является выравнивание социальных сил труда и капитала и резкое ограничение дифференциации доходов и масштабов бедности, снижающее степень недовольства большей части населения (что увязывается с первым направлением формирования социального партнерства).
Обеспечение условий выравнивания социальных сил в России должно пойти по двум основным направлениям.
1. Снижение неравенства социальных сил членов общества.
2. Снижение неравенства социальных сил владельцев различных факторов производства.
Первое направление предполагает выравнивание социальной силы всех членов общества, безотносительно к каким-либо характеристикам социального или экономического характера. Оно в равной степени затрагивает всех членов общества. В соответствии с данным направлением выравнивания социальных сил в России необходимо: обеспечить всем членам общества действительно равные политические права и свободы; предоставить социальную защиту наиболее социально уязвимым членам общества; обеспечить выравнивание стартовых возможностей в экономической деятель-
ности; содействовать диверсификации факторных источников получения доходов.
Поскольку есть основные линии борьбы социальных сил, необходимо дополнительно уделять внимание выравниванию социальных сил по этим направлениям. Обособленность факторных доходов, имеющая место в рыночной экономике, становится фактором, формирующим четыре относительно обособленные группы интересов. Поэтому назначение второго направления выравнивания социальных сил - обеспечить отсутствие угнетенных факторов производства, то есть факторов производства, экономический вклад которых присваивается владельцами других факторов производства за счет использования своей социальной силы.
В трансформационной экономике угнетенным фактором производства является труд и отчасти земля. Увеличение социальной силы наемных работников может быть двух типов: индивидуальное (увеличение социальной силы отдельного работника) и коллективное (увеличение социальной силы работников за счет их объединения). Ситуация в сельском хозяйстве - особенно тяжелая и потому заслуживает отдельного рассмотрения. Если владельцы капитала имеют возможность перевести его в другие сферы деятельности, предприниматели могут повысить свои доходы за счет усиленной эксплуатации владельцев труда и земли, то положение последних двух особенно тяжелое.
Для обеспечения достойных доходов владельцам всех факторов производства, участвующих в сельскохозяйственном производстве, необходимы государственные закупки сельскохозяйственных товаров по фиксированным ценам, обеспечивающим сельскохозяйственным товаропроизводителям нормальную прибыль.
Для обоих направлений развития социального партнерства важна деятельность государства, направленная на развитие нормативно-правовой базы, поддержку конструктивных форм предпринимательства и перспективных форм коммуникации, помогающих населению осваивать наиболее конструктивные и инициативные социальные роли, в частности, социальных партнеров7.
Эффективная реализация изложенных положений на практике требует предварительного осуществления ряда мероприятий.
1) Политического и экономического ослабления элитных групп, заинтересованных в сохранении прежнего порядка и располагающих достаточными властными и финансовыми ресурсами для «размывания» любых формальных регуляторов.
2) Унификации законодательного пространства, устранения противоречий между нормами и процедурами, действующими
в разных звеньях и на разных уровнях правовой и административной системы.
3) Сокращения числа и упрощения содержания формальных ограничений, а также снижение издержек, связанных с их соблюдением.
4) Ужесточения санкций за нарушение законов и контрактных установлений.
Для успешного формирования институциональных основ социального партнерства необходимо избежать институциональных ловушек - так называемых неэффективных институтов. Для этого следует, в частности, предпринимать усилия по прогнозированию и избеганию возможных институциональных ловушек. Допустимо применение промежуточных институтов для обеспечения плавности перехода, однако крайне важно заранее предусмотреть механизм демонтажа такого института. Необходимо обеспечить разнообразие институциональных форм, поскольку не всегда понятно, какую именно роль играет тот или иной институт в поддержании институционального равновесия, и далеко не всегда существует возможность спрогнозировать эффективность той или иной нормы в долгосрочной перспективе. Чем богаче набор институтов, тем больше возможностей для выхода из институциональных ловушек8.
Важно также обеспечить соответствие институциональных оснований социального партнерства нашей культурной специфике.
Таким образом, развитие институциональных основ социального партнерства в трансформационной экономике должно отражать ее специфику и логико-исторические трансформации отношений социального партнерства и производиться по двум на правлениям: развитие трипартизма и развитие свободного ассоциирования. В результате формируется система социального партнерства, адекватная социальной рыночной экономике. Институциональные основы свободного ассоциирования приходится создавать в трансформационной экономике практически «с нуля» и в жесткой борьбе с существующими институциональными ловушками. Институциональные основы трипартиз-ма уже получили развитие, однако не произошло их наполнение реальной деятельностью. Последнее невозможно без выравнивания социальных сил основных участников хозяйственной деятельности.
Примечания
1 Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социоло-
гические исследования. 2004. № 6. С. 16-25.
2 Социальное партнерство: Словарь-справочник / Рук авт. кол. В.Н. Киселев,
В.Г. Смольков. М.: Экономика, 1999, 236 с.
3 Задорожный Г.В. О духовных началах стратегии развития региона // Социальная
экономика. 2006. № 3-4. С. 61-69.
4 Денисов Н.А., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели //
Общество и экономика. 2007. № 3-4. С. 88.
5 Волынский Г.С. Противоречие между трудом и капиталом: современный аспект //
Социальная экономика. 2003. № 2-3. С. 119-120.
6 Черныш М.Ф. Указ. соч. С. 20.
7 Сарно А.А. Типы трудовой мотивации и их динамика // Социологические иссле-
дования. 2005. № 5. С. 44-45.
8 Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //
Экономика и математические методы. 2004. Т. 35. № 2. С. 16.
